( PDF ) Influência do processo de revelação do filme sobre a formação da densidade óptica e a qualidade da imagem radiográfica

UNIVERSIDADE DE MOGI DAS CRUZES

RONALDO LUIZ VITÓRIO

INFLUÊNCIA DO PROCESSO DE REVELAÇÃO DO FILME

SOBRE A FORMAÇÃO DA DENSIDADE ÓPTICA E A

QUALIDADE DA IMAGEM RADIOGRÁFICA

Mogi das Cruzes, SP

2006

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE DE MOGI DAS CRUZES

RONALDO LUIZ VITÓRIO

INFLUÊNCIA DO PROCESSO DE REVELAÇÃO DO FILME

SOBRE A FORMAÇÃO DA DENSIDADE ÓPTICA E A

QUALIDADE DA IMAGEM RADIOGRÁFICA

Dissertação apresentada à Comissão da Pós-Graduação da

Universidade de Mogi das Cruzes como parte dos requisitos

para a obtenção do Título de Mestre em Engenharia

Biomédica.

Profª Orientadora: Drª Márcia A. S. Bissaco.

Mogi das Cruzes, SP

2006

Financiamento: FAEP/UMC - bolsa de pesquisa do orientador

DEDICATÓRIA

Dedico este trabalho a Deus por ter me dado a saúde e permitido realizar este

grande sonho que faz parte de um momento decisivo em minha vida profissional.

AGRADECIMENTOS

"Agradecer é admitir que houve um minuto em que se precisou de alguém. Agradecer é

reconhecer que o homem jamais poderá lograr para si o dom de ser auto-suficiente. [...]”

(Cláudia Costa Cruz Teixeira Fontes)

Em primeiro lugar

Ao meu único Deus, ao Salvador Jesus Cristo e ao Espírito Santo, que conduziu minha

vida e me fez chegar até aqui.

Ao meu pai (in memorian) que através da sua vida, incentivo, companhia transformou

o meu olhar... Hoje vejo o que não percebia e sinto saudades.

A minha mãe e a minha tia, Therezinha e Maria Tereza, pela existência das suas vidas,

é que hoje finalizo um sonho, mais uma etapa vencida em minha vida.

Aos meus irmãos Gerson, Reginaldo, Rubens e Tânia. A resistência nos torna muito

melhores. Muitas vezes a melhor forma de entender o outro não está nas palavras e sim no

sentimento e nas ações. Obrigado por contribuírem no processo de minha formação.

Aos meus filhos Clayton Tiago, Dayane e Rahessa. Obrigado por entender que para se

alcançar um objetivo muitas vezes precisa-se abrir mão de outros, mas com certeza eu os amo

mais do que qualquer coisa nesse mundo.

À minha namorada, companheira e amiga, Sueli Carneiro. Você mostrou-me o

significado da palavra fibra. Considero-a por todo incentivo, principalmente nos momentos

mais difíceis quando tive vontade de desistir. Sua ajuda e incentivo, acima de tudo o

companheirismo, me deram forças para chegar até o final. Muito obrigado por fazer parte da

minha vida.

À Elaine pelas constantes orações e também por dizer o que eu necessitava ouvir nos

momentos difíceis. Agradeço a você por fazer eu reconhecer que quando se tem Deus no

coração, ele abre portas e jamais te desampara. Sua presença foi marcante nestes anos, sou

fruto também das suas palavras maravilhosas que fizeram com que eu chegasse aonde

cheguei.

À Profª. Dra. Márcia Aparecida Silva Bissaco, verdadeiro significado do ser

Mestre...Sua sabedoria, carinho, motivação, atenção e gentileza são marcas em minha

memória, jamais esquecerei.

Aos meus amigos, Júlio César, Cássia Xavier, Denis Honorato, Edison Junior,

Francisco Feitosa, Ibevan Arruda, Cristiano Santiago, Bergman Nelson, Pedro Henrique e

Marisa Castilho, por terem me proporcionado o melhor e maior presente que alguém pode

receber: confiança, credibilidade onde compartilhamos nestes anos, momentos de discussões,

entendimento e acima de tudo companheirismo de todas as formas, com prontos ouvidos, seus

apoio foi imensurável, jamais esquecerei. Diz-se que podemos esquecer as palavras e feitos

das pessoas, mas que nunca esqueceremos os sentimentos que elas nos proporcionaram.

Aos colegas de trabalho, que sempre incentivaram e apoiaram a realização deste

estudo. Em especial a você Maria Teresa com quem tive o prazer de compartilhar alguns

momentos de stress.

RESUMO

Mesmo que a imagem radiográfica tenha sido obtida com a melhor condição de exposição e a

melhor combinação écran-filme, um processamento deficiente pode somente resultar em

péssima qualidade de imagem, o que implica na repetição do exame, gastando tempo e

dinheiro além de aumentar a dose absorvida no paciente. As condições de processamento do

filme (tempo, temperatura e atividade dos químicos) produzem alterações na densidade de

base+véu, na sensibilidade e no contraste do filme radiográfico. Assim sendo, este trabalho

apresenta um modelo computacional que prediz o efeito do tempo de processamento e da

temperatura de revelação do filme sobre a formação da densidade óptica. Este modelo foi

desenvolvido introduzindo parâmetros que representam o efeito do tempo e da temperatura

na equação da densidade óptica, que foi estabelecida em trabalho anterior em função das

características do sistema de imagem radiológica. Estes parâmetros foram determinados

através do levantamento experimental e análise de curvas características. Os resultados

apresentados pelo modelo mostraram boa concordância entre as densidades ópticas medidas e

simuladas para algumas variações de tempo de processamento e temperatura de revelação.

Foram obtidas imagens radiográficas dois simuladores mamográficos para exemplificar a

influência do tempo de processamento e da temperatura de revelação sobre a qualidade da

imagem (contraste e nitidez) e a detectabilidade de estruturas que simulam achados clínicos.

Três médicos radiologistas e quatro tecnólogos em radiologia, todos com vários anos de

experiência, avaliaram estas imagens. Os resultados da avaliação mostraram que variações no

tempo e na temperatura alteram o contraste, a nitidez e a detectabilidade de estruturas.

Algumas destas variações no tempo e/ou temperatura produzem imagens radiográficas de boa

qualidade ou aceitáveis para diagnóstico. Além disso, o método computacional desenvolvido

poderá ser utilizado como recurso didático na formação de novos profissionais para o setor

radiológico.

Palavras-chave

: processamento do filme, filme radiográfico, tempo de processamento,

temperatura de revelação, densidade óptica, raios X, modelagem e simulação.

ABSTRACT

Even if radiographic image has been achieved with the best exposure condition and the best

screen-film combination, a poor film processing can only result in poor image quality, which

can also result in the exam repetition, waste of time and money spending besides increasing

the dose absorbed to the patient. The film processing conditions (time, temperature and the

chemicals’ activity) produce changes in optical density of base plus fog, sensibility and

contrast of the radiographic film. Take this into account, this work presents a computer model

that predicts the effect of radiographic film developing process on optical density formation.

This model has been developed by introducing parameters that represent the effect of the

conditions of film developing in optical density’s equation, which had been established as a

function of the exposure technique and physical characteristics of radiological imaging

system. These parameters have been determined from experimental measures and

characteristic curves analysis. The results showed a good agreement between the optical

densities measured and simulated for some conditions of film processing. Radiographic

images of two mammographic phantoms were obtained with the same variations in film

processing time and development temperature in order to exemplify the influence of film

processing on image quality and detectability of test objects, which simulate clinical findings.

Three radiologists and four X-ray technologists, all of them with several years of experience,

evaluated the radiographic. The results showed that changes in processing time and

development temperature change contrast, sharpness and detectability of objects, and also

some this changes result in good and acceptable radiographic images for diagnosis. Besides,

the developed computer method can become a valuable didactic resource for training of new

professionals for the radiological sector.

Keywords

: film processing, radiographic film, processing time, development temperature,

optical density, X-rays, modeling and simulation.

LISTA DE TABELAS

Tabela 3.1 – Materiais utilizados no desenvolvimento da pesquisa ......................................55

Tabela 3.2 – Tipos e tamanhos dos objetos contidos no simulador Accreditation..................60

Tabela 3.3 – Especialistas que analisaram as imagens radiográficas do simulador Rachel.........64

Tabela 3.4 – Percentuais de alteração na velocidade e no contraste de um filme radiográfico

devido ao tempo entre exposição e processamento do filme..........................................67

Tabela 4.1 – Valores de Contraste ........................................................................................77

Tabela 4.2 – Valores de velocidade ......................................................................................78

Tabela 4.3 – Valores de densidade óptica de base + véu .......................................................79

Tabela 4.4 – Valores de Xo para variação no tempo de processamento e na temperatura de

revelação ......................................................................................................................80

Tabela 4.5 – Densidades ópticas medidas e simuladas empregando o método sensitométrico e

as equações formuladas, respectivamente, para 35

o

C e 1,30 minutos...........................84

Tabela 4.6 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para

algumas variações na temperatura do revelador. ...........................................................85

Tabela 4.7 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para

algumas variações no tempo de processamento do filme...............................................85

Tabela 4.8 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para

algumas variações no tempo de manuseio do filme dentro da sala escura......................86

Tabela 4.9 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para

algumas variações no tempo decorrido entre a exposição e o processamento do filme...86

Tabela A2 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Rachel.....126

Tabela A3 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Accreditation

considerando os achados clínicos................................................................................127

Tabela B1– Valores retornados pela função Boltzman para o ajuste da curva padrão (35ºC e

1,30 min.)...................................................................................................................129

Tabela B2 – Valores de X

0

obtidos com o ajuste das curvas características .........................135

Tabela E1 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para qualidade

da imagem..................................................................................................................137

Tabela E2 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para contraste

...................................................................................................................................138

Tabela E3 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para nitidez das

imagens do simulador Rachel .....................................................................................139

Tabela E4 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para qualidade

das imagens do simulador Accreditation.....................................................................140

Tabela E5 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para contraste

das imagens do simulador Accreditation.....................................................................141

Tabela E6 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para nitdez das

imagens do simulador Accreditation...........................................................................142

Tabela E7 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC .............................................................................143

Tabela E8 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC .............................................................................143

Tabela E9 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC .............................................................................143

Tabela E10 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens

do simulador Accreditation para 33ºC.........................................................................144

Tabela E11 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens

do simulador Accreditation para 33ºC.........................................................................144

Tabela E12 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens

do simulador Accreditation para 33ºC.........................................................................144

Tabela E13 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens

do simulador Accreditation para 33ºC.........................................................................145

Tabela E14 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC .............................................................................145

Tabela E15 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC .............................................................................145

Tabela E16 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC .............................................................................146

Tabela E17 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens

do simulador Accreditation para 34ºC.........................................................................146

Tabela E18 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens

do simulador Accreditation para 34ºC.........................................................................146

Tabela E19 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens

do simulador Accreditation para 34ºC.........................................................................147

Tabela E20 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens

do simulador Accreditation para 34ºC.........................................................................147

Tabela E21 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC .............................................................................147

Tabela E22 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC .............................................................................148

Tabela E23 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC .............................................................................148

Tabela E24 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens

do simulador Accreditation para 35ºC.........................................................................148

Tabela E25 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens

do simulador Accreditation para 35ºC.........................................................................149

Tabela E26 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens

do simulador Accreditation para 35ºC.........................................................................149

Tabela E27 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens

do simulador Accreditation para 35ºC.........................................................................149

Tabela E28 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC .............................................................................150

Tabela E29 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC .............................................................................150

Tabela E30 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC .............................................................................150

Tabela E31 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens

do simulador Accreditation para 36ºC.........................................................................151

Tabela E32 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens

do simulador Accreditation para 36ºC.........................................................................151

Tabela E33 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens

do simulador Accreditation para 36ºC.........................................................................151

Tabela E34 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens

do simulador Accreditation para 36ºC.........................................................................152

Tabela E35 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC...........................................................................152

Tabela E36 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC...........................................................................152

Tabela E37 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC...........................................................................153

Tabela E38 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens

do simulador Accreditation para 36,5ºC......................................................................153

Tabela E39 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens

do simulador Accreditation para 36,5ºC......................................................................153

Tabela E40 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens

do simulador Accreditation para 36,5ºC......................................................................154

Tabela E41 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens

do simulador Accreditation para 36,5ºC......................................................................154

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 – Composição de um filme radiográfico de emulsão dupla (Curry III et al, 1990)26

Figura 2.2 – Arranjo cúbico dos haletos de prata (CURRY III et al, 1990)..........................27

Figura 2.3 – Curva característica apresentando a faixa de densidade útil...............................29

Figura 2.4 – Gradiente médio de um filme (CURRY III et al, 1990). ..................................31

Figura 2.5 – Velocidade dos filmes A e B (CURRY III et al, 1990)......................................33

Figura 2.6 – Latitude de dois filmes (CURRY III et al, 1990)...............................................34

Figura 2.7 – Grãos-T (Castro et al, 2000). ............................................................................34

Figura 2.8 – Variação do fog com o aumento da temperatura de processamento em filmes

constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000). ................................................................35

Figura 2.9 – Variação do contraste com o aumento da temperatura de processamento em

filmes constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000).......................................................36

Figura 2.10 – Variação da velocidade com o aumento da temperatura de processamento em

filmes constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000).......................................................36

Figura 2.11 – Processo de formação da imagem latente (CURRY III et al, 1990). ................37

Figura 2.12 – Cristais presentes na imagem latente e após a revelação..................................38

Figura 3.1 – Visão interna da processadora automática Macrotec MX2 com indicação das

posições onde foram realizadas as medições de temperatura do revelador.....................56

Figura 3.2 – Sensitômetro Victoreen modelo 07-417 ............................................................57

Figura 3.3 – Densitômetro Victoreen modelo 07-443 ...........................................................57

Figura 3.4 – Simulador antropomórfico Rachel ....................................................................58

Figura 3.5 – Imagem radiográfica do simulador Rachel........................................................58

Figura 3.6 – Foto do Simulador Accreditation e esquema com o número, o tamanho e a

posição das estruturas simuladas...................................................................................59

Figura 3.7 – Fotografia da imagem radiográfica obtida do simulador Accreditation..............59

Figura 3.8 – Imagem radiográfica do simulador Rachel indicando as posições onde as

densidades ópticas foram medidas ................................................................................63

Figura 3.9 – Imagem radiográfica do simulador Accreditation indicando as posições onde as

densidades ópticas foram medidas ................................................................................63

Figura 4.1 – Curvas características resultantes da exposição dos quatro lados (A, B, C e D) de

um dado filme radiográfico Kodak Min R 2000 (F1) para 35ºC e 1,30 (min). ...............70

Figura 4.2 – Curvas características médias resultantes da exposição dos quatro lados dos

filmes F1, F2, F3, F4 e F5 processados com 35ºC e 1,30min.........................................70

Figura 4.3 – Curvas características levantadas experimentalmente que refletem as variações

de tempo e temperatura de revelação do filme...............................................................71

Figura 4.4 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 33ºC ........................72

Figura 4.5 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 34ºC ........................72

Figura 4.6 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 35ºC ........................73

Figura 4.7 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 36ºC ........................73

Figura 4.8 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 36,5ºC .....................74

Figura 4.9 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 1,30 min ...74

Figura 4.10 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 2 min........75

Figura 4.11 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 2,30 min. ..75

Figura 4.12 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 3 min........76

Figura 4.13 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 3,30 min ...76

Figura 4.14 – Variações no contraste do filme devidas às variações no tempo de

processamento e na temperatura do revelador ...............................................................78

Figura 4.15 – Variações na velocidade do filme devidas às variações no tempo de

processamento e na temperatura do revelador ...............................................................78

Figura 4.16 – Variações na densidade óptica de base+véu do filme devidas às variações no

tempo de processamento e na temperatura do revelador................................................79

Figura 4.17 – Valores de Xo para as variações no tempo de processamento e na temperatura

de revelação..................................................................................................................81

Figura 4.18 – Curvas características levantadas com as densidades ópticas da Tabela 4.5....83

Figura 4.19 – Densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 nas imagens radiográficas

obtidas com o simulador Rachel, variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30

minutos e temperatura de revelação igual a (a) 33ºC, (b) 34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e)

36,5ºC. .........................................................................................................................87

Figura 4.20 – Densidades ópticas médias calculadas a partir das densidades ópticas medidas

nas posições P1 a P5 marcadas nas imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel, variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos e temperatura de

revelação de 33ºC a 36,5ºC..........................................................................................88

Figura 4.21 – Avaliação da qualidade das imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel e temperatura de revelação de 34ºC, 35ºC e 36ºC, variando o tempo de

processamento de 1,30 a 3,30 minutos, realizada pelos médicos radiologistas...............90

Figura 4.22 – Resumo da avaliação realizada pelos médicos radiologistas sobre a qualidade, o

contraste e a nitidez das imagens radiográficas obtidas com o simulador Rachel e as

várias combinações de tempo de processamento e temperatura de revelação.................91

Figura 4.23 – Avaliação da qualidade das imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel e temperatura de revelação de 34ºC, 35ºC e 36ºC, variando o tempo de

processamento de 1,30 a 3,30 minutos, realizada pelos tecnólogos em radiologia. ........94

Figura 4.24 – Resumo da avaliação realizada pelos tecnólogos em radiologia sobre a

qualidade, o contraste e a nitidez das imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel e as várias combinações de tempo de processamento e temperatura de revelação.

.....................................................................................................................................95

Figura 4.25 – Densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 nas imagens radiográficas

obtidas com o simulador Accreditation, variando o tempo de processamento de 1,30 a

3,30 minutos e temperatura de revelação igual a (a) 33ºC, (b) 34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e

(e) 36,5ºC. ....................................................................................................................98

Figura 4.26 – Densidades ópticas médias calculadas para as posições P1 a P5 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador Accreditation, variando o tempo de

processamento de 1,30 a 3,30 minutos e temperatura de revelação de 33ºC a 36,5ºC..99

Figura 4.27 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas

imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação

igual a 35ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos.................101

Figura 4.28 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 33ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos...................103

Figura 4.29 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 34ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos...................104

Figura 4.30 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 36ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos...................105

Figura 4.31 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 36,5ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos................106

Figura 4.32 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d)

T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 35ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos .108

Tabela A1 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Accreditation

...................................................................................................................................125

Figura 4.33 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d)

T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 33ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos .110

Figura 4.34 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d)

T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 34ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos .111

Figura 4.35 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d)

T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 36ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos .112

Figura 4.36 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d)

T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de

revelação igual a 36,5ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

...................................................................................................................................113

Figura 4.37 – Interface para entrada dos parâmetros referentes ao processamento do filme.115

Figura 4.38 – Interface para simulação da densidade óptica................................................115

Figura B1 – Ajuste da curva característica padrão realizado com a função Boltzman..........129

Figura B2 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 1,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

.......................................................130

Figura B3 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 2 min e (a) 33ºC, (b) 34ºC,

(c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC. variando X

0

................................................................131

Figura B4 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 2,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

.......................................................132

Figura B5 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 3 min e (a) 33ºC, (b) 34ºC,

(c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

.................................................................133

Figura B6 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 3,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

.......................................................134

LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLOS

ACR -

American College of Radiology

Ag+ -

Íons de Prata

AgBr -

Brometo de Prata

AgI -

Iodeto de Prata

AgS -

Sulfeto de Prata

Br -

Brometo

CBR -

Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem

DBV

-

Densidade óptica de base + véu

DM -

Densidade média

DO -

Densidade Óptica

DO

max

-

Densidade Máxima

FB -

Fibra

H&D -

Hurter e Driffield

I -

Iodeto

Io -

Luz incidente

It

-

Luz transmitida

kVp -

Tensão de pico aplicada ao tubo de raios X

mA -

Corrente aplicada ao tubo de raios X em miliampere

mAs -

Corrente aplicada ao tubo de raios X em miliampere por segundo

MC -

Microcalcificação

MT -

Massa tumoral

N

-

Fluência de Fótons

P

-

Influência das condições de processamento

S -

Enxofre

T

td

-

Tempo decorrido entre a exposição e a revelação

ν

-

Velocidade

Y -

Gradiente Médio

Y

1

-

Equação de Boltzman

Y

2

-

Equação Rotional0

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO..............................................................................................................22

1.1 Motivação e justificativa..........................................................................................22

1.2 Objetivo....................................................................................................................24

1.3 Organização do trabalho.........................................................................................24

2 REFERENCIAL TEÓRICO E ESTADO DA ARTE ...................................................25

2.1 Introdução................................................................................................................25

2.2 Filme radiográfico ...............................................................................................26

2.2.1 Constituição física .........................................................................................26

2.2.2 Curva característica......................................................................................28

2.2.2.1 Contraste ................................................................................................30

2.2.2.2 Velocidade...............................................................................................32

2.2.2.3 Latitude..................................................................................................33

2.2.4 Formato dos grãos haleto de prata...............................................................34

2.3 Formação da imagem ..........................................................................................36

2.4 Processamento químico do filme .........................................................................38

2.4.1 Etapas do processamento..............................................................................38

2.4.2 Condições de processamento ........................................................................40

2.5 Manipulação e armazenamento do filme ............................................................43

2.6 Estudos experimentais envolvendo processamento do filme..............................43

3 MATERIAL E MÉTODO..............................................................................................54

3.2 Procedimento experimental.....................................................................................54

3.2.1 Materiais utilizados...........................................................................................54

3.2.2 Levantamento de curvas características ..........................................................60

3.2.3 Aquisição de imagens radiográficas dos simuladores rachel e accreditation .62

3.3 Modelagem matemática e simulação computacional .............................................65

3.3.1 Influência do tempo e da temperatura de revelação........................................66

3.3.2 Influência da câmara escura..............................................................................66

3.3.2.1 Influência do tempo de manuseio do filme dentro da sala escura .........66

3.3.3 Aplicação das equações determinadas .............................................................67

4 RESULTADOS E DISCUSSÃO ....................................................................................69

4.1 Introdução................................................................................................................69

4.2 Curvas características levantadas experimentalmente ..........................................69

4.3 Formulação matemática..........................................................................................80

4.3.1 Influência do tempo e da temperatura de revelação........................................80

4.3.2 Influência da câmara escura.............................................................................82

4.3.3 Aplicação das equações estabelecidas ..............................................................82

4.4 Validação das equações estabelecidas e do método computacional que as utiliza.83

4.5 Aplicação dos simuladores mamográficos ..............................................................86

4.5.1 Simulador rachel...............................................................................................86

4.5.1.1 Densidades ópticas .....................................................................................86

4.5.1.2 Avaliação dos especialistas.........................................................................89

4.5.2 Simulador accreditation ...................................................................................97

4.5.2.1 Densidades ópticas medidas.......................................................................97

4.5.2.2 Avaliação dos especialistas.......................................................................100

4.6 Interfaces desenvolvidas........................................................................................114

5 CONCLUSÕES ............................................................................................................116

5.1 Sugestões para pesquisas futuras .......................................................................117

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................118

APÊNDICE ......................................................................................................................124

A - formulário para avaliação das imagens radiográficas obtidas dos simuladores

Rachel e Accreditation .................................................................................................124

B - resultados dos ajustes das curvas características realizados com o software

microcal origin®..........................................................................................................128

C – respostas dos especialistas .....................................................................................136

ANEXOS ......................................................................................................................136

A – termo de consentimento livre e esclarecido...........................................................136

B– parecer comitê de ética ...........................................................................................135

22

1 INTRODUÇÃO

1.1 Motivação e Justificativa

A radiografia convencional é um método barato e eficiente e constitui-se na base do

diagnóstico por imagem (DIMENSTEIN et al, 2002). Entretanto, para o médico emitir um

diagnostico preciso é necessário que o sistema de imagem radiológica gere imagens de alta

qualidade, com realce do contraste, alta resolução e baixo ruído a um nível reduzido de dose

no paciente (WHITE & PHAROAH, 1999).

Cada componente na formação seqüencial da imagem radiográfica é indispensável

para o seu sucesso (CALDAS et al, 2005). A dose e a qualidade da imagem são influenciadas

principalmente pelo efeito agregado das características e das condições operacionais do

aparelho de raios-X, do processamento químico do filme radiográfico, da combinação écran-

filme, dos parâmetros de exposição radiográfica (tensão, corrente e tempo de exposição)

assim como da estrutura e das condições físicas do paciente (DEZOTTI, 2003; KOTSUBO et

al, 2003).

Uma falha num parâmetro destes componentes do sistema radiológico pode ser

compensada momentaneamente modificando um outro, solucionando o problema em curto

prazo com a produção de uma imagem radiográfica aceitável, mas pode também

desestabilizar todo o processo (GHILARDI NETO et al, 1998; KOTSUBO et al, 2003). Por

exemplo, se a imagem radiográfica ficou enegrecida é possível modificar os parâmetros de

exposição radiográfica para obter uma qualidade radiográfica adequada (ALMEIDA et al,

1982; MAGALHÃES et al, 2002). Freqüentemente imagens radiográficas aceitáveis são

obtidas compensando variações na temperatura de revelação e/ou no tempo de imersão do

filme no revelador com alteração nos parâmetros de exposição radiográfica (SULEIMAN et

al, 1984; MAGALHÃES et al, 2002).

A implementação de um programa de controle de qualidade adequado permite

maximizar os benefícios e minimizar os riscos envolvidos, mantendo dentro dos limites de

aceitação os componentes dos sistemas radiológicos (MUHLEN et al, 2001; KOTSUBO et al,

2003; CALDAS et al, 2005) e garantindo a qualidade dos serviços de radiodiagnóstico bem

como a padronização dos requisitos de proteção radiológica (CALDAS, 2001) com a

produção de imagens com custo mínimo, reduzida exposição dos pacientes e dos operadores

dos aparelhos de raios-X e com qualidade suficiente para o diagnóstico (MEDEIROS et al,

1997; MACMAHON & VYBORNY, 1994).

23

Nos programas de controle de qualidade radiográfico um dos itens mais importantes é

a monitoração das condições de processamento químico do filme e da sala escura (PISTÓIA

et al, 2002; MONTEBELO et al, 2002; CALDAS et al, 2005), pois mesmo que o filme

radiográfico tenha sido otimamente exposto, um processamento químico deficiente pode gerar

uma imagem de péssima qualidade para diagnóstico, o que requer a repetição do exame,

gastando tempo e dinheiro e também aumentando a dose de radiação absorvida pelo paciente

(MURRAY et al, 1992; MEDEIROS et al, 2001). Alterações nas condições do processamento

químico do filme radiográfico bem como nas condições da câmara escura produzem

alterações no “fog” ou véu, na densidade óptica, na velocidade ou

sensibilidade e no contraste do filme radiográfico, isto é, variações na curva característica e na

aparência do filme (SULEIMAN et al, 1984; UPTON et al, 1995; MAGALHÃES et al, 2002;

HAUS, 1994).

A influência das condições de processamento do filme sobre a densidade óptica foi

bastante investigada experimentalmente. Os pesquisadores avaliaram as variações na

densidade de base+véu, velocidade e contraste e observaram que a temperatura do agente

químico revelador e o tempo de imersão do filme neste agente químico são os principais

responsáveis pelas variações na curva característica e na aparência do filme (MURRAY et al.,

1992; MEDEIROS et al., 2000; MEDEIROS et al., 2001). Ambos parâmetros atuam sobre a

quantidade de haletos de prata da imagem latente, inclusive aquela não exposta, que é

convertida em prata metálica para formação da imagem visível (PRORAD, 2006).

Até o momento nenhuma formulação matemática ou simulação computacional da

influência do processamento químico do filme foi encontrada na literatura. Os trabalhos

encontrados levam em conta apenas alguns aspectos envolvidos no processo de formação da

imagem, tal como a produção e atenuação dos raios X proporcionada pelos materiais do

anodo e filtros, atenuação dos raios X pela matéria, influência do sistema de registro,

otimização dos parâmetros de exposição radiográfica, entre outros (JENNINGS et al, 1981;

DESPONDS et al, 1991; OLIVEIRA, 1995; MARQUES et al, 1996; MCLEAN, 1997;

MARQUES, 1998; OLIVEIRA et al, 1999; SILVA & FRÈRE, 2001; SILVA & FRÈRE,

2002; TONDO et al, 2004).

A formulação matemática ou a simulação computacional da influência do

processamento do filme complementaria os trabalhos existentes, permitindo de forma

completa combinar parâmetros e testar novos procedimentos que seriam difíceis de realizar

experimentalmente. Além disso, os procedimentos experimentais requerem tempo, recursos e

24

pessoal técnico, além de não permitirem o controle sobre todas os parâmetros do processo de

produção da imagem, nem a análise da influência de todos os parâmetros separadamente.

1.2 Objetivo

Estudo da influência do tempo de processamento e da temperatura de revelação sobre

a curva característica dos filmes radiográficos bem como uma proposta de formulação

matemática desta influência.

1.3 Organização do trabalho

Os demais capítulos que compõem este trabalho foram organizados da seguinte forma:

Capítulo 2: apresenta o referencial teórico e o estado da arte associado ao trabalho;

Capítulo 3: discorre sobre os materiais e os procedimentos empregados para alcançar

os objetivos propostos;

Capítulo 4: mostra os resultados obtidos e as discussões pertinentes;

Capítulo 5: apresenta as conclusões e as sugestões para pesquisas futuras.

Capitulo 6: lista as referências bibliográficas citadas ao longo do trabalho.

Capitulo 7: relaciona os anexos.

25

2 REFERENCIAL TEÓRICO E ESTADO DA ARTE

2.1 Introdução

Um feixe de raios-X após passar através do paciente e interagir com os diversos

tecidos, emerge com intensidade variada, trazendo consigo toda a informação necessária a um

particular exame radiográfico. Contudo, essa informação ainda não pode ser avaliada, é

preciso armazená-la num meio adequado à visão humana (CURRY III et al, 1990;

CASANOVA, 2002).

O filme radiográfico é o material usado na radiografia convencional para registrar e

mostrar a informação resultante da atenuação do feixe de raios-X pelos diversos tecidos do

paciente. Contudo, para um diagnóstico preciso a visibilidade das informações registradas

depende da forma como o filme responde à exposição à qual é submetido e também da forma

como é processado (CURRY III et al, 1990; TAVANO, 2000; CASANOVA, 2002;

SPINELLI, 2002).

A escolha do tipo de filme baseia-se nas suas propriedades sensitométricas (HENDEE

et al, 1977; RANALLO et al, 1989; ALVES et al, 1998), que podem ser extraídas da curva

característica fornecida pelo fabricante (CURRY III et al, 1990) e que dependem de sua

constituição, da distribuição dos grãos haletos de prata, da intensidade e da qualidade dos

fótons utilizados na exposição, além das condições de processamento as quais é submetido

(HAUS, 1994; ALVES et al, 1998; CASANOVA, 2002).

A influência das condições do processamento químico sobre as propriedades

sensitométricas do filme podem ser observadas através da sensitômetria (MEDEIROS et al,

1992). O controle sensitométrico das processadoras automáticas e da câmara escura pode

indicar quais medidas corretivas devem ser tomadas antes que a imagem radiográfica se

deteriore e para que as câmaras escuras operem com baixos níveis de fog e condições

adequadas de higiene (DARKO et al,1997; MAGALHÃES et al., 2002; AZEVEDO et al.,

2002).

As propriedades sensitométricas e a influência das condições do processamento

químico estão detalhadas nos itens a seguir assim como a constituição física, a curva

característica do filme, o processo de formação da imagem latente, as etapas do

processamento químico do filme e alguns dos estudos experimentais encontrados na literatura.

26

2.2 Filme radiográfico

2.2.1 Constituição física

Segundo Curry III et al (1990) e Castro et al (2000) o filme radiográfico é constituído

por camada protetora ou revestimento, base, emulsão e camada adesiva ou interface (Figura

2.1).

Figura 2.1 – Composição de um filme radiográfico de emulsão dupla (Curry III et al, 1990)

A camada protetora é uma camada de gelatina

1

dura aplicada sobre a emulsão com a

finalidade de protegê-la antes e após a realização do processamento químico do filme,

evitando rachaduras, pressão e contaminações, além de facilitar a manipulação do filme antes

da exposição (CURRY III et al, 1990).

A base é uma camada de poliéster azulado de 175 microns de espessura (CASTRO et

al, 2000) cuja função é fornecer suporte para a emulsão, devendo apresentar características

fundamentais tais como: possuir espessura e flexibilidade adequada, que permitam o fácil

manuseio e o processamento do filme, ter estabilidade dimensional para que sua forma e

tamanho não sofram alterações durante o processamento e armazenamento do filme (CURRY

III et al , 1990; WHITE & PHAROAH, 2000).

A base é revestida em um ou em ambos os lados pela emulsão, que é uma fina camada

de material sensível à luz ou aos raios-X composta por cristais ou grãos haletos de prata. Os

haletos de prata encontram-se suspensos em gelatina sob a forma de pequenos cristais

constituídos de íons de prata (Ag

+

), íons de brometo (Br

-

) e íons de iodeto (I

-

), que se mantêm

1

gelatina é um material feito de osso de gado.

27

unidos em uma estrutura cúbica por um efeito de atração elétrica como ilustra a Figura 2.2

(CURRY III et al, 1990; CASTRO et al, 2000).

Figura 2.2 – Arranjo cúbico dos haletos de prata (CURRY III et al, 1990)

Os haletos de prata estão precipitados e emulsificados na gelatina sob condições exatas

de concentração e temperatura. O método de precipitação determina o tamanho do cristal,

perfeição estrutural e concentração.

A grande maioria destes cristais é de brometo de prata (AgBr) e uma menor

quantidade é apresentada por cristais de iodeto de prata (AgI). Há nos filmes radiográficos

cerca de 90 a 99% de AgBr e de 1 a 10% de AgI. A presença de AgI torna a emulsão muito

mais sensível do que uma emulsão só com AgBr, pois possui número atômico maior, o que

proporciona maior absorção dos fotons (CURRY III et al, 1990; CASTRO et al, 2000).

Para que a sensibilidade dos cristais ou grãos haletos de prata seja aumentada, é

preciso que apresentem algumas imperfeições em sua estrutura. Há duas formas destas

imperfeições serem obtidas: a primeira é através da alteração da posição normal dos íons de

prata presentes na estrutura cúbica, que são denominados de íons intersticiais e podem

movimentar-se em seu interior; a segunda ocorre por meio da adição de enxofre (S) aos

cristais. Um único cristal pode ter um ou mais desses pontos de sensibilidade (CURRY III et

al, 1990; CASTRO et al, 2000). A reação entre o enxofre, adicionado à emulsão, e o haleto de

prata produz na superfície do cristal moléculas de sulfeto de prata (AgS) - conhecidas como

pontos de sensibilidade - que atuam como centros de captura da energia luminosa ou radiação

X para a formação da imagem latente. Além disso, os íons de prata fora de sua posição normal

na estrutura cristalina, podem se deslocar para o centro de captura e também ajudar a formar a

imagem (CURRY III et al, 1990; SPINELLI, 2002).

28

A emulsão deve transmitir luz e ser suficientemente porosa, permitindo que durante o

processamento químico os cristais de prata sejam penetrados. Assim, algumas emulsões são

projetadas para serem expostas diretamente aos raios-X e, por isso, são mais espessas para

absorver maior quantidades de fótons; outras são produzidas especificamente para serem

usadas com écrans reforçadores (CURRY III et al, 1990; COSTA et al, 2005).

Se uma emulsão própria para exposição écran-filme for exposta diretamente aos raios-

X, haverá necessidade de um nível de exposição de 50 a 100 vezes maior. Os filmes para

sistema écran-filme ou possuem emulsão de ambos os lados ou de um único lado da base. A

emulsão dupla foi introduzida por diminuir a exposição necessária para produzir uma imagem

satisfatória, além de reduzir a dose no paciente. Entretanto, para exames de extremidades e

mamografia dá-se preferência a filme com emulsão única, pois é necessário obter uma

imagem com maior grau de nitidez, porque o uso do filme de emulsão dupla ainda provoca

um certo grau de deformação da imagem devido à exposição cruzada

2

(CURRY III et al,

1990; ALVES et al, 1998)

A espessura da camada de emulsão, o tamanho e a distribuição dos cristais na

emulsão, os tipos de haletos usados e as diversas técnicas de controle durante a sua

fabricação, determinam as características intrínsecas do filme, que são: velocidade, contraste,

latitude, densidade óptica máxima e densidade óptica de

base+véu (KODAK, 1980; ALVES

et al, 1998)

A camada adesiva é uma substância pouco espessa aplicada sobre a base do filme para

uma perfeita união entre a base e a emulsão (HENDEE, 1984).

2.2.2 Curva Característica

Segundo Hendee (1984), Curry III et al (1990) e Silva & Frère (2001) é habitual

descrever um filme sensitometricamente por meio da curva característica, conhecida como

curva sensitométrica ou curva H&D

3

, que é um gráfico da densidade óptica versus a

exposição do filme (Figura 2.3).

2

Exposição da emulsão posterior pela luz produzida no écran anterior e vice-versa. É

principalmente causada pela absorção incompleta da luz pela emulsão adjacente, que passa através da base do

filme e alcança a emulsão oposta. Pode ser reduzida aumentando a capacidade de absorção do grão haleto de

prata alterando a forma do cristal haleto de prata ou utilizando uma tinta vedante na base (KODAK, 1980;

CURRY III et al, 1990).

3

A expressão curva H-D é derivada do nome de Hurter e Driffield, que foram os primeiros a usar a curva

característica para descrever a resposta do filme fotográfico à luz (CURRY III et al, 1990; MAGALHÃES et al,

2002).

29

Figura 2.3 – Curva característica apresentando a faixa de densidade útil

Altas e baixas taxas de exposição resultam em pequenas variações de densidade

óptica, regiões conhecidas como “ombro” (patamar) e “pé” (base) da curva característica.

Uma radiografia com densidades ópticas nessas regiões apresenta contraste inferior, pois a

parte importante da curva característica é a parte linear, onde a densidade óptica é

proporcional ao logaritmo da exposição.

Segundo Hendee (1984) a densidade óptica proporcionada pela base do filme após seu

processamento é em torno de 0,07 e é chamada de densidade de base. O véu de um filme de

raios-X é produzido pelos grãos haletos de prata que foram revelados sem terem sido

expostos; é maior ou menor, dependendo da velocidade do filme. A densidade óptica atribuída

ao véu é em torno de 0,05 e aumenta com o tempo e a temperatura de armazenamento do

filme. A densidade de “base + véu” deve ser menor que 0,2. No caso de um filme de dupla

emulsão, a densidade óptica total resulta da soma das densidades de cada emulsão.

Segundo Curry III et al (1990) a densidade óptica (DO) é definida como a taxa de

intensidade de exposição incidente por intensidade transmitida e pode ser expressa

matematicamente pela equação (2.1).

30

It

Io

DO log=

(2.1)

onde I

o

é a luz incidente sobre a área do filme, I

t

é a luz transmitida por aquela área do filme e

log é utilizado porque a faixa de intensidade de radiação à qual um filme é sensível é melhor

representada pelo logaritmo da exposição relativa, pois logaritmos conseguem expressar mais

convenientemente uma ampla faixa de exposição num gráfico compacto e, além disso, a

resposta fisiológica do olho para diferenças em intensidade de luz é logarítmica.

Segundo Vyborny (1979) e Vyborny et al (1980) os fatores básicos que determinam a

forma da curva característica dos sistemas de registros compostos apenas pelo filme são as

propriedades intrínsecas da emulsão do filme, tais como tamanho do grão, sua distribuição,

concentração e centros de imagem latente necessários para tornar o grão revelável; enquanto

que dos sistemas écran-filme são também as propriedades intrínsecas da emulsão do filme, a

exposição cruzada (centros de imagem latente produzidos pelo écran posterior na emulsão

anterior e vice-versa), contribuição do écran (centros de imagem latente produzidos pelo

écran posterior na emulsão posterior e centros de imagem latente produzidos pelo écran

anterior na emulsão anterior), a fração de grãos do filme reveláveis pela interação direta aos

raios-X e fração de grãos do filme que se tornaram reveláveis por outros meios, tais como

elétrons ejetados dos écrans.

Uma análise da curva característica permite avaliar a capacidade de formação de

imagem do sistema de registro, proporcionando informações sobre o contraste, a velocidade

(sensibilidade), densidade de “base + véu” e sobre a latitude do filme (CURRY III et al, 1990;

DEZOTTI, 2000; SILVA & FRÈRE, 2001), que são descritos nos itens a seguir.

2.2.2.1 Contraste

O contraste é a diferença de intensidade entre dois pontos, ou entre duas áreas da

imagem (RIBEIRO & TAVANO, 1993; CURRY III et al, 1990). No radiodiagnóstico o

contraste radiológico é o produto do contraste do filme pelo contraste do objeto. Este é

determinado pelas características atenuadoras dos raios-X pelo paciente e qualidade do feixe;

enquanto o contraste do filme é uma característica inerente, que pode ser influenciada pelo

processamento do filme. Assim, o contraste do objeto controla a exposição que alcança o

filme, de modo que, áreas de maior atenuação proporcionam menor exposição do filme e

áreas de menor atenuação proporcionam maior exposição. O contraste do filme, por outro

lado, mostra como o filme responde a essa exposição que incide sobre ele (KODAK, 1980;

CURRY III et al, 1990; CHALONER & MICHEL, 1999).

31

O contraste do filme é expresso pelo ângulo de inclinação da porção linear da curva

característica, denominado gama (γ) ou pelo gradiente médio do filme como ilustra a Figura

2.4. Uma inclinação acentuada da curva indica alto contraste, enquanto o oposto ocorre para

inclinação suave e quanto maior for o gradiente médio, maior será o contraste e menor a

latitude (BUSSELLE, 1988; CURRY III et al, 1990; AZEVEDO et al, 2002).

Figura 2.4 – Gradiente médio de um filme (CURRY III et al, 1990).

Segundo Johns & Cunningham (1983) e Curry III et al (1990) o gradiente médio (y) é

definido pela expressão (2.2).

12

loglog EE

DD

y

−

=

(2.2)

32

onde D

1

e D

2

são as densidades ópticas produzidas pelas exposições E

1

e E

2

, respectivamente.

D

1

e D

2

correspondem a 0,25 e 2,0 acima da densidade óptica de “base + véu”,

respectivamente (HENDEE, 1984; CURRY III et al, 1990; BRINK et al, 1993).

Velocidade

De acordo com Johns & Cunningham (1983) e Curry III et al (1990) a sensibilidade

de um filme à radiação incidente é determinada pela exposição necessária para produzir uma

densidade específica. A sensibilidade é também chamada de velocidade e está associada ao

formato, distribuição e espessura, pois o filme se torna mais rápido à medida que o tamanho

do grão aumenta.

Habitualmente os filmes são divididos em: (a) filme lento apresenta alto contraste com

boa definição; (b) filme médio tem definição suficientemente boa; (c) filme rápido possui alta

velocidade, especialmente empregado para minimizar a dose no paciente ou para reduzir a

degradação da imagem provocada pelo movimento ocasionado pelos batimentos cardíacos

(BUSSELLE, 1988).

Segundo Johns & Cunningham (1983) e Curry III et al (1990) a velocidade (v) é

expressa através da equação (2.3):

v

E

=

1

(2.3)

onde E é a exposição necessária para produzir uma densidade óptica de 1,0 acima da

densidade óptica de “base + véu”(DBV).

Filmes rápidos necessitam menos exposição para obter a mesma densidade óptica que

filmes lentos (CURRY III et al, 1990; MAGALHÃES et al, 2004). Na Figura 2.5 o filme A

requer menos exposição que o filme B, para produzir uma mesma densidade (KODAK, 1980;

CURRY III et al, 1990). Portanto, os filmes A e B podem ser classificados como filme rápido

e filme lento, respectivamente.

33

Figura 2.5 – Velocidade dos filmes A e B (CURRY III et al, 1990).

2.2.2.3 Latitude

Faixa do logaritmo de exposição relativa que produz radiografias satisfatórias para o

radiodiagnóstico. Encontra-se na porção linear da curva característica, que é a região de

exposição onde o filme responde com densidades úteis no radiodiagnóstico (Figura 2.6). A

latitude e o contraste são inversamente proporcionais (CURRY III et al, 1990).

34

Figura 2.6 – Latitude de dois filmes (CURRY III et al, 1990).

2.2.4 Formato dos grãos haleto de prata

Segundo Castro et al (2000) o formato dos grãos haleto de prata também desempenha

um papel importante nas características sensitométricas e físico-químicas dos filmes

fotográficos.

Durante muitos anos os formatos mais comuns encontrados nos filmes foram os

hexagonais e os cúbicos. Mas a Kodak desenvolveu o formato tabular, Grãos-T (Figura 2.7), e

os introduziu nos filmes radiográficos médicos e industriais.

Figura 2.7 – Grãos-T (Castro et al, 2000).

35

Os grãos tabulares são muito mais eficientes na obtenção da “imagem latente” do que

os grãos hexagonais e cúbicos. Os Grãos-T conferem ao filme radiográfico menor

variabilidade durante o processamento e propriedades físicas mais robustas, além de

preservarem o meio ambiente por não serem utilizados metais pesados em sua formulação.

As características sensitométricas dos filmes não expostos tendem a se modificar com

o tempo. Quanto mais velho o filme, maior é o véu ou fog e menor são o contraste e a

velocidade. Os Grãos-T, contudo, são menos sensíveis às variações de processamento. Eles

estão menos sujeitos às variações de temperatura e de tempo de revelação como ilustrado nas

Figura 2.8 - 2.10. Quanto mais alta a temperatura de revelação, mais alto é o fog da película.

Nas películas convencionais o fog cresce de forma geométrica com o aumento da

temperatura, enquanto que nos filmes de Grãos-T este crescimento é muito pequeno na faixa

estudada. O aumento do fog auxilia na redução do contraste. Logo, com o aumento da

temperatura de revelação o contraste dos filmes convencionais reduzem. Por outro lado, nos

filmes com Grãos-T o contraste é estável. A variação da velocidade nestes filmes é bem

menor que nos convencionais.

Figura 2.8 – Variação do fog com o aumento da temperatura de processamento em filmes

constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000).

36

Figura 2.9 – Variação do contraste com o aumento da temperatura de processamento em

filmes constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000).

Figura 2.10 – Variação da velocidade com o aumento da temperatura de processamento em

filmes constituídos de Grãos-T (Castro et al, 2000).

2.3 Formação da Imagem

Segundo Curry III et al (1990) e Castro et al (2000) a formação da imagem inicia-se

com a exposição do filme radiográfico aos fótons de raios-X (exposição direta) ou de luz

(écran reforçador). A radiação interage com os cristais de prata presentes na emulsão do

filme, formando a imagem latente que se torna visível somente após a revelação do filme.

Os fótons fornecem energia suficiente para que os elétrons dos íons brometo e iodeto

escapem e movimentem-se no interior do cristal até encontrarem o ponto de sensibilidade,

onde são temporariamente fixados formando uma carga elétrica negativa, enquanto os átomos

37

de bromo e iodo movem-se para a gelatina da emulsão. A carga elétrica negativa atrai e

neutraliza os íons de prata livres, formando átomos de prata metálica, que também atuam

como centro de captura de elétrons (Figura 2.11).

Figura 2.11 – Processo de formação da imagem latente (CURRY III et al, 1990).

Dependendo da quantidade de fótons absorvidos, é produzido um aglomerado de prata

metálica, que é o começo do que se conhece por imagem latente, imagem microscópica e

invisível. Esses pontinhos de prata metálica são utilizados pelas substâncias químicas

reveladoras como gancho, no qual a prata restante no cristal se adere, formando a imagem

visível. Para que o grão de prata seja revelado é necessário que pelo menos dois átomos de

prata metálica estejam presentes no centro de imagem latente, o que corresponde à absorção

de dois fótons (CURRY III et al, 1990; PRORAD, 2006)

38

2.4 Processamento químico do filme

2.4.1 Etapas do processamento

De acordo com Kodak (1980), Curry III et al (1990) e PRORAD (2006) a

transformação da imagem latente em imagem visível num filme é realizada através de quatro

processos, a saber: revelação, fixação, lavagem e secagem.

A revelação é um processo químico que torna a imagem latente microscópica e

invisível em uma imagem visível 10 bilhões de vezes maior, que pode ser visualizada. É uma

reação básica de redução, na qual o agente químico transforma, a partir do ponto sensível, os

cristais haletos de prata expostos em prata metálica (Figura 2.12).

Figura 2.12 – Cristais presentes na imagem latente e após a revelação

Os elétrons da solução reveladora são conduzidos para o interior dos cristais haletos de

prata, onde reduzem (adicionam um elétron) os íons de prata dos cristais expostos a prata

metálica negra. Assim o cristal inteiro é revelado, mas o processo é iniciado no centro de

imagem latente, porque se acredita que a função dos átomos de prata presentes neste centro

seja de acelerar a redução dos íons prata pela solução reveladora. A prata presente num cristal

que não possui um centro de imagem latente pode ser reduzida pelo revelador, porém muito

vagarosamente, de tal forma que o tempo é fundamental no processamento radiográfico

(CURRY III et al, 1990).

39

Segundo White & Pharoah (2000) quando um filme exposto é revelado, o revelador

inicialmente não tem efeito visível. Após esta fase inicial, observa-se um aumento da

densidade, rapidamente no começo e depois mais lentamente. Todos os cristais expostos são

reduzidos à prata metálica negra e posteriormente os cristais não-expostos também são

reduzidos. A revelação destes últimos origina o velamento químico do filme radiográfico.

Entretanto, é preciso salientar que filmes muito escuros normalmente são resultantes

de uma superexposição e não de uma super revelação. Isto ocorre porque filmes

superexpostos possuem centros de imagem latente mais amplos, o que explica o fato de tais

filmes adquirirem densidade aceitável em um período de tempo mais curto. Não se deve

deixar de mencionar, no entanto, que a superexposição leva a um aumento desnecessário da

dose de radiação recebida pelo paciente (MAGALHÃES et al, 2002).

Segundo Curry III et al (1990) e Kodak (1980) uma solução reveladora contém cinco

elementos dissolvidos em água, a saber: redutor ou revelador (hidroquinona com metol ou

com fenidona); ativador, acelerador ou agente alcalino (bórax ou NaCO

2

); moderador ou

inibidor (brometo de potássio ou iodeto de potássio); conservador ou antioxidante

(normalmente o sulfato de sódio); e endurecedor, (glutaraldeido).

O bórax ou NaCO

2

é acrescido à solução reveladora para reduzir o tempo de

revelação; o brometo de potássio é acrescido para evitar a extrema atividade de certos

reveladores, que poderia dar à imagem aspecto esfumaçado. Ele age como um agente

antivelamento, evitando a revelação dos cristais haletos de prata não-expostos; o sulfato de

sódio é usado para evitar a perda de eficiência da solução reveladora por oxidação promovida

pelo ar atmosférico e, portanto, aumentar sua vida útil. Ele também reage com os produtos da

oxidação, visando reduzir sua atividade; glutaraldeido é usado como endurecedor para

prolongar o intumescimento da emulsão. Ele é necessário no processamento automático

devido ao fato de o filme ser transportado por um sistema de rolos.

Após a revelação, ocorre o processo de fixação que torna permanente a imagem

revelada no filme. O agente fixador remove somente os cristais que não foram expostos, pois

se estes não forem eliminados da emulsão, acabam degradando a imagem ao serem expostos à

luz. Esta remoção leva o filme a ficar radiopaco. Se esta remoção não for feita, a imagem

resultante será muito escura e imprópria ao diagnóstico. Uma função secundaria do fixador é

endurecer a emulsão do filme.

O tiossulfato de sódio e o tiossulfato de amônia são componentes da solução fixadora.

Eles dissolvem os grãos haletos de prata não expostos. Eles formam com os íons de prata

complexos estáveis, solúveis em água e que se difundem pela emulsão.

40

Um filme fixado pode perder sua tonalidade, pois a solução fixadora contém

compostos de enxofre, substância que reage com a prata, produzindo manchas no filme

parecidas com as da prataria doméstica em contato com o ar. Para evitar que isso ocorra,

McKinney (1989) diz que deve se lavar meticulosamente o filme com água abundante. De

acordo com Curry III et al (1990) atualmente existe uma solução química que substitui a água,

visando principalmente a redução no tempo do banho.

A lavagem do filme após o processo de fixação é muito importante porque promove a

remoção do tiossulfato. Se este composto permanecer na emulsão, ele reage com o oxigênio

presente no ar, deixando o filme amarelado. É a quantidade de tiossulfato retido na emulsão

que estabelece a vida útil de um filme processado.

Após a lavagem do filme, é preciso secá-lo a uma temperatura em torno de 38

o

C, em

local limpo, pois a poeira adere-se à camada de gelatina, aumentando o véu.

2.4.2 Condições de processamento

Segundo Murray et al (1992) e Medeiros et al (2001) a monitoração da performance da

processadora automática é essencial nos serviços radiológicos, pois as condições de

processamento adequadas são tão importantes quanto a adequada exposição do filme

radiográfico visto que alterações no processamento produzem alterações na densidade óptica

de base+véu, na velocidade e no contraste do filme, resultando em imagens de baixa

qualidade.

Erros comuns de processamento podem acontecer devido à revelação insuficiente,

revelador excessivo, temperatura do revelador muito baixa que resultam em imagens muito

claras bem como devido à temperatura do revelador muito alta, revelador antigo e misturado

de forma inadequada, falha na diluição do revelador e excesso de fixação que resultam em

imagens enegrecidas (OLIVEIRA & KHOURY et al, 2003). Portanto, as condições de

processamento que devem ser monitoradas são:

• Estado das soluções químicas

A solução de revelação muito ativa leva a granulosidade, isto é, ao aumento do grão

haleto de prata. Os cristais reveláveis agrupam-se formando um conglomerado de grãos

aumentando o espaço entre as partículas que definem a imagem (KODAK, 1980; CURRY III

et al, 1990). A solução de revelação esgotada, por outro lado, produz negativos subrevelados,

pois o agente revelador é insuficiente para construir boa densidade. Com um revelador

parcialmente esgotado, perdem-se detalhes das sombras. A imagem pode também ser

41

totalmente perdida. Negativos produzidos com um fixador esgotado parecem ter sido

sobrerevelados (PRORAD, 2006).

Basicamente a perda da atividade das soluções pode ocorrer por dois processos: a

exaustão, que é a perda da capacidade da solução reveladora em reduzir cristais expostos a

prata metálica, e a degradação que é a deterioração que a solução sofre pela quantidade de

filmes processados, tempo de preparo, contaminação, acúmulo de produtos da própria

revelação e ação do oxigênio (PISTÓIA et al, 2002; MONTEBELO et al, 2002).

A característica evidente da degradação de uma solução de processamento é a

mudança de cor. Logo, após o preparo, o revelador e o fixador são incolores ou levemente

amarelados; quando começam a deteriorar, contudo, o revelador torna-se marrom-escuro e o

fixador branco-leitoso (PRORAD, 2006).

Se o revelador for contaminado com outro químico, como o fixador, por exemplo,

ocorrerão aumento ou decréscimo da densidade óptica dependendo do tipo e da quantidade do

químico contaminador. A contaminação do revelador ocorre quando os rolos de transporte são

removidos ou substituídos (KODAK, 1980).

• Tempo de imersão do filme nos químicos

A revelação não é instantânea, é um processo gradual, durante o qual os grãos são

revelados, aumentando a densidade do filme. Quanto mais tempo o agente químico revelador

atua sobre o filme, maior é a quantidade de haletos de prata, inclusive aquela não exposta, que

são convertidos em prata metálica, resultando em uma imagem enegrecida (KODAK, 1980).

Aumentar ou reduzir o tempo de revelação significa atuar mais pronunciadamente

sobre o contraste do que sobre a densidade geral, pois a densidade da prata na imagem não

cresce uniformemente. O tempo determina o grau de penetração do revelador na emulsão e a

intensidade com a qual revela os cristais de prata. Ao entrar em contato com a emulsão, o

agente químico revelador atua, primeiro e lentamente, sobre os cristais superficiais,

produzindo os pontos mais claros da imagem (ADAMS et al, 1994).

Tempo insuficiente de fixação contribui para que os cristais não expostos permaneçam

na emulsão (PRORAD, 2006). Estes cristais que não são totalmente removidos provocam

uma tonalidade sépia na imagem radiográfica e, conseqüentemente, a perda de informações.

Onde permaneceram alguns cristais fica inicialmente com uma coloração verde, depois

amarela e, por último, marrom escuro (MCKINNEY, 1989).

Geralmente aumentando o tempo de revelação, aumenta-se a sensibilidade do filme,

que tem a capacidade de registrar quantitativamente a luz que sobre ele incide numa dada

42

situação. Basicamente, um filme é mais sensível que outro porque possui grãos haleto de prata

maiores dentro de sua emulsão (MEDEIROS et al 1998).

• Temperatura das soluções químicas

Segundo Curry III et al (1990), muitos dos produtos químicos empregados no

processamento de filmes são sensíveis a variações de temperatura. Muitos deles, empregados

na revelação, na fixação e em outros processos, têm seu poder de ação reduzido ou mesmo

interrompido caso a temperatura aumente ou diminua em relação à temperatura limite

determinada pelos fabricantes.

A atividade do revelador varia com sua temperatura. Um aumento na temperatura

aumenta a taxa das reações químicas, aumentando a sensibilidade do filme, já que menos

exposição é necessária para produzir uma determinada densidade óptica (PRORAD, 2006). A

velocidade e o contraste do filme podem mudar significativamente dependendo da

temperatura do agente revelador. Altas temperaturas aceleram a velocidade das reações

químicas, sendo necessário reduzir o tempo para obter uma curva característica aceitável, caso

contrário resultaria numa sobre-revelação e granulosidade (KODAK, 1980; CURRY III et

al,1990).

Quando a temperatura do fixador é excessiva ou não é suficiente, a gelatina existente

na emulsão do filme absorve mais um sal de alumínio (usado para endurecê-la), dificultando o

processo de lavagem e, conseqüentemente, colaborando para perda na qualidade da imagem.

Contudo, a temperatura da solução fixadora é fácil de ser controlada e deve ser monitorada

constantemente (CURRY III et al, 1990; PRORAD, 2006).

• Agitação

A agitação das soluções, principalmente a solução reveladora, é importante para

manter uniformidade no processamento do filme, evitando padrões repetitivos de fluxo do

líquido sobre a superfície do filme e também para controlar a temperatura do químico. Em

processadora automática a agitação é feita por um dispositivo automático sem maiores

problemas, mas é crucial para processamento manual, onde o ritmo da movimentação deve ser

o mais correto possível (BATZ & HAUS, 1993).

A movimentação das soluções, principalmente da solução reveladora, possibilita

que o agente químico não esgotado mova-se nas proximidades do filme e reaja com a

emulsão. A agitação inadequada resulta em radiografias sub-revelados, enquanto que a

demasiada produz imagens sobre-revelados.

43

• Lavagem do filme

Segundo o manual da processadora automática Macrotec MX-2, uma lavagem mal

feita pode não revelar de imediato seus efeitos negativos. Pode passar meses até se notar a

degradação da imagem.

• Secagem do filme

Temperatura muito alta ou muito baixa pode causar artefatos na superfície do filme,

podendo comprometer a interpretação da imagem radiográfica realizada pelo médico

radiologista (BATZ & HAUS, 1993).

2.5 Manipulação e armazenamento do filme

Segundo manual da processadora automática Macrotec MX-2 a manipulação

inadequada do filme desde a embalagem até o processamento, passando pela fase de

exposição, pode acarretar alterações ou deterioração do produto, como o aumento proibitivo

do véu do filme, além de predispor o produto a grudamentos, ocorrência de descargas por

acumulação localizada de cargas eletrostáticas, etc.

As condições ambientais de armazenamento inadequadas, tais como altas

temperaturas, altos índices de umidade relativa do ar fora dos valores previstos e

contaminação por gases e vapores de substâncias químicas, afetam adversamente a qualidade

da imagem. O efeito negativo dessa influência aparece, em geral, como um aumento do véu

do filme, diminuição do nível de sensibilidade e contraste, além de outros isoladamente ou em

conjunto.

O empilhamento das caixas de filme provoca danos, em particular o aumento do “fog”,

pois os cristais haletos de prata são vulneráveis à pressão, podendo sofrer deformações ou

fraturas, que na revelação provocam sua redução à prata metálica, mesmo estando localizadas

em área onde não houve incidência de luz ou raios X. O empilhamento correto é aquele em

que as caixas de filmes são dispostas uma ao lado da outra em posição vertical.

2.6 Estudos experimentais envolvendo processamento do filme

Acreditando na importância do processamento químico do filme para o processo de

formação da imagem radiográfica, muitos pesquisadores realizaram investigações

experimentais a fim de verificar a influência das condições de processamento (tempo,

44

temperatura, condições das soluções químicas), do modelo da processadora e das condições

da sala escura sobre a qualidade da imagem e a redução da dose no paciente.

Os trabalhos encontrados na literatura focam principalmente a qualidade de imagens

mamográficas e odontológicas. No caso da imagem mamográfica, destacam-se os trabalhos de

Law & Kirkpatrick (1988), Kofler & Gray (1991), Murray et al (1992), Medeiros et al (1992),

Brink et al (1993), Sickles (1995), Alves et al (1998), Medeiros et al (2002), Magalhães et al

(2004), Caldas et al (2005).

Law & Kirkpatrick (1988) investigaram as condições de processamento efetuando

comparações de imagens mamográficas adquiridas com tempo de processamento variando de

2,5 a 4 minutos, temperatura de 30ºC a 36ºC, processadoras automáticas Dupont T5A e Dur

Processor e químicos Kodak. Os autores também utilizaram filme e écran Kodak Min-R,

equipamento de raios-X CGR 500t, 25 kVp, distância foco-filme de 55 cm e simulador

mamográfico. Após exposição do simulador e processamento dos filmes, os autores

observaram que a qualidade da imagem pode ser afetada por um tempo de processamento

superior a 3,5 minutos. Observaram também que a exposição necessária para produzir uma

densidade óptica específica na imagem depende significativamente do tempo de revelação e

da temperatura do revelador e que o modelo da processadora produz pouco ou nenhum efeito.

Verificaram que a temperatura de 33ºC a 35ºC e o tempo de 2,5 minutos pode ser usado,

principalmente para mamografia.

Kofler & Gray (1991) realizaram uma investigação da influência do tempo entre a

exposição e a revelação sobre a qualidade da imagem radiográfica. Para isso, utilizaram cinco

tipos de filmes mamográficos (T-Mat M, T-Mat L, NMB, OC, XL), um sensitômetro

Victoreen modelo 07-417, duas processadoras (Macrotec MX–2 e Kodak). Os autores

expuseram os filmes e os processaram de 30 minutos a 4 horas depois, atraso introduzido para

estabilização da imagem latente, e verificaram que estes filmes, juntamente com aqueles

expostos diretamente aos raios-X, são menos sensíveis às variações nas condições de

processamento. Verificaram também que estes filmes são sensíveis à solução reveladora

contaminada e que o contraste geral e a densidade de base+véu apresentam variação para

alterações nas condições de processamento.

Murray et al (1992) investigaram o desempenho da processadora automática. Para

isso, fizeram cópias de dez mamogramas de boa qualidade contendo microcalcificações (para

verificação da resolução) e alteração do parênquima (para verificação do contraste). Em

seguida, processaram os filmes numa processadora Kodak M7A, variando a temperatura de

30ºC a 38ºC com incremento de 0,5ºC. Os autores observaram que as condições de

45

processamento (tempo, temperatura e soluções químicas) realmente influenciam na dose e na

qualidade da imagem. Verificaram também que os limites aceitáveis de tempo e de

temperatura para mamografia são 3,5 minutos e 36ºC, respectivamente.

Medeiros et al (1992) investigaram a influência de variações nos valores de

parâmetros relativos às processadoras automáticas (tempo e temperatura de revelação, modelo

de processadora automática) sobre as propriedades sensitométricas dos filmes radiográficos

(velocidade, gradiente, densidade um óptica de base+véu). Para isso, utilizaram três tipos de

filmes sensíveis ao azul (IBF, Kodak, Microray), duas processadoras (X-Omatic Kodak

M6AN, X-Omatic Kodak M2OBR), termômetro de dilatação analógico Teltru, sensitômetro e

densitômetro MRA. Os autores observaram que: (a) os parâmetros velocidade, gradiente e

densidade óptica de base+véu variam de um filme para outro, refletindo as diferentes

características de suas fabricações; (b) os parâmetros velocidade, contraste e densidade óptica

de base+véu dos filmes e a temperatura do revelador variam significativamente de uma

processadora para outra; (c) durante o período de avaliação dos parâmetros, aqueles que mais

sofreram variações foram a velocidade e a densidade óptica de base+véu dos filmes,

provocadas pelas trocas ou reaproveitamento dos produtos químicos.

Brink et al (1993) investigaram a influência das condições de processamento do filme

sobre a qualidade da imagem, buscando uma redução na dose. Para isso, eles utilizaram três

conjuntos de vinte e quatro filmes Dupont Cronex Microvision, écran Kodak Min-R,

processadora Protec Model M45, solução química Dupont Cronex, exposição de um fantoma

a 25 kVp e variação de tempo de 20 a 50 segundos, incrementado de 10 segundos, e

temperatura de 35ºC a 40ºC, incrementada de 1ºC. Os autores obtiveram informações sobre o

gradiente médio, velocidade e densidade óptica de base+véu. Concluíram que temperatura de

36

o

C e tempo de 3,2 minutos são ideais para rotina mamográfica com mesma configuração

testada.

Sickles (1995) em estudos de laboratório observou que, dependendo do tempo de

atraso entre a exposição e o processamento do filme e o tipo de sistema de registro, ocorre

uma diminuição de 5 a 39% na velocidade do filme, e de 3 a 5% no contraste, devido à perda

da imagem latente, que é causada pela instabilidade da imagem radiográfica. Segundo esses

autores, esse atraso é útil no processamento de filmes em lote, no fim de um dia de trabalho,

proporcionando redução nos custos.

Alves et al (1998) investigaram as condições de processamento nas quais pode-se

obter respostas semelhantes de três tipos de filmes radiológicos dos fabricantes Dupont, IBF,

Kodak e Fuji. Para isso, sensibilizaram 90 filmes mamográficos de cada tipo em duas regiões

46

utilizando sensitômetro. Em seguida, revelaram estes filmes na processadora M7A-Kodak

utilizando os químicos IBF e Kodak e variando a temperatura de 30ºC a 38,5ºC com

incrementos de 0,5ºC. Depois efetuaram a leitura das densidades ópticas nos filmes

processados utilizando o densitômetro de fabricação X-rite, construíram as curvas

características e extraíram os parâmetros sensitométricos (velocidade relativa, gradiente

médio, densidade óptica de base+véu e densidade óptica máxima). Aplicaram a análise

estatística para comparar a influência da temperatura, dos químicos e dos filmes sobre esses

parâmetros sensitométricos. Os autores verificaram que a resposta sensitométrica dos filmes

radiológicos avaliados é dependente das condições de processamento utilizadas e das suas

propriedades físicas. Verificaram que os filmes Fuji apresentam menor suscetibilidade às

mudanças de temperatura. Observaram também os filmes mamográficos apresentam

diferenças não significativas quando processados com o químico Kodak.

Medeiros et al (2002) realizaram uma investigação para identificar diferenças na

detectabilidade de pequenas estruturas (microcalcificações, fibra e massa tumoral) presentes

nas imagens radiográficas de simuladores processadas em duas diferentes condições de

processamento. Os autores variaram a temperatura e a taxa de reposição tanto do revelador

como do fixador, a saber: (1) 33,4ºC e 60ml/filme para o revelador e 32,6ºC e 55 ml/filme

para o fixador; (2) 34,8ºC e 40 ml/filme para o revelador e 35ºC e 30 ml/filme para o fixador.

Os autores utilizaram dois simuladores de controle de qualidade (156-RMI e MAMA-CDM) e

um simulador estatístico (modelo 18-209 Nuclear Associates), duas combinações écran-filme

(Min-R 2000/Min-R 2000, Fuji Mammo Fine/AD-M), duas tensões (24 kVp e 28 kVp) e um

Mamógrafo Philips MD4000. As imagens foram processadas utilizando revelador e fixador da

marca Fuji. Os resultados obtidos mostraram que as mudanças das condições de

processamento propostas não modificaram as respostas sensitométricas dos filmes, assim

como não produziram diferenças significativas no padrão de qualidade das imagens

radiográficas dos simuladores obtidas com os sistemas tela/filme sob análise. Os autores

concluíram que uma minimização de custo no processamento dos filmes pode ser obtida

ajustando-se a taxa de reposição e a temperatura para uma certa demanda de exames, sem

perda da visibilidade das estruturas e qualidade da imagem mamográfica.

Magalhães et al (2004) investigaram desvios importantes no sistema processadora –

químicos – filmes. Para isso, sensibilizaram filmes mamográficos utilizando um sensitômetro,

realizaram a leitura da densidade óptica com um densitômetro e construíram a curva

característica. O filme foi exposto quatro vezes à luz do sensitômetro (duas vezes de cada lado

da emulsão), observando-se um intervalo de dez segundos entre cada exposição para

47

estabilização da luz do sensitômetro, e revelado imediatamente para evitar esmaecimento de

imagem latente. Os filmes foram processados em 19 processadoras de 9 hospitais

públicos/universitário, sendo uma processadora escolhida como padrão. Os autores

calcularam a velocidade e consideraram os valores 74, 80, 100 e 120 como sendo velocidade

média, sub processamento, velocidade padrão e superprocessamento,

respectivamente.Verificaram que uma variação de ±20% nos valores de velocidade

corresponde a uma diferença de temperatura do revelador de ±2,2ºC. Observaram também que

aproximadamente 33% das processadoras apresentaram subprocessamento, o que resultou em

um aumento de aproximadamente 35% na dose fornecida ao paciente.

Caldas et al (2005) realizaram uma investigação sobre os artefatos que podem

degradar a qualidade da imagem mamográfica, perdendo ou mascarando informações

importantes para o diagnóstico. Segundo os autores há numerosos tipos de artefatos derivados

de diversas fontes no processo de aquisição da imagem, tais como processadora automática,

desempenho do técnico em radiologia, mamógrafo ou paciente. Quando se examina um filme

com relação aos possíveis artefatos, é importante isolar o artefato, identificar sua fonte e fazer

a correção necessária para eliminar sua causa. Neste sentido, vários fatores devem ser

considerados, incluindo a posição do artefato e suas características, como densidade, forma e

distribuição na imagem. Causas de artefato relacionadas à processadora são: sujeira nos rolos

de impulsão, rolos de secagem molhados, reposição inadequada dos químicos de revelação e

de fixação, tempo inadequado de imersão do filme nos químicos, produzindo imagens mais ou

menos escuras nas áreas afetadas do filme. A temperatura está diretamente relacionada ao

contraste radiográfico e ao valor de densidade óptica de base+véu. Seu valor ideal depende do

tipo de filme, dos ciclos de processamento e das recomendações do fabricante, variando,

normalmente de 29,4°C a 35°C e de 0,40 segundos a 1,5 minutos para o revelador.

No caso das imagens odontológicas, destacam-se os trabalhos de Ingle et al (1965),

Castelo et al (1983), Kogon et al (1985), Fredholm & Julin (1987), Tamburús (1987),

Hashimoto et al (1991), Thunthy & Weinberg (1995), Pistóia (2000), Geist et al (2000), Price

(2001) e Silveira et al (2002).

Com o intuito de diminuir o tempo de trabalho do endodontista, Ingle et al (1965)

realizaram uma investigação da influência da variação do tempo e da temperatura de

revelação sobre a qualidade da imagem. Os autores realizaram o processamento de filmes

Ultra-speed, variando a temperatura de 20ºC a 37,5ºC e o tempo de revelação reduziram de

4,5 minutos até dez segundos. As radiografias foram analisadas pelo método subjetivo. Os

autores não verificaram diferença na qualidade dos filmes, exceto nos revelados a 37,5ºC. As

48

radiografias reveladas a 33,5ºC por 30 segundos, foram consideradas ideais para a prática

endodôntica.

Utilizando a curva característica para obtenção das propriedades sensitométricas

(latitude, contraste e sensibilidade), Castelo et al (1983) analisaram filmes radiográficos

Ultraspeed da Kodak, processados no revelador Kodak a 20ºC e 4,5 minutos (usados como

padrão) e na solução rápida Rayonal com algumas combinações de temperatura e de tempo, a

saber: 18ºC e 2 minutos, 20ºC e 1,5 minutos, 22ºC e 1,25 minutos e 25ºC e 1 minuto. Os

autores concluíram que em termos de contraste radiográfico, latitude e sensibilidade, os filmes

processados no revelador Rayonal apresentaram resultados aceitáveis quando foram utilizadas

as combinações de temperatura e de tempo recomendadas pelo fabricante (20ºC/4,5minutos).

Os filmes revelados na solução Rayonal a 22ºC e 1,25 minuto, apresentaram propriedades

sensitométricas semelhantes a dos filmes processados no revelador Kodak a 20ºC durante 4,5

minutos, mostrando inclusive, os mesmos valores de densidade óptica de base+véu.

Para verificar os efeitos variáveis de processamento, tais como processamento manual

e automático e variação na temperatura das soluções de processamento, Kogon et al (1985)

utilizaram filmes ultraspeed e Ektaspeed. A solução Kodak GBX foi utilizada para

processamento manual, a solução Kodak RPX-Omat para o processamento automático, o

tempo de processamento manual foi mantido em quatro minutos enquanto a temperatura era

variada e a temperatura mantida em 22ºC quando o tempo foi variado. O experimento foi

realizado com seis temperaturas (18,3ºC a 26,7ºC) e seis tempos (2,5 a 6,0 minutos) para o

processamento manual. Durante o processamento automático, quando a temperatura variava,

o tempo foi mantido em 4,5 minutos e quando o tempo variava, a temperatura foi mantida em

28,3ºC. Foram utilizados sete valores de temperatura (23,3ºC a 32,2ºC) e de tempo (1,2 a 6,0

minutos). Os autores observaram que o filme Ektaspeed apresentou grande perda de contraste

nas temperaturas acima de 22ºC quando a solução Kodak GBX foi utilizada e não houve

diferença significativa no contraste quando a temperatura foi mantida constante. No

processamento automático, as temperaturas acima do recomendável, 28,3ºC, mostraram

pouco efeito sobre o contraste de ambos os filmes, porém no tempo abaixo de três minutos

ambos os filmes apresentaram revelação inadequada.

Fredholm & Julin (1987) realizaram uma investigação da influência das soluções

químicas utilizadas para processamento de filmes odontológicos. Para isso, os autores

estudaram três soluções empregadas para processamento rápido (Agfa Gevaert DOS-1, GBX

da kodak e RPX-Omat da kodak) e uma solução padrão para analisar o contraste e a

densidade óptica do filme radiográfico Ektaspeed (kodak EP-21). A temperatura das soluções

49

variou entre 15ºC a 30ºC e a variação no tempo de imersão do filme radiográfico Ektaspeed

foi de 2,5 a 5 minutos. Os autores observaram que nos reveladores rápidos as temperaturas

abaixo de 18ºC requerem um tempo de revelação maior, mais que três minutos, para resultar

num contraste satisfatório para diagnóstico. Nas temperaturas entre 21ºC e 24ºC, a solução

padrão necessitou de 2,5 a 3,5 minutos para produzir ótimo contraste e as soluções Agfa

Gevaert DOS-1 a Kodak GBX necessitaram 1,5 minutos. Os autores concluíram que a

combinação temperatura e tempo para soluções de processamento rápido não produz um

aumento linear no contraste; um grande aumento de tempo de processamento é requerido

quando a solução se encontra nas temperaturas abaixo de 20ºC e acima de 24ºC, porém se

torna inviável por interferir no contraste e na qualidade da imagem obtida.

Com o intuito de analisar os efeitos das variações de temperatura de uma solução

reveladora sobre a densidade óptica e o contraste radiográfico, Tamburús (1987) utilizou

filme radiográfico Kodak Ektaspeed, solução Silib pronta para uso nas temperaturas 20ºC,

22ºC, 24ºC e 26ºC e tempo de revelação de dois minutos. As alterações de temperaturas do

revelador foram obtidas com o emprego de gelo e/ou água aquecida, colocados no tanque de

água em relação direta com os tanques das soluções reveladoras e fixadora. Os resultados

permitiram concluir que as densidades ópticas medidas nas espessuras 0 e 2 mm foram

significativamente diferentes nas temperaturas 20ºC, 22ºC e 26ºC e nas espessuras 4,6 e 8

mm na temperatura de 20ºC. Nas espessuras de 4,6 e 8mm, as densidades ópticas não foram

diferentes quando utilizadas as temperaturas de 22ºC e 24ºC. Os autores notaram que nas

espessuras 10, 12,14 e 16mm, não houve alterações significativas nas densidades ópticas

quando utilizadas as temperaturas de 20ºC, 22ºC e 24ºC.

Hashimoto et al (1991) estudaram os efeitos das variações no tempo e na temperatura

de revelação de filmes odontológicos. Os autores utilizaram processadora automática, filmes

Kodak Utraspeed e Ektaspeed e soluções químicas Agfa Dentus e Kodak com três

combinações de temperatura e tempo (20ºC e 5 minutos; 25ºC e 2,5 minutos e 30ºC e 1,25

minuto). Os autores observaram que o aumento da temperatura de revelação e do tempo de

processamento, resulta num aumento da sensibilidade e do contraste tanto no Utraspeed como

no Ektaspeed. Variações na temperatura da solução reveladora Kodak apresentaram maior

influência na sensibilidade e no contraste do filme Ektaspeed. A latitude resultante foi

considerada aceitável para todas as combinações de tempo e de temperatura exceto para a

solução reveladora Kodak com o filme Kodak Ektaspeed. Os filmes revelados com a solução

Kodak, 30ºC e 1,25 minutos apresentaram melhor densidade e contraste. Para os filmes

50

revelados com a mesma solução, 25ºC e 2,5 minutos, apresentaram alteração no contraste, na

sensibilidade e na latitude que comprometeram a qualidade da imagem.

Thunthy & Weinberg (1995) realizaram um estudo a fim de avaliar os efeitos da

exaustão das soluções processadoras nos filmes Ektaspeed Plus, Ektaspeed e Ultra-speed,

todos da Kodak, quando processados automaticamente. Os fabricantes dos filmes relataram

que o filme Ektaspeed Plus tinha a vantagem de ser menos afetado pela exaustão das soluções

que os outros filmes. Foram expostos quatro grupos de 87 filmes de cada tipo, que foram

processados, sempre acrescidos de um filme não exposto para verificação da DBV. Tais

grupos foram processados em líquido novo, no primeiro dia do experimento, e no mesmo

líquido degradado ao fim da primeira, segunda e terceira semana. Os autores observaram que

com a degradação da solução houve em todos os filmes redução da sensibilidade e do

contraste inerente, além de intervalos mais amplos de latitude.

Pistóia (2000) realizou um estudo no qual foram comparados os filmes Ektaspeed

Plus, Ultra-speed e Agfa Dentus M2 Comfort, processados em caixas de processamento com

soluções novas e degradadas. O autor ressaltou que a análise subjetiva das radiografias foi

pouco sensível quando comparada com a avaliação densitométrica, de modo que grande

número de radiografias com alterações de densidade e contraste foram aceitas, inclusive

recebendo conceitos elevados após perdas significativas de suas propriedades. A exaustão das

soluções processadoras vem sendo amplamente estudada, o que mostra a preocupação com a

qualidade das radiografias para correta interpretação. A maioria dos autores empregou o

método tempo/temperatura de processamento radiográfico em seus estudos com tempos

diferentes dos que foram utilizados no experimento. No entanto, com o intuito de simular a

rotina clínica dos profissionais, os autores utilizaram um tempo padronizado para cada etapa

do processamento, de 0,16 segundos com distância focal de 20 centímetros. Os filmes foram

processados de 20 em 20 minutos, pois pouquíssimos odontólogos fazem uso do método

tempo/temperatura em seus consultórios.

Geist et al (2000) avaliaram as características sensitométricas dos filmes Kodak

Insight e Ektaspeed Plus quando processado em líquidos novos e degradados. Dois grupos de

cada tipo de filme foram expostos, sendo um grupo processado em líquido novo e um

segundo grupo, depois de cinco dias, no mesmo líquido após o processamento de 500

radiografias. Todos os grupos foram processados pelo método automático, numa processadora

com ciclo de 4,5 min a uma temperatura de 28ºC. As densidades radiográficas foram

mensuradas possibilitando o cálculo do contraste e da sensibilidade dos filmes por meio da

construção de curvas características. Nesse estudo, a sensibilidade dos filmes foi calculada,

51

além da forma convencional de 1.0 acima da densidade óptica de base+véu (DBV), utilizando

os valores do tempo de exposição necessários para produzir a densidade óptica nos valores de

1,5, 2,0 e 2,5 acima da DBV.

Os autores adotaram tal metodologia afirmando que nessa faixa de densidade há

maior quantidade de informações para diagnóstico. O contraste foi calculado da forma

preconizada pela ISO entre 0,25 e 2 acima da DBV bem como em mais dois intervalos de

densidade óptica acima da DBV: 0,5 e 1,0; 0.7 e 1.3, faixa ideal para diagnóstico bucal; e 1,0

e 2, 5, para calcular o contraste em altas densidades. Os autores citaram que a DBV para

ambos os filmes quando foram processados em líquidos novos foi de 0,20 e em líquidos

degradados de 0,19. Em relação à sensibilidade, na densidade de 1,0 acima da DBV, quando

processados em líquidos novos os filmes Insight foram 25% mais rápido que o Ektaspeed

Plus. Já nas densidades de 1,5, 2 e 2,5, o Insight foi em média 31% mais rápido que o

Ektaspeed Plus. Quando o processamento foi realizado com os líquidos degradados, na

densidade de 1.0, o filme Insight foi 35% mais rápido que o Ektaspeed Plus e nas densidades

de 1,5, 2 e 2,5, o Insight foi mais rápido que o Ektaspeed Plus, 49%, 43% e 64%,

respectivamente. Os autores verificaram que o filme Insight apresentou uma redução da

sensibilidade de 5% quando processado em líquido degradado, enquanto que para o filme

Ektaspeed Plus, esta redução foi na ordem de 12%. Os autores sugeriram então que o filme

Insight pode ser mais resistente aos efeitos da degradação quando comparado ao filme

Ektaspeed Plus. Em líquidos novos e degradados, o comportamento do contraste dos dois

tipos de filme foram semelhantes, quando mensurado no intervalo de 0,25 a 2, apresentando o

valor médio de 1,7, o que indica que ambos os filmes têm contrastes equivalentes nos padrões

determinados pela ISO. No intervalo para densidades mais baixas (0,5 a 1), o contraste do

filme Insight foi discretamente mais baixo que o do filme Ektaspeed Plus, porém foi mais alto

nos intervalos de 0,7 a 1,3 e 1 a 2,5. Os autores chegaram a conclusão que tais resultados

sugerem que o filme Insight teria vantagem em relação ao Ektaspeed Plus na identificação de

patologias, em especial na faixa de 0,7 a 1,3, faixa esta considerada ideal para diagnóstico

bucal por KIRCOS et al (1989). Afirmaram que em alguns casos houve discreto aumento nos

valores de contraste em ambos os filmes quando foram processados em líquidos degradados.

Concluíram que o filme Insight quando processado automaticamente tanto em líquidos novos

quanto degradados, possibilitando uma redução da dose de radiação ao paciente, em relação

ao Ektaspeed Plus, de 20 a 24%, sem que haja prejuízo na qualidade da imagem radiográfica

odontológica.

52

Price (2001) realizou um estudo objetivando comparar os filmes Kodak Insight, Ultra-

speed e Ektaspeed Plus. Seis filmes de cada tipo, sendo três pacotes de filme duplo, foram

expostos de modo padronizado e processados automaticamente a 28ºC num ciclo de 5,5 min,

sendo posteriormente submetidos à leitura densitométrica. Foram obtidos os valores de

densidade óptica de base+véu (DBV) de 0,17, 0,20 e 0,21 para os filmes Ultra-speed,

Ektaspeed Plus e Insight, respectivamente. Os valores do contraste para ambos os filmes

foram satisfatórios, de modo que o autor concluiu que o filme Insight proporciona uma

economia na dose de radiação em relação aos outros filmes sem que haja prejuízo evidente no

contraste radiográfico.

Silveira et al (2002) investigaram a influência da sensibilidade dos filmes

radiográficos em conjunto com o tempo de revelação sobre a qualidade da imagem

radiográfica. Os autores utilizaram os filmes Agfa Dentus M2 comfort de sensibilidade D/E,

filmes Kodak Insight de sensibilidade E/F. Na avaliação subjetiva referente aos tempos de

processamento dos filmes radiográficos Agfa, Ektaspeed Plus e Insight, foram realizado doze

diferentes tempos de revelação para cada filme (0,5; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5; 4,0; 4,5; 5,0;

5,5 e 6,0 minutos) e temperatura de 24ºC. Transcorridos os tempos de revelação, os filmes

foram transportados imediatamente para o banho intermediário por 20 segundos e depois para

o fixador, onde permaneceram por dez minutos. Após fixados, foram lavados em água

corrente durante vinte minutos e postos em secadora automática. Observou-se que a

preferência dos examinadores foi de 40% para a imagem apresentada pelo filme Ektaspeed

Plus, seguida pelo Agfa Dentus M2 comfort com 33% e o Insight com 27%. Quando da

avaliação do tempo de revelação com dois minutos, para o filme Agfa, houve uma

unanimidade da preferência pelos examinadores, independente da especialidade profissional

ou não. Este dado sugere que a influência da solução reveladora na qualidade da imagem

radiográfica, bem como as propriedades sensitométricas dos filmes, apresentaram um ajuste

perfeito, no tempo de processamento de dois minutos, de acordo com o método de

processamento temperatura/tempo. Isto sugere um comportamento mais estável da ação da

solução sobre os cristais de prata na emulsão sensibilizados pelos raios X.

O filme Ektaspeed e o Insight apresentaram uma grande variabilidade de preferência

em diferentes tempos de revelação, mostrando um comportamento instável dos filmes. Diante

dos resultados obtidos de acordo com a metodologia aplicada, pode-se concluir que: O filme

Ektaspeed (40%) seguido pelo Agfa M2 comfort (33%) foram os que apresentaram as

melhores imagens; os clínicos preferiram o filme Ektaspeed (50%), os radiologistas o Agfa

M2 comfort (42%) e os endodontistas não mostraram preferência. Baseados nos dados obtidos

53

concluíram que, as imagens das radiografias nas diferentes combinações de temperatura e

tempo forneceram maior precisão; onde puderam afirmar que o uso de imagens digitalizadas

pode substituir a avaliação das imagens radiográficas realizadas com fotodensitômetro, em

filmes periapicais processados manualmente; a combinação 25ºC e 3min quando comparada

com a padrão (20ºC/4min) apresentou maiores valores da DO, em função de permanecerem

tempo maior do que o necessário sob a ação dos agentes reveladores, e 30ºC/ 1min apresentou

valores menores de DO e valores iguais ao padrão .

Todos os pesquisadores verificaram a necessidade e a importância de se implantar um

programa de controle de qualidade envolvendo o processamento do filme e as condições da

sala escura.

54

3 MATERIAL E MÉTODO

A formulação da expressão matemática que prevê a influência do tempo de

processamento e da temperatura de revelação sobre a produção da densidade óptica baseou-se

na análise de curvas características obtidas através de uma investigação experimental.

Os experimentos foram realizados no Laboratório de Imagens Médicas (@Ladim) da

Universidade de Mogi das Cruzes, obedecendo à portaria 453/98 da Secretaria de Vigilância

Sanitária do Ministério da Saúde. O método sensitométrico foi utilizado para obtenção de

curvas características com a influência de cada parâmetro separadamente. Em seguida, o

software Origin ® foi empregado para construção dos gráficos e análise das variações nos

níveis de densidade.

A influência da sala escura e do tempo decorrido entre a exposição e processamento

do filme também foram estudados e equacionados considerando os dados apresentados na

literatura.

As expressões matemáticas formuladas foram agregadas ao modelo computacional

desenvolvido em trabalho anterior (Silva & Frère, 2001), que calcula a densidade óptica em

função da técnica de exposição e combinação écran-filme usadas ou planejadas. A validade

delas foi constatada comparando as densidades medidas com as simuladas considerando os

mesmos parâmetros.

Para ilustrar a influência do processo de revelação do filme sobre a qualidade da

imagem radiográfica e a detectabilidade de detalhes para o diagnóstico foram realizadas

imagens radiográficas de dois simuladores mamográficos considerando as mesmas variações

de tempo e de temperatura de revelação utilizadas para levantamento das curvas

características, as quais foram analisadas por especialistas na interpretação de imagens.

Nos itens seguintes estão descritos os materiais e os procedimentos experimental e

computacional utilizados para formulação e validação da expressão matemática que prevê a

influência do tempo e da temperatura de revelação bem como a influência da câmara escura.

3.2 Procedimento experimental

3.2.1 Materiais Utilizados

Todos os materiais necessários para o desenvolvimento da pesquisa estão listados na

Tabela 3.1. A maioria deles foi utilizada para realização do procedimento experimental.

55

Tabela 3.1 – Materiais utilizados no desenvolvimento da pesquisa

Material Descrição

Aparelho de raios-X Mamógrafo CGR Senographe 500T

Filme Radiográfico Min R 2000

Chassis com Écran Kodak Min R

Negatoscópio 3 corpos (metaltrônica, modelo 0499)

Máquina Fotográfica Sony DSC – P32

Químicos Kodak GBX (revelador e fixador)

Densitômetro Victoreen modelo 07-443

Sensitômetro Victoreen modelo 07-417

Processadora automática

Macrotec MX-2

Rachel, modelo RMI 169

Simulador mamográfico

Accreditation, Victoreen modelo 18-220

Cronômetro Taksuw TS-613l

Termômetro Digital Multi Stem ref. 6030

O mamógrafo possui filtração adicional de 0,03mm Molibdênio, janela do tubo de

0,08mm de Berílio e anodo de Molibdênio com 17

o

de inclinação.

A processadora automática Macrotec MX-2 é dedicada a mamografia. Além disso, os

procedimentos de limpeza da processadora automática e de preparação dos químicos foram

efetuados segundo as recomendações técnicas dos fabricantes. Antes da revelação dos filmes

expostos, a processadora foi ligada e mantida em aquecimento por um período não inferior a

vinte cinco minutos, sendo realizada em seguida a passagem de radiografias de 35x35cm para

a exclusão de impurezas nos rolos e o equilíbrio entre a temperatura do revelador indicada no

termostato e aquela medida com o termômetro dentro da cuba do revelador.

As medições de temperatura foram realizadas em três pontos diferentes da cuba do

revelador (A, B, C) conforme ilustra a Figura 3.1, sendo: (A) lado esquerdo, (B) meio e (C)

lado direto, onde está instalada a resistência para aquecimento da solução química. Uma

diferença entre a temperatura do revelador mensurada com o termômetro e aquela estipulada

no termostato foi observada. Assim sendo, na investigação realizada foi considerada como

parâmetro básico a temperatura mensurada.

56

Figura 3.1 – Visão interna da processadora automática Macrotec MX2 com indicação das

posições onde foram realizadas as medições de temperatura do revelador.

O tempo de imersão do filme no revelador bem como o tempo total de processamento

do filme foram cronometrados. O tempo global foi cronometrado a partir da inserção do filme

na bandeja da processadora até a sua saída após o processo de secagem.

O sensitômetro e o densitômetro foram utilizados para levantamento de curvas

características contendo a influência de variações no tempo e na temperatura de revelação do

filme radiográfico. O sensitômetro dispositivo comumente usado nos programas de controle

de qualidade de processadoras (Figura 3.2) sensibiliza o filme em 21 posições com feixes de

luz verde de intensidade crescente com incrementos de 0,15. O densitômetro (Figura 3.3) lê

densidades ópticas numa faixa de 0,0 a 4,0 com precisão de 0,5% do fundo de escala e

reprodutibilidade (erro) de +

0,01. Ele foi aferido com uma fita sensitómetrica fornecida pelo

fabricante antes da leitura da densidade óptica dos degraus.

57

Figura 3.2 – Sensitômetro Victoreen modelo 07-417

Figura 3.3 – Densitômetro Victoreen modelo 07-443

Os simuladores Rachel e Accreditation foram utilizados para demonstrar a influência

de variações no tempo e na temperatura de revelação do filme sobre a nitidez e o contraste da

imagem e sobre a detectabilidade de estruturas presentes na imagem respectivamente.

O simulador Rachel (Figura 3.4) é um simulador antropomórfico baseado em imagem

mamográfica real, que consiste numa peça em relevo de uma mama comprimida clinicamente

normal de 5,0 cm de espessura e composta por 50% de tecido glandular e 50% de tecido

adiposo, que ao ser radiografada produz uma imagem idêntica ao mamograma real (Figura

3.5).

58

Figura 3.4 – Simulador antropomórfico Rachel

Figura 3.5 – Imagem radiográfica do

simulador Rachel

O simulador Accreditation é indicado pelo American College of Radiology (ACR) e

pelo Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem (CBR) para controle de

qualidade. Ele consiste num bloco de acrílico de 9,8 x 10,6 cm simulando uma mama

comprimida de 4,2 cm composta por tecidos adiposo e glandular médio. Neste bloco estão

inseridos 16 objetos de teste que simulam microcalcificações, fibras e massas tumorais com

espessuras variando de 0,16 a 0,54 mm, 0,54 a 1,56 mm e 0,25 a 2 mm, respectivamente.

A Figura 3.6 apresenta uma imagem do simulador e um esquema com o número, o

tamanho e a posição das estruturas simuladas. A Figura 3.7 mostra uma imagem radiográfica

otimamente exposta deste simulador e a Tabela 3.2 lista as estruturas simuladas indicando

número, tipo, tamanho e material utilizado.

59

Figura 3.6 – Foto do Simulador Accreditation e esquema com o número, o tamanho e a

posição das estruturas simuladas.

Figura 3.7 – Fotografia da imagem radiográfica obtida do simulador Accreditation

60

Tabela 3.2 – Tipos e tamanhos dos objetos contidos no simulador Accreditation

Achado

Tipo Tamanho (mm)

Material

1 1,56

2 1,12

3 0,89

4 0,75

5 0,54

6

Fibras

0,40

Náilon

7 0,54

8 0,40

9 0,32

10 0,24

11

Microcalcificação

0,16

12 2

13 1

14 0,75

15 0,5

16

Massa tumoral

0,25

Massa parecida com tumor

3.2.2 Levantamento de curvas características

Para o levantamento e a análise das curvas características foi utilizado o seguinte

protocolo:

1. Posicionamento do filme no sensitômetro e realização da sensibilização;

2. Repetição do passo 1 para os quatro lados de cinco filmes. (O filme é exposto

quatro vezes à luz do sensitômetro, observando-se um intervalo de dez segundos

entre cada exposição, a fim de que o sensitômetro possa se estabilizar. Os cinco

filmes são expostos para auxiliar na estabilização da temperatura de revelação e

obtenção de uma curva característica média);

61

3. Posicionamento do termostato da processadora na temperatura desejada ou

posicionamento do botão regulador do tempo de processamento no tempo

desejado;

4. Passagem de alguns filmes usados, no mínimo 5, para auxiliar na estabilização da

temperatura do revelador;

5. Mensuração e registro da temperatura do revelador bem como registro da

temperatura indicada no termostato;

6. Processamento dos filmes (imediatamente após as exposições para evitar

esmaecimento de imagem latente);

7. Mensuração da densidade óptica nas 21 posições sensibilizadas nas 4 partes dos 5

filmes utilizando o densitômetro;

8. Cálculo da densidade média para cada filme e cálculo da densidade média para os

5 filmes, obtendo uma única curva característica;

9. Construção do gráfico da densidade óptica média versus os passos de exposição

relativa proporcionados pelo sensitômetro para cada degrau de densidade óptica,

utilizando o software Microcal Origin ®;

10. Cálculo do gradiente médio e da velocidade da curva característica média

utilizando as equações (2.2) e (2.3) respectivamente;

11. Registro dos valores calculados e da densidade de base+véu da curva característica

média;

12. Avaliação das propriedades sensitométricas (contraste, velocidade e latitude) e da

densidade de base+véu conforme as normas de sensitometria.

13. Repetição dos passos 1 a 12 para todas as variações de tempo e de temperatura

desejadas.

14. As curvas características levantadas com densidades médias foram analisadas

utilizando o software Microcal Origin ® a fim de encontrar uma equação capaz de

prever as variações proporcionadas pelo tempo e temperatura de revelação.

As condições de processamento testadas foram:

1. Concentração dos químicos recomendados pelo fabricante utilizando processadora

automática e soluções químicas existentes no laboratório;

62

2. Variação na temperatura de 33ºC a 36,5ºC com intervalo de 1ºC e, demais

parâmetros constantes, sendo o tempo mantido em 1,30 minutos, (recomendado

pelo fabricante)

3. Variação do tempo de 1,30 a 3,30 minutos com intervalo de 30 segundos e demais

parâmetros constantes, sendo a temperatura mantida em 35ºC (recomendado pelo

fabricante).

3.2.3 Aquisição de imagens radiográficas dos simuladores Rachel e

Accreditation

Para aquisição e análise das imagens radiográficas dos simuladores Rachel e

Accreditation foi utilizado o seguinte protocolo:

1. Posicionamento do simulador sobre o centro do campo de radiação (linha média da

mesa do mamógrafo);

2. Ajuste dos parâmetros de exposição radiográfica (tensão, corrente e tempo de

exposição) desejados e realização da exposição;

3. Repetição dos passos 1 e 2 para uma quantidade de filme que abrange as variações de

tempo e temperatura desejados;

4. Processamento dos filmes considerando as mesmas variações de tempo e de

temperatura de revelação utilizadas para levantamento das curvas características. Os

filmes foram processados logo após serem expostos com o sensitômetro;

5. Analise visual utilizando negatoscópio;

6. Mensuração da densidade óptica em algumas posições (P1 a P7) sobre a imagem dos

simuladores mamográficos Rachel e Accreditation, conforme ilustram as Figuras 3.8 e

3.9;

7. Cálculo da média das densidades medidas nas posições P1 a P5, que delimitam a

imagem mamográfica;

8. Quantificação dos detalhes nas imagens do simulador Accreditation.

63

Figura 3.8 – Imagem radiográfica do simulador Rachel indicando as posições onde as

densidades ópticas foram medidas

Figura 3.9 – Imagem radiográfica do simulador Accreditation indicando as posições onde as

densidades ópticas foram medidas

64

Para radiografar o simulador mamográfico Rachel foram utilizados 25 kVp, 100 mAs,

filtragem total de 0,3 milímetros de alumínio, distância foco-filme de 50 centímetros e a

incidência crânio caudal. Estes parâmetros foram escolhidos através de levantamentos de

dados realizado junto ao serviço de radiologia da Clínica Mogimagem e do Hospital Santa

Marcelina de Itaquera. São parâmetros de exposição normalmente utilizados para radiografar

mamas com espessura e densidade simuladas pelo Rachel.

Para radiografar o simulador Accreditation foram utilizados 26 kVp e 80 mAs. Estes

parâmetros foram escolhidos porque permitem obter uma imagem radiográfica com

características similares a que o fabricante fornece, onde é possível visualizar todos os

objetos de teste inseridos no simulador. Para encontrar esses parâmetros, os filmes expostos

foram processados em químicos preparados no dia com tempo e temperatura de revelação

mantidos conforme recomenda o fabricante da processadora automática para mamografia.

As imagens radiográficas dos simuladores Rachel e Accreditation foram interpretadas

por especialistas (Tabela 3.3) dentro de uma sala apropriada utilizando o negatoscópio de sua

rotina de trabalho, do tipo específico para mamografia. Estes especialistas assinaram termo de

consentimento conforme autorização do comitê de Ética (Anexo D).

Tabela 3.3 – Especialistas que analisaram as imagens radiográficas do simulador Rachel.

Especialista

Especialidade

Experiência

(anos)

R1 Médica Radiologista

10

R2 Médico Radiologista

25

R3 Médico Radiologista

20

T1 Tecnólogo 10

T2 Tecnólogo 06

T3 Tecnólogo 05

T4 Tecnóloga 05

Aos especialistas não foram informados sobre os parâmetros de exposição e de

processamento do filme (tempo, temperatura e químicos) que de fato foram utilizados para

obtenção das imagens radiográficas dos simuladores. Também não foram informados se

existia ou não alguma estrutura (fibra, microcalcificação ou massa tumoral) presente. Os

especialistas apenas receberam as imagens numeradas e os formulários para preenchimento

65

(Anexo A), onde analisaram a qualidade da imagem para diagnóstico e os níveis de contraste

e de nitidez, classificando-os como péssimo (P), bom (B) e ótimo (O).

As imagens radiográficas do simulador Accreditation também foram interpretadas

pelos mesmos especialistas. Eles receberam as imagens numeradas e um formulário para

preenchimento (Anexo A), onde indicaram a possível presença de objetos, que simulam

achados clínicos tais como (MT) massa tumoral, (MI) microcalcificação e (FI) fibras, o

tamanho aproximado do objeto e o grau de confiabilidade da interpretação.

O grau de confiabilidade foi indicado conforme a escala: CP – quando tiveram certeza

da presença do achado, PP – quando julgaram provável a presença, PI – quando julgaram

improvável a presença, I – quando julgaram incerta a presença, A – quando julgaram o achado

definitivamente ausente.

As respostas dos especialistas foram digitadas numa planilha do Microsoft Excel ® e

manipuladas com o auxílio das funções CONT. SE, MÉDIA, SOMA, que permitiu montar as

tabelas e gráficos para serem apresentadas no item Resultados e Discussões (Anexo E).

3.3 Modelagem matemática e simulação computacional

Os procedimentos empregados para encontrar as equações que prevêem as influências

do tempo e da temperatura de revelação, do tempo de manuseio do filme dentro da sala escura

e do tempo decorrido entre a exposição e o processamento do filme estão descritos nos itens

seguintes.

A validade das equações formuladas e a consistência do método computacional que as

utiliza foi verificada comparando as densidades ópticas medidas (DO

m

) com as simuladas

(DO

s

). O desvio nominal (DN) entre os valores de densidade óptica foi calculado com a

equação (3.2) e a correlação (CO) entre os dois conjuntos de densidades ópticas foi

computada através da função estatística expressa na equação (3.3).

(

)

msm

DODODODN −=

(3.2)

∑

=













−













−

=

n

i

m

mmim

s

msis

s

DODO

s

DODO

n

Correl

1

,,,,

1

(3.3)

onde DO

m,i

e DO

s,i

são as densidades ópticas medida e simulada no passo i, DO

s,m

e DO

m,m

são as densidades ópticas médias simuladas e medidas, n é o número de amostras e s

s

e s

m

são

os desvios nominais das densidades ópticas simulada e medida, respectivamente.

66

3.3.1 Influência do tempo e da temperatura de revelação

O programa Microcal Origin ® foi utilizado para encontrar, a partir de curvas

características obtidas com variação do tempo e da temperatura de revelação, uma equação

que prevê a influência de tais parâmetros sobre a densidade óptica.

Inicialmente foi realizado um ajuste da curva característica padrão, isto é, da curva

característica média levantada para o processamento recomendado pelo fabricante das

processadoras automáticas. Foi escolhida a função cuja forma combina com a curva

característica e que proporcionou o melhor ajuste.

Em seguida, as demais curvas características foram também ajustadas utilizando a

mesma função. Para isso, cada um dos parâmetros desta função foi considerado variável num

dado momento enquanto os demais foram mantidos fixos com o valor encontrado para a curva

característica padrão (Anexo B).

Os valores do parâmetro variado que proporcionaram o melhor ajuste para todas as

curvas características foram então tabelados e, em seguida, foram construídos os gráficos.

Novamente o programa Microcal Origin ® foi utilizado para encontrar uma equação cuja

forma combina com a curva resultante tanto para as variações de tempo quanto de

temperatura de revelação. Foi escolhida a função que proporcionou o melhor ajuste para

ambos os conjuntos de dados com a influência de tempo e de temperatura de revelação.

3.3.2 Influência da câmara escura

3.3.2.2 Influência do tempo de manuseio do filme dentro da sala escura

Também foi equacionada a influência das condições da sala escura (luz de segurança,

picos de luz). Segundo Suleiman (1993), Batz & Haus (1993) e Sickles (1995) as condições

da sala escura influenciam na formação da densidade óptica. Elas contribuem para o aumento

do véu e a diminuição da qualidade da imagem, atuando sobre a densidade global e reduzindo

o contraste.

Segundo Suleiman (1993) um estudo realizado em 1982, onde foram medidos os

níveis de véu em aproximadamente 900 salas escuras para intervalos de 1, 2 e 4 minutos,

demonstrou que o aumento na densidade óptica devido às condições das salas escuras varia

de uma para outra. Das salas escuras testadas, em 53% o valor de aumento do véu do filme

excedia a 0,05 para uma exposição de 1 minuto.

67

Segundo o autor, para um intervalo de 2 minutos não pode ser considerado satisfatório

um aumento de 0,10 na densidade óptica devido às condições da sala escura. Se isto ocorrer é

necessário tomar medidas corretivas. O autor comenta que para o aumento da densidade

óptica em função do tempo de manuseio na sala escura em perspectiva deve-se considerar que

um tempo de 2 minutos rende um aumento linear na densidade óptica (véu ou velamento) de

0,10, que corresponde a 0,025 para cada 30 segundos.

Para considerar esse efeito, foi estabelecida uma expressão, onde é realizada uma regra

de três considerando o aumento de densidade óptica para 30 segundos de manuseio do filme

dentro da sala escura.

3.3.2.2 Influência do tempo decorrido entre a exposição e o processamento do filme

A Tabela 3.4 mostra um exemplo de percentuais de perda de velocidade e de

alterações no contraste devidas ao tempo de 0 (zero), 4, 8, 24 e 48 horas entre exposição e

processamento de um dado filme radiográfico.

Tabela 3.4 – Percentuais de alteração na velocidade e no contraste de um filme radiográfico

devido ao tempo entre exposição e processamento do filme.

Tempo entre a exposição e o processamento do filme (horas)

Parâmetros do filme

0 4 8 24 48

Velocidade (%) 0 10 12 20 23

Contraste (%) 0 2 3 3 5

Para considerar esse efeito, foi estabelecida uma expressão para encontrar o percentual

de alteração tanto na velocidade como no contraste, onde é realizada uma regra de três

levando em conta o tempo decorrido de fato e os percentuais e os intervalos de tempo

apresentados na Tabela 3.4.

3.3.3 Aplicação das equações determinadas

A influência do tempo e da temperatura de revelação bem como da câmara escura foi

agregada à equação da densidade óptica estabelecida em trabalho anterior (Silva & Frère,

2001), que é expressa por

68

( )

DO

m

e

N

DODO

fogbase

n

m

N

m

+













−

=

−

−=

∑

1

0

.

0

1

max

!

..

ω

(3.7)

onde DO

max

é a densidade máxima que pode ser obtida na emulsão, n é o número de centros

de imagem latente necessários para tornar o grão haleto de prata revelável, N

o

é a fluência de

fótons de luz absorvida pela emulsão de acordo com o espectro de sensibilidade do filme e

ω

é um fator que engloba tanto os parâmetros da emulsão, que não são fornecidos pelo

fabricante, como a influência das condições de processamento ideais.

69

4 RESULTADOS E DISCUSSÃO

4.1 Introdução

Neste capítulo são apresentados os resultados parciais obtidos, que são basicamente as

curvas características levantadas com as variações de tempo e de temperatura, os valores de

densidade de base+véu, os valores de contraste e de velocidade calculados, as equações

formuladas e algumas comparações de densidades ópticas medidas e simuladas.

4.2 Curvas características levantadas experimentalmente

A Figura 4.1 mostra as curvas características levantadas para os quatro lados de um

dado filme radiográfico (F1) exposto com o sensitômetro e revelado com tempo de

processamento e temperatura de revelação igual a 1,30 min e 35ºC. A Figura 4.2, por outro

lado, apresenta a curva característica média para o filme F1 bem como para quatro outros

filmes (F2, F3, F4 e F5).

As Figuras 4.3 a 4.13 apresentam as curvas características médias, levantadas

experimentalmente. que refletem as variações de tempo e de temperatura de revelação. Na

Figura 4.3 são mostradas todas as curvas características juntas, nas Figuras 4.4 a 4.8 o

conjunto de curvas características agrupadas por temperatura, e as Figuras 4.9 a 4.13, as

curvas agrupadas, considerando o tempo de imersão do filme no revelador.

70

35ºC e 1,30 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

0

,

3

0

,

6

0

,

9

1

,

2

1

,

5

1

,

8

2

,

1

2

,

4

2

,

7

3

Exposição relativa

Densidade óptica

A

B

C

D

Figura 4.1 – Curvas características resultantes da exposição dos quatro lados (A, B, C e D) de

um dado filme radiográfico Kodak Min R 2000 (F1) para 35ºC e 1,30 (min).

Figura 4.2 – Curvas características médias resultantes da exposição dos quatro lados dos

filmes F1, F2, F3, F4 e F5 processados com 35ºC e 1,30min.

71

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

2,25

2,50

2,75

3,00

3,25

3,50

3,75

4,00

4,25

4,50

4,75

5,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC e 1,3 min

34ºC e 1,3 min

35ºC e 1,3 min

36ºC e 1,3 min

36,5ºC e 1,3 min

33ºC e 2 min

34ºC e 2 min

35ºC e 2 min

36ºC e 2 min

36,5ºC e 2 min

33ºC e 2,30 min

34ºC e 2,30 min

35ºC e 2,30 min

36ºC e 2,30 min

36,5ºC e 2,30 min

33ºC e 3 min

34ºC e 3 min

35ºC e 3 min

36ºC e 3 min

36,5ºC e 3 min

33ºC e 3,30 min

34ºC e 3,30 min

35ºC e 3,30 min

36ºC e 3,30 min

36,5ºC e 3,30 min

Figura 4.3 – Curvas características levantadas experimentalmente que refletem as variações de tempo e temperatura de revelação do filme.

72

33 ºC

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

1,30 min 2 min 2,30 min

3 min 3,30 min

Figura 4.4 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 33ºC

34 ºC

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

1,30 min 2 min 2,30 min

3 min 3,30 min

Figura 4.5 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 34ºC

73

35 ºC

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

1,30 min 2 min 2,30 min

3 min 3,30 min

Figura 4.6 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 35ºC

36 ºC

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

1,30 min 2 min 2,30 min

3 min 3,30 min

Figura 4.7 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 36ºC

74

36,5 ºC

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

1,30 min 2 min 2,30 min

3 min 3,30 min

Figura 4.8 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações no tempo de

imersão do filme no revelador e temperatura de revelação igual a 36,5ºC

1,30 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Figura 4.9 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 1,30 min

75

2 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Figura 4.10 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 2 min

2,30 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Figura 4.11 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 2,30 min.

76

3 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Figura 4.12 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 3 min

3,30 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21

Exposição relativa

Densidade óptica

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Figura 4.13 – Curvas características levantadas experimentalmente com variações na

temperatura do revelador e tempo de imersão do filme no revelador igual a 3,30 min

77

Nas Figuras 4.3 a 4.13 observa-se que a temperatura de revelação e o tempo de

processamento do filme provocam variações nos valores de densidade óptica de base + véu,

na inclinação (contraste do filme) e no deslocamento (sensibilidade ou velocidade do filme)

da curva característica. Essas variações são mais ou menos acentuadas dependendo da

temperatura ou do tempo utilizados em relação aos valores recomendados pelo fabricante. Tal

comportamento é similar ao encontrado na literatura.

A Figura 4.3 apresenta todas as curvas características obtidas com todas as variações

de tempo de processamento e de temperatura de revelação. Nela pode-se observar que

algumas das combinações de tempo e de temperatura produzem curvas características com

contraste e velocidade próximos aos encontrados para a curva característica padrão (35ºC e

1,30 min). Portanto, estas combinações podem ser utilizadas para a obtenção de imagens

mamográficas com qualidade aceitável para o diagnóstico.

A veracidade de tal afirmação foi comprovada pelos especialistas, que avaliaram a

qualidade de imagens radiográficas obtidas de simuladores (Rachel e Accreditation) e

processadas com as mesmas variações de tempo e de temperatura.

As Tabelas 4.1, 4.2 e 4.3 e as Figuras 4.14, 4.15 e 4.16 ilustram as variações nos

valores de contraste, velocidade e densidade óptica de base+véu no filme radiográfico

utilizado para análise, respectivamente.

Tabela 4.1 – Valores de Contraste

Tempo (Minutos)

Temperatura

(ºC)

1,30 2 2,30 3 3,30

33 2,14 2,35 2,49 2,58 2,61

34 2,29 2,44 2,55 2,76 2,93

35 2,40 2,57 2,65 2,90 3,06

36 2,67 2,72 2,81 3,02 3,33

36,5 2,84 2,98 3,21 3,48 3,64

78

1,90

2,40

2,90

3,40

3,90

33 34 35 36 36,5

Temperatura de revelação (oC)

Contraste

1,30 min

2 min

2,30 min

3 min

3,30 min

Figura 4.14 – Variações no contraste do filme devidas às variações no tempo de

processamento e na temperatura do revelador

Tabela 4.2 – Valores de velocidade

Tempo (Minutos)

Temperatura

(ºC)

1,30 2 2,30 3 3,30

33 63 71 78 80 84

34 64 77 82 84 94

35 67 84 86 93 98

36 70 85 91 99 101

36,5 79 90 94 101 103

Figura 4.15 – Variações na velocidade do filme devidas às variações no tempo de

processamento e na temperatura do revelador

79

Tabela 4.3 – Valores de densidade óptica de base + véu

Tempo (Minutos)

Temperatura

(ºC)

1,30 2 2,30 3 3,30

33 0,32 0,35 0,36 0,37 0,39

34 0,34 0,36 0,38 0,40 0,44

35 0,35 0,38 0,42 0,44 0,48

36 0,37 0,42 0,46 0,48 0,52

36,5 0,39 0,44 0,47 0,49 0,54

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

0,55

33ºC 34ºC 35ºC 36ºC 36,5ºC

Temperatura

Densidade óptica de

base+véu

1,30 min

2 min

2,30 min

3 min

3,30 min

Figura 4.16 – Variações na densidade óptica de base+véu do filme devidas às variações no

tempo de processamento e na temperatura do revelador

Nas Tabelas 4.1 a 4.3 nota-se que o contraste, a velocidade e a densidade de base+véu

aumentam conforme aumentam o tempo de processamento e a temperatura de revelação.

Quanto mais inclinadas são as curvas características, apresentadas na Figura 4.1, mais

acentuado é o aumento no contraste e na velocidade.

Na Tabela 4.3 pode-se observar que a densidade óptica de base+véu é superior ao

recomendado pelo fabricante do filme. Tal fato pode estar relacionado com o tempo de

permanência dentro da câmara escura e/ou tempo entre a exposição e o processamento do

filme, visto que os químicos foram preparados conforme recomenda o fabricante. Além disso,

os filmes foram utilizados de um mesmo lote e também foram tomadas precauções para

estabilização da temperatura de revelação.

80

4.3 Formulação Matemática

4.3.1 Influência do tempo e da temperatura de revelação

A função Boltzman do software Microcal Origin ® corresponde à forma da curva

característica do filme radiográfico, proporcionando o melhor ajuste da curva característica

padrão. Esta função é expressa por

( )

A

e

AA

dx

o

XX

y

2

21

1

+

−

+

−

=

(4.1)

Os valores dos parâmetros A

1

, A

2

, dx e Xo retornados pela função Boltzman para a

curva característica padrão (

0,36957 ± 0, 00969

,

4,62953 ± 0, 01392

,

0,16825 ± 0,0028

e

1,83604 ±

0,0032,

respectivamente) foram utilizados no ajuste das demais curvas características

levantadas com as densidades médias. Como mencionado em Materiais e Métodos, para o

ajuste das demais curvas, cada um desses parâmetros permaneceu variável num dado

momento enquanto os demais foram mantidos fixos (Anexo B).

Assim sendo, deixando o parâmetro Xo variável e mantendo os valores de A

1

, A

2

e dx

fixos houve um melhor ajuste de todas as curvas características obtidas com as variações de

tempo de processamento e de temperatura de revelação. A Tabela 4.4 mostra os valores

encontrados para Xo e a Figura 4.17 mostra os gráficos construídos com os valores de Xo.

Tabela 4.4 – Valores de Xo para variação no tempo de processamento e na temperatura de

revelação

Tempo (Minutos)

Temperatura

(ºC)

1,30 2 2,30 3 3,30

33 1,86797 1,83472 1,81211 1,79376 1,78146

34 1,85056 1,81119 1,78638 1,78076 1,75152

35 1,83604 1,78791 1,77337 1,75529 1,72056

36 1,818 1,77705 1,75858 1,72587 1,70863

36,5 1,80013 1,75795 1,73595 1,70951 1,69419

81

1,68

1,70

1,72

1,74

1,76

1,78

1,80

1,82

1,84

1,86

1,88

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo (minutos)

Valores de Xo

33ºC

34ºC

35ºC

36ºC

36,5ºC

Figura 4.17 – Valores de Xo para as variações no tempo de processamento e na temperatura

de revelação

A curva da Figura 4.17 também foi ajustada utilizando o software Microcal Origin®.

Neste caso, a função Rotional0 proporcionou o melhor ajuste para ambos os conjuntos de

dados com as variações no tempo de processamento e na temperatura de revelação. Esta

função é expressa por

x

a

xcb

y

.

1

.

2

+

=

(4.2)

Os valores dos parâmetros a, b e c retornados pelo Microcal Origin ® após o ajuste

dos valores médios foram 0.52, 16.54 e 0.51, respectivamente, para as variações de

temperatura e 0.33, 1.97 e 0.51, respectivamente, para as variações de tempo. Além disso, x

corresponde ao valor de tempo ou de temperatura. Assim sendo, o valor de Xo pode ser

calculado através da composição de ambos os dados conforme equação (4.3).

(

)

2'

220

yyX

+

=

(4.3)

onde y

2

é o resultado da equação (4.2) aplicada com os valores dos parâmetros a, b, c

encontrados para as variações na temperatura de revelação, enquanto y

2

’ é o resultado da

equação (4.2) aplicada com os valores obtidos para as variações no tempo de processamento.

82

4.3.2 Influência da câmara escura

As equações (4.4) e (4.5) prevêem a influência das condições da sala escura (luz de

segurança, picos de luz) e do tempo decorrido entre a exposição e o processamento do filme

sobre a formação da densidade óptica, respectivamente.

30

.025,0

t

SE

DO =

(4.4)













+−=

ref

C

TD

ref

V

TD

tt

p

t

p

t

I

..

1

(4.5)

onde DO

SE

é o aumento na densidade óptica devido ao tempo de manuseio dentro da sala

escura, 0.025 é o aumento da densidade para 30 segundos de manuseio do filme dentro da sala

escura e t

SE

é o tempo de manuseio em segundos; I

TD

é a influência do tempo decorrido entre

a exposição e a revelação, t

ref

é um tempo de referência, t

TD

é o tempo decorrido entre a

exposição e a revelação em horas e p

v

e p

c

são os percentuais de aumento da velocidade e do

contraste, respectivamente, para um dado período em horas. Os valores de t

ref

, p

v

e p

c

são

obtidos da Tabela 3.4.

4.3.3 Aplicação das equações estabelecidas

A equação da densidade óptica estabelecida em trabalho anterior (Silva & Frère, 2001)

com a agregação das influências do tempo de processamento e da temperatura de revelação

bem como da câmara escura pode ser expressa como

( )

DODO

m

e

N

DODO

SEfogbase

n

m

N

m

++













−

=

−

−=

+

∑

1

0

.'

0

1

max

!

..'

ω

(4.6)

onde

ω

’ é o fator que engloba tanto os parâmetros da emulsão quanto a influência das

condições de processamento com as variações no tempo de processamento e na temperatura

de revelação, o qual pode ser expresso por

TDP

II ..'

ωω

=

(4.7)

onde I

P

é a influência das condições de processamento, cujo valor pode ser expresso por

'yyI

P

=

(4.8)

83

onde y é o resultado da equação (4.1) aplicada com os valores dos parâmetros A

1

, A

2

, dx e Xo

encontrados com o ajuste da curva característica padrão e X=1,65 (valor de exposição relativa

que produz densidades ópticas na porção linear da curva característica), enquanto y’ é o

resultado da equação (4.1) aplicada com os mesmos valores de A

1

, A

2

, dx e X, porém com o

valor de Xo calculado com a equação (4.3).

4.4 Validação das equações estabelecidas e do método

computacional que as utiliza

A Tabela 4.5 apresenta os valores de densidade óptica medidos (DO

m

) e calculados a

partir da equação (4.6) para 35

o

C e 1,30 minutos assim como a divergência entre eles

calculada com a equação (3.2). A Figura 4.18 mostra as curvas características levantadas com

estes valores de densidade óptica.

35ºC e 1,30 min

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

0

,

3

0

,

6

0

,

9

1

,

2

1

,

5

1

,

8

2

,

1

2

,

4

2

,

7

3

Exposição relativa

Densidade óptica

Dos

Dom

Figura 4.18 – Curvas características levantadas com as densidades ópticas da Tabela 4.5

84

Tabela 4.5 – Densidades ópticas medidas e simuladas empregando o método sensitométrico e as

equações formuladas, respectivamente, para 35

o

C e 1,30 minutos

Densidade óptica

Exposição relativa

DO

s

DO

m

Desvio

Percentual (%)

0 0,37 0,35 4,5%

0,15 0,37 0,35 4,5%

0,3 0,37 0,35 4,6%

0,45 0,37 0,35 5,6%

0,6 0,37 0,38 2,1%

0,75 0,38 0,38 1,2%

0,9 0,39 0,39 0,0%

1,05 0,41 0,42 2,9%

1,2 0,48 0,49 5,4%

1,35 0,62 0,63 7,3%

1,5 0,93 0,92 6,7%

1,65 1,52 1,37 1,7%

1,8 2,39 2,25 0,9%

1,95 3,30 3,24 2,6%

2,1 3,96 3,88 0,3%

2,25 4,33 4,27 0,3%

2,4 4,50 4,46 0,4%

2,55 4,58 4,57 0,1%

2,7 4,61 4,60 0,0%

2,85 4,62 4,62 0,0%

3 4,63 4,65 0,5%

Na Tabela 4.5 observa-se que o desvio nominal entre as densidades ópticas medida e

simulada para cada passo de exposição relativa está entre 0 (zero) e 7,3%. Essa divergência

85

parece pouco perceptível na Figura 4.18 onde é mostrado o gráfico construído com todo o

conjunto de densidades ópticas versus a exposição relativa. Além disso, o grau de correlação

entre ambos os conjuntos de densidades ópticas calculado com a equação (3.3) é de 100%.

Para exemplificar a consistência do método computacional, as Tabelas 4.6 a 4.9

apresentam algumas comparações de densidades ópticas medidas e simuladas, onde são

consideradas respectivamente as influências da temperatura do revelador, do tempo de

processamento, do tempo de manuseio na sala escura e do tempo decorrido entre a exposição

e o processamento do filme. As densidades medidas e simuladas foram obtidas considerando

a combinação écran-filme da Tabela 3.1, 22kVp, 4mAs e distância foco-filme de 55cm.

Tabela 4.6 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para algumas

variações na temperatura do revelador.

Densidade Óptica

Temperatura do

Revelador (

o

C)

DO

m

DO

s

Desvio

Percentual

(%)

27 0,86 0,86 0

30 1,11 1,12 0,9

33 1,69 1,70 0,59

34 1,79 1,79 0

35 1,95 1,96 0,51

36,5 2,06 2,06 0

Tabela 4.7 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para algumas

variações no tempo de processamento do filme.

Densidade Óptica

Tempo de

Proc. Filme

(min)

DO

m

DO

s

Desvio

Percentual

(%)

1,3 0,88 0,88

0

1,45 1,01 1,01

0

2 1,63 1,63

0

2,4 1,79 1,79

0

3 1,87 1,86

0,54

3,3 2,32 2,33

0,43

4 2,42 2,42

0

5,54 3,02 3,04

0,66

86

Tabela 4.8 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para algumas

variações no tempo de manuseio do filme dentro da sala escura.

Densidade Óptica

Tempo na

Sala escura

DO

m

DO

s

Desvio

Percentual

(%)

30s 1,82 1,822 0,11

1 min 1,84 1,847 0,38

2 min 1,87 1,897 1,44

4 min 1,97 1,997 1,37

Tabela 4.9 – Densidades ópticas medidas e simuladas na posição central do filme para algumas

variações no tempo decorrido entre a exposição e o processamento do filme.

Densidade Óptica

Tempo entre

Exposição e proc. Filme

DO

m

DO

s

Desvio

Percentual

(%)

30min 1,80 1,805 0,28

1h 1,77 1,775 0,28

2h 1,70 1,716 0,94

4h 1,58 1,594 0,89

Nas Tabelas acima se observa que a divergência entre as densidades medidas e

simuladas é inferior a 2%. Os conjuntos de densidades ópticas também apresentam uma ótima

correlação, a saber: 99,9%, 100%, 99,5% e 99,9% respectivamente.

4.5 Aplicação dos simuladores mamográficos

4.5.1 Simulador Rachel

4.5.1.1 Densidades ópticas

A Figura 4.19 mostra as densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 marcadas

nas imagens radiográficas do simulador Rachel, que foram obtidas com as variações de tempo

de processamento e de temperatura de revelação.

A Figura 4.20 apresenta a média calculada a partir dos valores de densidade óptica

medida nas posições P1 a P5, que delimitam a imagem mamográfica.

87

33ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme(min)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

34ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (min)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(a) (b)

35ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (min)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

36ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (min)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(c) (d)

36,5ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento (min)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(e)

Figura 4.19 – Densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 nas imagens radiográficas

obtidas com o simulador Rachel, variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

e temperatura de revelação igual a (a) 33ºC, (b) 34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC.

88

0,85

0,95

1,05

1,15

1,25

1,35

1,45

1,55

1,65

1,75

1,85

1,95

2,05

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Densidade óptica média

33ºC

34ºC

35ºC

36ºC

36,5ºC

Figura 4.20 – Densidades ópticas médias calculadas a partir das densidades ópticas medidas

nas posições P1 a P5 marcadas nas imagens radiográficas obtidas com o simulador Rachel,

variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos e temperatura de revelação de

33ºC a 36,5ºC.

Como observado nas curvas características ilustradas nas Figuras 4.3 a 4.13, na Figura

4.19 notam-se variações nos valores de densidade óptica medidos nas posições P1 a P7 das

imagens radiográficas do simulador mamográfico Rachel. Essas variações são mais ou menos

acentuadas dependendo da própria posição, onde a medida foi realizada, e da temperatura de

revelação e/ou do tempo de processamento utilizados.

Os valores de tempo e de temperatura recomendados pelo fabricante (35ºC e 1,30

minutos), em conjunto com os parâmetros de exposição utilizados (25kVp, 100mAs),

proporcionaram densidades ópticas de 0,8, 0,82, 0,88, 0,95 e 1,2 nas posições P1, P2, P3, P4 e

P5, respectivamente, que correspondem a uma densidade óptica média (DM) igual a 0,93.

Como uma imagem radiográfica com DM = 1,0 é, segundo a literatura, considerada

boa para o diagnóstico, e que existe uma variação na leitura da imagem dependente do

observador, conclui-se que as imagens processadas com 35ºC e 1,30 minutos serão de boa

qualidade para o diagnóstico porque a DM calculada é muito próxima de 1,0.

Tendo em vista que a acuidade visual dos médicos radiologistas bem como suas

preferências por imagens radiográficas mais ou menos enegrecidas interferem na análise e

formulação do diagnóstico, pode-se considerar que a variação de 10% no enegrecimento (DM

= 1,0±0,10) resultaria em imagens radiográficas aceitáveis para um diagnóstico preciso.

89

Assim sendo, outras combinações de tempo e de temperatura também podem ser

utilizadas para a obtenção de imagens mamográficas com qualidade aceitável para o

diagnóstico. De acordo com a Figura 4.20 as temperaturas de 33ºC, 34ºC e 35ºC em conjunto

com os tempos 1,30 e 2,0 minutos produziram densidade média em torno de 1,0±0,10. As

demais combinações de tempo e de temperatura proporcionaram imagens muito mais

enegrecidas. A combinação 35ºC e 3,30 minutos, por exemplo, resultou numa densidade

média igual a 1,6.

Para médicos radiologistas que preferem imagens mais enegrecidas, também são

consideradas aceitáveis as imagens obtidas com as combinações de temperatura e de tempo:

33ºC a 35ºC com 2,30 minutos; 36ºC e 36,5ºC com 1,30 ou 2,0 minutos. Neste caso, foram

consideradas as imagens cuja DM é igual a 1,0±0,10.

As imagens radiográficas consideradas péssimas para o diagnóstico, cuja DM excede a

1,0±0,30, foram obtidas com a variação de temperatura de 33ºC a 36,5ºC com 3,0 ou 3,30

minutos e 36ºC e 36,5ºC com 2,30 minutos.

No item seguinte, estas observações foram confrontadas com a avaliação das imagens

(contraste, nitidez e qualidade para diagnóstico) realizada pelos especialistas na interpretação

e na aquisição de imagens radiográficas (médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia,

respectivamente).

4.5.1.2 Avaliação dos especialistas

As Figuras 4.21 e 4.22 apresentam o resultado da avaliação das imagens radiográficas

do simulador Rachel realizada pelos médicos radiologistas. A Figura 4.21 mostra a avaliação

das imagens processadas com temperatura de revelação igual a 34, 35ºC e 36ºC e tempo de

processamento de 1,30 a 3,30 minutos. A Figura 4.22 mostra um resumo desta avaliação.

Nestas figuras são apresentados apenas os resultados referentes à qualidade da imagem

para diagnóstico porque os gráficos gerados para o contraste e a nitidez eram exatamente

iguais. O resultado para 33ºC e 36,5ºC também não são apresentados nos gráficos porque

todas as imagens radiográficas processadas nestas temperaturas, variando o tempo de

processamento de 1,30 a 3,30, foram classificadas pelos médicos radiologistas como sendo de

péssima qualidade para o diagnóstico

As Figuras 4.23 e 4.24 apresentam o resultado da mesma avaliação realizada pelos

tecnólogos em radiologia.

90

Qualidade de imagem - 34ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Médicos Radiologistas

Péssima

Boa

Ótima

Qualidade de imagem - 35ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Médicos Radiologistas

Péssima

Boa

Ótima

Qualidade de imagem - 36ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Médicos Radiologistas

Péssima

Boa

Ótima

Figura 4.21 – Avaliação da qualidade das imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel e temperatura de revelação de 34ºC, 35ºC e 36ºC, variando o tempo de processamento

de 1,30 a 3,30 minutos, realizada pelos médicos radiologistas.

91

Qualidade da Imagem / Contraste

67%

29%

4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Péssima Boa Ótima

Avaliação realizada pelos médicos radiologistas

Imagens radiográficas

simulador Rachel

Nitidez

65%

31%

4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Péssima Boa Ótima

Avaliação realizada pelos médicos radiologistas

Imagens radiográficas

simulador Rachel

Figura 4.22 – Resumo da avaliação realizada pelos médicos radiologistas sobre a qualidade, o

contraste e a nitidez das imagens radiográficas obtidas com o simulador Rachel e as várias

combinações de tempo de processamento e temperatura de revelação.

A Figura 4.22 mostra que os médicos radiologistas classificaram 67% das imagens

como péssimas 29% boas e apenas 4% ótimas para o diagnóstico. A avaliação do contraste

apresentou o mesmo percentual da qualidade para diagnóstico. A análise da nitidez, por outro

lado, apresentou uma pequena diferença, a saber: 65% péssimas, 31% boas e 4% ótimas.

Considerando que as imagens avaliadas foram obtidas com as mesmas condições de

exposição, estes percentuais comprovam que as variações nas condições de processamento do

filme realmente prejudicam o diagnóstico ao deteriorarem a qualidade para diagnóstico,

reduzindo o contraste e a nitidez das imagens radiográficas.

92

Na (Figura 4.21), as imagens classificadas como ótimas foram processadas com 35ºC

e 1,3 a 2,3 minutos são consideradas boas e ótimas para o diagnóstico.

(Figura 4.22) As imagens processadas com 34ºC e 2 a 3 minutos ou 36ºC e 2 a 3,30

minutos bem como as imagens processadas com 34ºC e 3,30 minutos ou 36ºC e 1,30 minutos

foram consideradas boas por 33% e 67% dos médicos radiologistas.

Confrontando o resultado desta avaliação com a análise da DM realizada no item

anterior, observa-se que há divergências quanto à classificação das imagens radiográficas do

simulador Rachel como boas aceitáveis e péssimas para diagnóstico. Parece que os médicos

radiologistas não se importam com a DM na imagem.

Na Figura 4.21 observa-se que dependendo das preferências dos médicos

radiologistas, imagens com DM em torno de 1,0±0,5 podem ser ou não classificadas com boas

para diagnóstico. As imagens adquiridas com 34ºC e 1,30, 2 ou 2,30 minutos foram

consideradas boas para o diagnóstico durante a análise da DM. Porém, quando os especialistas

realizaram a análise destas imagens, eles consideraram algumas como péssimas e outras como

boas para o diagnóstico. Por exemplo, algumas imagens processadas com 33ºC e 36,5ºC, cuja

DM era 1,0±0,25, foram todas consideradas péssimas. Porém, imagens processadas com

temperatura diferente e com o mesmo intervalo de DM foram classificadas como boas.

As imagens processadas com 35ºC e 3 ou 3,30 minutos foram consideradas boas. A

imagem processada com 35ºC e 3 minutos, que não seria aceitável devido a DM = 1,45, foi

considerada boa por 100% dos médicos radiologistas. Quando o tempo de processamento foi

aumentado para 3,30 minutos, apenas 67% dos especialistas consideraram a imagem (DM =

1,65) aceitável para o diagnóstico. Imagens processadas com 36ºC e 2,30, 3 ou 3,30, que

apresentaram DM igual a 1,45, 1,75 e 1,85, respectivamente, foram consideradas aceitáveis

para o diagnóstico por 33% dos especialistas.

Não foi possível também associar a respostas dos médicos radiologistas com os

valores de contraste e velocidade calculados para as curvas características e apresentados nas

tabelas 4.1 e 4.3. Como aconteceu com os valores de DM, parece que os médicos têm um

outro critério de avaliação.

Percebe-se que a forma dos médicos radiologistas avaliarem as imagens envolve

outros fatores, além da densidade média. Quando visualizam as imagens no negatoscópio, eles

buscam por alguns detalhes em algumas regiões específicas da imagem, que acabam

norteando os critérios deles para classificação da imagem como boa, aceitável ou péssima

para o diagnóstico.

93

Pode-se considerar, portanto, que a acuidade visual e a subjetividade de cada um dos

médicos radiologistas bem como o tipo de varredura, que empregam na imagem em busca de

achados clínicos, pode comprometer a qualidade do diagnóstico.

Portanto, parece que DM foi calculada a partir de densidades ópticas medidas em

posições fora da região onde o médico de fato procura achados clínicos. Em tais regiões,

talvez a densidade óptica estivesse muito abaixo ou acima das densidades ópticas

consideradas úteis, que segundo Bushong estão na faixa de 0,5 a 1,25.

Além disso, a qualidade da imagem está relacionada com o contraste, a nitidez e o

brilho, que sofrem variações quando o tempo de processamento ou a temperatura de revelação

são alterados. Segundo a literatura e uma análise de todos os experimentos realizados, o

tempo e a temperatura atuam de forma um tanto diferente, um mais sobre o contraste e o outro

mais sobre a nitidez, respectivamente.

As variações no tempo de processamento e na temperatura de revelação alteram a

resolução de contraste (RC), a resolução espacial (RE) e também o brilho das imagens

radiográficas. RC é a quantidade de níveis de cinza que podem ser vistos no filme. RC e RE

contribuem para a nitidez das imagens.

Quando o tempo é aumentado e a temperatura reduzida, as imagens radiográficas

processadas apresentam valores altos de RE e de RC, pois proporcionam atuação do revelador

somente nos cristais haletos de prata expostos, produzindo imagens de qualidade. A situação

contrária, isto é, tempo menor e temperatura maior, proporciona imagens com valores baixos

de RE e RC, porque proporciona atuação do químico onde não houve sensibilização (nas

vizinhanças do grão exposto).

Na verdade, quando a temperatura é reduzida e o tempo aumentado tem-se uma maior

agilidade na revelação da imagem, que algumas vezes não implica em perda de RE, mas sim

de RC. Quando o tempo e a temperatura são aumentados, a tendência é que a imagem fique

muito enegrecida, perdendo informação dos detalhes e diminuindo o contraste. Com tempo e

temperatura muito reduzidos a imagem fica muito clara perdendo também em contraste e na

percepção de detalhes.

Estas observações justificam o resultado da avaliação realizada pelos médicos

radiologistas.

94

Qualidade da Imagem- 34ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tecnólogos em Radiologia

Péssima

Boa

Ótima

Qualidade da Imagem- 35ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tecnólogo em Radiologia

Péssima

Boa

Ótima

Qualidade da Imagem- 36ºC

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tecnólogo em Radiologia

Péssima

Boa

Ótima

Figura 4.23 – Avaliação da qualidade das imagens radiográficas obtidas com o simulador

Rachel e temperatura de revelação de 34ºC, 35ºC e 36ºC, variando o tempo de processamento

de 1,30 a 3,30 minutos, realizada pelos tecnólogos em radiologia.

95

Qualidade da Imagem

73%

25%

2%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Péssima Boa Ótima

Avaliação realizada pelos tecnólogos em radiologia

Imagens radiográficas

Simulador Rachel

Contraste

26%

3%

71%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Péssimo Bom Ótimo

Avaliação realizada pelos tecnólogos em radiologia

Imagens radiográficas

Simulador Rachel

Nitidez

73%

24%

3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Péssima Boa Ótima

Avaliação realizada pelos tecnólogos em radiologia

Imagens radiográficas

Simulador Rachel

Figura 4.24 – Resumo da avaliação realizada pelos tecnólogos em radiologia sobre a

qualidade, o contraste e a nitidez das imagens radiográficas obtidas com o simulador Rachel e

as várias combinações de tempo de processamento e temperatura de revelação.

96

A Figura 4.24 mostra que os tecnólogos em radiologia classificaram 73% das imagens

como péssimas, 25% boas e 2% ótimas para o diagnóstico. Quanto ao contraste, disseram que

71% eram péssimas, 26% boas e 3% ótimas. Para a nitidez consideraram 73% das imagens

como péssimas, 24% boas e 3% ótimas.

Comparado os percentuais apresentados nas Figuras 4.22 e 4.24 nota-se uma pequena

divergência entre os tecnólogos e os médicos radiologistas durante a classificação das

imagens ao analisarem a qualidade, o contraste e a nitidez. Aparentemente os tecnólogos

foram mais criteriosos, classificando menos imagens como ótimas e boas e mais como

péssimas para o diagnóstico.

Na Figura 4.23 observa-se que 25% dos tecnólogos consideraram as imagens

processadas com 33ºC e 3 ou 3,30 minutos bem como 36,5ºC e 1,30 minutos como boas para

o diagnóstico, enquanto os médicos as tinham considerado péssimas. Classificaram como

péssimas principalmente imagens com DM acima de 1,45 obtidas com 35ºC e 36ºC.

As imagens classificadas como ótimas foram processadas com 35ºC e 1,30 ou 2,30

minutos e as imagens consideradas boas foram processadas com 34ºC, 35ºC e 36ºC. Foram

consideradas boas para o diagnóstico por 25%, 50% e 75% dos tecnólogos as imagens

processadas com (a) 34ºC e 1,30 minutos, 36ºC e 1,30 a 2,30 ou 35ºC e 3 ou 3,30 minutos, (b)

34ºC e 2 a 3,30 minutos ou 35ºC e 2,30 minutos, (c) 35ºC e 1,30 ou 2 minutos,

respectivamente.

Confrontando o resultado desta avaliação com a análise da DM, observa-se que a

maioria dos tecnólogos classificaram como péssimas as imagens com DM acima de 1,40.

Parece, portanto, que estes especialistas levam em consideração a DM quando analisam a

qualidade da imagem. Entretanto, observam algo mais porque imagens com o mesmo valor de

DM, que foram processadas com o mesmo tempo de processamento (1,30 minutos, por

exemplo) e temperaturas diferentes, foram classificadas uma como péssima (34ºC e 1,30

minutos) e a outra como boa (35ºC e 1,30) para o diagnóstico.

Como ocorreu com os médicos radiologistas, há variações na classificação de algumas

imagens de um tecnólogo para outro em virtude talvez da subjetividade, dos anos de

experiência na aquisição de imagens e da acuidade visual.

97

4.5.2 Simulador Accreditation

4.5.2.1 Densidades ópticas medidas

A Figura 4.25 mostra as densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 marcadas

nas imagens radiográficas do simulador Accreditation, que foram obtidas com as variações de

tempo de processamento e de temperatura de revelação.

A Figura 4.26 apresenta a média calculada a partir dos valores de densidade óptica

medidas nas posições P1 a P5, que delimitam a imagem mamográfica.

98

33ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento (minutos)

Densidade Óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

34ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento (minutos)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(a) (b)

35ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

36ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(c) (b)

36,5ºC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento (minutos)

Densidade óptica

p1

p2

p3

p4

p5

p6

p7

(e)

Figura 4.25 – Densidades ópticas medidas nas posições P1 a P7 nas imagens radiográficas

obtidas com o simulador Accreditation, variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30

minutos e temperatura de revelação igual a (a) 33ºC, (b) 34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC.

99

0,65

0,85

1,05

1,25

1,45

1,65

1,85

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Densidade óptica média

33ºC

34ºC

35ºC

36ºC

36,5ºC

Figura 4.26 – Densidades ópticas médias calculadas para as posições P1 a P5 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador Accreditation, variando o tempo de processamento de

1,30 a 3,30 minutos e temperatura de revelação de 33ºC a 36,5ºC.

Na Figura 4.25 observam-se também variações nos valores de densidade óptica

medidos nas posições P1 a P7 das imagens radiográficas do simulador mamográfico

Accreditation. Essas variações também são mais ou menos acentuadas dependendo da

posição, onde a medida foi realizada, e da temperatura de revelação e/ou do tempo de

processamento utilizados no estudo.

Os valores de tempo e de temperatura recomendados pelo fabricante (35ºC e 1,30

minutos), em conjunto com os parâmetros de exposição utilizados (26kVp, 80mAs),

proporcionaram densidades ópticas de 0,66, 0,78, 0,84, 0,92 e 0,99 nas posições P1, P2, P3,

P4 e P5, respectivamente. A média destas densidades resultou em 0,84, que é 18% menor que

a densidade óptica 1,0, mas considerada aceitável dependendo da preferência de alguns

médicos radiologistas.

Na Figura 4.26 as combinações de temperatura e tempo, que produziram imagens boas

para o diagnóstico (densidade média em torno de 1,0±0,10), são: 33ºC com 3,0 ou 3,30

minutos; 34ºC com 2,30, 3,0 ou 3,30 minutos; 35ºC com 2,0, 2,30 ou 3,0 minutos e 36ºC com

1,30 minutos.

100

Para médicos radiologistas que preferem imagens mais enegrecidas, também são

consideradas aceitáveis as imagens obtidas com: 36,5ºC e 1,30 ou 2,0 minutos; 36ºC e 2,0

minutos; 35ºC e 3,3 minutos. As imagens péssimas para o diagnóstico são as obtidas com as

combinações de temperatura e tempo igual a 36ºC ou 36,5ºC com 2,3, 3,0 ou 3,30 minutos.

Estas observações serão confrontadas adiante com a avaliação das imagens realizada

pelos especialistas.

4.5.2.2 Avaliação dos especialistas

A Figura 4.27 mostra o resultado da avaliação das imagens radiográficas do simulador

Accreditation realizada pelos três médicos radiologistas (R1 a R3) com vários anos de

experiência na interpretação de imagens radiográficas.

As Figuras 4.28 a 4.31 apresentam o resultado da avaliação realizada pelos médicos

radiologistas para as imagens radiográficas do simulador Accreditation obtidas com as demais

temperaturas de revelação com tempo de processamento variando de 1,30 a 3,30 minutos.

As Figuras 4.32 e 4.36 mostram o resultado da avaliação das imagens radiográficas do

simulador Accreditation realizada pelos quatro tecnólogos em radiologia (T1 a T4), com mais

de cinco anos de experiência na aquisição de imagens radiográficas.

101

Especialista R1 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado (mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a)

Especialista R2 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado (mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(b)

Especialista R3 (35ºC)

0

0,25

0,5

0,75

1

1,25

1,5

1,75

2

2,25

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado (mm)

1 - FB

2 - FB

7 - MC

8 - MC

12 -MT

13 - MT

14 - MT

(c)

Figura 4.27 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas

imagens obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação igual

a 35ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

102

Na Figura 4.27 observa-se que nas imagens adquiridas com temperatura de revelação

igual a 35ºC e variando tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos, os médicos

radiologistas detectaram a presença de vários achados, que simulam microcalcificação (MC; 7

e 8), fibras (FB; 1 a 3) e massa tumoral (MT - 12 a 14). Por outro lado, não detectaram as

fibras, microcalcificações e massa tumoral com tamanhos igual ou inferior a 0,75mm, 0,32

mm e 0,50mm, respectivamente. Isto ocorreu provavelmente devido ao tipo de varredura que

os especialistas realizaram durante a interpretação das imagens ou talvez a tensão aplicada ao

tubo não tenha proporcionado uma boa diferença de contraste entre as estruturas que

compõem o simulador.

Houve também uma variação na detectabilidade dos achados de especialista para

especialista. No caso das imagens obtidas com 35ºC, o especialista R1 não detectou as fibras

de 1,12 mm, massa tumoral de 2 mm, massa tumoral de 1 mm e de 0,75mm e

microcalcificações de 0,4 mm nas imagens obtidas com tempo de processamento igual a 2 e

2,30 minutos, 2 minutos, 2, 3 e 3,30 minutos bem como 3 e 3,30 minutos, respectivamente. O

especialista R3 não visualizou massa tumoral de 0,75mm nas imagens obtidas com tempo de

processamento igual a 1,3, 2 e 3,30 minutos.

As variações observadas na detectabilidade dos achados estão relacionadas ao tempo

de processamento assim como às características do avaliador, a saber: subjetividade

individual, preferência por imagens mais ou menos enegrecidas, acuidade visual e anos de

experiência. Contudo, isto não parece justificar totalmente o fato de os especialistas R1 e R3,

com 10 e 20 anos de experiência respectivamente, não notarem as massas tumorais na

imagem obtida com 35ºC e 2 minutos, pois as encontraram nas imagens adquiridas com 1,30

e 2,30 minutos.

Associando as médias calculadas para as densidades ópticas medidas nas posições P1

a P5 nestas mesmas imagens com a avaliação realizada pelos três especialistas, conclui-se que

aceitabilidade está em torno da densidade óptica de 1,0±0,25, mais abrangente que a nossa

avaliação que era de 1,0±0,10.

.

103

Especialista R1 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a)

Especialista R2 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(b)

Especialista R3 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(c)

Figura 4.28 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação

igual a 33ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

104

Especialista R1 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento (minutos)

Tamanho do achado (mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a)

Especialista R2 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(b)

Especilalista R3 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(c)

Figura 4.29 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação

igual a 34ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

105

Especialista R1 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamentop filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a)

Especialista R2 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1 2 3 4

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(b)

Especialista R3 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(c)

Figura 4.30 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação

igual a 36ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

106

Especialista R1 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

7 - MC

12 - MT

13 - MT

(a)

Especialista R2 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do

achado(mm)

1 - FB

2 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

(b)

Especialista R3 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Tamanho do

achado(mm)

1 - FB

2 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

(c)

Figura 4.31 – Estruturas encontradas pelos especialistas (a) R1, (b) R2 e (c) R3 nas imagens

radiográficas obtidas com o simulador mamográfico Accreditation, temperatura de revelação

igual a 36,5ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

107

Nas Figuras 4.28 a 4.31 pode-se observar que, nas imagens radiográficas do Rachel

processadas com temperatura de revelação de 33ºC, 34ºC, 36ºC e 36,5ºC e tempo de

processamento do filme de 1,30 a 3,30 minutos, os médicos radiologistas também detectaram

FB, MC e MT. Também houve divergência de opiniões quanto a detectabilidade de alguns

achados para os diferentes tempos e temperaturas. As detecções diminuíram quando o tempo

e a temperatura ficaram acima de 36ºC.

Nas imagens processadas com 33ºC, 34ºC e 36ºC os especialistas encontraram os

mesmos achados da imagem de 35ºC. Nas imagens obtidas com 36,5ºC o nível de detecções

diminuiu.

Os especialistas R1 e R2 detectaram os mesmos achados nas imagens processadas com

33ºC de 2 a 3,30 minutos, divergindo apenas nos achados detectados em 1,30 minutos. R3

detectou FB de 1,12 mm, MT de 2 mm e MC de 0,54 e 0,4 mm da mesma forma que R2. Os

especialistas tiveram dificuldade em visualizar FB, MT e MC nas imagens processadas com

1,30 e 3,30 minutos.

O especialista R1 apresentou um melhor desempenho nas detecções nas imagens

obtidas com 34ºC, enquanto que os especialistas R2 e R3 tiveram dificuldades para detectar

os achados em 3,30 minutos. Por outro lado, R2 apresentou um melhor desempenho nas

detecções nas imagens obtidas também com 36ºC, enquanto R1 e R3 tiveram dificuldades

para detectar os achados em 3 minutos e/ou 3,30 minutos.

Quando as imagens foram processadas com 36,5C e 2,30 ou 3,30 minutos, todos os

especialistas tiveram dificuldade em detectar FB e MT de 1,12 mm e 1 mm, respectivamente.

As divergências observadas na interpretação dos médicos radiologistas provavelmente

são devidas ao fato de cada um ter seu método próprio de avaliação e preferências por

imagens mais ou menos enegrecidas. A grande demanda de laudos também pode

comprometer a avaliação realizada pelos especialistas.

108

Especialista T1 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do flime (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1-FB

2-FB

3-FB

7-MC

8-MC

12-MT

13-MT

14-MT

Especialista T2 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1-FB

2-FB

3-FB

4-FB

7-MC

12-MT

13-MT

14-MT

15-MT

(a) (b)

Especialista T3 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1-FB

2-FB

3-FB

4-FB

7-MC

8-MC

12-MT

13-MT

15-MT

Especialista T4 (35ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1-FB

2-FB

3-FB

4-FB

7-MC

8-MC

12-MT

13-MT

14-MT

15-MT

(c) (d)

Figura 4.32 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d) T4 nas imagens obtidas com o simulador mamográfico

Accreditation, temperatura de revelação igual a 35ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

109

Na Figura 4.32 observa-se que os quatro tecnólogos em radiologia conseguiram

também detectar vários achados. Cada um dos tecnólogos analisou todas as imagens obtidas

com temperatura de revelação de 33ºC a 36,5ºC e tempo de processamento de 1,30 a 3,30

minutos, dando ênfase nas imagens obtidas com 35ºC e 1,30 minutos.

Estes especialistas detectaram mais dois achados (FB e MT) além daqueles que os

médicos radiologistas encontraram. E assim como os radiologistas, os tecnólogos detectaram

mais achados em 1,30 minutos, tendo dificuldade em alguns outros tempos de processamento.

O especialista T1 teve dificuldades para interpretar algumas imagens. Ele não detectou

a presença de FB, MC e MT nas imagens processadas com tempo de processamento igual a 3

e 3,30 minutos, 2,30 e 3,30 minutos e 2 e 3,30 minutos, respectivamente. T3 e T4 não

conseguiram visualizar FB em 3 e 3,30 minutos. T4 teve dificuldade para achar FB em 3 e

3,30 minutos, MC em 2 e 3,30 minutos e MT em 2,30 e 3,30 minutos.

Conclui-se que a análise das imagens tem certa similaridade com a opinião dos

médicos radiologistas, o que pode contribuir para o diagnóstico médico. Esta similaridade se

deve talvez ao fato de os tecnólogos terem se adaptado as preferências dos médicos

radiologistas.

110

Especialista T1 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T2 (33)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a) (b)

Especialista T3 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T4 (33ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

15 - MT

(c) (d)

Figura 4.33 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d) T4 nas imagens obtidas com o simulador

mamográfico Accreditation, temperatura de revelação igual a 33ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

111

Especialista T1 ( 34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T2 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(a) (b)

Especialista T3 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T4 (34ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

9- MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(c) (d)

Figura 4.34 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d) T4 nas imagens obtidas com o simulador

mamográfico Accreditation, temperatura de revelação igual a 34ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

112

Especialista T1 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T2 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

2

(a) (b)

Especialista T3 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

Especialista T4 (36ºC)

0

0,5

1

1,5

2

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme (minutos)

Tamanho do Achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

3 - FB

7 - MC

8 - MC

12 - MT

13 - MT

14 - MT

(c) (d)

Figura 4.35 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d) T4 nas imagens obtidas com o simulador

mamográfico Accreditation, temperatura de revelação igual a 36ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

113

Especialista T1 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

2 - FB

7 - MC

12 - MT

13 - MT

Especialista T2 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

7 - MC

12 - MT

13 - MT

(a) (b)

Especialista T3 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

7 - MC

12 - MT

13 - MT

Especialista T4 (36,5ºC)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1,3 2 2,3 3 3,3

Tempo de processamento do filme

(minutos)

Tamanho do achado

(mm)

1 - FB

7 - MC

12 - MT

13 - MT

(c) (d)

Figura 4.36 – Relação dos achados encontrados pelos especialistas (a) T1, (b) T2, (c) T3 e (d) T4 nas imagens obtidas com o simulador

mamográfico Accreditation, temperatura de revelação igual a 36,5ºC e variando o tempo de processamento de 1,30 a 3,30 minutos

114

Nas Figuras 4.33 a 4.36 observa-se que os tecnólogos em radiologia atuando no setor

de diagnóstico por imagem a mais de cinco anos colaboraram com a análise de imagem

mamográficas que simulam achados clínicos e que alguns deles tiveram dificuldades na

realização de algumas análises.

Novamente é possível observar variações na análise realizada pelos diferentes

tecnólogos para uma mesma imagem. Nota-se também uma certa proximidade com a opinião

dos médicos radiologistas. Isto pode agregar condições para melhorar o nível de qualidade

dentro dos centros de diagnóstico por imagem.

Os tecnólogos apresentaram desempenho similar ao avaliar as imagens processadas

com 33ºC. Eles tiveram dificuldades em achar FB de 0,89 mm em 2,30, 3 e 3,30 minutos, FB

de 1,56mm em 1,30 e 3,30 minutos, MC de 0,4 mm em 3,30 minutos e MT de 0,50, 0,75 e 1

mm em 1,30, 2,30 e 3,30 minutos, respectivamente.

Nas imagens processadas com 34ºC e 1,30 a 3 minutos, os tecnólogos detectaram

praticamente os mesmos achados, divergindo de fato em 3,30 minutos. T1 e T3 não

conseguiram visualizar FB de 1,12 e 0,89 mm em imagens processadas com 3,30 minutos,

MC de 0,40 e 0,54 mm em 3 e 3,30 minutos. T2 teve dificuldade em localizar MT de 0,75

mm e MC de 0,40 mm em imagens processadas com 3,30 minutos e T4 não achou FB de 0,89

mm em 3,30 minutos, MC de 0,32 mm em 1,30 e 2 minutos e MT em 3,30 minutos.

Quando a temperatura do revelador foi aumentada para 36ºC, os especialistas T1 e T2

não conseguiram localizar FB, MC e MT em 3,30 minutos e os especialistas T3 e T4

apresentam dificuldades em encontrar os achados clínicos FB, MC e MT nas imagens

processadas com 3 e 3,30 minutos. Porém, tiveram desempenho igual para a detecção dos

demais achados.

Assim como ocorreu para os médicos radiologistas, nas imagens processadas com

36ºC houve o menor índice de detecção de achados. Foram detectados mais MT e FB que

MC. T2 e T4 apresentaram o mesmo desempenho.

4.6 Interfaces desenvolvidas

Nas Figuras 4.37 e 4.38 são apresentadas as interfaces do software desenvolvidas para

interação com o usuário. A Figura 4.37 mostra a interface onde devem ser informados os

dados referentes ao processamento do filme e Figura 4.38 apresenta a interface principal, para

o usuário navegar pelas demais interfaces, onde pode configurar as condições de exposição e

115

de processamento do filme, a combinação écran-filme, o objeto de testes e a resolução. Esta

interface também permite optar por calcular a densidade óptica apenas no centro do campo ou

ao longo do campo e gravar os resultados.

Figura 4.37 – Interface para entrada dos parâmetros referentes ao processamento do filme

Figura 4.38 – Interface para simulação da densidade óptica

116

5 CONCLUSÕES

Na literatura e também na investigação experimental realizada foi observado que

alterações nas condições de processamento (tempo, temperatura e atividade dos químicos) do

filme radiográfico produzem alterações na densidade óptica de base+véu, na velocidade e no

contraste, resultando inclusive em imagens radiográficas de baixa qualidade e, às vezes, em

maior dose para o paciente. Contudo, um controle de qualidade adequado pode manter as

condições de processamento do filme dentro dos limites de aceitação.

As equações formuladas ao serem agregadas àquela estabelecida em trabalho anterior

para o cálculo da densidade óptica permitiram a implementação de um método computacional

que poderá auxiliar na escolha das condições de processamento mais adequadas e na análise

da influência da combinação écran-filme e dos demais parâmetros do sistema radiológico

dados em forma de imagem, assim como no treinamento de profissionais e estudantes de

radiologia.

O método computacional possui interface amigável de interação com o usuário, sendo

de fácil manuseio, pois foi desenvolvido para a plataforma Windows, com janelas, botões, uso

do “mouse” e etc. Com este método o usuário apenas digita os valores dos parâmetros

referentes às condições de processamento, ao filme, ao écran, ao aparelho e à técnica de

exposição desejada e verifica, através da análise de imagens e de dados numéricos, o efeito

isolado ou agregado dos parâmetros do sistema de imagem, inclusive das condições de

processamento do filme.

Os resultados obtidos com o método computacional e a utilização das equações

formuladas demonstraram a coerência do modelo.

As imagens radiográficas adquiridas dos simuladores mamográficos Rachel e

Accreditation e processadas com temperatura de revelação de 33º C a 36,5º C e tempo de

processamento de 1,30 a 3,30 minutos enfatizaram a importância do processamento do filme e

de um controle de qualidade adequado da processadora.

A análise da qualidade, do contraste e da nitidez realizada pelos especialistas em

interpretação ou em aquisição de imagens mostrou que há algumas combinações de tempo e

temperatura diferentes daquela recomendada pelo fabricante que também produzem imagens

de boa qualidade para o diagnóstico.

117

5.1 Sugestões para pesquisas futuras

Para complementar este trabalho poderiam ser realizadas investigações sobre a

influência de outros parâmetros sobre a densidade óptica e a qualidade da imagem, a saber:

• Modelo da processadora automática;

• Atividade dos químicos;

• Taxa de reposição dos químicos;

Nestas investigações seriam analisadas curvas características levantadas com tempo

de processamento e temperatura de revelação recomendados pelo fabricante. A taxa de

reposição seria otimizada em função da demanda do serviço, o que poderia reduzir os custos.

Outros trabalhos interessantes seriam:

• rever a formulação matemática relacionando os parâmetros X

0

, A

1

, A

2

e dx às

condições de processamento do filme;

• repetir a avaliação das imagens radiográficas obtidas neste estudo considerando os

mesmos especialistas para constatar a influência da subjetividade deles no

processo;

• digitalizar as imagens radiográficas avaliadas e realizar um processamento digital

para minimizar os efeitos do tempo de processamento e da temperatura de

revelação.

118

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ADAMS, M.J; BARSOTTI, J.B; REEL L.A. Film processor quality assurance: increasing

reliability while decreasing costs (technical note). AJR; v.163, p.709-10, 1994.

ALMEIDA, C.E. Curso de física em radiodiagnóstico para médicos residentes

Publicação do Colégio Brasileiro de Radiologia e Comissão Nacional de Energia Nuclear

(Apostila), Rio de Janeiro,1982.

ALVES F.F.R; MEDEIROS, R.B; SOUZA, D.G. Estudo das propriedades sensitométrica

dos filmes radiológicos submetidos a diferentes condições de processamento. Radiologia

Brasileira., v.31, p.293-303, 1998.

BATZ, T.A; HAUS A.G. Mammography Processing Systems. In; Fim Processing in

Medical Imaging. Arthur G. Haus Editor. Madison,WI, p.89-102, 1993.

BRINK, C; VILLIERS, J.F.K; LOTTER, M.G. The influence of film processing temperature

and time on mammographic image quality. The British Journal of Radiology, v.66,

n.788, p. 685-890, 1993.

BUSSELLE, M. Tudo sobre fotografia, Livraria Pioneira, São Paulo, 4

a

ed. p.38-40, 1988.

CALDAS, F.A.A; ISA, H.L.V.R; TRIPPIA, A.C. Quality control and artifacts in

mammography. Radiol Bras, July/Aug., v.38, n.4, p.295-300, 2005.

CALDAS, L.V.E. Controle de qualidade de medidores de tensão não-invasivos em

equipamentos de raios-X, nível diagnóstico, Radiol Brás; v.34, p.89-94, 2001.

CASANOVA, M.L.S. Análise comparativa das variações de tempos de exposição, tipo de

processamento e do efeito da degradação das soluções processadoras na qualidade da

imagem radiográfica. Piracicaba 2002.

CASTRO, C.L.L. Benefícios da tecnologia de grãos T nas películas de radiografia industrial.

Kodak Brasileira, São José dos Campos – SP – Outubro, 2000.

CHALONER, P; MICHEL, A. An inexpensive medical X-ray image quality control test tool.

The Canadian Journal of Medical Radiation Technology, October, v.31, n.1, p.5-8

English), p.18-21 (French), 1999.

COSTA, C. Controle de Qualidade e Artefatos em mamografia, Radiologia Brasileira. v.38,

n.4, p.295-300, 2005.

COSTA, C. Estudo das densidades base e velamento obtido de filmes radiográficos em

diferentes condições de processamento. Cienc Odontol Brás, p.90-96, 2005.

CURRY, III T.S; DOWDEY, J.E;MURRY, JR. R.C; Christensen’s Physics of Diagnostic

Radiology. 4ª ed., Williams & Wilkins, Filadelfia, USA, p.151-161, 1990.

119

DARKO, E. O; CHARLES, D. F. Safety assessment and quality control of medical x-ray

facilities in some hospitals. In: Ghana Radiation Protection Board, Ghana Atomic Energy

Comisión. Technical Report. 1997.

DESPONDS, L; DEPEURSINGE, C; GRECESCU, M.; HESSLER, C; SAMIRI, A;

VALLEY, J.F. Influence of anode and filter material on image quality and glandular

dose for screen-film mammography Physics Medical in Biology, v.36, n.9, p.1165-1182,

1991.

DEZOTTI, M.S.G. Avaliação da densidade ótica e das densidades radiográficas,

utilizando filmes radiográficos Agfa Dentus M2 “Comfort” processados em três soluções

de processamento em diferentes temperaturas. Bauru, 142p. Dissertação (Mestrado) –

Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, 2000.

DEZOTTI, M.S.G. Avaliação de Filmes Radiográficos Periapicais em Diferentes

Condições de Processamento pelos Métodos Sensitométrico, Digital e Morfométrico.

Bauru, 124p. Tese (Doutorado) – Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São

Paulo, 2003.

DIMENSTEIN, R; GHILARDI NETTO, T., Bases físicas e tecnológicas aplicadas aos raios

X”. Senac, São Paulo, SP, 2ª ed., v.1, 73p., 2002.

FARMAN, T.T; FARMAN, A.G. Evaluation of a new F speed dental X-ray film. The effect

of processing solutions and a comparison with D and E speed films. Dentomaxillofac Radiol,

Houndsmills, v.29, n.1, p.41-45, Jan. 2000.

FREDHOLM, V; JULIN, P. Rapid Developing of Ektaspeed Dental film by increase of

temperature. Swed. Dent. J; v-11 n-2,pg 121-6,1987.

GEIST, J.R.; BRAND, J.W.; PINK, F.E. Sensitometric evaluation of Eastman Kodak

speed group E and F radiographic films In: AMERICAN ACADEMY OF ORAL AND

MAXILLOFACIAL RADIOLOGY, 51., 2000, Nashville.

GHILARDI N.T; SIMÃO, C. Princípios Físicos e Controle de Qualidade da Imagem e de

Exposição em Mamografia. Radiologia Brasileira, v. 2, n. 16, p. 125-130, 1983.

GHILARDI, N.T. Garantia de controle de qualidade em radiodiagnóstico (manual),

MRA Indústria de Equipamentos Eletrônicos Ltda, 58p., 1998.

HASHIMOTO, K; THUNTHY, K.H; WEINBERG, R. Automatic processing: effects of

temperature and time changes on sensitometric properties of Ultra-speed and Ektaspeed films.

Oral Surg Oral Med Oral Pathol, Saint Louis, v.71, n.1, p.120-124, Jan. 1991.

HAUS, A.G. Screen-film Image receptors and film processing, p.85-101, RSNA Categorical

Course in Phisics, Health Science Division, Eastman Kodak Company, Rochester, NY.

1994.

HEDRICK WR, POULTON TB, STARCHMAN DE, TOBIAS TE. Unusual artifact with

mammography film. Radiology 1998; 206:835–7.

120

HENDEE WR, CHANEY EL, ROSSI RP. Image quality in diagnostic radiology. In:

Radiology physics equipment and quality control. New York: Year Book Med Publ., 1977:

189-215.

HENDEE, W. R. Medical Radiation Physics, 2nd Ed., Year Book Medical Publishers, Inc.

Chicago, p.291-315, 1984.

HUNT, D. In the Dark about. Those X ray processors Dent. Ecom., V.71, n.9, p-45-8

Sept.1981.

INGLE, J.I; BEVERIDGE, E.E; OLSON, C.E.. Rapid processing of endodontic “working”

roentgenograms. OralSurg., v. 19, n. 1, p. 101-7, Jan. 1965.

JOHNS, H.E; CUNNINGHAM, J.R. The physics of radiology, 3nd Ed., Charles C. Thomas

Publisher, Springfield, Illinois, USA, p.605-629, 1983.

KOFLER J. M. JR; GRAY J. E. Sensitometric responses of selected medical radiographic

films. Radiology, 1991; 181:879-83.

KOGON, S. et al. The effects of processing variables on the contrast of type D and type E

dental film. Dentomaxillofac. Radiol., v.14, n.1,p.65-8, jan/june 1985.

KOTSUBO, M.T.K; MARCHIORI, E.A; PEDROSA, A.C. Estudo dosimétrico de

radiografias de tórax com o emprego de técnicas de alta quilovoltagem. Radiol Bras,

maio/jun., v.36, n.3, p.163-167. 2003.

MACMAHON, H.; VYBORNY, C. J. Technical advances in chest radiography. AJR;

v.163, p.1049-59, 1994.

MAGALHÃES LAG, AZEVEDO, ACP, CARVALHO ACP. A importância do controle de

qualidade de processadoras automáticas. Radiol Brás.; v.35, pg. 357–63, nov./dez.2002.

MAGALHÃES, G.A.L. Avaliação da velocidade de processamento de processadoras

automáticas utilizando o método “Step test”, Radiologia Brasileira, v.37, n.3, p.185-186,

2004.

MARQUES, M. A. Simulação computacional de parâmetros importantes de sistemas

radiológico (Tese de doutorado) - IFQSC-USP-São Carlos, 156p., 1998.

MARQUES, P.M; FERRARI, R.J; PEREIRA, A.S. Computer simulation of the geometric

unsharpness effect on radiologic images – SPIE: ELETRONIC IMAGING 96, San Jose

(CA), USA, v.2847, p.609-617, 1996.

MCKINNEY, W. Archival quality of radiographic film Materials Evaluation, v.47, n.9,

p.985-989, 1989.

MCLEAN, D. Breast composition and radiographic breast equivalence- Australasian

Physical & Engineering Sciences in Medicine, v.20, n.1, p.11-18, 1997.

MEDEIROS R.B; CURCI, K.A; CARRIERI, F.C.D. Controle de qualidade no processamento

de imagens radiológicas. Radiologia Brasileira. v.25, p.19-21, 1992.

121

MEDEIROS, R.B, ALVES, F.F.R.; RUBERTI, E.M; FERREIRA, A.H.P.G. Influência das

condições de processamento no desempenho da qualidade de dois sistemas de imagens

utilizados na, In.: X11 Congresso de Engenharia Biomédica, 10-13 de Setembro, Florianópolis

(CD) 2000.

MEDEIROS, R.B; ALVES, F.F.R; RUBERTI, E.M; FERREIRA, D.F.P. Influência das

condições de processamento no desempenho de dois sistemas tela/filme utilizados na

mamografia. Revista Brasileira de Engenharia Biomédica, v.18, n.2, p.57-63, 2002.

MEDEIROS, R.B; ALVES, F.F.R; RUBERTI, E.M; KEMP, C; ELIAS, S; FINGERMAN, F;

FERREIRA, A.H.P.G; BORELLI, K; NARVAIZA, D.G. Influência das condições de

processamento na detectabilidade clínica em imagens mamográficas, In.: II Congresso

Latino-americano de Ingeniería Biomédica, Cuba, p.23-25, 2001.

MEDEIROS, R.B; ALVES.,F.F.R, ELIAS,S.,KEMP.C; FIGERMAN, F; FERREIRA, A.H.

How The Quality Control Program can Help the Clinical Detectability of Findings in

Mammograms. In Proceedings of the 22

nd

Annual International Confeence of the IEEE

Engineering in Medicine and Biology Society. Word Congress on Medical Physics and

Biomedical Engineering. Chicago, 23-28july, 2000.

MEDEIROS, R.B; ALVES, F.F.R. Análise dos resultados do programa de gerenciamento da

qualidade dos equipamentos radiológicos. Imagem, v.19, p.97-99, 1997.

MÜHLEN, S.S. Certificação de qualidade em equipamentos médico-hospitalares no

Brasil, In.: II Congresso Latino-americano de Ingeniería Biomédica, 23-25 de Maio, Cuba,

2001 (CD-ROM).

MURRAY J.G; DOWSETT, D.J; LAIRD, O; ENNIS, J.T. Assessment of mammographic

film processor performance in a hospital and mobile screening unit The British Journal of

Radiology, v.66, n.780, p. 1097-1101, 1992.

OLIVEIRA, H.J.Q; FRÉRE, A.F. Improving mammogram processing by minimizing

background image acquisition - Journal IFMBE - MEDICAL & BIOLOGICAL

ENGINEERING & COMPUTING, v.37, Suppl. 2, p.1248-1249, Viena, Nov., 04-07, 1999.

OLIVEIRA, M.L; KHOURY, H. Influência do procedimento radiográfico na dose de entrada

da pele de pacientes em raios X pediátricos. Radiologia Brasileira, v.36, n.2, p.105-109,

2003.

OLIVEIRA, H.J.Q. -Simulação computacional da nitidez de imagens radiológicas para o

controle de qualidade (Dissertação de Mestrado) - EESC-SEL-USP, São Carlos, 1995.

PISTÓIA, G. D; FILHO, A. M. Avaliação Densitométrica e subjetiva do efeito da degradação

de diferentes soluções de processamento sobre filmes de sensibilidade dos grupos “D e E”,

utilizando caixas de processamento, Revista Odontológica Ciência-Fac. Odonto/Pcurs,

v.17, n. 36, Jun 2002.

PRICE, C. Sensitometric evaluation of a new F-speed dental radiographic film.

Dentomaxillofac Radiol, Houndsmills, v.30, n.1, p.29-34, Jan. 2001.

PRORAD. Princípios de Formação da Imagem. Disponível em

<http://www.prorad.com.br/

>. Acesso em: em 03/04/2005 e em 20/07/06.

122

RANALLO F.N. Physics of screen-film mammography. In: Peters MR, ed. Handbook of

breast imaging. New York: Churchill Livingstone, 1989; 25-51.

RIBEIRO, A; TAVANO, O; PEREIRA, P.P.I. Avaliação da solução processadora Hexa, e de

sua degradação, através do método sensitométrico. Rev. FOB, v. 2, n. 2, p. 68-73, abr./jun.

1994.

SILVA, M. A; FRÈRE, A. F. Determinação da densidade óptica produzida pelos sistemas

écran-filme através de simulação computacional da curva H&D, In.: Congresso Brasileiro

de Engenharia Biomédica, 09-12 de Setembro, São José dos Campos - SP., (CD-ROM). 2002.

SILVA, M.A; FRERE, A.F. Determinação da curva H&D por simulação computacional,

In.: II Congresso Latino-americano De Ingeniería Biomédica, 23-25 de Maio, Cuba (CD-

ROM), 2001.

SILVA, M.A; FRÉRE, A.F; MARQUES, M.A; MATTOS, L.S. Heel effect’s influence on the

performance of screen-film combinations, Medical & Biological Engineering & Computing,

v.37, Suppl. 2, p.1258-1259, Viena, Nov., 04-07, 1999.

SILVA, P.G. Comparação das densidades ópticas e radiográficas analisadas pelo

fotodensitômetro MRA.e pelo software Adobe Photoshop 4.0 dos filmes KodakTMS-1

processados na solução Kodak RP X-Omat, a diferentes temperaturas na processadora

CRONEX T4.Bauru, 1999. 113p. Tese (Doutorado) – Faculdade de Odontologia de Bauru,

Universidade de São Paulo.

SILVA,M.A; FRÉRE, A.F. Computer simulation to find the unknown parameters of the

radiographic film emulsion, Proceedings of 2

nd

European Medical & Biological Engineering

Conference, v.3, Part. 1, p.1266-1267, 2002.

SILVEIRA, F.F.M, PONTUAL, M.L.A; Avaliação subjetiva da imagem radiográfica quanto

aos tipos de filmes periapicais e tempo de revelação Odontologia. Clín.-Científ., RECIFE, 1

(1): 01-86, Jan/Abr., 2002

SPINELLI, C.N.M. Análise comparativa das variações de tempos de exposição, tipo de

processamento e do efeito da degradação das soluções processadoras na qualidade da

imagem radiográfica, Piracicaba 2002.

SULEIMAN O.H; SHOWALTER C.K; GROSS R.E; BUNGE R.E. Radiographic film fog IN

THE DARKROOM. RADIOLOGY, V.151, P.237-238, 1984.

SULEIMAN, O.H. Results of Federal and State Studies on Film Processing, Film

Processing in Medical Imaging, Arthus G. Haus Editor, p.27-43, 1993.

SYRIOPOULOS, K. et al. Sensitometric and clinical evaluation of a new F speed dental X-

ray film. Dentomaxillofac Radiol, Houndsmills, v.30, n.1, p.40-44, Jan. 2001.

TAMBURÚS, J.R. Efeito das variações da temperatura do revelador sobre o contraste e a

densidade radiográfica. Ver. Ass. Paul. Cirurg. Dent., v.41, n.4 ,p.218-21, julh/ago.1987.

TAVANO, O. Filmes e métodos de processamento radiográfico. In: FREITAS, A., ROSA,

J.E., SOUZA, I.F. 5.ed. Radiologia odontológica. São Paulo: Artes Médicas, p.35-56, 2000.

123

THUNTHY, K.H; WEINBERG, R. Effects of developer exhaustion on Kodak Ektaspeed

Plus, Ektaspeed, and Ultra-speed dental films. Oral Surg Oral Med Oral Pathol, Saint

Louis, v.79, n.1, p.117-121, Jan. 1995.

TONDO, R. Otimização da Técnica Radiográfica por Simulação Computacional, CIBIS-

Ribeirão Preto/ Nov.2004.

UPTON, J; MORAN, M. DUGGAN; MALONE, J. F. Daylight film processor- loader

systems - aspects of performance and distribution, Radiation Protection Dosimetry, v.57,

n.1-4, p.343-346, 1995.

VYBORNY, C. J. H. and D curves of screen-film systems: factor affecting their dependence

on x-ray energy”, Medical Physics, v.6, n.1, p.39-44, 1979.

VYBORNY, C. J; METZ, C. E.; DOI, K. Relative efficiencies of energy to photographic

density conversions in typical screen-film systems Radiology, v.136, p.465-471, 1980.

124

APÊNDICE A - FORMULÁRIO PARA AVALIAÇÃO DAS

IMAGENS RADIOGRÁFICAS OBTIDAS DOS SIMULADORES

RACHEL E ACCREDITATION

125

Tabela A1 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Accreditation

Avaliação de imagens radiográficas: folha de resposta 1

Data: ___/___/___ Identificação: ______________________________________

Especialidade: __________________________ Experiência (anos): ____________

Por gentileza avaliar as imagens considerando a qualidade para diagnóstico:

P – péssima, B – Boa, O – Ótima.

Imagem Contraste Nitidez

Grupo

P B O P B O P B O

A

B

C

D

E

A – 1

B –1

C –1

D –1

E –1

A – 2

B – 2

C – 2

D – 2

E – 2

A – 3

B – 3

C – 3

D – 3

E – 3

A – 4

B – 4

C – 4

D – 4

E – 4

126

Tabela A2 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Rachel

Avaliação de imagens radiográficas: folha de resposta 2

Data: ___/___/___ Identificação: ______________________________________

Especialidade: __________________________ Experiência (anos): ____________

Por gentileza avaliar as imagens considerando a qualidade para diagnóstico:

P – péssima, B – Boa, O – Ótima.

Imagem Contraste Nitidez

Grupo

P B O P B O P B O

A

B

C

D

E

A – 1

B – 2

C – 3

D – 4

E – 1

B – 1

B – 2

B – 3

B – 4

B – 5

C – 1

C – 2

C – 3

C – 4

C – 5

D – 1

D – 2

D – 3

D – 4

D – 5

127

Tabela A3 – Formulário para avaliação das imagens radiográficas do simulador Accreditation

considerando os achados clínicos

Avaliação de imagens radiográficas: folha de resposta 3

Data: ___/___/___ Identificação: ______________________________________

Especialidade: __________________________ Experiência (anos): ____________

Por gentileza avaliar as imagens considerando a existência de possíveis achados clínicos: MT -

Massa tumoral, MI – Microcalcificação, FI – Fibras. Indicar também a confiabilidade na

interpretação da imagem marcando com X quando: CP - tiver certeza da presença do achado,

PP - julgar provável a presença, PI - julgar improvável a presença, I - julgar incerta a presença,

A - julgar o achado definitivamente ausente.

Imagem:

__________

MT MC FB

Tamanho

aproximado

(mm)

CP PP I PI A CP PP I PI A CP PP I PI A

0,01

0,05

0,15

0,25

0,35

0,45

0,55

0,65

0,75

0,85

0,95

1,05

1,15

1,25

1,35

1,45

1,55

1,65

1,75

1,85

1,95

2,05

2,15

2,25

2,35

2,45

128

APÊNDICE B - RESULTADOS DOS AJUSTES DAS CURVAS

CARACTERÍSTICAS REALIZADOS COM O SOFTWARE

MICROCAL ORIGIN®

129

Tabela B1 – Valores retornados pela função Boltzman para o ajuste da curva padrão (35ºC e 1,30

min.)

Parâmetro Valor de Ajuste

A

1

0,36957

±0,00969

A

2

4,62953

±0,01392

X

0

1,83604

±0,0032

dx 0,16825

±0,0028

Figura B1 – Ajuste da curva característica padrão realizado com a função Boltzman

As Figuras B2 a B6, mostram os ajustes realizados nas curvas características obtidas com as

variações de tempo (1,30 a 3,30 min.) e temperatura (33ºC a 36,5ºC) de revelação

considerando os valores dos parâmetros X

0

.

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,83604

Densidade Optica

Exposição Relativa

130

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,86797

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,85056

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,83604

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,818

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,80013

Densidade Optica

Exposição Relativa

(a) (b)

(c) (d)

(e)

Figura B2 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 1,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

131

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=0,16825

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,81119

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,78791

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,77705

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,75795

Densidade Optica

Exposição Relativa

(a) (b)

(c) (d)

(e)

Figura B3 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 2 min e (a) 33ºC, (b) 34ºC,

(c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC. variando X

0

132

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

x0=1,81211

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,78638

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,77337

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,75858

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,73595

Densidade Optica

Exposição Relativa

(a) (b)

(c) (d)

(e)

Figura B4 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 2,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

133

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,79376

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,78076

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,75529

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,72587

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,70951

Densidade Optica

Exposição Relativa

(a) (b)

(c) (d)

(e)

Figura B5 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 3 min e (a) 33ºC, (b) 34ºC,

(c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

134

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

x0=1,78146

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,75152

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,72056

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,70863

Densidade Optica

Exposição Relativa

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

0

1

2

3

4

5

xo=1,69419

Densidade Optica

Exposição Relativa

(a)

(b)

(c) (d)

(e)

Figura B6 – Ajustes realizados na curva característica obtida com 3,30 min e (a) 33ºC, (b)

34ºC, (c) 35ºC, (d) 36ºC e (e) 36,5ºC variando X

0

135

A Tabela B2, apresenta um resumo dos valores obtidos para X

0

, com o ajuste das

curvas características levantadas com as variações de tempo e de temperatura utilizando a

função Boltzman do Microcal Origin®.

Tabela B2 – Valores de X

0

obtidos com o ajuste das curvas características

Tempo (min)

Temperatura

(ºC)

1,30 2 2,30 3 3,30

33 1,86797

1,83472

1,81211

1,79376

1,78146

34 1,85056

1,81119

1,78638

1,78076

1,75152

35 1,83604

1,78791

1,77337

1,75529

1,72056

36 1,818 1,77705

1,75858

1,72587

1,70863

36,5 1,80013

1,75795

1,73595

1,70951

1,69419

136

APÊNDICE C – RESPOSTAS DOS ESPECIALISTAS

137

Tabela E1 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para qualidade da

imagem

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

A

1,3

P P P

P P P P

B

2

P P P

P P P P

C

2,3

P P P

P P P P

D

3

P P P

P P B P

E

33

3,3

P P P

P P B P

A – 1

1,3

P P P

P B P P

B –1

2

P P B

B P P B

C – 1

2,3

P P B

B P P B

D – 1

3

B P P

P P B B

E – 1

34

3,3

B P B

P B P B

A – 2

1,3

B O B

B O B B

B – 2

2

B O B

P B B B

C – 2

2,3

B B O

P B O B

D – 2

3

B B B

B P P P

E – 2

35

3,3

B B P

P P B P

A – 3

1,3

B B P

P P B P

B – 3

2

B P P

P B P P

C – 3

2,3

P B P

P P B P

D – 3

3

B P P

P P P P

E – 3

36

3,3

B P P

P P P P

A – 4

1,3

P P P

P P B P

B – 4

2

P P P

P P P P

C – 4

2,3

P P P

P P P P

D – 4

3

P P P

P P P P

E – 4

36,5

3,3

P P P

P P P P

138

Tabela E2 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para contraste

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

A

1,3

P P P

P P P P

B

2

P P P

P P P P

C

2,3

P P P

P P P P

D

3

P P P

P P B P

E

33

3,3

P P P

P P B P

A – 1

1,3

P P P

P B P P

B –1

2

P P B

B P P B

C – 1

2,3

P P B

B B O B

D – 1

3

B P P

B B B P

E – 1

34

3,3

B B P

P B B P

A – 2

1,3

B O B

B O B B

B – 2

2

B O B

P B B B

C – 2

2,3

B B O

P B O B

D – 2

3

B B B

B P P P

E – 2

35

3,3

B B P

P P B B

A – 3

1,3

B B P

P P B P

B – 3

2

B P P

P P P P

C – 3

2,3

P P B

P P P P

D – 3

3

B P P

P P P P

E – 3

36

3,3

B P P

P P P P

A – 4

1,3

P P P

P P B P

B – 4

2

P P P

P P P P

C – 4

2,3

P P P

P P P P

D – 4

3

P P P

P P P P

E – 4

36,5

3,3

P P P

P P P P

139

Tabela E3 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para nitidez das

imagens do simulador Rachel

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

A

1,3

P P P

P P P P

B

2

P P P

P P P P

C

2,3

P P P

P P P P

D

3

P P P

P P B P

E

33

3,3

P P P

P P B P

A – 1

1,3

P P B

P B P P

B –1

2

P P B

B P P P

C – 1

2,3

P P B

B B P B

D – 1

3

B P P

B B O B

E – 1

34

3,3

B B P

P P P P

A – 2

1,3

B O B

B O B B

B – 2

2

B O B

P B B B

C – 2

2,3

B B O

P B O B

D – 2

3

B B B

B P P P

E – 2

35

3,3

B B P

P P B P

A – 3

1,3

B B P

P P B P

B – 3

2

B P P

P B P P

C – 3

2,3

P B P

P P B P

D – 3

3

B P P

P P P P

E – 3

36

3,3

B P P

P P P P

A – 4

1,3

P P P

P P B P

B – 4

2

P P P

P P P P

C – 4

2,3

P P P

P P P P

D – 4

3

P P P

P P P P

E – 4

36,5

3,3

P P P

P P P P

140

Tabela E4 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para qualidade das

imagens do simulador Accreditation

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

1

1,3 P P P P P P

P

2

2 P P P P P P

P

3

2,3 P P P P P P

P

4

3 B P P P P B

P

5

33

3,3 B P P P P B

B

6

1,3 P B P P P P

P

7

2 P P B P B P

P

8

2,3 P B B P P B

P

9

3 P P B P B P

B

10

34

3,3 B P B B P P

B

11

1,3 B B O B B O

B

12

2 P B B P B B

B

13

2,3 B P B P B P

B

14

3 B P P B P P

B

15

35

3,3 P P P P B P

P

16

1,3 P B P B P P

B

17

2 P P B P B P

B

18

2,3 B P P B P P

P

19

3 P P P B P P

P

20

36

3,3 P P

P

P P P

P

21

1,3 P P

B

P P P

P

22

2 P P P P P P

P

23

2,3 P P P P P P

P

24

3 P P P P P P P

25

36,5

3,3 P P P P P P P

141

Tabela E5 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para contraste das

imagens do simulador Accreditation

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

1

1,3 P P P P P P

P

2

2 P P P P P P

P

3

2,3 P P P P P P

P

4

3 B P P P P B

P

5

33

3,3 B P P P P B

P

6

1,3 P B P P P P

P

7

2 P P B P B P

P

8

2,3 P B B P P B

P

9

3 P B P P B P

B

10

34

3,3 B P B B P P

B

11

1,3 B B O B B O

B

12

2 P B B P B B

B

13

2,3 B P B P B B

B

14

3 B P P B P P

B

15

35

3,3 P P B P B P

P

16

1,3 P B P B P P

B

17

2 P P B P B P

B

18

2,3 B P P B B P

B

19

3 P P P B P P

P

20

36

3,3 P P

P

P P P

P

21

1,3 P P

B

P B P

P

22

2 P P P P P P

P

23

2,3 P P P P P P

P

24

3 P P P P P P P

25

36,5

3,3 P P P P P P P

142

Tabela E6 – Respostas dos médicos radiologistas e tecnólogos em radiologia para nitdez das

imagens do simulador Accreditation

Imagens

Temperatura

(ºC)

Tempo

(minutos)

M1 M2 M3

T1 T2 T3 T4

1

1,3 P P P P P P P

2

2 P P P P P P P

3

2,3 P P P P P P P

4

3 B P P P P B P

5

33

3,3 B P P P P P B

6

1,3 P B P P P P P

7

2 P P B P B P P

8

2,3 P B B P P B P

9

3 P B P B B P B

10

34

3,3 B P B B P P B

11

1,3 B B O B B O B

12

2 P B B P B B P

13

2,3 B P B P B B P

14

3 B P P B P P B

15

35

3,3 P P B P B P P

16

1,3 P B P B P P B

17

2 P P B B P B B

18

2,3 B P P P B P B

19

3 P P P B P P P

20

36

3,3 P P P P P P P

21

1,3 P P B P B P P

22

2 P P P P P P P

23

2,3 P P P P P P P

24

3 P P P P P P P

25

36,5

3,3 P P P P P P P

143

Tabela E7 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ---- ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E8 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E9 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

-- ---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

144

Tabela E10 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E11 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP ----

PP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E12 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

145

Tabela E13 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens do

simulador Accreditation para 33ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E14 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP -----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

Tabela E15 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

CP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

---

--- ---

----

146

Tabela E16 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

-----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP -----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

3 CP CP -----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E17 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2,3

CP CP -----

-----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

3 CP CP ------

PP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

---- ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E18 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP -----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

3 CP CP -----

----

CP CP

----

CP

PP

---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

147

Tabela E19 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

2 CP CP PP

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

---

----

Tabela E20 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens do

simulador Accreditation para 34ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

2 CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

--- ---

----

3 CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

PP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP ----

----

CP CP

PP ----

----

CP

----

---

----

Tabela E21 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

148

Tabela E22 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

Tabela E23 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

--- ---

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

Tempo

(min)

3,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

/CP

CP

--- ---

----

Tabela E24 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

2 CP CP CP ----

----

CP ----

----

---

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ---

----

3 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

---

----

149

Tabela E25 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP I ----

2 CP CP CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

I ----

3 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tabela E26 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP I ----

2 CP CP CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

I ----

3 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tabela E27 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens do

simulador Accreditation para 35ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP I ----

2 CP CP CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

I ----

3 CP CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

150

Tabela E28 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

Tempo

(min)

3,3

----

CP

----

Tabela E29 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

Tempo

(min)

3,3

----

Tabela E30 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

3 CP CP CP ----

----

CP CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

151

Tabela E31 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

3 CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tabela E32 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

3 CP CP ----

----

CP ----

----

CP

CP ----

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

CP ----

----

Tabela E33 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP PP ----

----

CP CP

----

CP

CP I ----

2 CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

3 CP CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

152

Tabela E34 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens do

simulador Accreditation para 36ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2 CP CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

CP ----

----

2,3

CP CP CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

3 CP CP ----

CP ----

----

CP CP

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

CP ----

----

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tabela E35 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 PP ----

----

CP ----

----

PP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

PP ----

----

PP

----

Tabela E36 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP CP ----

----

CP CP

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 PP ----

----

CP ----

----

PP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

CP ----

----

PP

----

153

Tabela E37 – Relação dos achados encontrados pelo médico radiologista R3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP PP

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

PP

----

3 PP ----

----

CP ----

----

PP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

PP ----

----

PP

----

Tabela E38 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T1 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP PP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 PP ----

----

PP ----

----

PP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

PP ----

----

PP

----

Tabela E39 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T2 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

CP ----

----

PP

----

154

Tabela E40 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T3 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 PP ----

----

CP ----

----

CP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

PP ----

----

PP

----

Tabela E41 – Relação dos achados encontrados pelo tecnólogo em radiologia T4 nas imagens do

simulador Accreditation para 36,5ºC

Fibras Microcalcificações massa tumoral

Achados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

13

14 15

16

Tamanhos

(mm)

1,56

1,12

0,89

0,75

0,54

0,40

0,54

0,4

0,32

0,24

0,16

2 1 0,75

0,5

0,25

1,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2 CP ----

----

CP ----

----

CP

----

2,3

CP ----

----

CP ----

----

CP

----

3 CP ----

----

CP ----

----

PP

----

Tempo

(min)

3,3

I ----

----

PP ----

----

PP

----

155

ANEXO A – TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E

ESCLARECIDO

156

Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

Declaro que eu fui informado, por um dos pesquisadores responsáveis, dos objetivos

do projeto intitulado “Influência do processo de revelação do filme sobre a formação da

densidade óptica e a qualidade da imagem radiográfica”.

Eu entendi que o trabalho visa verificar a influência do tempo e da temperatura de

revelação sobre a qualidade da imagem radiográfica e a detectabilidade de objetos que

simulam achados clínicos, bem como a formulação de uma equação que prevê tal influência.

Para a realização deste estudo me será entregue um conjunto de imagens radiográficas

obtidas dos simuladores mamográficos, Rachel e Accreditation, normalmente utilizados para

controle de qualidade dos equipamentos, bem com os formulários para preenchimento.

Avaliarei a nitidez, o contraste e a qualidade para diagnóstico das imagens do

simulador Rachel classificando-os como: péssimo, bom e ótimo. Avaliarei as imagens do

simulador Accreditation considerando a existência de possíveis achados clínicos, tais como

massa tumoral, microcalcificação e fibras, seu tamanho aproximado e a confiabilidade na

interpretação com relação à presença do achado, a saber: certeza, provável, improvável,

incerta e ausente.

O procedimento não é invasivo, não causa dor ou desconforto e meu nome não será

divulgado. Além disso, minha participação é isenta de despesas e também receberei

gratuitamente os resultados desta pesquisa.

Concordo em participar deste estudo e poderei retirar meu consentimento a qualquer

hora, antes ou durante o mesmo, sem penalidades ou perda de qualquer benefício que eu possa

ter adquirido. A minha assinatura nesse termo de Consentimento Livre e Esclarecido – TCLE

dará a autorização ao patrocinador do estudo de utilizar os dados obtidos quando se fizer

necessário, incluindo a divulgação dos mesmos, sempre preservando a minha privacidade.

Assino o presente documento em duas vias de igual teor e forma, ficando uma em

minha posse.

___________________________________, _____de _________________de __________

_________________________________________________________________________

Nome e assinatura do participante

_________________________________________

Marcia Aparecida Silva Bissaco

(

Pesquisador responsável)

Rua Engenheiro Francisco Salessa, 55 casa 5,

Vila Natal, Mogi das Cruzes - SP

Tel.: (11) 4798 - 7112 / (11) 4798 - 4617

Ronaldo Luiz Vitório

Rua: Vitório, 60 Aptº 22-A-

Camargo Velho-Itaim Paulista - SP

Tel.: (11) 6566-6765 / (11) 9766-1904

Comitê de Ética em Pesquisa

Av. Dr. Cândido Xavier de Almeida Souza, 200 – Prédio II – sala 21-21

CEP 08780-911 / Tel.: (11) 47987085

135

ANEXO B – PARECER COMITÊ DE ÉTICA

136

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 