Download PDF
ads:
LUÍS HENRIQUE SCHLICHTING
COMPÓSITO REFORÇADO COM FIBRA DE VIDRO PRÉ-
TRACIONADA: INFLUÊNCIA DA PROTENSÃO NAS
PROPRIEDADES FLEXURAIS.
Florianópolis
2007
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
LUÍS HENRIQUE SCHLICHTING
COMPÓSITO REFORÇADO COM FIBRA DE VIDRO PRÉ-
TRACIONADA: INFLUÊNCIA DA PROTENSÃO NAS
PROPRIEDADES FLEXURAIS.
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Odontologia da Universidade Federal
de Santa Catarina, como requisito para a obtenção
do título de Mestre em Odontologia - Área de
concentração: Dentística.
Orientador: Prof. Dr. Mauro Amaral Caldeira de
Andrada
Co-Orientador: Prof. Dr. Luiz Clóvis Cardoso Vieira
Florianópolis
2007
ads:
Catalogação na fonte por Onélia S. Guimarães CRB-14/071
Catalogação na fonte por: Vera Ingrid Hobold Sovernigo CRB-14/009
S344c Schlichting, Luís Henrique
Compósito reforçado com fibra de vidro pré-tracionada: influência
da protensão nas propriedades flexurais / Luís Henrique Schlichting;
orientador Mauro Amaral Caldeira de Andrada. - Florianópolis, 2007.
174 f. : il.
Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina.
Centro de Ciências da Saúde. Programa de Pós-Graduação em
Odontologia - Opção Dentística.
Inclui bibliografia.
1. Resinas compostas. 2. Resistência à tração. 3. Fibras de vidro.
4. Dentística operatória. I. Andrada, Mauro Amaral Caldeira de. II.
Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Pós-Graduação
em Odontologia. III. Título.
CDU 616.314-089
Luís Henrique Schlichting
COMPÓSITO REFORÇADO COM FIBRA DE VIDRO
PRÉ-TRACIONADA: INFLUÊNCIA DA PROTENSÃO NAS
PROPRIEDADES FLEXURAIS.
Esta dissertação foi julgada adequada para obtenção do título de MESTRE EM
ODONTOLOGIA – ÁREA DE CONCENTRAÇÃO DENTÍSTICA e aprovada em sua forma final
pelo Programa de Pós-Graduação em Odontologia.
Florianópolis, 9 de fevereiro de 2007.
_________________________________________________
Prof. Dr. Ricardo Vieira
Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Odontologia
BANCA EXAMINADORA
_________________________________________________
Prof. Dr. Mauro Amaral Caldeira de Andrada
Orientador
_________________________________________________
Prof. Dr. Guilherme Mariz de Oliveira Barra
Membro
_________________________________________________
Prof. Dr. Alfredo Meyer Filho
Membro
_________________________________________________
Prof. Dr. Luiz Clóvis Cardoso Vieira
Suplente
Ao meu maior Amigo,
SENHOR JESUS,
digno de toda honra e glória,
pela minha vida.
À minha amada KATHRYN,
esposa virtuosa e
co-autora deste trabalho.
Aos meus pais, NEORY e BEATRIZ,
sempre exemplos em minha vida.
Aos meus irmãos, também dentistas,
MARCELO e LUCIANE,
e à MAIRA, minha cunhada,
pelo apoio em todos os momentos.
Amo muito vocês!!!
AGRADECIMENTOS
Ao meu orientador, Prof. DR. MAURO AMARAL CALDEIRA DE ANDRADA, pelos
ensinamentos, conselhos, motivação, auxílio, exemplo de vivência clínica e incansável
professor; minha estima, respeito e gratidão.
Ao Prof. DR. LUIZ CLÓVIS CARDOSO VIEIRA, meu co-orientador, pelo apoio e bom
humor sempre contagiante.
Ao Prof. DR. LUIZ NARCISO BARATIERI, que acreditou neste trabalho desde o primeiro
instante; pelo exemplo de professor e cirurgião-dentista; minha admiração e gratidão.
Ao Prof. DR. SYLVIO MONTEIRO JÚNIOR, pelo exemplo de docência e distinção e ainda
pelos momentos de descontração.
Ao Prof. DR ÉLITO ARAÚJO, pelas sugestões sempre pertinentes.
Ao Prof. DR. HAMILTON PIRES MAIA, pelos “rabiscos” no quadro do laboratório que
originaram o dispositivo de protensão.
Ao Prof. DR. JOÃO ROBERTO SANFORD LINS, pelos ensinamentos, sensibilidade e
agradáveis momentos durante o estágio de docência.
Aos Prof. DR. CÉSAR ANDRADE, pela convivência e conselhos durante o estágio de
docência.
Ao Prof. DR. CLÉO NUNES DE SOUZA, pela experiência profissional e descontração
durante o estágio de docência.
Ao Prof. DR. GUILHERME CARPENA LOPES, pelos conselhos e conhecimento
compartilhado durante o curso.
Ao Prof. DR. GUILHERME MARIZ DE OLIVEIRA BARRA, do Departamento de Engenharia
Mecânica, pela receptividade e auxílio inestimável no trabalho.
Ao Prof. DR. ALFREDO MEYER FILHO, pela participação na Banca Examinadora e pelas
relevantes contribuições no trabalho.
Aos colegas de mestrado, FERNANDO, FLÁVIA, GUSTAVO, JUSSARA, KAZUZA, LEANDRO,
LESSANDRO, MÔNICA e TIAGO, por tudo que vivemos juntos. Lutamos e conseguimos!
Aos colegas do doutorado, CLÁUDIA, FABIANO MARSON, FABIANO ARAÚJO, ISANA,
LIZETTE, LUÍS, MARY, PAULA, RENATA, SAULO E SÉRGIO, pelos bons momentos.
A NEORY SCHLICHTING, pela confecção do dispositivo de protensão, da “pista
fotográfica” que utilizamos para o livro e muito mais... Valeu meu grande Professor,
Artesão, Amigo e Pai!!!
Ao Governador COLOMBO MACHADO SALLES, engenheiro civil, pela agradável conversa e
pelo suporte bibliográfico em livros, e inúmeras fotos.
Ao Prof. DR. MÁRCIO CELSO FREDEL, do Departamento de Engenharia Mecânica, pela
presteza e eficiência em ajudar sempre que necessário.
Ao DR. OLAVO ARANTES, engenheiro civil, pelo auxílio bibliográfico.
Ao eng civil UDO HARRY KIRST, pelo auxílio com material bibliográfico.
Ao Prof. DR. HAZIM ALI AL-QURESHI, do Departamento de Engenharia Mecânica, pela
“aula” de mecânica.
Ao amigo LESSANDRO MACHRY, pela convivência durante a confecção do livro e dos
casos clínicos. Um forte abraço “lageano”!
Ao amigo LEANDRO AUGUSTO HILGERT, que gentilmente fez a análise estatística.
Aos amigos de longa data LUÍS BOFF, EMERSON DUARTE, ROBERTO GARANHANI, MÁRIO
HOMEM E UMBERTO PAZ, que me incentivaram a fazer este curso.
Aos Professores SUENE CALDEIRA DE SENA e IZO MILTON ZANI, que me ensinaram os
primeiros passos na carreira docente. Sempre grato.
À doutoranda em Ciências e Engenharia de Materiais BETSY KILIAN MARTINS LUIZ, pela
ajuda com os equipamentos do laboratório do Departamento de Química.
Aos Pós-graduandos AURÉLIO DA COSTA SABINO NETTO e FREDERIC DABBAS, do
Departamento de Engenharia Mecânica, pelos confecção das plantas em CAD.
À Profa. LIENE CAMPOS, pelas sugestões e atenção especial na revisão do trabalho.
Ao fotógrafo GERALDO COELHO pelos ensinamentos, ajuda e dicas na documentação
fotográfica do trabalho.
Aos alunos de graduação em Engenharia Mecânica HENRIQUE HIEBERT e CÍCERO BORBA
WALENDOWSKY, do GRANTE, pela realização dos testes de compressão.
Ao Sr. JOAQUIM DUTRA COELHO, artífice mecânico, pela execução das garras e peças
em inox do dispositivo de protensão.
A CHRISTIAN FOGAÇA pelo reparo do disco rígido do computador da máquina Instron.
Ao técnico da empresa Instron Ltda. LUCIANO F. VENCATO, pelo auxílio com o programa
Instron Series IX.
À UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA, pela minha formação, desde os
tempos de Colégio de Aplicação.
Aos professores MAURO AMARAL CALDEIRA DE ANDRADA e RICARDO DE SOUZA VIEIRA,
coordenadores do Programa de Pós-Graduação em Odontologia, pela competência
administrativa demonstrada.
A todos os PROFESSORES do Curso de Pós-Graduação em Odontologia pelo empenho em
manter o padrão de excelência do Curso.
À ANA e demais funcionários da Coordenadoria de Pós-Graduação, pelo atendimento
sempre eficiente.
Aos FUNCIONÁRIOS das clínicas pela cordialidade e presteza.
À Empresa ANGELUS, na pessoa da Dra. LYGIA MADI KRANZ, pela doação da fibra de
vidro e do agente silano.
À Empresa DENTSPLY, representada por VANDERLEI MOREIRA DA SILVA, pela doação da
resina Quixfil.
À empresa IVOCLAR-VIVADENT, através do Sr. HERBERT MENDES, pela doação das
resinas Adoro e Vectris Glue.
Aos amigos e técnicos em prótese dentária JOSÉ LUIZ BATISTA e ARNO EGON, pelo
apoio nos casos clínicos.
Aos funcionários das disciplinas de Dentística e Clínica Integrada, Dona LÉA, RICHARD e
Dona THALITA, pela cordialidade e presteza em todas as horas.
Às Secretárias do consultório do Prof. Baratieri, ROSÂNGELA e TEREZINHA, pelo
atendimento sempre alegre e eficiente.
Aos amigos SAULO FORTKAMP e CLÁUDIA ÂNGELA MAZIERO VOLPATO. Obrigado pela
força!
Ao amigo e designer ROGÉRIO OTTO LOHMAN, pelos “toques e retoques” nas
apresentações.
Aos artistas UGO RUBILAR e SOL JARA, pelos desenhos nas aberturas dos capítulos.
Ao graduando em Engenharia Mecânica HUMBERTO PAVANELLI, pela confecção do clipe.
Ao funcionário LAURO, do laboratório de pesquisa, pelo apoio durante a fase
experimental.
“Agrada-te do Senhor,
e ele satisfará aos desejos do teu coração.
Entrega o teu caminho ao Senhor,
confia nele e o mais ele fará.”
Salmo 37:4-5
SCHLICHTING, Luís Henrique. Compósito reforçado com fibra de vidro pré-
tracionada: influência da protensão nas propriedades flexurais. 2007. 174f. Dissertação
(Mestrado em Odontologia – opção Dentística) – Programa de Pós-Graduação em
Odontologia, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.
RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar a influência da protensão nas propriedades
flexurais de duas resinas compostas, uma de uso direto (Quixfil) e outra de uso indireto
(Adoro), reforçadas com fibra de vidro pré-tracionada. Foram realizados testes
preliminares de resistência à compressão, para as resinas, e de aderência interfacial
entre a fibra e as resinas (pull-out). Nos grupos experimentais, os espécimes foram
reforçados com dois feixes de fibra, simetricamente posicionados próximo da base e do
topo, pré-tracionados sob uma carga equivalente a 73,5% da resistência à tração
(0,496KN). Nos grupos controle, os feixes foram posicionados exatamente como nos
grupos experimentais, entretanto sem qualquer tração prévia. Adicionalmente, foram
incluídos mais dois grupos, com as mesmas dimensões (2x2x25 mm), porém sem reforço
de fibra. Após armazenagem de 24 h, os espécimes foram submetidos ao teste flexural
de três pontos para determinar o módulo flexural, a deflexão correspondente à falha
inicial e à resistência flexural. Os dados foram analisados pelo testes de análise de
variância e Tukey HSD. Os resultados demonstraram que a protensão aumentou
discretamente o módulo flexural da resina de uso indireto Adoro, enquanto para a resina
de uso direto Quixfil não foram observadas alterações significativas. Os espécimes
protendidos precisaram alcançar deflexões maiores do que os espécimes com reforço
convencional para o início do processo de falha (um aumento de 33% para Quixfil e 58%
para Adoro). A protensão também determinou incrementos significantes na resistência
flexural dos espécimes (28,3% para Adoro e 33,5% para Quixfil).
Palavras-chave: Resinas compostas. Resistência à tração. Fibra de vidro. Protensão.
Falha inicial.
SCHLICHTING, Luís Henrique. Compósito reforçado com fibra de vidro pré-
tracionada: influência da protensão nas propriedades flexurais. 2007. 174f. Dissertação
(Mestrado em Odontologia – opção Dentística) – Programa de Pós-Graduação em
Odontologia, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.
ABSTRACT
The purpose of this study was to evaluate the influence of prestressing on the flexural
properties of two composite resins, a direct composite resin (Quixfil) and an indirect
composite resin (Adoro), reinforced with pre-tensioned fiber glass. It was accomplished a
preliminary compressive strength test of composite resins and the interfacial adherence
test among fiber glass and composite resins (pull-out). In the experimental groups,
specimens were reinforced with two fiber bundles symmetrically positioned along the
bottom and top, pre-tensioned under a load equivalent to 73.5% of tensile strength
(0.496 kN). In the control groups, the bundles were positioned exactly as in the
experimental groups, except with no previous stress. Additionally, two groups were
included in this study with the same dimensions (2x2x25 mm), except with no fiber
reinforcement. After 24h storage, specimens were subjected to a three point flexural
bending test to establish the flexural module, the deflection regarding the initial failure
and the flexural strength. Data were analyzed using ANOVA and Tukey HSD tests. The
results showed that prestressing increased slightly the flexural module of indirect
composite resin Adoro, while direct composite resin Quixfil didn’t demonstrate significant
changes. The prestressed specimens needed to reach greater deflection than specimens
with conventional reinforcement for the beginning of failure process (an increase of 33%
for Quixfil and 58% for Adoro). The prestressing also determined significant increments
on the flexural strength of specimens (28.3% for Adoro and 33% for Quixfil).
Key-words: Composite resin. Tensile strength. Fiber glass. Prestressing. Initial failure.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Classificação para os vários tipos de compósitos ....................................... 30
Figura 2 - Representações esquemáticas de compósitos reforçados ............................ 35
Figura 3 - Padrão de deformação na matriz ao redor de uma fibra ............................. 37
Figura 4a – Ensaio de pull-out de uma barra metálica de um bloco de concreto ........... 53
Figura 4b – Distribuição da tensão de aderência ...................................................... 53
Figura 5 – Teste pull-out ...................................................................................... 55
Figura 6 – Comportamento flexural de uma viga com dois apoios livres ...................... 56
Figura 7 – a) Um esforço compressivo nas extremidades de uma peça ....................... 58
Figura 8 – Pré-compressão descentralizada ............................................................. 59
Figura 9 – Roving de fibra de vidro ........................................................................ 72
Figura 10 – Filamentos em microscopia eletrônica de varredura ................................ 72
Figura 11 – Medição do diâmetro da fibra de vidro .................................................. 146
Figura 12 – Conjunto de micrografias totalizando a contagem de 3468 filamentos ...... 147
Figura 13 – Feixes de fibra de vidro dispostos em uma placa de Petri ......................... 75
Figura 14 – Pesagem dos feixes em balança de precisão ........................................... 75
Figura 15 – Secagem da fibra de vidro em estufa à vácuo......................................... 76
Figura 16 - Garra em aço inoxidável ...................................................................... 77
Figura 17 – Vista explodida em CAD....................................................................... 77
Figura 18 – Planta da garra para tração de fibras.................................................... 150
Figura 19 – Fibra de vidro em teste de tração ......................................................... 78
Figura 20 – Cômpule de Quixfil e pistola aplicadora.................................................. 80
Figura 21 – Resina de uso laboratorial Adoro........................................................... 80
Figura 22 – Espécimes de Quixfil e matriz de aço inoxidável...................................... 81
Figura 23 – Espécimes de Adoro ............................................................................ 81
Figura 24 – Corte da fibra de vidro com tesoura ...................................................... 83
Figura 25 – Fibra cortada com filamentos estabilizados com uma etiqueta adesiva ....... 83
Figura 26 – Demarcação do feixe com o auxílio de um estereoscópio ......................... 83
Figura 27 – Delimitação do segmento a ser embebido .............................................. 84
Figura 28 – Impregnação com resina composta de baixa viscosidade ......................... 84
Figura 29 – Matriz em Teflon
®
............................................................................... 84
Figuras 30 e 31 – Preenchimento da matriz com resina composta .............................. 84
Figura 32 – Acomodação da resina com espátula ..................................................... 84
Figura 33 – Fibra inserida na resina composta ......................................................... 85
Figura 34 – Fotoativação ...................................................................................... 85
Figura 35 – Fotoativação final ............................................................................... 85
Figura 36 – Espécime pronto ................................................................................. 86
Figura 37 – Espécime pronto em detalhe ................................................................ 86
Figura 38 – Dispositivo retentor afixado na base da máquina de testes universal ......... 86
Figura 39 – Teste de pull-out ................................................................................ 87
Figura 40 – Espécime após teste ........................................................................... 87
Figura 41 – Demarcação com grafite ...................................................................... 90
Figura 42 – Medição do alongamento com paquímetro ............................................. 90
Figura 43 – Fibras dispostas sobre uma mesa ......................................................... 91
Figura 44 – Delimitação do segmento útil ............................................................... 91
Figura 45 – Silanização por gotejamento ................................................................ 91
Figura 46 – Remoção dos excessos de silano com papel absorvente ........................... 91
Figura 47 – Secagem das fibras com ar aquecido ..................................................... 91
Figuras 48 e 49 – Recipiente para impregnação da fibra por imersão ......................... 92
Figura 50 – Acondicionamento da fibra com auxílio de uma espátula .......................... 92
Figura 51 – Feixes impregnados ............................................................................ 92
Figura 52 – Dispositivo de protensão ...................................................................... 93
Figura 53 – Planta do dispositivo para pré-tracionamento ........................................ 158
Figura 54 – Remoção dos excessos ........................................................................ 94
Figura 55 – Inserção dos feixes ............................................................................. 94
Figura 56 – Enrolamento nos carretéis ................................................................... 94
Figura 57 – Feixes de fibra aprisionados pela garra .................................................. 94
Figura 58 – Detalhe do feixe de fibra de vidro sobre a roldana .................................. 95
Figura 59 – Colocação de anilhas de ferro empilhadas em suporte ............................. 95
Figura 60 – Feixes montados no dispositivo ............................................................ 95
Figura 61 – Detalhe da separação de 1 mm promovida pelo alfinete .......................... 95
Figura 62 – Remoção do excedente de resina composta de baixa viscosidade .............. 96
Figura 63 – Feixes desalinhados ............................................................................ 96
Figura 64 – Alinhamento dos feixes........................................................................ 96
Figura 65 – Fixação do cavalete com porca borboleta ............................................... 96
Figura 66 – Inserção da resina Quixfil .................................................................... 97
Figura 67 – Adaptação da resina aos feixes ............................................................. 97
Figura 68 – Acomodação da resina com espátula ..................................................... 98
Figura 69 – Pré-tracionamento da fibra com carga de 50,65 Kg ................................. 98
Figura 70 – Tira de poliéster sobre a resina em nítido excesso................................... 98
Figura 71 – Colocação de uma lâmina de vidro ........................................................ 98
Figura 72 – Fixação da lâmina com prendedores de papel ......................................... 99
Figura 73 – Fotopolimerizador Optilux 501 .............................................................. 99
Figura 74 – Fotoativação inicial ............................................................................. 99
Figura 75 – Fotoativação em intervalos de 5mm ..................................................... 100
Figura 76 – Fotoativação reversa .......................................................................... 100
Figura 77 – Protensão do espécime: remoção das anilhas ........................................ 101
Figura 78 – Protensão do espécime: remoção da última anilha ................................. 101
Figura 79 – Marcas no espécime antes da transferência da carga.............................. 101
Figura 80 – Espécime protendido .......................................................................... 101
Figura 81 – Espécime removido do dispositivo ........................................................ 101
Figura 82 – Unidade Targis Power Upgrade ............................................................ 102
Figura 83 – Vista da polimerização dos espécimes através da escotilha ..................... 102
Figura 84 – Corte com disco diamantado ultrafino................................................... 104
Figura 85 – Desbaste com disco flexível Sof-Lex ..................................................... 104
Figura 86 – Lixa d’agua 1200 ............................................................................... 104
Figura 87 – Remoção das rebarbas ....................................................................... 104
Figura 88 – Medição com paquímetro .................................................................... 105
Figura 89 – Medição em detalhe ........................................................................... 105
Figura 90 – Dispositivo para lixar o topo do espécime ............................................. 105
Figura 91 – Acabamento com lixa 1200 ................................................................. 105
Figura 92 – Espécimes após acabamento ............................................................... 105
Figura 93 – Vista em detalhe dos espécimes .......................................................... 105
Figura 94 – Dimensões em milímetros ................................................................... 106
Figura 95 – Máquina de testes universal Instron 444 ............................................... 107
Figura 96 – Detalhe da célula de carga – capacidade de 2 KN................................... 107
Figura 97 – Teste flexural .................................................................................... 108
Figura 98 – Falha inicial confirmada pela trinca ...................................................... 109
Figura 99 – Fotografia do painel da máquina de testes ............................................ 110
Figura 100 – Valores “Força” e “Deflexão” ............................................................. 110
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – Composição das fibras de vidro (em peso %) .......................................... 42
Tabela 2 – Propriedades das fibras de vidro ............................................................ 44
Tabela 3 – Mensurações e média do diâmetro do filamento de fibra de vidro .............. 146
Tabela 4 – Pesagem de 10 cm lineares de fibra de vidro (em g) ............................... 149
Tabela 5- Mensurações, média da carga e resistência à tração do feixe de fibra.......... 154
Tabela 6- Módulo de elasticidade (MPa) da fibra de vidro ......................................... 154
Tabela 7 - Resistência à compressão e módulo de elasticidade dos compósitos ........... 155
Tabela 8 - Aderência interfacial entre fibra de vidro e a resina Adoro ........................ 156
Tabela 9 - Aderência interfacial entre fibra de vidro e a resina Quixfil ........................ 157
Tabela 10 - Pesagem das anilhas, suporte e garra em Kg ........................................ 162
Tabela 11 – Resultados do teste piloto para a resina Adoro Convencional .................. 163
Tabela 12 – Resultados do teste piloto para a resina Adoro Protendida ...................... 163
Tabela 13 – Resultados do teste piloto para a resina Quixfil Convencional .................. 164
Tabela 14 – Resultados do teste piloto para a resina Quixfil Protendida ..................... 164
Tabela 15 – Resultados para a resina Adoro sem fibra (G1) ..................................... 165
Tabela 16 – Resultados para a resina Adoro Convencional (G2) ................................ 166
Tabela 17 – Resultados para a resina Adoro Protendida (G3) ................................... 167
Tabela 18 – Estatística descritiva do módulo flexural (MPa) para a resina Adoro ......... 115
Tabela 19 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 116
Tabela 20 – Estatística descritiva da falha inicial (mm) para a resina Adoro ............... 117
Tabela 21 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 117
Tabela 22 – Estatística descritiva da resistência flexural (MPa) para a resina Adoro ..... 118
Tabela 23 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 119
Tabela 24 - Coeficiente de correlação de Pearson (r) ............................................... 120
Tabela 25 - Coeficiente de determinação (r
2
) ......................................................... 120
Tabela 26 – Resultados para a resina Quixfil sem fibra (G4) ..................................... 168
Tabela 27 – Resultados para a resina Quixfil convencional (G5) ................................ 169
Tabela 28 – Resultados para a resina Quixfil protendida (G6) ................................... 170
Tabela 29 – Estatística descritiva do módulo flexural (MPa) para a resina Quixfil ........ 122
Tabela 30 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 122
Tabela 31 – Estatística descritiva da falha inicial (mm) para a resina Quixfil ............... 123
Tabela 32 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 124
Tabela 33 – Estatística descritiva da resistência flexural (MPa) para a resina Quixfil .... 124
Tabela 34 – Teste post hoc de Tukey HSD ............................................................. 125
Tabela 35 - Coeficiente de correlação de Pearson (r) ............................................... 126
Tabela 36 - Coeficiente de determinação (r
2
) ......................................................... 126
Tabela 37 – Médias (Desvios-padrão) para o grupo Adoro........................................ 128
Tabela 38 – Médias (Desvios-padrão) para o grupo Quixfil ....................................... 129
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
% - por cento
cm – centímetro
cm
3
– centímetro cúbico
d – diâmetro
E - módulo
FRP - polímero reforçado por fibra
g – grama
G1 – Adoro
G2 – Adoro convencional
G3 – Adoro protendida
G4 – Quixfil
G5 – Quixfil convencional
G6 – Quixfil protendida
GPa - gigapascal
o
- graus
o
C - grau Celsius
h – hora
Hg - mercúrio
Kg – quilograma
Km - quilômetro
KN - quilonewton
l - comprimento
MEV - microscopia eletrônica de varredura
mg – miligrama
min - minuto
µm – micrometro
mm – milímetro
mw- miliwatt
MO – mesiooclusal
MOD – mesioclusodistal
N - newton
OD – ocluso distal
s - segundo
TEX – densidade linear
σ – tensão de engenharia
Є – deformação de engenharia
π – constante pi (3,14)
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ................................................................................................. 24
2 REVISÃO DA LITERATURA .............................................................................. 28
2.1 COMPÓSITOS REFORÇADOS COM FIBRAS ......................................................... 28
2.1.1 A fase matriz ........................................................................................... 32
2.1.2 A fase fibra .............................................................................................. 33
2.1.3 Orientação e concentração da fibra ......................................................... 34
2.1.4 Comprimento da fibra .............................................................................. 36
2.1.5 Impregnação ........................................................................................... 38
2.1.6 Comportamento tensão-deformação de um compósito com fibras
contínuas .......................................................................................................... 39
2.1.7 Fibra de vidro .......................................................................................... 41
2.1.8 Significância clínica do reforço com fibras ............................................... 45
2.2 MEDIÇÃO DA TENSÃO DE CISALHAMENTO ENTRE MATRIZ-FIBRA POR
ARRANCAMENTO (TESTE PULL-OUT) ...................................................................... 52
2.3 ANALOGIA DAS RESINAS REFORÇADAS COM FIBRA AO CONCRETO ARMADO ........ 56
2.4 PROTENSÃO .................................................................................................. 57
3 PROPOSIÇÃO ................................................................................................. 67
4 MATERIAL E MÉTODOS ................................................................................... 69
4.1 MATERIAIS UTILIZADOS ................................................................................. 69
4.2 DISPOSITIVOS, EQUIPAMENTOS E INSTRUMENTOS UTILIZADOS ......................... 69
4.3 MÉTODO ....................................................................................................... 71
4.3.1 Determinação das propriedades físicas da fibra de vidro ......................... 72
4.3.2 Determinação da resistência à compressão
e módulo de elasticidade dos compósitos ......................................................... 80
4.3.3 Determinação da tensão de cisalhamento entre
matriz-fibra por ensaio de arrancamento (pull-out) ......................................... 82
4.3.4 Determinação da força de tração dos feixes de fibra de vidro .................. 88
4.3.5 Determinação do alongamento do feixe de fibra de vidro ........................ 89
4.3.6 Construção dos espécimes para os testes flexurais ................................. 90
4.3.7 Pesagem dos espécimes ......................................................................... 107
4.3.8 Teste flexural .......................................................................................... 107
4.3.9 Análise estatística dos dados do teste flexural ....................................... 110
4.3.10 Síntese do experimento ........................................................................ 112
5 RESULTADOS ................................................................................................ 115
5.1 PARA A RESINA DE USO LABORATORIAL ADORO .............................................. 115
5.1.1 Módulo Flexural ...................................................................................... 115
5.1.2 Falha inicial ............................................................................................ 117
5.1.3 Resistência Flexural ................................................................................ 118
5.1.4 Interações entre as propriedades flexurais observadas.......................... 119
5.2 PARA A RESINA DE USO DIRETO QUIXFIL ........................................................ 122
5.2.1 Módulo Flexural ...................................................................................... 122
5.2.2 Falha inicial ............................................................................................ 123
5.2.3 Resistência Flexural ................................................................................ 124
5.2.4 Interações entre as propriedades flexurais observadas.......................... 126
5.3 SÍNTESE DOS RESULTADOS ........................................................................... 128
5.3.1 Síntese dos resultados descritivos .......................................................... 128
5.3.2 Síntese dos resultados da análise estatística .......................................... 129
6 DISCUSSÃO ................................................................................................... 131
7 CONCLUSÕES ................................................................................................ 140
REFERÊNCIAS .................................................................................................. 142
APÊNDICES A - X ............................................................................................. 146
Introdução
1 INTRODUÇÃO
Muitos dos recursos tecnológicos atuais exigem dos materiais combinações de
propriedades que seriam impossíveis de serem cumpridas pelas ligas metálicas,
cerâmicas e polímeros convencionais isoladamente. A engenharia aeronáutica, por
exemplo, cada vez mais procura por materiais estruturais que apresentem baixas
densidades, sejam fortes, rígidos, resistentes à abrasão e ainda ao impacto. Uma
combinação, no mínimo, formidável. Nos materiais compósitos, uma junção multifásica
de dois ou mais distintos materiais, acontece o princípio da ação combinada, onde se
busca a melhor combinação possível das propriedades de cada fase (CALLISTER JR,
2002). Uma de suas características significantes é a elevadíssima resistência, rigidez, ou
ambas, relativa ao peso, podendo ser utilizados em aplicações estruturais de alto
rendimento (REINHART, 1998). Tecnicamente, os compósitos que mais se encaixam
nesse modelo são os reforçados com fibras.
Na Odontologia, os compósitos reforçados com fibra já são utilizados há quase 40
anos. Mais recentemente, a partir dos anos 90, diversos esforços tecnológicos
viabilizaram a utilização de estruturas reforçadas com fibras em próteses sobre-
implantes, próteses fixas convencionais, esplintagem periodontal e pinos endodônticos
(FREILICH et al., 2000).
As resinas compostas híbridas utilizadas na clínica odontológica, podem ser
comparadas ao concreto utilizado na engenharia civil sob diversos aspectos. O concreto é
formado por partículas grandes (brita) e pequenas (areia), aglutinadas por um
aglomerante (cimento e água) (RUSCH, 1980). O concreto simples resiste bem às
tensões de compressão, e mal às de tração na proporção aproximada de 10 para 1. Para
sanar tal inconveniente, colocam-se armaduras de aço, seguindo a direção das forças
internas de tração, resultando o concreto armado. (RUSCHEL, 1974). De forma muito
25
similar, as resinas são constituídas de uma fase matriz, usualmente uma resina
dimetacrilato, e uma fase dispersa, representada pela carga inorgânica (vidro, quartzo e
sílica). As resinas compostas também resistem bem mais aos esforços compressivos do
que aos de tração na proporção aproximada de 8 para 1 (O’BRIEN, 1997). De maneira
análoga ao concreto armado, fibras estrategicamente posicionadas conferem ao conjunto
a resistência adequada aos esforços de tração.
Uma viga qualquer, ao ser flexionada, experimentará simultaneamente esforços
compressivos na sua parte superior e de tração na sua parte inferior (BAUD, 1970).
Sendo o concreto um material de propriedades tão diferentes à compressão e à tração, a
engenharia desenvolveu o artifício da protensão. Um estado prévio de tensões
compressivas é introduzido numa estrutura a fim de melhorar sua resistência ou seu
comportamento, sob ação de diversas solicitações, originando o concreto protendido. A
protensão desloca a faixa de trabalho do concreto para o âmbito das compressões, onde
o material é mais eficiente (PFEIL, 1991).
Basicamente, há duas técnicas de protensão. Na primeira, denominada de pré-
tracionamento, cabos de aço com alta resistência são posicionados dentro dos moldes
vazios, sendo alongados com elevada força de tração e mantidos neste estado. O
concreto é então vertido no molde e após sua cura, a tração dos cabos é liberada. A
recuperação dimensional dos cabos colocará a estrutura em estado compressivo, já que a
transferência da tensão será dada pela aderência entre cabo e concreto. Na outra
técnica, a tensão é aplicada somente após o endurecimento do concreto. Daí ser
denominada de pós-tracionamento. Tubos metálicos ou emborrachados já estão
posicionados no interior da estrutura quando do vazamento do concreto. Após a cura do
concreto ter atingido um determinado ponto, os cabos no interior dos tubos são
tracionados por meio de macacos hidráulicos apoiados nas cabeceiras da estrutura
(CALLISTER JR, 2002).
26
“Não lute com as forças; use-as.” As palavras do engenheiro e arquiteto R.
Buckminster Fuller incitam a desvendar o complexo mecanismo da mecânica das forças
e suas interações no universo material (GLANZ,1997). Aproveitando a base conceitual
relativa a protensão de estruturas e conhecendo as propriedades das resinas e fibras
utilizadas, o propósito deste trabalho foi analisar a influência da protensão, pelo método
do pré-tracionamento, nas propriedades flexurais de dois tipos de resina composta
reforçadas com fibra de vidro.
Revisão da Literatura
2 REVISÃO DA LITERATURA
1
2.1 COMPÓSITOS REFORÇADOS COM FIBRAS
As fibras são materiais de uso relativamente recente em Odontologia. O sucesso
alcançado em diversas áreas da indústria motivou a implementação de seu uso na clínica
diária, abrangendo praticamente todas as áreas, especialmente a Prótese e a Dentística.
Os primeiros empreendimentos, utilizando reforço com fibras na clínica odontológica,
remontam ao início da década de 60, quando pesquisadores procuraram reforçar
dentaduras com fibras de carbono e fibras de vidro. Nos anos 80 foram realizados
esforços similares, tornando possível a construção de estruturas reforçadas com fibras
utilizadas em próteses sobreimplantes, próteses fixas convencionais, ortodontia e
esplintagem periodontal. Nessa época, a maioria dos procedimentos propostos envolvia a
manipulação das fibras, de forma intuitiva, e não raro, a dificuldade de manuseio
contribuía para danos e contaminação das fibras. Embora a adição de fibras melhorasse
as propriedades mecânicas, o grau de incremento estava muito abaixo daquele
observado em outras aplicações comerciais. No final dos anos 80, a comunidade científica
reconheceu a importância da efetiva união e impregnação entre a trama de fibras e a
matriz resinosa, e métodos apropriados para dentistas foram desenvolvidos (FREILICH et
al., 2000).
Shuman (2000) ressaltou que a idéia de se usar fibras como material de reforço é
antiga; uma das referências registra essa prática encontra-se no livro de Gênesis, da
Bíblia Sagrada, onde os israelitas utilizavam a palha para reforçar seus tijolos. Isso há
quatro mil anos.
_________________
1
Baseada na NBR 10520: 2002 da ABNT.
29
O autor organizou as características desejáveis de uma resina composta reforçada por
fibras (QUADRO 1):
Durabilidade
Resistência
Absorção de água
Propriedades ópticas
Biocompatibilidade
Adesividade/União
Adaptação/Conformação
Configuração das fibras
Maneabilidade
Modo de falha
Quadro 1 - Características de uma resina dental reforçada por fibras
Fonte: Shuman, 2000
A moderna tecnologia exige dos materiais combinações incomuns de propriedades
que não poderiam ser atendidas isoladamente pelas ligas metálicas, cerâmicas ou
materiais poliméricos convencionais. Isso é bastante evidente quanto às aplicações
aeroespaciais, subaquáticas e de transporte. A indústria aeronáutica, por exemplo, está
investindo cada vez mais em materiais que possuam baixa densidade, sejam fortes,
rígidos, resistentes à corrosão e apresentem resistência ao impacto e à abrasão.
Segundo Callister Jr (2002), um material compósito compreende qualquer material
multifásico que exiba uma proporção considerável das propriedades de ambas as fases
que o constituem, de tal forma que seja alcançada uma melhor combinação das
propriedades, o que também é chamado de “princípio de ação combinada”. A própria
natureza exibe uma variedade de compósitos. A madeira, por exemplo, é constituída por
30
fibras de celulose resistentes e flexíveis, envoltas e mantidas unidas por um material
mais rígido chamado lignina. Os ossos também são um compósito onde uma proteína
forte, porém mole, conhecida por colágeno, está associada a um mineral duro e frágil - a
apatita. O projeto de materiais compósitos exige muitos esforços dos engenheiros e
cientistas, onde a combinação de vários metais, cerâmicas e polímeros produz uma nova
geração de materiais com características extraordinárias. Do ponto de vista tecnológico,
os compósitos mais importantes são aqueles em que a fase dispersa encontra-se sob a
forma de uma fibra. O principal objetivo de projeto dos compósitos reforçados com fibra
é alcançar elevadas resistências em relação ao seu peso. Tal característica é expressa
através dos parâmetros resistência específica e módulo específico, os quais
correspondem, respectivamente, às razões da resistência à tração e ao módulo de
elasticidade em relação à densidade relativa. A FIG. 1 apresenta de forma simples um
esquema da classificação dos materiais compósitos. Esse esquema é encabeçado por três
grandes grupos: os compósitos reforçados com partículas, os compósitos reforçados com
fibras e os compósitos estruturais.
Figura 1 – Classificação para os vários tipos de compósitos
Fonte: Adaptado de Callister Jr., 2002
O sucesso da técnica dos compósitos reforçados com fibras mudou o paradigma
da Odontologia Restauradora. A utilização da combinação resinas compostas/fibras só
tem aumentado nos últimos anos. Há uma variedade de tipos e arquiteturas de fibras
Reforçados com partículas
Reforçados com fibras
Estrutural
Partículas
grandes
Reforçado
por dispersão
Contínuo
(alinhado)
Descontínuo
(curto)
Alinhado
Orientado
aleatoriamente
Laminados
Compósitos
Painéis em
sanduíche
31
disponíveis para uso clínico e laboratorial. As fibras mais utilizadas são as de kevlar,
carbono, vidro e polietileno de alto peso molecular. Ellakwa; Shortall; Marquis (2002),
listaram algumas características de cada uma delas. O polietileno de ultra-alto peso
molecular (UHMWPE) tem uma densidade aproximada de 0,97 g/cm
3
, o que lhe confere
propriedades como excelente resistência à abrasão, excelente resistência ao impacto e
um baixo coeficiente de atrito. Quimicamente, o vidro é um material amorfo,
basicamente constituído por sílica tetraedra, aleatoriamente agregada. Suas fibras
fundem a 850
o
C, entretanto, 250
o
C já são suficientes para iniciar uma queda abrupta
nas propriedades mecânicas, como o módulo de elasticidade e a resistência. As fibras de
Kevlar 49 são muito mais sensíveis, termicamente, que as fibras de vidro e de carbono, e
também sofrem uma severa fotodegradação quando expostas à luz. Possuem um
comportamento dúctil na proximidade da zona de fratura, quando comparadas às fibras
de vidro e carbono que são bem mais friáveis. Por serem extremamente anisotrópicas, as
fibras de Kevlar resistem à compressão apenas 20% do que suportam as cargas de
tração. Nem por isso, deixam de ser utilizadas no reforço de compósitos na Odontologia.
O reforço de polímeros por fibras tem como condição sine qua non uma ótima adesão
entre as fibras e a matriz polimérica. Fibras não tratadas agem na matriz como corpos
estranhos e ao invés de reforçar, podem até enfraquecer a resina. A opção pela utilização
de carga nos agentes de impregnação das fibras melhora a radiopacidade e teoricamente
diminui a contração de polimerização.
Segundo Dyer et al. (2004), materiais compósitos são uma combinação de dois ou
mais componentes distintos, formando um novo material com propriedades
aperfeiçoadas. A maioria dos compósitos utilizados na engenharia são compostos de
fibras resistentes, envoltas por uma matriz, geralmente um polímero. Nos últimos 30
anos, a Odontologia permitiu a utilização das fibras em inúmeras modalidades de
tratamento. Vários estudos testaram e recomendaram a utilização de fibras de
polietileno, grafite, carbono e vidro em várias especialidades, dentre elas: prótese,
periodontia e ortodontia. Estes estudos também listaram fatores fortemente ligados às
32
propriedades mecânicas das resinas reforçadas com fibras: 1) propriedades materiais
inerentes a fibras e às matrizes poliméricas; 2) tratamento superficial e impregnação das
fibras com resina; 3) adesão das fibras à matriz polimérica 4) quantidade de fibras; 5)
direção das fibras; 6) posição das fibras; e 7) sorção de água da matriz polimérica.
2.1.1 A fase matriz
Segundo Callister Jr (2002), a fase matriz serve para diversas funções. Em
primeiro lugar, ela une as fibras umas às outras e transmite e distribui as tensões que
são aplicadas externamente para as fibras. Apenas uma porção pequena da carga
aplicada é de fato suportada pela matriz. Consequentemente, o módulo de elasticidade
da fibra é muito superior ao apresentado pela matriz. A segunda função da matriz é
proteger as fibras de danos superficiais causados pela abrasão mecânica ou por agentes
químicos. Por fim, a matriz mantém as fibras separadas umas da outras, e pela sua
moleza e plasticidade, evita a propagação de trincas frágeis de uma fibra para outra, o
que poderia desencadear propagação de trincas e possíveis falhas catastróficas.
2.1.1.1 Processo de polimerização das resinas compostas após a fotoativação
Leung; Fan; Johnston (1983) avaliaram o grau de conversão de uma resina
fotopolimerizável, através de um mecanismo de avaliação indireto (teste de
microdureza). As variáveis incluíram variação no tempo de fotoativação (15, 20, 40 e 60
s) e a dureza alcançada após 0, 10, 20, 30, 40, 50, 60 min, 1 dia e 1 semana pós-
fotoativação. Os resutados mostraram que as diferenças de dureza entre os espécimes
fotoativados por 40 s e 60 s foi relativamnete menor que as diferenças entre aqueles
33
fotoativados por 20 e 40 s. Os autores concluíram que os efeitos do aumento do tempo
de fotoativação, recomendado pelo fabricante, são menores que os efeitos de uma
subexposição. O trabalho também mostrou que nos primeiros 10 a 20 min seguintes ao
término da fotoativação ocorreram os maiores incrementos nos valores de dureza.
Stansbury (2000) revisou o mecanismo completo da cura dos compósitos através
da fotopolimerização. O autor ressaltou que o maior potencial de conversão para uma
resina composta qualquer acontece nos primeiros minutos após sua fotoativação. E que
o processo pós-cura é intensamente acelerado pela aplicação de calor, que aumenta a
mobilidade dentro da malha polimérica, facilitando que monômeros livres encontrem
radicais disponíveis para o acoplamento.
Uctasli et al. (2005) avaliaram o grau de conversão através de Espectroscopia por
Transformada de Fourier de diversas resinas reforçadas com fibra. Para o compósito
reforçado por fibra de vidro Stick (StickTeckLtd, Turku, Finland) e polimerizado por 40 s
com uma unidade de luz halógena (Optilux 501, Kerr, EUA), o grau de conversão
imediatamente após a fotoativação foi de 65%. Aos 10 min alcançou 71% e aos 15 min
71,9%.
2.1.2 A fase fibra
Uma característica peculiar de grande parte dos materiais, especialmente os
frágeis, é que uma fibra com um diâmetro micrométrico é muito mais forte e resistente
que o mesmo material bruto com dimensões maiores. A probabilidade de haver defeitos
críticos de superfície capazes de deflagrar uma fratura diminui com a redução no volume
da amostra. Essa vantagem é muito bem aproveitada nos compósitos reforçados com
fibra (CALLISTER JR, 2002).
34
2.1.3 Orientação e concentração da fibra
Shahawy e Beitelman (1996a) assinalaram que as fibras, em concentrações entre
40% e 70% em volume, são os principais elementos de suporte de carga. A matriz
polimérica, por outro lado, atua como um meio de transferência de carga e protege as
fibras de danos ambientais.
Reinhart (1998) salientou que o aumento do volume da fração fibra resulta em
incrementos nas propriedades mecânicas até um determinado nível a partir do qual há
insuficiente matriz para suportar as fibras e transferir a carga dentro do compósito.
Para Vallittu (1999a), as propriedades mecânicas das resinas com fibras são
diretamente dependentes da direção das fibras na matriz polimérica. Fibras unidirecionais
conferem elevada resistência e rigidez ao compósito, porém em apenas uma direção, que
coincide com a orientação das fibras. Dessa forma, o efeito de reforço das fibras
unidirecionais é chamado de anisiotrópico, em contraste com as fibras entrelaçadas que
reforçam o polímero em duas direções, descrevendo um efeito ortotrópico. Por sua vez,
se as fibras estão orientadas de forma aleatória, como em um emaranhado de fibras, as
propriedades mecânicas são similares em todas as direções, conferindo ao sistema um
comportamento mecânico isotrópico. Exemplificando: o fator Krenchel, que mede a
eficiência teórica do reforço, é um para as fibras unidirecionais e a metade para as fibras
entrelaçadas.
Giordano (2000) apontou o baixo conteúdo de fibras e a pobre adesão entre as
fibras e a matriz, como as principais causas das falhas dos compósitos reforçados com
fibras nas aplicações dentárias. Concentrações de fibra da ordem de 40% a 70% em
volume são bastante adequadas.
35
Stoll; Saliba; Casper (2000) testaram a utilização de polímeros reforçados com
fibras pretensionadas em vigas de concreto. A proporção fibra/matriz utilizada variou de
65% a 70% em volume.
Segundo Felippe et al. (2001) o volume de fibras influencia diretamente na
resistência de uma estrutura. Nos sistemas pré-impregnados, como o Vectris (Ivoclar) e
Fibrekor (Jeneric/Pentron), o cálculo volumétrico mostrou uma relação ideal em torno de
45% de fibra na estrutura. Nos outros sistemas, onde a incorporação fica à cargo do
profissional de laboratório, ou do próprio dentista, o volume correto ainda permance uma
incógnita. Assim, a regra de se incorporar o máximo de fibra possível, pode criar um
risco de um molhamento inadequado por parte da matriz resinosa, resultando em menor
resistência.
O arranjo ou orientação das fibras, sua concentração e sua distribuição influencia
de forma significativa as propriedades dos compósitos por elas reforçados. (FIG. 2)
(CALLISTER JR, 2002).
Figura 2 – Representações esquemáticas de compósitos reforçados com fibras (a) contínuas e alinhadas, (b)
descontínuas e alinhadas, e (c) descontínuas e aleatoriamente orientadas
Fonte: Adaptado de Callister Jr, 2002
36
2.1.4 Comprimento da fibra
Segundo Callister Jr (2002), as propriedades mecânicas de um compósito
reforçado com fibras não dependem somente das propriedades da fibra, mas também da
magnitude pela qual as cargas aplicadas são transmitidas às fibras pela matriz
circundante. A ligação interfacial entre as fases fibra e matriz é fundamental para essa
transmissão de carga. A FIG. 3 mostra o padrão de deformação que ocorre na matriz ao
redor de uma fibra tensionada e que cessa nas extremidades dessa fibra. As fibras
precisam ter um comprimento mínimo para que possam contribuir efetivamente na
resistência do material compósito. Esse comprimento crítico (l
c
), é dependente do
diâmetro da fibra (d), do seu limite de resistência à tração (σ
f
), e da força de ligação entre
a fibra e a matriz (τ
c
)
,
conforme a seguinte fórmula:
σ
f
d
2τ
c
Para diversas combinações matriz-fibra de vidro ou de carbono, esse comprimento crítico
é da ordem de 1mm, o que corresponde entre 20 e 150 vezes o diâmetro da fibra.
Quando uma tensão igual a σ
f
é aplicada a uma fibra que possui exatamente o
comprimento crítico, a carga máxima na fibra é atingida exatamente na metade do
comprimento desta fibra. À medida que o comprimento da fibra “l” aumenta, o reforço
proporcionado pela fibra aumenta. As fibras em que l > 15l
c
são chamadas de contínuas;
as fibras descontínuas ou curtas possuem comprimentos menores que este. No caso das
fibras descontínuas com comprimentos menores que l
c
, a matriz se deforma ao redor da
fibra, sem haver qualquer transferência de carga, o que significa pequenos reforços.
l
c =
37
Figura 3 - Padrão de deformação na matriz ao redor de uma fibra sujeita a uma carga de tração
Fonte: Adaptado de Callister Jr, 2002
A eficácia do reforço com fibras depende de muitas variáveis, dentre as quais
destacam-se: os materiais utilizados, a quantidade, o diâmetro, o comprimento e a
orientação das fibras; a adesão entre as fibras e a matriz, bem como a localização das
fibras. O reforço de compósitos com fibras unidirecionais proporciona um comportamento
anisiotrópico, com elevada resistência e rigidez em uma única direção. A utilização de
fibras curtas e aleatoriamente orientadas proporciona propriedades semelhantes em
todas as direções, também chamadas de propriedades isotrópicas. Karacaer et al. (2003)
justificaram a utilização de fibras curtas em detrimento das fibras contínuas para
determinadas aplicações, como bases de dentaduras. Apesar das fibras contínuas
apresentarem propriedades de reforço superiores às curtas, sua manipulação é mais
crítica e pode desencadear a formação de falhas, na forma de espaços vazios, o que está
fortemente ligado às dificuldades de impregnação das fibras pela matriz polimérica. Os
autores testaram o efeito de várias concentrações e comprimentos de fibra de vidro
curtas sobre a resistência flexural, módulo flexural e resistência ao impacto. Foram
testadas fibras com 4 mm, 6 mm e 8 mm de comprimento e com as concentrações de
1%, 3% e 5% de fibra em peso, em dois tipos de prensagem (por compressão e por
injeção). As fibras foram lavadas em água fervente durante 10 min, secas com ar e
cortadas nos comprimentos pré-determinados. As fibras foram então silanizadas por
imersão em uma solução de silano (A174, Hüls-Veba GmbH, Germany) e secas ao ar
38
durante 40 min. Antes de serem impregnadas pela resina acrílica, foram colocadas em
uma estufa durante o tempo de 1 h, à temperatura de 115
o
C. Os espécimes utilizados
para a determinação da resistência e módulo flexurais mediam 65 x 10 x 2,5 mm, e
àqueles destinados ao teste de resistência ao impacto mediam 60 x 7,5 x 4 mm. Os
resultados mostraram que a combinação das fibras de 6 mm a 5% em peso e associadas
à prensagem por injeção, apresentaram os melhores resultados de resistência flexural,
módulo flexural e resistência ao impacto para bases de dentadura.
Lassila et al. (2004) recomendaram que, em compósitos de alta performance
flexural, especialmente os anisiotrópicos, a razão distância/ diâmetro da fibra fique entre
40:1 a 60:1, a fim de eliminar os efeitos cortantes - de cisalhamento - durante as
solicitações de flexão.
2.1.5 Impregnação
Altieri et al. (1994) salientaram que a impregnação manual de fibras resulta,
comumente, em baixas frações de volume e união insatisfatória entre fibra e matriz
resinosa. Uma abordagem para se otimizar o proporcionamento entre fibra e resina,
consiste na confecção prévia de estruturas de resina composta reforçada com fibras
(FRC) sob condições controladas. Obtiveram, dessa forma, estruturas pré-fabricadas,
prontas para serem utilizadas em casos selecionados. Foi proposto um estudo clínico
para avaliar o desempenho de 14 próteses adesivas, feitas com estruturas em resina
reforçada com fibras. Os dentes pilares não sofreram preparo algum, sendo o espaço
protético de um elemento faltante. Cada dente pilar recebeu dois braços retentores, um
por vestibular e outro por lingual/palatal. A FRC para compor as estruturas experimentais
foi construída por processo mecanizado. Para tal, utilizaram uma extrusora, na qual as
fibras são simultaneamente puxadas com a resina composta. As estruturas apresentaram
39
de 50% a 60% em peso, e de 33% a 42% em volume de fibras de vidro. As próteses
foram cimentadas com resina composta, seguindo o protocolo recomendado para adesão
a esmalte. Avaliações foram feitas em intervalos de 3 meses. As restaurações foram
consideradas fracassadas sempre que pudesse ser demonstrado qualquer movimento
entre os retentores e os dentes pilares. As restaurações sofreram uma taxa de fracasso
em torno de 50% em 12 meses. O fracasso se manifestou através da ruptura adesiva
entre a FRC e a resina composta adesiva. Não foi observado fratura transversa
macroscópica ou empenamento da FRC.
Segundo Lastumäki; Lassila; Vallittu (2003) a impregnação efetiva está associada
a um contato da superfície de cada filamento de fibra pela resina que a envolve. Caso a
impregnação for incompleta, espaços na matriz podem comprometer as propriedades
mecânicas da FRC, favorecer a absorção d’água bem como a descoloração devido a
penetração de microorganismos na estrutura.
2.1.6 Comportamento tensão-deformação de um compósito com fibras
contínuas
Callister Jr (2002) afirmou que as respostas mecânicas de um compósito
reforçado por fibras contínuas depende de diversos fatores, mas de forma preponderante
dos comportamentos tensão-deformação das fases fibra e matriz, das frações
volumétricas das fases e considerando ainda a anisiotropia das fibras alinhadas, da
direção de aplicação da carga. O GRAF. 1a representa esquematicamente o
comportamento tensão-deformação para as fases fibra e matriz. As curvas não deixam
dúvida quanto à fragilidade da fibra e também quanto à ductilidade da matriz, onde as
resistências à fratura sob tração para a fibra e matriz, σ
f
*
e σ
m
*
, respectivamente, são
correspondidas proporcionalmente pelas deformações no momento da fratura Є
f
*
e Є
m
*
.
40
Neste caso, Є
m
*
> Є
f
*
, indiscutivelmente. A GRAF. 1b mostra o comportamento de um
compósito reforçado com fibras. Na região denominada de Estágio I, tanto a matriz como
a fibra se deformam elasticamente, gerando uma curva linear. No estágio II, a matriz já
experimenta deformações plásticas, enquanto que as fibras continuam a se deformar
elasticamente, uma vez que seu limite de resistência à tração é significativamente
superior ao limite de escoamento da matriz. A transição do Estágio I para o Estágio II
aumenta à proporção de carga aplicada, que é suportada pelas fibras. O compósito
começa a falhar à medida que as fibras passam a se fraturar, o que corresponde à
deformação Є
f
*
demarcada no gráfico. A falha de um compósito reforçado com fibras não
é catastrófica, devido a duas razões: nem todas as fibras fraturam ao mesmo tempo e,
mesmo após a falha da fibra, a matriz ainda continua intacta, já que Є
f
*
< Є
m
*
(GRAF.
1a).
Gráfico 1 – (a) Curvas esquemáticas tensão-deformação para materiais com fibra frágil e matriz dúctil. (b)
Curva esquemática tensão-deformação para um compósito reforçado com fibras alinhadas sob tensão uniaxial
na direção do alinhamento
Fonte: Adaptado de Callister Jr, 2002
41
2.1.7 Fibra de vidro
O vidro foi produzido pela primeira vez há cerca de 4000 anos, provavelmente no
Egito, em fornalhas usadas para a produção de cerâmica. A utilização do vidro em forma
de fibra data do século XVII quando os venezianos a utilizaram na confecção de vestidos.
Entretanto, a utilização comercial em grande escala da fibra de vidro não aconteceria
antes de 1939 com a fundação da Owens-Cornig FiberGlass Corporation nos Estados
Unidos. (VAUGHAN, 1998).
2.1.7.1 Composição
O vidro geralmente é definido como um material amorfo, não sendo considerado
sólido nem líquido. Quimicamente o vidro é feito de elementos como sílica, boro e fósforo
que são convertidos em vidro quando combinados com oxigênio, enxofre, telúrio e
selênio. A sílica necessita de elevadas temperaturas para sua liquefação, o que torna
necessário a adição de outros elementos à mistura para arrefecer a temperatura e
produzir uma viscosidade ideal para a produção dos filamentos de vidro. Vaughn (1998)
afirmou que diversos tipos de vidro podem ser obtidos dependendo das propriedades
desejadas das fibras resultantes: (TAB. 1).
a) vidro A: Altamente alcalino. Aplicações onde é necessário uma alta resistência
química;
b) vidro E: Pouco alcalino; baseado em borosilicato de alumínio. O pioneiro dos
filamentos de vidro. Possui excelentes propriedades elétricas e é amplamente
utilizado na produção de fibra de vidro têxtil;
42
c) vidro C: Material baseado em borosilicato que produz fibras com alta resistência
química;
d) vidro S-2: contém alta porcentagem de alumina comparado ao vidro E. Oferece
alta resistência. A resistência à tração é aproximadamente 40% maior comparada
à do vidro E;
e) vidro D: Suas características dielétricas são muito boas. Compostos à base de
vidro D têm composições dielétricas muito baixas, tornando-os permeáveis a
ondas eletromagnéticas. Fibra de vidro D é usada na fabricação de radomes
2
,
janelas eletromagnéticas, e superfícies de circuito impresso de alto desempenho;
f) vidro AR: Composição especial de vidro alcalino resistente. O vidro AR foi
desenvolvido especialmente para o reforço de cimento. Seu alto conteúdo de
óxido de zircônio oferece resistência excelente para os compostos alcalinos
gerados durante a secagem.
Tabela 1 – Composição das fibras de vidro (em peso %)
Vidros
A
C
E
S
(high alkali)
(chemical)
(electrical)
(high strength)
Óxido de silício
72,0
65,6
54,3
64,2
Óxido de alumínio
0,6
4,1
15,2
24,8
Óxido férrico
-
-
-
0,21
Óxido de cálcio
10,0
13,2
17,2
0,01
Óxido de magnésio
2,5
3,3
4,7
10,27
Óxido de sódio
14,2
7,7
0,6
0,27
Óxido de potássio
-
1,7
-
-
Óxido de boro
-
4,7
8,0
0,01
Óxido de bário
-
0,9
-
0,2
Miscelânea
0,7
-
-
-
Fonte: Vaughn, 1998
__________________
2
Radomes – domos para radares
43
2.1.7.2 Propriedades
O fabricante Saint Gobain/Vetrotex (2006a) listou 10 vantagens de um filamento de
vidro:
1- Força mecânica: O filamento de vidro apresenta uma resistência específica mais alta
(resistência à tensão/massa volumétrica) que a do aço. Esta característica é o ponto de
partida para a produção de compostos de altíssimo desempenho.
2- Características elétricas: Suas excelentes propriedades como um isolador elétrico,
mesmo em pequenas espessuras, combinadas com sua força mecânica e comportamento
a temperaturas diferentes, tornaram possível as primeiras aplicações para o filamento de
vidro.
3- Incombustibilidade: Sendo um material mineral, a fibra de vidro é naturalmente
incombustível. Não propaga nem tampouco mantém uma chama e, quando exposta ao
calor, não emite fumaça nem produtos tóxicos.
4- Estabilidade dimensional: O filamento de vidro é insensível a variações térmicas e
higrométricas e tem um baixo coeficiente de expansão linear.
5- Compatibilidade com matrizes orgânicas: A fibra de vidro possibilita a combinação
com muitas resinas sintéticas e também com certas matrizes minerais (gesso, cimento).
6- Não apodrecimento: O filamento de vidro não deteriora e não apodrece. Não é afetado
pela ação de insetos e roedores.
7- Baixa condutividade térmica: Esta característica é de grande estima na construção
civil, onde o uso de compostos de fibra de vidro torna possível eliminar passagens
térmicas, possibilitando economia de calor.
8- Permeabilidade de dielétricos: Isto é essencial em aplicações como radomes (para
radares), janelas eletromagnéticas, entre outros.
9- Integração de funções: Um material composto de fibra de vidro pode ser usado para
produzir partes de uma peça que integram várias funções e substituir diversas partes
montadas.
44
10- Elevada resistência a agentes químicos: Quando combinada com resinas apropriadas,
compostos com esta característica podem ser feitos de filamento de vidro.
As propriedades dos principais tipos de fibra de vidro estão listadas na TAB. 2:
Tabela 2 – Propriedades das fibras de vidro
Vidros
A
C
E
S
Propriedades Mecânicas
Resistência à tração (MPa)
à 22
o
C
3033
3033
3448
4585
à 371
o
C
-
-
2620
3758
à 538
o
C
-
-
1724
2413
Módulo de Elasticidade (Gpa)
à 22
o
C
-
69
72,4
85,5
Alongamento (ruptura), %
-
4,8
4,8
5,7
Recuperação elástica, %
-
100
100
100
Coeficiente de Poisson
-
-
0,23
-
Propriedades ópticas
Índice de refração
-
-
1,547
1,523
Fonte: Adaptado de Vaughn, 1998
2.1.7.3 Cuidados com manuseio
Segundo Vallitu e Narva (1997), as fibras que por algum motivo ficarem expostas
na superfície da prótese, podem desencadear irritação mecânica à mucosa oral.
Giordano (2000) advertiu que as fibras de vidro podem impor um risco à saúde.
Elas são suficientemente pequenas para serem aspiradas e depositadas nos pulmões,
podendo causar uma pneumoconiose chamada de silicose. Por essa razão, durante o
manuseio, se as fibras forem cortadas ou desgastadas, é de suma importância a
utilização de máscara. Além disso, o uso de luvas é recomendável para a proteção contra
irritações cutâneas.
45
2.1.8 Significância clínica do reforço com fibras
De uma forma geral, uma composição de materiais deve combinar, em um arranjo
geométrico adequado, uma fase com elevado módulo de elasticidade e resistência com
uma segunda fase, que tem um módulo de elasticidade mais baixo e uma tenacidade
mais alta. O módulo de elasticidade diz respeito à rigidez do material. Um material com
um elevado módulo de elasticidade sofrerá menor deformação elástica quando da
aplicação de uma determinada carga. A tenacidade revela a capacidade de absorção de
energia na zona plástica. O módulo de tenacidade representa a quantidade de energia,
por unidade de volume, que um material pode absorver antes de sofrer ruptura. A
tenacidade está diretamente relacionada à resistência e à ductibilidade do material. Um
material composto responderá a uma carga mecânica de acordo com o arranjo
geométrico das duas fases, das propriedades mecânicas dos componentes e das
características da interface. Uma adesão eficiente é fundamental para a correta
transferência de cargas entre as fases resistente e resiliente (SIMONETTI, 1997).
Vallittu (1998) observou que a qualidade de uma restauração provisória é
dependente da boa integridade marginal e da rigidez e resistência adequadas. A
utilização de fibras na fabricação de próteses tem sido problemática. As maiores
dificuldades no uso de polímeros acrílicos reside na impregnação inadequada das fibras
com a resina polimérica e na dificuldade de manejo das fibras, devido ao seu
esfiapamento ou empalhamento em regiões indesejáveis da prótese. Para solucionar o
problema de impregnação das fibras com polímeros de alta viscosidade, foi desenvolvido
um reforço de fibra de vidro experimental pré-impregnado. Os reforços, denominados
Stick R (unidirecionais) e Stick W (entrelaçadas), foram pré-impregnados por um
polímero (Dentalon plus, Heraeus Kulzer GmbH, Alemanha), que podia ser umedecido
posteriormente com monômeros, comumente utilizados em Odontologia. A pré-
impregnação dos feixes e dos entrelaçamentos de fibras tornou o procedimento de
46
reforço bastante fácil, não acontecendo esfiapamentos e maiores dificuldades na inserção
na região desejada da prótese. Os reforços com fibras unidirecionais foram localizados
próximos à superfície oclusal e os reforços entrelaçados, próximos aos abutments. Ao
receber a carga proveniente da região oclusal, a porção oclusal da ponte experimenta
estresse de compressão. Isso explica porque o efeito das fibras unidirecionais sobre a
resistência à fratura não foi significante, já que o seu posicionamento ideal seria no lado
de tração, ou seja, o mais gengival possível. Quanto ao reforço de fibra entrelaçado,
houve uma expressiva resistência à fratura, considerando que este reforço foi
posicionado exatamente no lado de tração da prótese. Clinicamente, as cargas
necessárias para fraturar as restaurações provisórias, reforçadas com Stick, foram um
pouco maiores que aquelas de força oclusal máxima na região de molares (de 600 a
1200 N). Tal achado sugere a probabilidade de sucesso clínico, a longo prazo, para
próteses parciais fixas provisórias reforçadas com Stick. Também foi concluído que a
utilização do reforço experimental de fibra de vidro em restaurações provisórias, do tipo
ponte de três elementos, aumentou consideravelmente a resistência à fratura, apesar da
posição do reforço unidirecional não ter sido ideal.
Para McLaren; Rifkin; Devaud (1999), a indicação primária das resinas reforçadas
com fibras é na fabricação de coroas, quando o desgaste da dentição antagonista é
importante, apesar de também serem utilizadas quando os copings metálicos são
recusados pelo paciente, ou em caso de alergia a íons metálicos. Um benefício dessa
nova classe de materiais é a facilidade do reparo, mesmo que ainda não existam dados
que ratifiquem a confiabilidade de tais procedimentos. Para os autores, a confecção de
próteses parciais fixas em resinas reforçadas com fibras associadas a laminados
cerâmicos, pode causar concentração de estresse desfavorável na porção cerâmica. O
modelo pressupõe uma porcelana de alto módulo flexural e friável, aplicada sobre uma
infra-estrutura de fibras de vidro ou polietileno infiltradas em resina, com menor módulo.
Qualquer força aplicada que gerar flexão na estrutura subjacente de resina reforçada
com fibra poderá causar um fracasso em potencial. Assim, as resinas compostas
47
laboratoriais, por apresentarem uma resistência flexural semelhante àquela das resinas
impregnadas com fibras, são o material de revestimento ideal.
Vallittu (1999b) descreveu um caso clínico no qual foi confeccionada uma prótese
parcial adesiva de resina composta reforçada com fibra de vidro. Segundo o autor, a
prótese adesiva é uma alternativa de tratamento para substituição de dentes ausentes
desde meados dos anos 70, quando Rochette descreveu o primeiro método para
esplintagem de dentes com mobilidade periodontal, utilizando uma estrutura metálica
fundida. Entretanto, as próteses adesivas estruturadas em metal sempre apresentaram
como inconvenientes o custo relativamente alto, a limitação estética em regiões
anteriores devido à coloração escura do metal e o desprendimento adesivo entre o metal
e o cimento resinoso, apesar da evolução dos agentes adesivos metálicos. O fracasso das
próteses adesivas com metal tem sido atribuído às dificuldades encontradas na adesão
da resina à superfície das ligas metálicas. Outra possível causa dos freqüentes
desprendimentos das restaurações adesivas metálicas seria a rigidez estrutural inerente
ao metal. Como os dentes apresentam um certo grau de mobilidade quando em função,
forma-se um estresse repetitivo de tensão e compressão na interface entre cimento
resinoso e estrutura metálica. Uma maneira de minimizar esse fenômeno consiste na
escolha de materiais com menor rigidez estrutural que a liga metálica fundida. O módulo
de flexão de uma resina reforçada com fibras é de aproximadamente 18 GPa. Já na liga
de cromo-cobalto, esse valor sobe para cerca de 180 GPa. O uso das estruturas de resina
composta reforçada com fibra de vidro pode contornar a estética deficiente e a limitada
retenção, principais desvantagens das estruturas metálicas convencionais.
Segundo Nishioka et al. (2001), as próteses adesivas indiretas promovem um
mínimo desgaste dental, porém as aletas axiais e os apoios oclusais, quando em metal,
prejudicam a estética. Dessa forma, o paciente precisa optar entre um maior desgaste de
estrutura dental ou o aparecimento do metal. Considerando essa característica
desfavorável das próteses adesivas indiretas convencionais, foi apresentada uma
48
alternativa de baixo custo, no relato de um caso clínico onde foi empregada fibra de
polietileno associada à resina laboratorial Solidex. Uma paciente de 37 anos apresentava
ausência do elemento 46, perdido há 16 anos. Após a realização dos exames clínico e
radiográfico, constataram que os dentes pilares apresentavam condição periodontal
normal, estando o dente 45 hígido e o 47 com uma restauração tipo classe I em
amálgama. Os dentes pilares foram preparados de forma a acomodar e reter a estrutura
de resina reforçada com fibra. As faces linguais foram chanfradas supragengivalmente,
com um desgaste de 1,2 a 1,5 mm de profundidade. Os apoios ocluso-proximais foram
dimensionados com profundidade e largura mínimas de 1,5 mm e 2,0 mm,
respectivamente. Uma vez confeccionada, a prótese foi cimentada com cimento resinoso
Enforce (Dentsply, Brasil) sob isolamento absoluto e com remoção dos excessos
previamente à polimerização. Os autores chegaram à conclusão de que o emprego da
prótese fixa adesiva de material polimérico impregnado com fibras merece destaque,
face à praticidade e agilidade nos aspectos clínico e laboratorial. A técnica é simples e
conservadora, e exige menos sessões para sua conclusão. Porém, somente estudos
longitudinais poderão comprovar a durabilidade estrutural e a estabilidade de cor, para
que o sucesso clínico dessa nova alternativa seja completo.
Ellakwa; Shortall; Marquis (2002) realizaram um trabalho para determinar se o
tipo da fibra bem como o agente de impregnação influenciam nas propriedades flexurais
de um compósito indireto. Foram utilizadas as fibras de polietileno de ultra-alto peso
molecular (Connect, Kerr, USA), de aramida (FiberFlex, Biocomp, USA) e de vidro (Stick
Teck, Stick Teck Ltd, Finlândia), para reforçar o compósito indireto Artglass (Heraeus-
Kulzer, Alemanha). As fibras foram impregnadas com uma resina fluida sem carga
(Artglass liquid, Heraeus-Kulzer, Alemanha) e com carga (Kolor Plus, Kerr, Reino Unido).
As fibras foram posicionadas na base dos espécimes, correspondendo ao lado submetido
à tração. Os espécimes reforçados com resina fluida sem carga foram armazenados em
água por 24 h. Aqueles reforçados com resina fluida com carga foram armazenados por
24 h e por 6 meses. Os resultados mostraram um melhor desempenho das fibras
49
unidirecionais de vidro e de aramida, quando comparado ao das fibras de polietileno em
forma de trança. As fibras de vidro apresentaram uma diferença significativa sobre as
fibras orgânicas de aramida e polietileno quando impregnadas com o agente adesivo que
contém silano. Já a armazenagem por 6 meses reduziu significantemente a resistência
flexural dos compósitos reforçados com fibras de vidro e polietileno.
Magne et al. (2002) estudaram a influência do material restaurador e do design
do preparo tipo inlay na distribuição de tensões em próteses parciais fixas. Para tal, foi
utilizado um modelo não destrutivo através da análise por elemento finito. Os resultados
mostraram que os materiais isotrópicos, como o ouro/paládio (Olympia, N.Y.), a alumina
(InCeram Alumina, Vita, Alemanha), a zircônia (InCeram Zirconia, Vita, Alemanha), e a
cerâmica vítrea (IPS Empress II, Vivadent), apresentaram concentrações de tensões
significantemente maiores na interface adesiva que os materiais resinosos (Targis,
Vivadent) e resinosos fibroreforçados (Targis/Vectris, Ivoclar). Baseado nesses
resultados parciais, os autores seguiram testando as próteses fibroreforçadas em três
modalidades de configuração cavitária: caixas proximais tipo slot adjacentes ao pôntico,
preparos ocluso-proximais OD_MO e MOD_MOD. Os diferentes preparos não
influenciaram na distribuição de tensão de uma forma otimizada. Concluíram ainda que o
binômio resistência/resilência confere às próteses parciais fixas fibroreforçadas a
certificação necessária para figurarem como alternativa bastante viável às próteses fixas
convencionais. A resiliência previne o desenvolvimento de tensões nocivas na interface
adesiva, e o reforço estrutural promove a habilidade para resistir às elevadas cargas
funcionais, in vitro.
Song et al. (2003) investigaram o efeito da forma do preparo e da dimensão
mésio-distal do pôntico na resistência à fratura e na deflexão experimentada por
próteses parciais fixas fibroreforçadas. Para isso, foram utilizados 40 molares e 40 pré-
molares, os quais foram alocados em 4 grupos. A simulação da perda de um pré-molar
foi feita com uma distância de pôntico de 7 mm e aquela relativa ao molar com 11 mm.
50
Foram testados 2 designs de preparo: preparo ocluso-proximal com caixa proximal e
preparo ocluso-proximal sem caixa (com a parede pulpar no mesmo plano da parede
gengival). Os resultados mostraram uma resistência à fratura diretamente proporcional à
diminuição da distância entre os apoios e também ao acréscimo da caixa proximal.
Paradoxalmente, a deflexão em milímetros aumentou juntamente com a resistência à
fratura, o que foi contra os princípios gerais da mecânica e, de certa forma,
desconcertante às expectativas dos autores. Foi especulado sobre a possibilidade dessa
discrepância ter sido causada pela depressibilidade inerente à simulação do ligamento
periodontal, ou ainda pelo fato da fratura da porção resinosa do pôntico acontecer antes
da completa deflexão do reforço de fibra sob carga.
O tratamento reabilitador protético necessita, invariavelmente, de uma fase
provisória, na qual possíveis modificações podem ser realizadas, tais como: o
restabelecimento da dimensão vertical de oclusão, tratamentos de desordens
temporomandibulares, bem como alterações no posicionamento dentário. Tais
restaurações provisórias precisam oferecer estabilidade e segurança, principalmente nos
espaços protéticos amplos e nas áreas de alta concentração de tensões oclusais. Pfeiffer
e Grube (2003) estudaram a resistência flexural de diferentes materiais através da
construção de próteses parciais fixas com dois pilares, com vãos de 12 mm, 19 mm e
30 mm, simulando próteses de 3, 4 e 5 elementos, respectivamente. Os seguintes
materiais foram testados: 1) um polímero termoplástico (Promysan Star, Pedrazzini
Dentaltechnologie, Germany); 2) Promysan Star em combinação com um compósito
laboratorial (Vita Zeta, Vita Zahnfarik, Germany); 3) uma fibra de polietileno não
impregnada (Ribbond, Seattle) com uma resina laboratorial (Sinfony, Espe, Germany);
4) um sistema de compósito reforçado com fibra pré-impregnada (Targis/Vectris, Ivoclar,
Germany) e 5) uma resina de polimetil metacrilato como controle (Biodent K+B,
Dentsply, Germany). Os resultados mostraram que as próteses parciais fixas provisórias,
nas diferentes distâncias, confeccionadas com fibras pré-impregnadas (Targis/Vectris)
apresentaram maior resistência à fratura (média de 626 a 658 N) quando comparadas às
51
restaurações com reforço de polietileno (Ribbond/Sinfony, de 252 a 429 N), às de
polímero termoplástico (de 125 a 284 N) e à convencional resina polimetil metacrilato
(Biodent K+B, de 197 a 247 N). A resistência à fratura do sistema Targis/Vectris não foi
afetada pelo espaço protético (12, 19, 30 mm).
Dyer et al. (2004) compararam o efeito de diversas posições, orientações e
geometrias das fibras de vidro (unidirecionais e em malha) e polietileno no reforço de
compósitos para utilização laboratorial sob carga de fratura inicial e final. Os primeiros
danos ao espécime foram classificados como falha inicial (IF) e sua confirmação foi
identificada através de pelo menos dois dos seguintes eventos: 1) um declínio
substancial na carga/curva de deslocamento; 2) sinais visíveis de fratura e 3) emissões
audíveis causadas pela geração de ondas elásticas com a progressão ou formação de
fraturas. Já a falha final (FF) foi atribuída aos espécimes quando uma das seguintes
condições foi observada: 1) obtenção de uma condição de instabilidade definida por uma
inclinação nula ou negativa da curva tensão/deformação; 2) a carga máxima ou
deslocamento antes que a carga declinar 50% e 3) ruptura catastrófica aparente. Os
espécimes foram cuidadosamente fabricados com o auxílio de um molde metálico, com
as dimensões e tolerâncias de 2,0 mm (± 0,1 mm) x 2,0 mm (± 0,1 mm) x 25,0 mm (±
0,1 mm). O volume e peso percentual de fibra foram determinados. Os espécimes foram
armazenados em água destilada a 37
o
C durante uma semana. Ao fim deste tempo, foi
realizado um teste flexural de três pontos, de acordo com a norma ISO 10477 (distância
dos apoios: 20 mm; velocidade de travessa: 1,0 mm/min.; edentador: 2 mm de
diâmetro). A média de carga para deflagrar falha inicial (IF) nos espécimes reforçados
com fibra de polietileno variou de 22,6 a 108,0 N e 33,1 a 108,0 N para a falha final (FF).
A média de carga inicial (IF) para os espécimes reforçados com fibra de vidro foi de 22,4
a 166,7 N e para FF de 24,6 a 166,7 N. As fibras de vidro unidirecionais apresentaram os
maiores valores de carga inicial e final de fratura (172,1 e 184,0 N, respectivamente). O
posicionamento e a distribuição das fibras também influenciaram de forma significativa
os valores de carga e de deflexão. A deflexão média dos espécimes em IF, com reforços
52
de fibra de vidro no lado de compressão, resultou no menor dos valores, não
ultrapassando os 0,322 mm.
2.2 MEDIÇÃO DA TENSÃO DE CISALHAMENTO ENTRE MATRIZ-FIBRA POR
ARRANCAMENTO (TESTE PULL-OUT)
A determinação da resistência de aderência é feita através da medição da força
necessária para arrancar uma barra de aço de um bloco de concreto endurecido. A barra
é solicitada com uma força F até destacá-la do bloco. Chamando u o perímetro da barra,
é lícito descrever a tensão de cisalhamento, através de um ensaio, pelo valor médio τ
a,
definido pela seguinte expressão:
τ
a
= F/ .u
onde: .u é a área de contato entre os dois materiais. Para efeitos práticos, geralmente o
valor τ
a
já é suficiente, entretanto ele não indica a distribuição das tensões de
cisalhamento. Considerando-se a barra da FIG. 4a de x = 0 até x = , tanto as tensões
de tração no aço como as de compressão no concreto devem variar, já que a força
aplicada F vai sendo transferida do aço para o concreto de forma progressiva. Assim, em
x = 0, o aço experimenta a tensão: τ
f
= F/S
f
,
sendo S
f
a área da secção transversal da
barra. A partir da extremidade, no sentido crescente de x, quinhões da força F vão sendo
transferidos ao concreto, graças à aderência. A tensão de tração na barra cresce, a
contar de um valor inicial, passa por um máximo e depois diminui até ser anulada por
completo num determinado ponto (ARANTES, 1960?) (FIG. 4b).
53
Figura 4a – Ensaio de pull-out de uma barra metálica de um bloco de concreto.
Fonte: Adaptado de Arantes, 1960?
Figura 4b – Distribuição da tensão de cisalhamento.
Fonte: Adaptado de Arantes, 1960?
Hampe et al. (1995) descreveram o traçado originado pela força/deslocamento
que pode ser dividido em 4 partes entre os pontos A e D (GRAF. 2).
1) Entre os pontos A e B, o aumento da força ocorre em função da porção de fibra livre.
A interface ainda está intacta e conforme a lei de Hooke, somente deformações elásticas
são encontradas neste segmento. Com o aumento da carga e do deslocamento, os
aumentos de tensão na interface fibra-matriz atingem um valor crítico.
54
2) Entre os pontos B e C a falha aumenta ao longo da superfície da fibra. Para os três
comprimentos de fibra embebida, a falha inicial aparece no mesmo valor de
deslocamento, correspondendo ao ponto B. Usualmente, o ponto C aponta a força
máxima do teste pull-out e o final do processo de falha adesiva. Entretanto, o gráfico
mostra que a fibra ainda não está totalmente sem aderência neste ponto.
3) Entre os pontos C e D a propagação da falha adesiva é acelerada.
4) No ponto D a fibra está completamente sem aderência à matriz e a transferência de
tensão entre a fibra e a matriz se dá unicamente por fricção.
Gráfico 2 – Simulação de força em função do deslocamento em testes pull-out com fibra única embebida em
três diferentes comprimentos
Fonte - Adaptado de Hampe et al., 1995
Herrera-Franco e Valadez-Gonzalez (2005) descreveram o teste pull-out (FIG. 5)
como um método direto para a caracterização da adesão interfacial entre matriz-fibra.
O método consiste em puxar a fibra da matriz, que pode estar sob a forma de um bloco
de resina, de um disco ou de uma gota. As fibras são inicialmente alinhadas e então
55
imersas na matriz resinosa que posteriormente é polimerizada. A carga e os
deslocamentos são continuamente monitorados. A carga (P) é registrada no momento da
falha adesiva e convertida em resistência ao cisalhamento interfacial (τ) através da
seguinte fórmula:
τ = P/πdL
onde:
d é o diâmetro da fibra
L é o comprimento da fibra embebido pela matriz resinosa.
Figura 5 – Teste pull-out
Fonte - Adaptado de Herrera-Franco e Valadez-Gonzalez, 2005
56
2.3 ANALOGIA DAS RESINAS REFORÇADAS COM FIBRA AO CONCRETO ARMADO
Ruschel (1974) afirmou que: “O concreto simples resiste bem às tensões de
compressão, e mal às de tração, na proporção aproximada de 10 para 1. Para sanar tal
inconveniente colocam-se peças de aço (armaduras) no seu interior, seguindo a direção
das forças internas de tração, resultando o concreto armado [...] ”
Figura 6 – Comportamento flexural de uma viga com 2 apoios livres
Fonte - Adaptado de Ruschel, 1974
De acordo com Rüsch (1980), as matérias-primas para a fabricação do concreto
são basicamente: o cimento (aglomerante), os agregados (areia, cascalho, brita) e a
água de amassamento.
O concreto armado é um material de construção composto. Isto significa que os
materiais aço e concreto agem conjuntamente quando a secção transversal está
submetida a solicitações externas, principalmente à flexão. A base para o efeito
composto, e assim para a construção com concreto armado, é dado pelas
seguintes características dos dois materiais: 1. A elevada resistência à compressão
do concreto, unida à elevada resistência à tração do aço. 2. A ação conjunta do
concreto e do aço, assegurada pelas propriedades de aderência destes materiais.
3. Os coeficientes de dilatação térmica, aproximadamente iguais, do concreto e do
aço. 4. A proteção contra a corrosão do aço, através do concreto que o envolve.
(RÜSCH, 1980).
Segundo Felippe et al. (2001), as fibras de reforço atuam nas resinas de maneira
análoga à ferragem no concreto. O concreto pode ser comparado a uma resina híbrida,
Figura 6 - Consideremos duas
seções AC e BD de uma viga,
afastadas entre si de . Ao
atuarem as cargas P, a viga vai
deformar-se sob a solicitação de
flexão e as posições AC e BD
passam para as posições A’C’ e
B’D’. Na borda superior houve
um encurtamento (presso-flexão
ou tensão de compressão). Na
borda inferior houve um
alongamento (tenso-flexão ou
tensão de tração).
57
por apresentar partículas grandes e pequenas (brita e areia) aglutinadas por um agente
de união (o cimento e a água). Continuando a comparação, tanto o concreto como a
resina possuem elevada resistência à compressão, porém baixíssima resistência às
tensões de tração. Para sanar tal deficiência, no caso do concreto, na construção de
estruturas volumosas e extensas adiciona-se, no seu interior, um reforço estratégico em
ferro armado que resistirá bem às tensões de tração. O dimensionamento da ferragem
leva em conta cálculos específicos em relação à força a qual a estrutura será submetida,
as dimensões da estrutura, bem como a quantidade e a disposição ideal do reforço
metálico. Da mesma forma, uma estrutura em resina irá se comportar de maneira similar
a uma estrutura em concreto, e dependerá de um reforço estratégico, seja em metal ou
com materiais mais modernos como as fibras.
2.4 PROTENSÃO
A Estática compreende a parte da Física que estuda o comportamento das forças
exteriores e interiores de uma estrutura, permitindo a determinação de suas dimensões
ótimas, assegurando estabilidade e segurança de construção. Saliger (1939) denominou
de estrutura todos os componentes de uma obra, que em virtude de sua própria
resistência lhe conferem estabilidade. As cargas de uma estrutura compreendem as
forças aplicadas, resultantes do próprio peso e dependem do fim ao qual a estrutura se
destina, e são, ao mesmo tempo, permanentes e variáveis. As cargas permanentes são
decorrentes do próprio peso estrutural. As variáveis, também chamadas de sobrecargas,
resultam da utilização e do serviço ao longo da vida útil da estrutura.
Baud (1970) explicou o princípio no qual se baseia o concreto protendido: uma
determinada estrutura é comprimida previamente em suas extremidades por forças
externas. Se esta peça é submetida a uma flexão, determinadas fibras sofrerão
58
compressão, enquanto outras, tração. Este novo esforço combinará com o esforço prévio
de compressão. O resultado será a supercompressão de determinadas fibras, enquanto
outras serão aliviadas do esforço previamente aplicado. (FIG. 7).
Figura 7 –
a) Um esforço compressivo nas extremidades de uma peça irá gerar tensões de compressão em uma secção
qualquer AA.
b) Ao ser flexionada, parte da secção AA da peça será comprimida enquanto o restante sofrerá esforços de
tração.
c) Ao combinar os efeitos provocados pela compressão (previamente aplicada) com os esforços típicos da
flexão, observa-se que as tensões de compressão se somam, enquanto a tração das fibras pretensionadas
produz uma redução dos esforços resultantes.
Fonte: Adaptado de Baud, 1970
Se a compressão prévia for deslocada para a base da peça, o resultado será a
distribuição de tensões prévias de compressão de forma desigual sobre a secção AA. Isso
é particularmente favorável, pois ao se combinar com os esforços do diagrama de flexão,
os esforços de compressão tendem a se igualar, obtendo-se uma distribuição mais
uniforme dos esforços de compressão nas secções da peça. (FIG. 8).
59
Figura 8 – Pré-compressão descentralizada
Fonte: Adaptado de Baud, 1970
Pfeil (1991) definiu “protensão” como o artifício de introduzir numa estrutura, um
estado prévio de tensões, de modo a melhorar sua resistência ou seu comportamento,
sob ação de diversas solicitações. O artifício da protensão desloca a faixa de trabalho do
concreto para o âmbito das compressões, onde o material é mais eficiente. Com a
protensão, aplicam-se tensões de compressão nas partes da secção tracionadas pelas
solicitações dos carregamentos. Desse modo, pela manipulação das tensões internas,
pode-se obter a contribuição da área total da secção da viga para a inércia da mesma,
criando-se um “reservatório tensional”. Uma das vantagens mais importantes do
concreto protendido é a possibilidade de se vencer vãos maiores que o concreto armado
convencional. Como exemplo: pontes com vigas retas de concreto armado têm seu vão
livre limitado a 30 m ou 40 m, enquanto as pontes com vigas protendidas já atingiram
vãos de 250 m. Já para estruturas com o mesmo vão, permite a redução da altura
necessária da viga.
Shahawy e Beitelman (1996b) estudaram a praticabilidade da utilização de
tendões ARAPREE® (ARAmid PREstressing Element, Akzo Co., Germany) de fibra de
aramida na protensão de vigas de concreto. Os autores argumentaram que o
60
envelhecimento precoce das estruturas chega a ser considerado um dos mais
importantes problemas nacionais nos Estados Unidos da América. A corrosão do reforço
em aço é o grande causador deste problema. Uma opção viável a este problema é a
utilização de materiais resistentes à corrosão e que ao mesmo tempo reproduzam as
propriedades mecânicas do aço. Os avançados materiais compósitos oferecem muitas
vantagens, tais como altíssima resistência, leveza e considerável resistência à corrosão,
já comprovados anteriormente nas aplicações aeroespaciais e militares. O principal
objetivo do trabalho foi estudar o comportamento flexural sob serviço, fadiga e cargas
destrutivas. Foram confeccionadas peças com 10,1 m de comprimento com uma secção
em forma de duplo “T”. Os tendões de aramida foram tracionados a 40% da sua
capacidade máxima de 124,3 KN. Os resultados mostraram que os tendões ARAPREE®
podem ser utilizados com sucesso na protensão de estruturas de concreto, muito embora
quando comparados ao modelo similar reforçado com cabos de aço, mostrou valores de
deflexão maiores após a falha do concreto. Este aumento na deflexão foi justificado
devido ao módulo de elasticidade dos tendões de aramida ser menor que aquele
apresentado pelo aço. As perdas de protensão imediatamente após a liberação da carga
foram de aproximadamente 11%.
Glanz (1997) compilou uma série de estudos que comprovam que as forças
mecânicas atuantes nas células podem influenciar em tudo, quer no caminho que as
proteínas se unem ao DNA, quer no desenvolvimento de uma célula maligna em um
tumor de fato. As células devem sua forma e várias de suas propriedades à “integridade
tensional”, design descrito primeiramente por Fuller. As estruturas ganham forma e
resistência pela combinação de elementos que resistam à compressão, associados a
outros elementos sob tração, originando um sistema pretensionado. O esqueleto celular
compartilha elementos estruturais resistentes à compressão, chamados de microtúbulos,
com outras estruturas resistentes à tração como, por exemplo, os microfilamentos de
actina e os filamentos intermediários. Através da micromanipulação, videomicroscopia e
adesivos moleculares altamente específicos, a equipe do Harvard Medical School and
61
Children’s Hospital mostrou que a manipulação em receptores na superfície de uma
célula viva dispara rearranjos instantâneos no núcleo. Isso coloca o citoesqueleto como
um mecanismo transductor de sinais através de comunicação mecânica e não somente
como uma estrutura de suporte.
O Composipost (Recherches Techniques Dentaires [RTD], Meylan, France),
também chamado de C-Post (EUA), é um sistema de pino endodôntico e núcleo baseado
no princípio de reforço com fibras de carbono. Desde que foi lançado, em 1990, tem sido
utilizado, principalmente, por dentistas europeus e canadenses. O Composipost é feito de
fibras de carbono estiradas e alinhadas, imersas em uma matriz de resina epóxica. A
tensão uniforme das fibras de carbono confere uma alta resistência aos pinos. Sua forma
cilíndrica é intercalada por dois estágios de assentamento em forma cônica, para
proporcionar estabilidade e distribuição do estresse. De acordo com o fabricante, a força
de tensão do pino Composipost é de 1600 MPa, superior aos pinos metálicos que podem
variar de 114 a 654 MPa. O módulo médio de elasticidade é de 21 GPa, segundo o
fabricante. Fredriksson et al. (1998) acompanharam 236 pacientes que tiveram seus
dentes restaurados com pinos de resina epóxica reforçada com fibra de carbono. A
duração do estudo variou de 27 a 41 meses. Nesse tempo, os dentes receberam
provisórios, para somente ao fim do estudo serem confeccionadas as restaurações
definitivas: metalocerâmicas (80%), coroas cerâmicas (10%) e remanescente restaurado
com resina (10%). O resultado foi considerado como sucesso, se pino e núcleo
estivessem, in situ, sem sinais clínicos e radiográficos de fracassos técnicos, perda de
retenção e fratura da raiz ou do pino. Do total de 236 dentes restaurados, 5 dentes
foram extraídos durante o estudo por problemas periodontais severos e fraturas
radiculares. Dessa forma, esses fracassos - 2% - foram considerados como dentes
perdidos. Os 98% remanescentes obtiveram sucesso.
Segundo Garden e Hollaway (1998), na protensão com o sistema de pós-
tracionamento, cabos de alta resistência são tracionados contra a estrutura a ser
62
reforçada, proporcionando ganhos notáveis no comportamento elástico, na capacidade
máxima e no comportamento das fraturas. Ainda como vantagens, citaram uma redução
no peso estrutural e maior resistência à fadiga. Entretanto, o tempo de serviço pode
expor alguns problemas associados a este método. Existe a necessidade de manutenção
da estabilidade dos dispositivos de ancoragem e a necessidade de proteção dos cabos
contra a corrosão. Por sua vez, a protensão externa pode ser aplicada tanto em
estruturas novas como antigas. Sendo de uso relativamente recente, a protensão externa
tornou possível a reabilitação de estruturas de concreto através da utilização de materiais
compósitos. Os autores reforçaram vigas de concreto preexistentes, através da colagem
de placas de fibra de carbono/resina epóxica (58% e 42% em peso, respectivamente) na
base das vigas. O estudo teve como objetivo comparar o modo de falha das vigas
reforçadas com e sem protensão. Os níveis de pré-tracionamento variaram de 25% a
50% da resistência à tração das placas. As vigas não protendidas falharam pela
separação do reforço fibroresinoso da base das vigas, na qual ficou aderido uma fina
camada de concreto, enquanto a maioria das vigas reforçadas com a fibra pré-tracionada
falharam pela fratura do reforço. Neste último grupo, a protensão do compósito deslocou
o modo de falha para longe da zona de tração relativamente fraca do concreto.
Segundo Toutanji e Saafi (1999), as primeiras investigações sobre a possibilidade
da utilização de polímeros reforçados com fibras (FRP) no reforço de estruturas de
concreto remontam aos anos 50. FRP têm sido utilizados exaustivamente na indústria
aeroespacial como um material de alta resistência, dureza e uma alternativa bastante
leve ao alumínio e ao titânio. Entretanto, devido aos altos custos, técnicas de
processamento não familiares e insuficiente exposição tecnológica, estes materiais
avançados somente recentemente começaram a figurar na construção civil. Como
vantagens, os FRP para reforço de concreto incluem: alta resistência específica, alta
dureza específica, alta resistência ao impacto, e fundamentalmente, alta resistência à
corrosão que influencia diretamente na redução das manutenções de rotina e nos custos
de reconstrução.
63
Das 583000 pontes nos Estados Unidos, 235000 foram construídas com concreto
armado e 108000 com concreto protendido. Segundo Stoll; Saliba; Casper (2000), a
corrosão é o maior problema para as construções que empregam concreto/aço.
Recentemente, tendões de polímeros reforçados com fibra (FRP) vêm sendo
desenvolvidos para utilização com concreto. Os FRPs proporcionam um incremento na
resistência à fadiga e à corrosão quando comparados ao aço. Além disso, permitem o
reforço pretensionado de pontes de concreto, aumentando grandemente a vida útil em
ambientes corrosivos. O estudo consistiu na confecção de duas vigas de 12,19 m de
comprimento por 91,4 cm de altura. Cada uma das vigas recebeu o reforço de 8 cabos
pretensionados, distribuídos nos primeiros 15 cm a partir da base. O cálculo da tensão
prévia aplicada nos cabos levou em consideração as propriedades mecânicas dos cabos e
a resistência à compressão de 69 Mpa do concreto. Os 5 tendões de fibra de carbono,
utilizados na primeira viga (1), foram tracionados cada um à 142 KN, correspondendo a
77% da resistência máxima à tração e totalizando uma força de tração de 712 KN. Já os
8 tendões de fibra de vidro, utilizados para o reforço da segunda viga (2), foram
carregados com 84,5 KN cada, correspondendo a 45% de sua resistência e somando uma
força de tração de 676 KN. Quando a resistência à compressão do concreto ultrapassou
60% dos 69 Mpa nominais, os tendões foram cortados, havendo a transferência de carga
para o concreto. As vigas foram submetidas a um teste flexural destrutivo de quatro
pontos. Os valores máximos de carga suportados foram 434 e 554 KN para as vigas 1 e
2, respectivamente. A curva carga/deflexão para ambas as vigas foi similar até
aproximadamente os 311 KN. Rachaduras audíveis na viga 2 foram notadas a cerca de
182 KN de carga. A carga da primeira rachadura na viga 1 não foi flagrada. As primeiras
rachaduras em ambas as vigas ocorreram com cerca de 178 KN. Este valor é cerca de
13% menor que o previsto para as vigas 1 (209 KN) e 2 (196 KN). Tal discrepância pode
ser explicada pelas perdas de protensão dos cabos devido ao escoamento e contração do
concreto.
64
Segundo Callister Jr (2002), o concreto é um compósito comum, constituído por
partículas grandes, onde as fases matriz e dispersa são compostas por materiais
cerâmicos. E como a maioria das cerâmicas, o concreto de cimento portland é
relativamente fraco e bastante frágil. A sua resistência à tração é aproximadamente de
10 a 15 vezes menor que a sua resistência à compressão. Entretanto, essa resistência
pode ser aumentada com o uso de vergalhões, arames, barras, ou malhas de aço no
interior do concreto fresco e não curado. Assim sendo, após o reforço, a estrutura já
endurecida é capaz de resistir a maiores tensões de tração, compressão e cisalhamento.
O reforço pode ser feito também pela mistura de fibras de materiais com alto módulo,
como o vidro, o aço, o náilon e o polietileno. Uma outra modalidade de reforço para
aumentar a resistência do concreto, consiste na introdução de tensões residuais de
compressão na estrutura, originando o concreto protendido.
Muitos circuitos eletrônicos necessitam de condutores elétricos que precisam
tolerar grandes tensões mecânicas sem, entretanto, interromper a condutividade.
Condutores construídos sob forma de filmes metálicos começam a fissurar, quando tão
somente 1% de estiramento é aplicado. Lacour et al. (2003) desenvolveram condutores
através da pulverização de ouro sobre um substrato elastomérico de polidimetil siloxano
pretensionado. No transcorrer do estudo, os autores descobriram que o ouro depositado
sobre este substrato borrachóide foi capaz de manter a condutividade elétrica até um
alongamento linear próximo dos 22%.
Grandini et al. (2005) testaram diferentes tipos de pinos de fibra. Os pinos
Easypost (Krugg, Milano, Italy), Para Post Fiber White (Coltène/Whaledent, Mawhaw,
USA), FibreKor (Jeneric/Pentron, Wallingsford, USA), Ghimas White (Ghimas, Bologna,
Italy), DT Light-Post radiopaque (RTD, Grenoble, France), FRC Postec (Ivoclar-Vivadent,
Schaan, Liechtenstein), Luscent Anchors (Dentatus, New York, USA) e Snowpost
(Carbotech, Ganges, France) foram submetidos a um teste de resistência à fadiga. A
máquina de testes foi programada para realizar 2000000 de ciclos, simulando uma
65
atividade oclusal e mastigatória de aproximadamente 4 anos. A maior resistência à
ciclagem flexural foi apresentada pelo grupo dos pinos DT Light-Post seguido pelo grupo
FRC Postec. Nenhum dos espécimes do DT Light-Post fraturaram, enquanto no grupo
FRC Postec houve somente uma falha. Os grupos Easypost, Luscent Anchors e Ghimas
White suportaram, em média, 931.000, 807.242 e 440.952 ciclos, respectivamente. Os
grupos Para Post Fiber White, FibreKor e Snowpost apresentaram valores bastante
baixos, entre 6000 e 84000 ciclos. Os autores tentaram correlacionar o desempenho dos
pinos no teste de resistência à fadiga à características estruturais, como diâmetro dos
filamentos da fibra e número de fibras por mm
2
. O coeficiente de correlação de Pearson
revelou uma pequena correlação entre essas duas variáveis. Ainda foi citado o processo
produtivo dos pinos RTD ressaltando o pré-tracionamento das fibras de vidro antes da
cura da resina epóxica. A conseqüente compressão da matriz resinosa favorece a
absorção dos esforços de tração durante os esforços flexurais.
Suh (2006) descreveu e ressaltou o processo produtivo dos pinos de fibra (RTD,
France), onde as fibras são estiradas ao mesmo tempo em que são imersas em resina
epóxica. Ao final da cura da resina, a tensão nas fibras é liberada, resultando em
compressão da matriz resinosa. Durante a flexão, as prováveis tensões de tração serão
antagonizadas pelas tensões de compressão previamente induzidas.
Proposição
3 PROPOSIÇÃO
O propósito deste estudo foi avaliar o comportamento flexural de duas resinas
compostas (uma de uso direto – Quixfil e outra de uso indireto – Adoro), quando
reforçadas com fibra de vidro pré-tracionada, sendo para isso necessário:
a) analisar a influência da protensão na resistência flexural e módulo flexural nos
materiais supracitados;
b) analisar a influência da protensão no modo de falha inicial da matriz resinosa.
69
Material e Métodos
4 MATERIAL E MÉTODOS
4.1 MATERIAIS UTILIZADOS
MATERIAL
FABRICANTE
LOTE
PAÍS
Adesivo SuperBonder Gel
Loctite-Henkel
JUN07EB
Brasil
Discos Sof-Lex 1982C
3M
-
EUA
Fibra de vidro tipo S
Angelus
-
Brasil
Lenços Kiss folha tripla
Santher
-
Brasil
Lâmina de bisturi n.15
Feather
-
Japão
Lixa d’agua 1200
Carborundum
-
Brasil
Luva de latex
Supermax
-
Malásia
Resina composta Adoro C2
Ivoclar Vivadent
H12232
Liechtenstein
Resina composta Filtek Z350 Flow B2
3M ESPE
5AG
EUA
Resina composta QuiXFil U
Dentsply
0504000166
Alemanha
Resina composta Vectris Glue
Ivoclar Vivadent
H21993
Liechtenstein
Silano
Angelus
3663
Brasil
Tira de poliéster K-Dent
Quimidrol
026
Brasil
Quadro 2 - Materiais utilizados, fabricantes e países de origem
4.2 DISPOSITIVOS, EQUIPAMENTOS E INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Os dispositivos, equipamentos, instrumentos, fabricantes e países de origem estão
apresentados no QUADRO 3.
70
DISPOSITIVOS, INSTRUMENTOS E EQUIPAMENTOS
FABRICANTE
PAÍS
Alfinete de tapeçaria
Particular
Brasil
Anilhas de ferro fundido (5 Kg, 4 Kg, 3 Kg, 2 Kg, 1 Kg)
Neofit
Brasil
Balança analítica eletrônica mod. FA – 2104N
Bioprecisa
Brasil
Balança eletrônica mod. EGI - 15
Gural
Brasil
Disco diamantado
Komet
Alemanha
Dispositivo de protensão
Particular
Brasil
Estereoscópio
Carl Zeiss JENA
Alemanha
Estufa à vácuo mod. 5831
Napco
EUA
Espátula Suprafill Cyann #1
SSWhite Duflex
Brasil
Espátula Suprafill Cyann #2
SSWhite Duflex
Brasil
Fita métrica
*
Brasil
Fotopolimerizador Optilux 501
Kerr
EUA
Garra de aço inoxidável
Particular
Brasil
Lâminas de vidro para exames laboratoriais
Bioslide
Brasil
Máquina de testes universal EMIC
EMIC
Brasil
Máquina de testes universal Instron modelo 4444
Instron
EUA
Matriz de Teflon
®
para teste pull-out
Particular
Brasil
Microscópio eletrônico de varredura Philips XL
Philips Electric Corp.
Holanda
Máquina fotográfica Nikon D 70 / lente 17 – 80mm
Nikon
Japão
Óculos de proteção mod. Ultra-spec 2000/ SCT Orange
UVEX
EUA
Paquímetro
MAUb
Polônia
Pistola aplicadora QuiXfil
Dentsply
Alemanha
Placa de Petri
Anumbra
República Tcheca
Prendedor de papel tipo grampomol
*
*
Régua milimetrada
*
*
Suporte plástico Trilux Ruthinium
Ruthibras
Brasil
Secador de cabelo Britânia SP 2000
Britânia
Brasil
Termo-higrômetro HT-210
Instrutherm
Brasil
Tesoura 15 cm
Mundial
Brasil
Tripé fotográfico Tiffen
Davis & Sanford
EUA
Ultra-som Ultrasonic Cleaner 1440 D
Odontobras
Brasil
Unidade polimerizadora Targis Power Upgrade
Ivoclar Vivadent
Liechtenstein
Quadro 3 - Dispositivos, equipamentos, instrumentos, fabricantes e países de origem. (*) Não disponível
71
4.3 MÉTODO
A metodologia será apresentada em duas partes principais. Inicialmente, uma
série de testes preliminares foi realizada a fim de obter informações e subsídios
necessários para então realizar a segunda etapa, relativa à construção dos espécimes.
Na primeira etapa, os materiais utilizados para a confecção dos espécimes foram
primeiramente testados isoladamente, como na determinação das propriedades físicas da
fibra de vidro (medição e contagem de filamentos, pesagem e teste de tração) e da
resistência à compressão e módulo de elasticidade das resinas de uso direto e indireto.
Em seguida, ainda na primeira etapa, o teste pull-out permitiu determinar a tensão de
cisalhamento entre fibra de vidro e resina composta (QUADRO 4).
Teste/Mensurações
Utilizado para:
Diâmetro médio do filamento
Obtenção da área e volume do
filamento
Número de filamentos
Obtenção da área e volume do feixe
Densidade linear/TEX
Cálculo do % em peso no espécime
Resistência à tração da fibra de vidro
Cálculo da carga de pré-tracionamento
Módulo de elasticidade da fibra de vidro
Comparação com o módulo da resina
Determinação da resistência à compressão e
módulo de elasticidade dos compósitos
Cálculo da carga de pré-tracionamento
Teste de arrancamento (pull-out)
Determinação da adesão interfacial
entre matriz e fibra
Quadro 4 – Síntese dos testes preliminares realizados
Por fim, os itens de 4.3.5 a 4.3.8, descritos na segunda etapa, abrangem a
confecção dos espécimes e o teste flexural. O teste flexural foi precedido pela realização
72
de um teste piloto, cujos resultados estão apresentados nas TAB. 11 a 14, Apêndices L e
M .
4.3.1 Determinação das propriedades físicas da fibra de vidro
Neste trabalho foi utilizada a fibra de vidro tipo S (FIG. 9 e 10), cujas
especificações estão apresentadas no QUADRO 5. Todos os valores ali registrados foram
obtidos através da metodologia descrita nos próximos itens.
_________________
3
Roving – Fibra de vidro sob a forma de fios contínuos enrolados em bobinas
Figura 10 – Filamentos em microscopia eletrônica
de varredura
Figura 9 – Roving
3
de fibra de vidro
73
Características
Tipo de fibra
Vidro S
*Diâmetro médio do filamento
9,6 μm
*Número de filamentos
3468
*Densidade linear (TEX)
684 g/Km
*Resistência à tração
1344 MPa
*Módulo de elasticidade (E)
38,5 GPa
Quadro 5 - Especificações da fibra de vidro utilizada. (*) Valores determinados por metodologia descrita nos
próximos itens
4.3.1.1 Diâmetro médio do filamento
O conhecimento do diâmetro médio do filamento foi necessário para a
determinação da área da secção do filamento. O diâmetro médio do filamento da fibra de
vidro foi aferido através de microscopia eletrônica de varredura (Philips XL, Philips
Electric Corp., Holanda), sendo realizadas 10 medições em diferentes monofilamentos
(FIG. 11, TAB. 3, APÊNDICE A).
4.3.1.2 Número de filamentos
Ao multiplicar-se a área da secção do monofilamento, descrita no item anterior,
pelo número de filamentos presentes no feixe, obtém-se a área da secção do feixe da
fibra de vidro utilizado. Por sua vez, a área da secção do feixe é fundamental para o
cálculo da resistência à tração, descrita a seguir no item 4.3.1.4, bem como para a
determinação do percentual volumétrico do reforço de fibra existente em cada espécime
confeccionado (APÊNDICES O, P, R e S).
74
A quantidade de filamentos no feixe foi determinada através da contagem
individual dos monofilamentos. O feixe foi cortado com uma tesoura (Mundial, Brasil) em
um comprimento de aproximadamente 5 mm. Em seguida, o feixe com 5mm de
comprimento foi fracionado em 20 partes e montado em 2 stubs (porta-amostras) com
cola de cianocrilato (Superbonder gel, Loctite, Brasil). Foram colados 10 feixes na face
lateral de cada stub. Os stubs foram levados ao ultra-som (Ultrasonic Cleaner 1440 D,
Odontobras, Brasil) em recipientes contendo água destilada durante 5 min a fim de
remover o resíduo de corte. Então, os feixes foram secos com papel absorvente e
conduzidos a uma estufa durante 1 h a 80
o
C. As amostras foram levadas ao microscópio
eletrônico de varredura (Philips XL, Philips Electric Corp., Holanda) onde as micrografias
foram realizadas com uma abordagem de topo, a fim de facilitar a visualização de cada
filamento. As micrografias foram exportadas para o programa Corel Draw
®
para a
contagem dos filamentos (FIG. 12, APÊNDICE B).
Opcionalmente, uma outra forma de se obter o número de filamentos seria aplicar
a seguinte fórmula (SAINT-GOBAIN VETROTEX, 2006b):
onde:
Tex gramas em 1000 metros
d diâmetro do filamento em µm
2,6 densidade do vidro em g/cm
3
O cálculo demonstrativo está apresentado no APÊNDICE C.
3,14*D
2
* 2,6
4000 * Tex
Número de filamentos =
75
4.3.1.3 Densidade linear/TEX
A densidade linear, também denominada TEX, corresponde à massa em gramas
por kilômetro linear. O conhecimento do TEX permite a determinação do percentual em
peso da fibra de vidro em cada espécime, conforme demonstrado nos APÊNDICES O, P, R
e S.
Para a determinação do TEX, foram cortadas 5 amostras do feixe de fibra de
vidro com 10 cm de comprimento, aferido por um paquímetro com 0,1 mm de precisão
(Maub, Polônia). Os feixes foram dispostos lado a lado em uma placa de Petri (Anumbra,
República Tcheca) previamente limpa. As amostras foram inicialmente pesadas em uma
balança de precisão de 0,1 mg (Mod. FA–2104N Bioprecisa, Brasil). Então, foram
colocadas em uma estufa à vácuo (Mod. 5831, Napco, EUA) para a secagem. A
temperatura foi mantida em 80
o
C durante 3 h sob vácuo de 30 cm/Hg. Em seguida, foi
realizada uma segunda pesagem (FIG. 13 a 15). A média da segunda pesagem foi
considerada a massa em gramas relativa a 10cm lineares de fibra de vidro. A
multiplicação deste valor por 10.000 resulta no TEX. (TAB 4, APÊNDICE D).
13
14
76
Figura 13 – Feixes de fibra de vidro dispostos em uma placa de Petri
Figura 14 – Pesagem dos feixes em balança de precisão
Figura 15 – Secagem da fibra de vidro em estufa à vácuo
15
77
4.3.1.4 Resistência à tração da fibra de vidro utilizada
A fibra de fibra de vidro utilizada foi submetida a um teste de resistência à tração.
Foi confeccionada uma garra em aço inoxidável (adaptação do modelo 2715 Series
Capston Grips, Instron, EUA) para a fixação da fibra de vidro. Em forma de carretel
bipartido, o próprio enrolamento do espécime fixa o mordente móvel contra o fixo, e
duas voltas são suficientes para uma fixação segura. Os mordentes aproveitam a carga
como elemento de aperto e fixação. O formato circular e a superfície lisa, com a saída em
tangência e ângulo de 75
o
da fenda, não oferecem qualquer risco de corte ou fratura ao
encordoamento, além de permitirem uma distribuição uniforme da carga. Uma fixação
inadequada poderia danificar os filamentos. (FIG. 16 a 18, APÊNDICE E).
Figura 17 – Vista explodida em CAD
Figura 16 – Garra em aço inoxidável
78
A garra foi montada em uma máquina de testes universal (Instron modelo 4444,
Instron, EUA) (FIG. 19). A fibra de vidro foi enrolada nos carretéis, fazendo duas voltas
para evitar possíveis deslizamentos.
O cálculo da resistência à tração foi obtido pela seguinte fórmula:
onde:
F é a força máxima aplicada em newtons;
A é a área em m
2
.
1 MPa = 10
6
N/m
2
Figura 19 – Fibra de vidro em teste de tração
A
F
σ =
79
Por exemplo:
O espécime 1 resistiu a uma carga de 0,3223 KN.
O feixe de fibra tem 3468 filamentos com 9,6 μm de diâmetro.
Área de 1 filamento = 72,38 μm
2
Área do feixe= 72,38 * 3468 = 251013 μm
2
= 0,2510mm
2
= 0,0000002510 m
2
322/0,0000002510 = 1284063745 N/m
2
= 1284 MPa
Os resultados com as mensurações de cada espécime e representação gráfica
estão apresentados na TAB. 5 e GRAF. 3, respectivamente, APÊNDICE F.
4.3.1.5 Módulo de elasticidade da fibra de vidro utilizada
O módulo de elasticidade é o coeficiente angular da porção elástica ou linear da
curva tensão-deformação. Atendendo ao enunciado da lei de Hooke, o módulo de
elasticidade E, também chamado de módulo de Young, ou ainda de constante de
proporcionalidade, nada mais é que a variação da tensão Δσ dividida pela variação
correspondente na deformação ΔЄ (CALLISTER JR, 2002).
onde:
o
é o comprimento original antes de qualquer
carga ser aplicada;
i
é o comprimento instantâneo.
o
i
o
Є =
_
80
O resultado está apresentado na TAB. 6, APÊNDICE F. O comportamento carga-
deslocamento da fibra de vidro está representado graficamente no mesmo apêndice.
4.3.2 Determinação da resistência à compressão e módulo de elasticidade dos
compósitos
A resistência à compressão do compósito precisa ser suficiente para resistir aos
esforços compressivos, a partir do momento em que houver transferência de carga da
fibra previamente tracionada para a matriz resinosa (STOLL; SALIBA; CASPER, 2000).
Ou seja, a força de compressão induzida pela recuperação dimensional da fibra
(calculada no item 4.3.4) não pode ser maior que a resistência à compressão da matriz
resinosa. Caso contrário, a matriz resinosa poderia ser comprimida acima de seu limite e
vir a falhar. Uma resina subpolimerizada também poderia causar problemas, como
perdas de protensão, devido ao possível escoamento resultante de um módulo de
elasticidade muito baixo.
Os compósitos Quixfil U (Dentsply, Alemanha), de uso direto, e Adoro (Ivoclar
Vivadent, Liechtenstein), de uso laboratorial, foram submetidos a um teste de resistência
à compressão. O protocolo de fabricação dos espécimes e teste propriamente dito
baseou-se na especificação n. 27 ADA. (FIG. 20 a 23).
Figura 20 – Cômpule de Quixfil e pistola aplicadora
Figura 21 – Resina de uso laboratorial Adoro
81
Considerando que a transferência de carga da fibra de vidro para a resina
composta será realizada poucos minutos após o término de sua polimerização, o teste de
resistência à compressão também foi conduzido num prazo de até 1 h após a confecção
do espécime. A resina Quixfil foi polimerizada com duas aplicações de 30 s (uma da cada
lado). A resina de uso indireto Adoro foi polimerizada de duas formas distintas. Na
primeira, foi polimerizada da mesma forma que a Quixfil. Como os resultados sugeriram
uma polimerização incompleta (TAB. 7, APÊNDICE G), num segundo grupo os espécimes
foram fotoativados com o fotopolimerizador (Optilux 501, Kerr, EUA) sob uma
temperatura de 78
0
C, proveniente de ar quente (Secador de cabelo Modelo SP2000,
Britânia, Brasil), durante o tempo de 25 min, a fim de simular a condição de fabricação
na unidade Targis Power Upgrade (Ivoclar, Liechtenstein). Esta forma de polimerização
levou em consideração a condição de fabricação dos espécimes reforçados com fibra pré-
tracionada, já que seria impossível a polimerização adicional na unidade Targis Power
Upgrade (Ivoclar, Liechtenstein) juntamente com o dispositivo de protensão.
Como referência, outros dois grupos foram testados conforme a norma, com 24 h
de armazenagem. Neste caso, o grupo controle da resina composta Adoro foi
polimerizado inicialmente com o fotopolimerizador e em seguida, concluída a cura na
unidade Targis Power Upgrade (Ivoclar, Liechtenstein).(QUADRO 6).
Figura 22 – Espécimes de Quixfil e matriz de aço
inoxidável
Figura 23 – Espécimes de Adoro
82
Material
Grupo
Polimerização
Armazenagem
N. amostras
Quixfil
Experimental
Fotopolimerizador
(60s)
Até 1 h
5
Controle
Fotopolimerizador
(60 s)
24 h
5
Adoro
Experimental
Fotopolimerizador
(60 s)
Até 1 h
5
Experimental
Fotopolimerizador +
calor durante 25 min.
Até 1 h
5
Controle
Fotopolimerizador
(60 s) + Unidade
Targis Power Upgrade
24 h
5
Quadro 6 - Distribuição dos grupos para o teste de compressão
Os resultados estão apresentados na TAB. 7, APÊNDICE G.
4.3.3 Determinação da tensão de cisalhamento entre matriz-fibra por ensaio de
arrancamento (pull-out)
A aderência interfacial entre fibra e matriz resinosa é necessária para garantir a
transferência de carga sem perdas de protensão significativas. Devido a diferença do
módulo de elasticidade entre as fases fibra e matriz, a força de cisalhamento se
concentrará na interface (HAMPE et al., 1995). A determinação desta adesão foi realizada
através do teste de pull-out. O método consiste, basicamente, em puxar a fibra da matriz
resinosa.
83
Os filamentos do feixe de fibra de vidro foram alinhados e estabilizados com uma
etiqueta adesiva. Os feixes foram cortados com uma tesoura nova e afiada (Mundial,
Brasil) a fim de se obter um corte preciso e uniforme (FIG. 24 e 25). Cada feixe foi
silanizado de acordo com o item 4.3.6.1, posteriormente descrito. A seguir, foi
demarcado com grafite um comprimento de 0,3 mm, o qual foi impregnado com a resina
de baixa viscosidade (FIG. 26 a 28).
Figura 24 – Corte da fibra de vidro com tesoura
Figura 25 – Fibra cortada com filamentos
estabilizados com uma etiqueta adesiva
Figura 26 – Demarcação do feixe com o
auxílio de um estereoscópio (25X de
aumento)
84
Foi confeccionada uma matriz de Teflon
4
para a obtenção dos discos de resina. A
matriz foi preenchida com resina composta, e o nivelamento foi feito com uma espátula
(FIG. 29 a 32)
_________________
4
Teflon
®
– marca registrada da Dupont para politetrafluoretileno
Figura 27 – Delimitação do segmento a ser
embebido
Figura 29 – Matriz em Teflon
®
Figura 30 – Preenchimento da matriz com resina
composta
Figura 31 – Preenchimento da matriz com resina
composta
Figura 32 – Acomodação da resina com espátula
Figura 28 – Impregnação com resina composta de
baixa viscosidade
85
A seguir, o feixe foi inserido na resina observando-se o comprimento delimitado
de 0,3 mm e o conjunto foi fotoativado com 3 aplicações de 30 s. Duas, no lado superior,
e por fim, uma na base, após deslocar o disco da mesa de trabalho (FIG. 33 a 35).
Vinte espécimes foram confeccionados de acordo com o protocolo estabelecido no
QUADRO 7. Imediatamente após a fotoativação, cada espécime foi removido da matriz
de Teflon
®
e levado à máquina de testes universal para a realização do teste de pull-out.
(FIG. 36 e 37). Para a ancoragem do disco de resina, necessária para o teste, foi
utilizado um dispositivo especialmente confeccionado para tal (FIG. 38).
Figura 34 – Fotoativação
Figura 33 – Fibra inserida na resina composta
Figura 35 – Fotoativação final
86
Os espécimes foram confeccionados conforme o QUADRO 7:
Material
Impregnação (0,5mm)
Fotoativação total (s)
N. amostras
Quixfil
Filtek Z350 Flow
90
10
Adoro
Vectis Glue
90
10
Figura 36 – Espécime pronto
Figura 38 – Dispositivo retentor
afixado na base da máquina de
testes universal
Quadro 7 - Distribuição dos grupos para o teste de pull-out
Figura 37 – Espécime pronto em detalhe
87
Uma vez posicionado o disco, a fibra foi enrolada na garra conforme já descrito
anteriormente no item 4.3.1.4., observando-se, neste caso, um comprimento de fibra
livre de aproximadamente 10 cm. A velocidade de travessa foi de 1 mm/min. A máquina
foi conectada a um computador pela interface IEEE 488
5
e controlada pelo programa
Instron Series IX (Fig. 39 e 40). Os gráficos foram gerados em sincronismo com a
execução do teste. O tempo entre a finalização da fotoativação do espécime e o início do
teste pull-out oscilou entre 8 e 12 min.
O cálculo do teste de pull-out foi obtido pela seguinte fórmula:
onde:
_________________
5
Institute of Electrical and Eletronic Engineers – Standard Digital Interface for Programmable Instrumentation
Figura 39 – Teste de pull-out
πdL
P
τ =
Figura 40 – Espécime após teste
88
P é a força máxima aplicada em newtons;
d é o diâmetro da fibra em milímetros
L é o comprimento da fibra embebido pela matriz
resinosa em milímetros
Os resultados estão apresentados nas TAB. 8 e 9 e GRAF. 4 e 5, dos APÊNDICES
H e I.
4.3.4 Determinação da força de tração dos feixes de fibra de vidro
Considerando que a carga suportada pelo feixe de fibra de vidro utilizado
6
atingiu
0,3375 KN, a construção dos espécimes com um reforço de dois feixes possibilitaria a
tração máxima de 0,675 KN (68,91 Kg). Entretanto, os dois feixes foram pré-tracionados
a uma carga total de 0,496 KN (50,65 Kg), ou 73,5% da resistência à tração máxima
(STOLL; SALIBA; CASPER, 2000).
A resistência à compressão da resina direta Quixfil, no momento da transferência
de carga foi 266 MPa. A resistência à compressão da resina de uso laboratorial Adoro,
atingiu 353,46 MPa no momento da transferência de carga.
O pré-tracionamento dos cabos a 0,496KN, no momento da transferência de carga
para a resina composta, induziu uma compressão nominal de 141 MPa, valor este
notoriamente inferior àqueles apresentados nos ensaios compressivos.
_________________
6
Ver item 4.3.1.4 e Apêndice F: Tabela 5 – Mensurações, média da carga e resistência à tração do feixe de
fibra de vidro
89
Cálculo da compressão induzida:
0,25 * 2 = 0,50 mm
2
(área da secção de dois feixes da fibra de vidro)
4 mm
2
- 0,50 mm
2
= 3,50 mm
2
de secção de resina = 0,0000035 m
2
50,65 Kg= 496 N
Compressão = F/a
Compressão = 496 N/0,0000035 m
2
= 141 MPa
4.3.5 Determinação do alongamento do feixe de fibra de vidro
A determinação do alongamento do feixe de fibra, sob a força da tração de 0,248
KN (73,5% da resistência à tração máxima, foi realizada na máquina de testes universal
(Instron modelo 4444, Instron, EUA). O feixe foi enrolado nos carretéis conforme já
descrito no item 4.3.1.4. Sob uma tração mínima, suficiente para uma retificação, com o
auxílio de um paquímetro, o feixe foi demarcado com grafite em dois pontos distantes
entre si 10 cm (FIG. 41). A máquina foi acionada no sentido tração até a força de 0,248
KN, momento em que foi acionado o botão de parada e a distância entre as marcas de
grafite foi novamente anotada (FIG. 42). Foi descartada a possibilidade da utilização do
próprio extensômetro da máquina de testes pela dificuldade em se dissociar o
deslizamento inicial do feixe no carretel da extensão real da fibra sob a carga proposta.
Em cada 10 cm lineares, foi registrado aproximadamente 1,2 mm de
alongamento. Isso representa um percentual de alongamento de 1,2% sob uma carga de
0,248 KN.
90
4.3.6 Construção dos espécimes para os testes flexurais
4.3.6.1 Silanização e impregnação da fibra de vidro
Os feixes de fibra de vidro foram cortados em um comprimento de 105 cm com o
auxílio de uma fita métrica, e dispostos lado a lado sobre uma mesa. A impregnação foi
realizada somente num segmento de aproximadamente 6 cm. Para isso, o feixe foi
previamente demarcado com grafite. A seguir, os feixes foram silanizados (Silano,
Angelus, Brasil) por gotejamento. Após 1 min de saturação, o excesso foi removido com
um lenço absorvente (Kiss, Santher, Brasil). A secagem foi realizada com ar aquecido
(Secador de cabelo Modelo SP2000, Britânia, Brasil), a 78
o
C durante 30 min, para a
evaporação dos solventes do agente silano. A temperatura foi monitorada com um
sensor térmico (Termo-higrômetro HT-210, Instrutherm, Brasil). (FIG. 43 a 47)
(KARACAER et al., 2003).
Figura 41 – Demarcação com grafite
Figura 42 – Medição do
alongamento com paquímetro
91
Uma vez secos, os feixes de fibra de vidro foram impregnados com resina
composta de baixa viscosidade durante 24 h (LASTUMAKI; LASSILA; VALLITTU, 2003).
Nos grupos confeccionados com a resina composta Quixfil, a fibra de vidro foi
impregnada com a resina de baixa viscosidade Filtek Z 350 (3M ESPE, EUA) e naqueles
feitos com a resina laboratorial Adoro, com a resina Vectris Glue (Ivoclar Vivadent,
44
45
46
47
Figura 43 – Fibras dispostas sobre uma mesa
Figura 44 – Delimitação do segmento útil
Figura 45 – Silanização por gotejamento
Figura 46 – Remoção dos excessos de silano com
papel absorvente
Figura 47 – Secagem das fibras com ar aquecido
43
92
Liechtenstein), especialmente desenvolvida para utilização laboratorial com o sistema
Adoro.
As resinas de baixa viscosidade foram dispensadas em um recipiente plástico
(Trilux Ruthinium, Ruthibras, Brasil) (FIG. 48 e 49). Este recipiente, originalmente
utilizado como suporte para dentes de estoque, foi devidamente limpo com água fervente
e álcool até a ausência completa de qualquer vestígio de cera utilidade. Os feixes foram
imersos um a um na resina com o auxílio de uma espátula (Suprafill Cyann #2, SSWhite
Duflex, Brasil) (FIG. 50) até completar 10 feixes por recipiente (FIG. 51). O conjunto
permaneceu coberto por uma caixa escura até o momento da utilização.
48
Figura 48 e 49 – Recipiente para impregnação da fibra por imersão
Figura 50 – Acondicionamento da fibra com auxílio de uma espátula
Figura 51 – Feixes impregnados
50
49
51
93
4.3.6.2 Confecção dos espécimes reforçados com fibra pré-tracionada
Foi desenvolvido um dispositivo para a construção dos espécimes reforçados com
fibra pré-tracionada (FIG. 52). Uma garra de aço inoxidável (a mesma descrita no item
4.3.1.4) foi montada na parede da plataforma em forma de “L”, confeccionada em
madeira de cabriúna. Na outra extremidade, foi afixada uma roldana. No centro da
plataforma um cavalete, com possibilidade de ajuste fino de alinhamento, suporta duas
lâminas de vidro e uma matriz de aço inoxidável, composta por duas placas com 2 mm
de espessura e separadas por 2 mm. A planta detalhada do dispositivo está apresentada
na FIG. 53, APÊNDICE J.
Uma vez impregnados, os feixes de fibra foram inicialmente dispostos
sobre uma lâmina de vidro antes de serem montados no dispositivo de pré-
tracionamento (FIG. 54). A leve pressão de uma espátula contra o feixe possibilitou a
remoção de parte do excesso de resina de baixa viscosidade.
Figura 52 – Dispositivo de protensão
94
Dois feixes de fibra de vidro foram afixados ao dispositivo por suas extremidades
através da garra. O feixe é passado da parte externa em direção a região axial da garra
(FIG. 55). O mordente livre então pressiona os feixes contra o mordente fixo e inicia-se o
enrolamento até completar duas voltas (FIG. 56 e 57). É recomendado o manuseio das
fibras com luvas de látex, para proteger as mãos dos microfilamentos, bem como a
utilização de máscara facial.
Figura 54 – Remoção de excessos
55
56
57
Figura 55 – Inserção dos feixes
Figura 56 – Enrolamento nos carretéis
Figura 57 – Feixes de fibra aprisionados pela garra
95
O dispositivo foi construído com base no aproveitamento da força da gravidade
como elemento de tração. Os feixes de fibra seguiram até a extremidade do dispositivo
onde foram conduzidos por uma roldana até a segunda garra de fixação, adaptada a um
suporte para anilhas de ferro (Neofit, Brasil). A colocação de anilhas, previamente
aferidas, permitiu o controle da tração desejada. (FIG. 58 e 59).
Dois alfinetes (particular, Brasil) promoveram uma separação vertical de 1 mm
entre os feixes, de modo que a localização do reforço de fibra de vidro ficasse
simetricamente na base e no topo dos espécimes. Uma tira de poliéster (Quimidrol,
Brasil) foi posicionada entre a lâmina de vidro e o feixe inferior para evitar aderências
indesejáveis. Foi obtido um espaçamento de aproximadamente 0,1 mm abaixo do feixe
inferior através de dois calços nas cabeceiras do cavalete, obtidos com tiras de poliéster
dobradas. (FIG. 60 e 61).
Figura 59 – Colocação de anilhas de ferro
empilhadas em suporte (tracionamento da fibra de
vidro)
Figura 58 – Detalhe do feixe de fibra de vidro sobre
a roldana
Figura 60 – Feixes montados no dispositivo
Figura 61 – Detalhe da separação de 1mm
promovida pelo alfinete
96
Os feixes foram tracionados inicialmente com uma carga de aproximadamente 7
Kg. Sob esta força de tração, foi removido o excedente de resina composta de baixa
viscosidade com o auxílio de uma espátula (Suprafill Cyann #2, SSWhite Duflex, Brasil)
(FIG. 62).
No passo seguinte, as placas da matriz de aço inox foram alinhadas aos feixes já
tensionados. Uma vez obtido o paralelismo entre a matriz e os feixes, o cavalete foi
afixado com o aperto manual das porcas borboleta (FIG. 63 a 65).
Figura 62 – Remoção do excedente de resina
composta de baixa viscosidade
63
65
Figura 63 – Feixes desalinhados
Figura 64 – Alinhamento dos feixes
Figura 65 – Fixação do cavalete com porca borboleta
64
97
4.3.6.3 Inserção da resina composta e fotoativação
A resina composta foi pré-aquecida a uma temperatura de 50
o
C, com o objetivo
único de diminuir a viscosidade, tornando mais fácil a inserção e a acomodação aos
feixes de fibra. As matrizes de aço inox foram removidas e a inserção feita lateralmente
com o preenchimento do espaço entre os feixes. Nos grupos em que foi utilizado a resina
direta Quixfil, a aplicação foi executada com o próprio cômpule, montado em uma
pistola, e em seguida complementada com uma espátula. Nos grupos feitos com a resina
laboratorial Adoro, a inserção e acomodação do compósito foi realizada somente com
espátula (FIG. 66 e 67).
As matrizes de aço inox foram então novamente posicionadas, fazendo o excesso
de resina escoar pela fenda. Com a carga de tração elevada para aproximadamente
22 Kg - 4 anilhas de 5 Kg - a resina foi pressionada com uma espátula sobre os feixes de
fibra de vidro a fim de minimizar a formação de bolhas de ar (FIG. 68). Com esta carga,
os feixes ficam mais “permeáveis” ao escoamento da resina composta durante a
manobra de acomodação. Em seguida, os feixes foram tracionados com 496N (50,65
Figura 66 – Inserção da resina Quixfil
Figura 67 – Adaptação da resina aos feixes
98
Kg). O tracionamento foi realizado de forma gradual, através do carregamento do
suporte com as anilhas uma a uma, até atingir o peso de 50,65 Kg (FIG. 69).
A pesagem das anilhas está apresentada na TAB. 10, APÊNDICE K.
Na seqüência, uma tira de poliéster foi posicionada e sobre ela foi pressionada
uma lâmina de vidro para o completo escoamento da resina. A lâmina de vidro foi
estabilizada bilateralmente com prendedores para papel. A centralização dos feixes em
relação à fenda foi conferida. Qualquer desalinhamento foi prontamente corrigido com
mínimos movimentos do cavalete e reaperto das porcas borboleta (FIG. 70 a 72).
Figura 68 – Acomodação da resina com espátula
Figura 69 – Pré-tracionamento da fibra com carga
de 50,65 Kg
Figura 70 – Tira de poliéster sobre a resina em
nítido excesso
Figura 71 – Colocação de uma lâmina de vidro
99
A fotopolimerização foi realizada com um aparelho de luz halógena (Optilux 501,
Kerr, EUA). Uma fotoativação inicial de poucos segundos permitiu a remoção dos
prendedores e da lâmina de vidro. Em seguida, foi realizada a fotoativação de forma
plena, com aplicações de 30 s alternadas entre o lado superior e inferior das placas. A
cada aplicação, a ponteira, com 10 mm de diâmetro, foi movimentada 5 mm, com auxílio
de uma régua milimetrada, até completar o comprimento total da resina escoada. Tal
procedimento garante uma exposição uniforme à luz emitida. A intensidade de luz foi
constantemente aferida no radiômetro do próprio aparelho. A leitura da potência emitida
oscilou entre 550 e 650 mw/cm
2
(FIG. 73 a 76).
Figura 72 – Fixação da lâmina com prendedores de
papel
Figura 73 – Fotopolimerizador Optilux 501
Figura 74 – Fotoativação inicial
100
Para os grupos Adoro, além do protocolo citado no parágrafo anterior, na
seqüência foi realizada uma polimerização adicional combinando-se luz halógena e calor,
pelo tempo de 25 min. A luz foi aplicada sob constante aquecimento proveniente de ar
aquecido a 78
o
C (Secador de cabelo Modelo SP2000, Britânia, Brasil). No teste piloto,
relatado nas TAB. 11 e 12, Apêndice L, a resina Adoro foi polimerizada somente com luz
halógena, descumprindo as recomendações do fabricante. Houve uma evidente perda de
protensão pela polimerização insuficiente da resina de uso indireto.
4.3.6.4 Transferência de carga à resina
Finalizada a fotoativação, foi esperado 10 min para iniciar a transferência de carga
da fibra para a resina composta (LEUNG; FAN; JOHNSTON, 1983; STANSBURY, 2000;
UCTASLI et al., 2005). As anilhas foram retiradas uma de cada vez (FIG. 77 e 78), e por
fim, o suporte foi liberado dos feixes. A força compressiva, resultante da recuperação
dimensional da fibra, foi facilmente percebida pelo deslocamento do espécime em relação
à matriz e pelo enrugamento dos excedentes de resina sobre as placas. Além disso, duas
marcas feitas com grafite na superfície do espécime permitiram medir com um
paquímetro a variação linear, em 25 mm, após a manobra de protensão (FIG. 79 e 80).
Figura 75 – Fotoativação em intervalos de 5mm
Figura 76 – Fotoativação reversa
101
Os feixes de fibra foram cortados com uma tesoura e os espécimes foram
cuidadosamente liberados das matrizes de inox (FIG. 81). Cada espécime foi etiquetado
com dados relativos ao grupo pertencente, data/hora, temperatura e umidade relativa do
ar no momento da confecção.
Figura 77 – Protensão do espécime: remoção das
anilhas
Figura 78 – Protensão do espécime: remoção da
última anilha
Figura 79 – Marcas no espécime antes da
transferência da carga
Figura 80 – Espécime protendido
Figura 81 – Espécime removido do dispositivo
102
Em seguida, os espécimes confeccionados em Quixfil foram submetidos aos
procedimentos de acabamento (descritos no item 4.3.6.7). Já aqueles confeccionados
com a resina laboratorial Adoro, antes do acabamento, sofreram uma segunda
polimerização em unidade especial Targis Power Upgrade. Foi utilizado o programa “1”,
onde a temperatura atinge 95
o
C na maior parte dos 25 min do ciclo (FIG. 82 e 83).
4.3.6.5 Confecção dos espécimes dos grupos controle
a) sem reforço com fibra
Os grupos controle “Adoro sem fibra” e “Quixfil sem fibra”, foram confeccionados
aproveitando-se o dispositivo de protensão, seguindo-se o mesmo protocolo de inserção
da resina, conformação, polimerização e acabamento.
b) reforçados com fibra não tracionada
Os grupos “Adoro convencional” e “Quixfil convencional” foram reforçados com
fibra, porém sem pré-tracionamento. Os feixes foram tracionados inicialmente com uma
carga de aproximadamente 22 Kg, com o objetivo de manter o mesmo posicionamento
dos feixes pré-tracionados dos grupos experimentais. Uma vez alinhados e com a resina
Figura 82 – Unidade Targis Power Upgrade
Figura 83 – Vista da polimerização dos espécimes
através da escotilha
103
composta já inserida e conformada com a lâmina de vidro, a carga de tração foi
completamente removida. Em seguida, foram realizados a fotoativação e os demais
procedimentos conforme o protocolo anteriormente descrito, incluindo a segunda
polimerização nos espécimes confeccionados com a resina Adoro.
4.3.6.6 Distribuição dos grupos
Os espécimes foram distribuídos da seguinte forma: (QUADRO 8).
Grupo
Resina
Impregnação
Reforço
N. de
espécimes
Adoro (G1)
Adoro
-
-
10
Adoro convencional (G2)
Adoro
Vectris Glue
Fibra de vidro
10
Adoro protendido (G3)
Adoro
Vectris Glue
Fibra de vidro pré-
tracionada
10
Quixfil (G4)
Quixfil U
-
-
10
Quixfil convencional (G5)
Quixfil U
Filtek Z 350 flow
Fibra de vidro
10
Quixfil protendido (G6)
Quixfil U
Filtek Z 350 flow
Fibra de vidro pré-
tracionada
10
Quadro 8 - Distribuição dos grupos para os testes flexurais
104
4.3.6.7 Procedimentos de acabamento dos espécimes
A fibra de vidro não recoberta com resina composta foi cortada com um disco
diamantado (Komet, Alemanha) (FIG. 84). Em seguida, o topo dos espécimes foi
desbastado com um disco flexível (Sof-Lex 1982C 3M, EUA) até o espécime atingir um
comprimento de cerca de 26 mm (FIG. 85).
Em seguida, os espécimes foram retificados sobre uma lixa de granulação 1200
(Carborundum, Brasil). As rebarbas, resultantes da conformação, foram removidas e as
duas dimensões da secção foram conferidas com paquímetro em 3 pontos do espécime
(FIG. 86 a 89).
Figura 84 – Corte com disco diamantado ultrafino
Figura 85 – Desbaste com disco flexível Sof-Lex
Figura 86 – Lixa d’agua 1200
Figura 87 – Remoção das rebarbas
105
O comprimento de 25 mm foi obtido por retificação com lixa 1200. O espécime foi
deslizado a 90 graus, em relação à lixa, com a ajuda de um taco posicionador de madeira
(FIG. 90 e 91). Os espécimes finalizados são mostrados nas FIG. 92 e 93.
Figura 88 – Medição com paquímetro
Figura 89 – Medição em detalhe
Figura 90 – Dispositivo para lixar o topo do
espécime
Figura 91 – Acabamento com lixa 1200
Figura 92 – Espécimes após acabamento
Figura 93 – Vista em detalhe dos espécimes
106
Atendendo às especificações da norma ISO 10477, ao final do acabamento os
espécimes deveriam respeitar as dimensões mostradas abaixo (FIG. 94). Um resumo das
propriedades de cada uma das fases constituintes do espécime está apresentado nas
caixas de texto.
* Valores obtidos no presente estudo
** Valores divulgados pelo fabricante
Figura 94 – Dimensões em milímetros
Fase Fibra (Fibra de vidro S)
Resistência à tração: 1344 MPa *
Módulo de elasticidade: 38,5 GPa *
Fase Resina (Quixfil)
Resistência à compressão: 274 MPa *
Módulo de elasticidade: 2,6 GPa *
Contração de polimerização volumétrica: 1,7% **
Carga inorgânica em peso 88,5%
Fase Resina (Adoro)
Resistência à compressão: 372 MPa *
Módulo de elasticidade: 1,8 GPa *
Carga inorgânica em peso 65% **
107
4.3.7 Pesagem dos espécimes
Os espécimes foram pesados em uma balança de precisão. Com estes valores, foi
possível estabelecer o percentual em peso de fibra de vidro para cada espécime.
4.3.8 Teste flexural
Após 24 h de armazenagem em água destilada a 37 ± 1
o
C, os espécimes foram
submetidos a um teste flexural de 3 pontos. Uma máquina de testes universal com célula
de carga de 2 KN (Instron 4444, Instron, EUA) foi utilizada para a realização dos testes
flexurais (FIG. 95 e 96). A velocidade de travessa foi de 0,7 mm/min (ISO 10477, 1992).
Figura 96 – Detalhe da célula de carga – capacidade
de 2 KN
Figura 95 – Máquina de testes
universal Instron 4444
108
O teste flexural permitiu a determinação do módulo flexural, do momento da falha
inicial da fase resina composta e da resistência flexural (FIG. 97). A máquina foi
controlada pelo programa Series IX (Instron, EUA) através da interface IEEE 488. Foram
gerados arquivos no formato CSV
7
, compatíveis com o programa Microsoft Excel, os
quais contém todas as coordenadas relativas a carga e deslocamento de cada espécime.
Os valores de deslocamento, doravante chamado de “deflexão” foram tidos como
nominais, uma vez que a posição inicial da travessa não coincidirá, necessariamente,
com o toque no espécime. Essa discrepância foi subtraída dos valores lidos originando a
deflexão real, que foi utilizada no cálculo do módulo flexural e na determinação do
momento de falha inicial.
_________________
7
.CSV – Comma Separated Values ( Arquivo com valores separados por vírgulas)
Figura 97 – Teste flexural
109
O módulo flexural E, em megapascals, foi determinado no intervalo não
destrutivo, através da seguinte equação (ISO 10477, 1992):
onde:
F
1
é a força, em newtons, num determinado ponto da curva
força/deformação dentro do intervalo de proporcionalidade;
ƒ é a deflexão do espécime, em milímetros, na carga F
1.
l é a distância entre os apoios, em milímetros, neste caso, 20
mm;
b é a largura do espécime em milímetros;
h é a altura do espécime em milímetros.
O momento de falha inicial da resina foi flagrado com o som de “click”,
visualmente (pela percepção do surgimento de uma trinca a partir da base do espécime),
ou ambos (FIG. 98) (DYER et al., 2004). No instante da falha, foi realizada a fotografia
do painel da máquina de testes, registrando os valores força, em kilonewtons, e a
correspondente deflexão, em milímetros (FIG. 99 e 100)
4ƒbh
3
l
3
x F
1
E =
Figura 98 – Falha inicial confirmada pela trinca
110
O cálculo da resistência flexural, σ, em megapascals, exigiu a destruição completa
do espécime e foi obtido pela seguinte equação (ISO 10477, 1992):
onde:
F é a força máxima aplicada em newtons;
l, b e h estão definidos acima.
4.3.9 Análise estatística dos dados do teste flexural
Os dados referentes ao módulo flexural, momento de falha inicial e resistência
flexural foram submetidos à análise estatística pelo teste de análise de variância
(ANOVA) e, nos casos de rejeição da hipótese de igualdade entre os grupos, foram
realizados os testes post hoc de comparações múltiplas de Tukey HSD, em nível de
2bh
2
3Fl
σ =
Figura 100 – Valores “Força” e “Deflexão”
Figura 99 – Fotografia do painel da máquina de
testes
111
significância de 95%. O pacote estatístico utilizado foi o Statistica 6.0 (StatSoft, Tulsa,
OK, EUA).
Dentro de cada resina composta, em seus grupos experimentais, foi realizado
uma análise estatística de correlação entre Módulo flexural, resistência flexural e
momento de falha inicial. O teste estatístico executado foi o de coeficiente de correlação
de Pearson, sendo também calculado o coeficiente de determinação. O pacote estatístico
utilizado foi o Statistica 6.0 (StatSoft, Tulsa, OK, EUA).
112
4.3.10 Síntese do experimento
113
Resultados
5 RESULTADOS
Os resultados serão apresentados separadamente para os grupos confeccionados
com a resina de uso laboratorial Adoro e a de uso direto Quixfil, uma vez que a
comparação entre os grupos Adoro e Quixfil não faz parte dos objetivos deste trabalho,
mas sim o efeito da protensão sobre as propriedades flexurais destas resinas.
5.1 PARA A RESINA DE USO LABORATORIAL ADORO
Os resultados com dados completos de todos os espécimes podem ser
encontrados nas TAB. 15 a 17, APÊNDICES N a P. As respectivas representações gráficas
(carga/deflexão) estão apresentadas nos GRAF. 6 a 8, APÊNDICES T e U.
5.1.1 Módulo Flexural
A TAB. 18 apresenta a estatística descritiva do módulo flexural (MPa) do grupo
Adoro em seus 3 diferentes grupos experimentais.
Tabela 18 – Estatística descritiva do módulo flexural (MPa) para a resina Adoro
Grupo
N
Média
Desvio-
padrão
Erro-
padrão
-95%
95%
Adoro sem fibra
1
0
3819,35
115,86
36,64
3736,47
3902,23
Adoro
convencional
1
0
10089,2
0
379,63
120,05
9817,63
10360,7
8
Adoro protendida
1
0
10735,2
1
267,87
84,71
10543,5
8
10926,8
3
116
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 19.
Tabela 19 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos.
Grupo
Adoro sem fibra
Adoro convencional
Adoro protendida
Adoro sem fibra
-
0,000127
0,000127
Adoro convencional
0,000127
-
0,000167
Adoro protendida
0,000127
0,000167
-
Uma representação gráfica do módulo flexural da resina Adoro em seus diferentes
grupos experimentais é apresentada no GRAF. 9.
Gráfico 9 – Representação do módulo flexural da resina Adoro em seus diferentes grupos experimentais. Os
valores estão apresentados em Mpa. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
117
5.1.2 Falha inicial
A TAB. 20 apresenta a estatística descritiva da falha inicial (mm) da resina Adoro
em seus três diferentes grupos experimentais.
Tabela 20 – Estatística descritiva da falha inicial (mm) para a resina Adoro
Grupo
N
Média
Desvio-padrão
Erro-padrão
-95%
95%
Adoro sem fibra
10
0,745100
0,096032
0,030368
0,676403
0,813797
Adoro convencional
10
0,853870
0,132718
0,041969
0,758929
0,948811
Adoro protendida
10
1,358540
0,134158
0,042425
1,262569
1,454511
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 21.
Tabela 21 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos
Grupo
Adoro sem fibra
Adoro convencional
Adoro protendida
Adoro sem fibra
-
0,134245
0,000127
Adoro convencional
0,134245
-
0,000127
Adoro protendida
0,000127
0,000127
-
Uma representação gráfica da falha inicial da resina Adoro em seus diferentes
grupos experimentais é apresentada no GRAF. 10.
118
Gráfico 10 – Representação da falha inicial da resina Adoro em seus diferentes grupos experimentais. Os
valores estão apresentados em mm. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
5.1.3 Resistência Flexural
A TAB. 22 apresenta a estatística descritiva da resistência flexural (MPa) da resina
Adoro em seus 3 diferentes grupos experimentais.
Tabela 22 – Estatística descritiva da resistência flexural (MPa) para a resina Adoro
Grupo
N
Média
Desvio-padrão
Erro-padrão
-95%
95%
Adoro sem fibra
10
81,2151
8,7499
2,76696
74,9558
87,4744
Adoro convencional
10
443,4658
36,7256
11,61364
417,1939
469,7377
Adoro protendida
10
569,1590
39,6307
12,53233
540,8089
597,5091
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 23.
119
Tabela 23 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos.
Grupo
Adoro sem fibra
Adoro convencional
Adoro protendida
Adoro sem fibra
-
0,000127
0,000127
Adoro convencional
0,000127
-
0,000127
Adoro protendida
0,000127
0,000127
-
Uma representação gráfica da resistência flexural da resina Adoro em seus
diferentes grupos experimentais é apresentada no GRAF. 11.
Gráfico 11 – Representação da resistência flexural da resina Adoro em seus diferentes grupos experimentais.
Os valores estão apresentados em Mpa. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
5.1.4 Interações entre as propriedades flexurais observadas
A TAB. 24 apresenta os valores do coeficiente de correlação de Pearson. Todos os
valores de correlação foram significativos com p<0,05. O coeficiente de correlação de
Pearson mede o grau de associação da relação linear entre duas variáveis. A
representação gráfica está apresentada nos GRAF. 12 a 14.
120
Tabela 24 - Coeficiente de correlação de Pearson (r)
Resistência flexural
Módulo flexural
Falha inicial
Resistência flexural
0,9719
0,7670
Módulo flexural
0,9719
0,6414
Falha inicial
0,7670
0,6414
A partir dos valores da TAB. 24 foram calculados os coeficientes de determinação,
que são apresentados abaixo, na TAB. 25.
Tabela 25 - Coeficiente de determinação (r
2
)
Resistência flexural
Módulo flexural
Falha inicial
Resistência flexural
0,9446
0,5883
Módulo flexural
0,9446
0,4114
Falha inicial
0,5883
0,4114
O quadrado do coeficiente de correlação de Pearson é chamado de coeficiente de
determinação ou simplesmente r
2
. É uma medida da proporção da variabilidade em uma
variável que é explicada pela variabilidade da outra
Gráfico 12 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre módulo
flexural e resistência flexural da resina Adoro, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação
de Pearson para este gráfico foi de 0,9719.
121
Gráfico 13 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre módulo
flexural e falha inicial da resina Adoro, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação de
Pearson para este gráfico foi de 0,6414.
Gráfico 14 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre resistência
flexural e falha inicial da resina Adoro, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação de
Pearson para este gráfico foi de 0,7670.
122
5.2 PARA A RESINA DE USO DIRETO QUIXFIL
Os resultados com dados completos de todos os espécimes podem ser
encontrados nas TAB. 26 a 28, APÊNDICES Q a S. As respectivas representações gráficas
(carga/deflexão) estão apresentados GRAF. 15 a 17, APÊNDICES V e X.
5.2.1 Módulo Flexural
A TAB. 29 apresenta a estatística descritiva do módulo flexural (MPa) da resina
Quixfil em seus três diferentes grupos experimentais.
Tabela 29 – Estatística descritiva do módulo flexural (MPa) para a resina Quixfil
Grupo
N
Média
Desvio-
padrão
Erro-
padrão
-95%
95%
Quixfil sem fibra
1
0
9479,18
471,279
149,0314
9142,05
9816,32
Quixfil
convencional
1
0
11584,8
0
290,781
91,9531
11376,7
8
11792,8
1
Quixfil protendida
1
0
11292,3
7
494,203
156,2808
10938,8
4
11645,9
0
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 30.
Tabela 30 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos.
Grupo
Quixfil sem fibra
Quixfil convencional
Quixfil protendida
Quixfil sem fibra
-
0,000127
0,000127
Quixfil convencional
0,000127
-
0,295073
Quixfil protendida
0,000127
0,295073
-
123
Uma representação gráfica do módulo flexural da resina Quixfil em seus diferentes
grupos experimentais é apresentada no GRAF. 18.
Gráfico 18 – Representação do módulo flexural da resina Quixfil em seus diferentes grupos experimentais. Os
valores estão apresentados em Mpa. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
5.2.2 Falha inicial
A TAB. 31 apresenta a estatística descritiva da falha inicial (mm) da resina Quixfil
em seus 3 diferentes grupos experimentais.
Tabela 31 – Estatística descritiva da falha inicial (mm) para a resina Quixfil
Grupo
N
Média
Desvio-
padrão
Erro-
padrão
-95%
95%
Quixfil sem fibra
1
0
0,45778
0
0,058938
0,018638
0,41561
9
0,49994
1
Quixfil
convencional
1
0
0,66549
0
0,112310
0,035516
0,58514
8
0,74583
2
Quixfil protendida
1
0
0,90272
0
0,082850
0,026199
0,84345
3
0,96198
7
124
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 32.
Tabela 32 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos.
Grupo
Quixfil sem fibra
Quixfil convencional
Quixfil protendida
Quixfil sem fibra
-
0,000158
0,000127
Quixfil convencional
0,000158
-
0,000130
Quixfil protendida
0,000127
0,000130
-
Uma representação gráfica da falha inicial da resina Quixfil em seus diferentes
grupos experimentais é apresentada no GRAF. 19.
Gráfico 19 – Representação da falha inicial da resina Quixfil em seus diferentes grupos experimentais. Os
valores estão apresentados em mm. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
5.2.3 Resistência Flexural
125
A TAB. 33 apresenta a estatística descritiva da resistência flexural (MPa) da resina
Quixfil em seus 3 diferentes grupos experimentais.
Tabela 33 – Estatística descritiva da resistência flexural (MPa) para a resina Quixfil
Grupo
N
Média
Desvio-
padrão
Erro-
padrão
-95%
95%
Quixfil sem fibra
1
0
131,833
3
16,9427
5,35775
119,713
2
143,953
3
Quixfil
convencional
1
0
425,473
7
31,6358
10,00411
402,842
8
448,104
6
Quixfil protendida
1
0
568,003
2
42,5992
13,47107
537,529
5
598,476
9
O teste estatístico de análise de variância (ANOVA) rejeitou a hipótese de
igualdade entre os grupos com p=0,00. O teste post hoc de Tukey HSD indicou os
valores de p, na comparação grupo a grupo, conforme demonstra a TAB. 34.
Tabela 34 – Teste post hoc de Tukey HSD. Valores de p<0,05 denotam diferença estatisticamente significativa
entre os grupos.
Grupo
Quixfil sem fibra
Quixfil convencional
Quixfil protendida
Quixfil sem fibra
-
0,000127
0,000127
Quixfil convencional
0,000127
-
0,000127
Quixfil protendida
0,000127
0,000127
-
Uma representação gráfica da resistência flexural da resina Quixfil em seus
diferentes grupos experimentais é apresentada no GRAF. 20.
126
Gráfico 20 – Representação da resistência flexural da resina Quixfil em seus diferentes grupos experimentais.
Os valores estão apresentados em Mpa. As barras verticais denotam o intervalo de confiança de 95%.
5.2.4 Interações entre as propriedades flexurais observadas
A TAB. 35 apresenta os valores do coeficiente de correlação de Pearson. Todos os
valores de correlação foram significativos com p<0,05. A representação gráfica está
apresentada nos GRAF. 21 a 23.
Tabela 35 - Coeficiente de correlação de Pearson (r)
Resistência flexural
Módulo flexural
Falha inicial
Resistência flexural
-
0,8106
0,9111
Módulo flexural
0,8106
-
0,6535
Falha inicial
0,9111
0,6535
-
127
A partir dos valores da TAB. 35 foram calculados os coeficientes de determinação,
que são apresentados abaixo, na TAB. 36.
Tabela 36 - Coeficiente de determinação (r
2
)
Resistência flexural
Módulo flexural
Falha inicial
Resistência flexural
-
0,6571
0,8301
Módulo flexural
0,6571
-
0,4271
Falha inicial
0,8301
0,4271
-
Gráfico 21 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre resistência
flexural e módulo flexural da resina Quixfil, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação de
Pearson para este gráfico foi de 0,8106.
128
Gráfico 22 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre resistência
flexural e falha inicial da resina Quixfil, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação de
Pearson para este gráfico foi de 0,9111.
Gráfico 23 - A representação gráfica acima apresenta uma linha de regressão da correlação entre módulo
flexural e falha inicial da resina Quixfil, em seus três grupos experimentais. O coeficiente de correlação de
Pearson para este gráfico foi de 0,6535.
129
5.3 SÍNTESE DOS RESULTADOS
5.3.1 Síntese dos resultados descritivos
As médias e desvios-padrão relativas a módulo flexural, falha inicial e resistência
flexural estão demonstrados nas TAB. 37 e 38 a seguir.
Tabela 37 – Médias (Desvios-padrão) para o grupo Adoro
Grupo
E – Módulo Flexural
MPa (DP)
Falha inicial
Deflexão em mm (DP)
σ – Resistência flexural
em MPa (DP)
Adoro sem fibra
3819,35 (115,86)
0,75 (0,09)
81,22 (8,75)
Adoro convencional
10089,20 (379,63)
0,85 (0,13)
443,47 (36,73)
Adoro protendida
10735,21 (267,87)
1,36 (0,13)
569,16 (39,63)
Tabela 38 – Médias (Desvios-padrão) para o grupo Quixfil
Grupo
E - Módulo Flexural
em MPa (DP)
Falha inicial
Deflexão em mm (DP)
σ – Resistência flexural
em MPa (DP)
Quixfil sem fibra
9479,18 (447,09)
0,46 (0,06)
131,83 (16,07)
Quixfil convencional
11584,80 (290,78)
0,67 (0,11)
425,47 (31,64)
Quixfil protendida
11292,37 (508,35)
0,90 (0,08)
568,00 (33,46)
5.3.2 Síntese dos resultados da análise estatística
Adoro
Quixfil
Módulo Flexural
G1, G2 e G3 diferentes entre si
G5 e G6 semelhantes entre si e
diferentes de G4
Falha Inicial
G1 e G2 semelhantes entre si e
diferentes de G3
G4, G5 e G6 diferentes entre si
130
Resistência Flexural
G1, G2 e G3 diferentes entre si
G4, G5 e G6 diferentes entre si
G1 - Adoro sem fibra
G2 - Adoro convencional
G3 - Adoro protendida
G4 - Quixfil sem fibra
G5 - Quixfil convencional
G6 - Quixfil protendida
Discussão
6 DISCUSSÃO
A protensão de estruturas, introduzida no Brasil no final dos anos 40, é um
procedimento que permite a execução de obras surpreendentes. A mais recente delas,
inaugurada no dia 15/12/2006, presenteia Brasília com a finalização do projeto original
de Oscar Niemeyer e Lúcio Costa, traçado há 46 anos. O Conjunto Cultural da República,
composto pela Biblioteca e Museu Nacional, é um autêntico exemplar onde colunas são
substituídas por imensos vãos e retas dão lugar a curvas. A cúpula com 80 m de
diâmetro e a rampa com 30 m em balanço desafiaram o engenheiro calculista José Carlos
Sussekind.
Os resultados do presente estudo dão certeza que as vantagens comprovadas da
protensão em superestruturas (BAUD, 1970; PFEIL, 1991; CALLISTER JR, 2002) são
reproduzíveis em peças diminutas o bastante para serem utilizadas na área odontológica.
Duas resinas compostas, uma de uso laboratorial (Adoro) e outra de uso direto (Quixfil),
foram protendidas com fibra de vidro pré-tracionada.
Se o reforço de polímeros com fibras de forma convencional já requer uma
adesão ótima entre as fibras e a matriz resinosa (SIMONETTI, 1997; VALLITTU, 1998;
FREILICH et al., 2000; ELLAKWA; SHORTALL; MARQUIS, 2002; MAGNE et al., 2002;
SONG et al., 2003; KARACAER et al., 2003; PFEIFFER; GRUBE, 2003; GRANDINI et al.,
2005), em protensão essa aderência passa a ser fundamental, já que ela será
responsável pela transferência de carga da fibra para a matriz, comprimindo-a (RÜSCH,
1980; CALLISTER JR, 2000; STOLL; SALIBA; CASPER, 2000). Uma aderência insuficiente
poderia causar perdas de protensão (SHAHAWY; BEITELMAN, 1996b) pelo deslizamento
da fibra na matriz resinosa (HAMPE et al., 1995; SHUMAN, 2000). Os resultados do teste
de aderência interfacial – pullout (TAB. 8 e 9) para ambas as resinas mostraram valores
bastante altos, similares ao trabalho de Hampe et al. (1995). Os valores de aderência de
132
72,86 MPa para a resina Adoro e 112,62 MPa para a resina Quixfil justificaram as fraturas
coesivas na matriz resinosa, claramente visíveis em diversos espécimes (FIG. 40).
O princípio básico da protensão é a compressão estrutural. Ainda como teste
preliminar, ensaios de resistência à compressão foram realizados com as duas resinas
(TAB. 7, APÊNDICE G). Uma vez que a aderência entre a fibra e resina foi mais que
suficiente, restava saber se a compressão induzida pela recuperação dimensional da fibra
seria suportada pela resina. Uma resistência à compressão insuficiente poderia gerar um
colapso da estrutura ou perdas de protensão por escoamento da resina (STOLL; SALIBA;
CASPER, 2000).
A contração volumétrica experimentada pelas resinas durante o processo de
polimerização certamente diminui a compressão induzida pela recuperação dimensional
das fibras, ocasionando perdas de protensão (STOLL; SALIBA; CASPER, 2000). A escolha
de uma resina de uso direto com uma contração volumétrica de polimerização
relativamente baixa - 1,7% - objetivou minimizar ao máximo as perdas de protensão
inerentes a este fenômeno.
Em estruturas que serão submetidas a solicitações flexurais é costumeiro a
localização estratégica dos reforços justamente onde se concentrarão as tensões de
tração (RUSCHEL, 1974; FELIPPE et al. 2001; DYER et al. 2004). A opção em se reforçar
os espécimes com dois feixes, simetricamente posicionados, próximos da base e do topo,
já utilizada por Dyer et al. (2004) em reforços não protendidos, teve como finalidade a
obtenção de peças praticamente retilíneas e tenso-equilibradas. Uma pré-compressão
descentralizada, com a utilização de um feixe único na base (BAUD, 1970), pré-
tracionado com 0,248 KN, certamente causaria uma curvatura excessiva na peça quando
da transferência de carga.
133
Considerando que as fibras são os principais elementos de suporte de carga,
concentrações entre 40% e 70% em volume têm sido apontadas como adequadas
(ALTIERI et al., 1994; SHAHAWY; BEITELMAN, 1996a; GIORDANO, 2000; STOLL;
SALIBA; CASPER, 2000; FELIPPE et al., 2001). No presente estudo foi utilizada uma
concentração aproximada de 12% em volume (TAB. 16, 17, 27 e 28), valor similar ao
divulgado por Dyer et al. (2004), resultante do reforço dos espécimes de resina com dois
feixes de fibra de vidro. Muito embora este valor pareça abaixo do recomendado pela
literatura, ele representa a fração volumétrica em relação ao volume total do espécime. A
concentração de fibra na região específica dos feixes certamente ultrapassa os 50% em
volume. Caso optássemos por utilizar 4 feixes, elevando a concentração para cerca de
24% em volume, haveria dificuldade de acomodação dos feixes de forma simétrica e
necessidade da diminuição da carga de pré-tracionamento, pois se mantivéssemos a
carga de 0,248 KN por feixe, a compressão resultante na matriz resinosa seria algo em
torno de 330 Mpa, um valor insuportável para a matriz resinosa em ambas as resinas
(REINHART, 1998).
A carga de tração de 0,496 KN, cerca de 73,5% da resistência máxima da fibra
utilizada, gerou uma deformação elástica aproximada de 1,2%. Ou seja, em 25 mm
(comprimento do espécime), o alongamento da fibra de vidro foi cerca de 0,30mm. Por
sua vez, a compressão induzida pela recuperação dimensional da fibra na resina Quixfil
no momento da protensão, causou um encurtamento de 0,2 mm em 25 mm (0,8%).
Para a resina Adoro, a recuperação dimensional da fibra foi praticamente completa com
um encurtamento de 0,25 mm (1%). Ou seja, a compressão foi tal que gerou uma
deformação possível de ser medida com um paquímetro. O módulo mais elevado da
resina Quixfil pôde explicar a sua menor deformação compressiva (TAB. 7, APÊNDICE G).
Durante a fase da metodologia surgiu um dilema. A resina Adoro, como qualquer
material resinoso de aplicação indireta, necessitaria de uma fotopolimerização associada
ao calor (STANSBURY, 2000). Como seria impossível polimerizar o espécime dentro da
134
unidade especial (Targis Power Upgrade) juntamente com o dispositivo de protensão, foi
realizado um teste piloto de resistência flexural (TAB. 11 e 12, APÊNDICE L) para
verificar se a polimerização, unicamente com o fotopolimerizador, seria capaz de
polimerizar a resina o bastante para suportar a transferência de carga no momento da
protensão. Os resultados não mostraram diferenças entre o grupos piloto convencional e
protendido, sugerindo perdas de protensão por polimerização incompleta da fase matriz.
Paralelamente, ensaios compressivos demonstraram que a resina Adoro atinge valores
plenos de resistência compressiva e módulo de elasticidade se uma reprodução das
condições de calor e luz da unidade especial forem substituídas, como por exemplo, a
utilização de uma fonte de ar aquecido associada à fotopolimerização pelo mesmo tempo
de 25 min (TAB. 7, APÊNDICE G). Assim, para os grupos da resina Adoro, foi realizado a
polimerização com associação de luz e calor antes da transferência de carga.
As respostas mecânicas de um compósito reforçado por fibras contínuas
dependem das frações volumétricas das fases, da direção de aplicação da carga, da
anisiotropia das fibras alinhadas (VALLITU, 1999a; CALLISTER JR, 2002; KARACAER et
al., 2003; LASSILA et al., 2004) e, de forma preponderante, dos comportamentos
tensão-deformação das fases fibra e matriz (CALLISTER JR, 2002). O espécime reforçado
com fibras começa a experimentar danos permanentes (falha inicial) no momento em
que uma das fases começa a fraturar (DYER et al., 2004). Callister Jr (2002)
complementa o raciocínio afirmando que a falha de um compósito reforçado com fibras
não é catastrófica e instantânea, devido a duas razões: nem todas as fibras fraturam ao
mesmo tempo e a resistência à tração e módulo de elasticidade são diferentes para as
fases fibra e matriz. Testes que reportam somente a resistência máxima, ignoram o
processo de fratura como um todo, que se inicia muito antes com menores cargas
(CALLISTER JR, 2002; DYER et al., 2004). Seguindo uma linha semelhante, Magne et al.
(2002) advogam a utilização de abordagens não destrutivas, através do método de
elementos finitos, para a observação do complexo mecanismo de distribuição de tensões
nas próteses e dentes pilares. O conhecimento do momento de falha inicial passa a ser
135
estratégico, considerando que uma das funções da fase matriz é proteger a fase fibra
(RÜSCH, 1980; SHAHAWY; BEITELMAN, 1996a; CALLISTER JR, 2000). Dyer et al. (2004)
advertem que danos e falhas iniciais passam a ser indicadores de maior sensibilidade que
os valores de resistência máxima, uma vez que podem induzir e acelerar efeitos
indesejáveis como, por exemplo, a infiltração de água com uma conseqüente redução na
vida útil da estrutura. Callister Jr (2002) complementa afirmando que a formação de
trincas pode levar a falhas, mesmo sob baixos níveis de tensão de tração.
No presente estudo, os espécimes sem reforço de fibra foram protagonistas de
falhas catastróficas, onde o momento da falha inicial coincide com a força máxima
aplicada (GRAF. 6 e 15). Já nos grupos reforçados com fibra, o processo de fratura
iniciou com o surgimento de uma trinca próxima a região central e a partir da base do
espécime, caracterizando o momento de falha inicial (FIG. 98) Neste ponto, as fibras
ainda permanecem intactas, devido à sua maior resistência à tração. A seguir, a curva
carga/deflexão continua em ascendência até atingir o momento da falha final do
espécime, onde o maior valor de carga é alcançado, obtendo-se então o valor da
resistência flexural (GRAF. 7 e 8). A partir deste ponto, o gráfico mostra um decréscimo
vertiginoso na carga, instalando-se um padrão de instabilidade com delaminações na
base do espécime e perda de pequenos fragmentos da fase resina.
Ao registrar-se o momento exato da falha inicial, é fundamental estar atento aos
sinais emitidos pelo espécime (DYER et al., 2004): emissões audíveis, com um som
característico de “click”, surgimento de uma trinca a partir da base e uma
correspondente queda momentânea na curva carga/deflexão. É importante ressaltar que
o registro da falha é determinado pelo sinal que ocorrer primeiro. Em alguns espécimes,
o “click” foi percebido antes da visualização da trinca. Em outros, foi ouvido somente
após a instalação da trinca. Ainda é válido lembrar que a sensibilidade dos registros
dependem da atenção, acuidade visual e auditiva, devendo o espécime estar bem
iluminado e o laboratório de testes em relativo silêncio. A percepção visual e auditiva foi
136
associada ao registro fotográfico dos valores no painel da máquina universal de testes.
Poderia surgir a seguinte pergunta: por que não realizar somente a análise instrumental
através da leitura da queda momentânea de carga registrada no gráfico carga/deflexão?
Em diversos espécimes, a falha inicial não foi elevada o bastante para gerar quedas de
carga suficientemente discerníveis no traçado do gráfico. Dessa forma, o gráfico foi um
elemento de confirmação para os valores obtidos de forma audível ou visual (GRAF. 17).
A protensão foi capaz de retardar o momento da falha inicial nas duas resinas
testadas. Ao compararmos os grupos sem fibra (G1) e com fibra convencional (G2), a
variável em questão é a presença ou não do reforço de fibra de vidro. Os valores médios
de 0,74 mm e 0,85 mm, bastante próximos, não apresentaram diferenças significantes
estatisticamente. Já sob o quesito protensão, observando as TAB. 16 e 17, a resina
Adoro (G3) precisou em média, de uma deflexão de 1,36 mm para sofrer a falha inicial,
valor aproximadamente 58% superior aos 0,85 mm do grupo Adoro convencional (G2).
Indubitavelmente, a compressão prévia criou um “reservatório tensional” (PFEIL, 1991).
A deflexão significantemente maior, exibida pelos espécimes protendidos, é facilmente
explicada por Baud (1970): a combinação da compressão prévia em toda a secção do
espécime (gerada pelas fibras pré-tracionadas) com os esforços típicos da flexão,
provoca a soma das tensões de compressão na parte superior, ocasionando ali uma
supercompressão, enquanto na base as tensões compressivas prévias serão inicialmente
aliviadas. Ou seja, nos espécimes protendidos, os primeiros décimos de milímetros de
deflexão irão descomprimir a resina da base, para então começar a tracioná-la. Essa
“reserva” garante uma maior amplitude flexural à peça (GARDEN; HOLLAWAY, 1998). O
mesmo é válido para a resina Quixfil que também respondeu à protensão, aumentando a
deflexão média de 0,66 mm no grupo convencional (G5), para 0,90 mm no grupo
protendido (G6), representando um incremento ao redor de 33% (TAB. 27 e 28).
Apesar de não estabelecermos uma correlação estatística entre as resinas Adoro e
Quixfil, por se tratarem de materiais com indicações distintas, os resultados
137
evidenciaram que os incrementos nos valores de deflexão associada à falha inicial foram
maiores para a resina Adoro. Como já discutido anteriormente, a menor rigidez da
resina Adoro permitiu um maior encurtamento do espécime sob a mesma carga
compressiva, refletindo diretamente na falha inicial que aconteceu com maiores
amplitudes de deflexão.
Ao observarmos os resultados relativos ao módulo flexural (TAB. 16, 17, 27 e 28)
percebe-se uma diferença entre os grupos sem fibra (G1 e G4) e com fibra convencional
(G2 e G5). O reforço com fibras é capaz de aumentar substancialmente a rigidez
estrutural da peça, estando de acordo com resultados apresentados por Vallittu (1999a)
e Karacaer et al. (2003). Entretanto, considerando os efeitos da protensão, não houve
grandes alterações na inclinação da curva tensão/deformação. A resina Adoro,
apresentou um discreto aumento no módulo do grupo convencional (G2) para o
protendido (G3). Já para a resina Quixfil, não houve diferenças estatisticamente
significantes entre o grupo convencional (G5) e protendido (G6). Em outras palavras, a
rigidez do material composto não foi modificada de forma significativa pelo fenômeno da
protensão.
Os resultados demonstraram um considerável aumento na resistência flexural nos
grupos protendidos. O grupo Adoro protendida (G3) alcançou, em média, a resistência
flexural de 569,16 Mpa, aproximadamente 28,34% superior que os 443,47 MPa do grupo
Adoro convencional (G2). Na resina Quixfil, o grupo protendido (G6) alcançou o valor
médio de 568 MPa, cerca de 33,50% mais resistente que o convencional (G5) - 425,47
MPa. Da mesma forma que a “reserva tensional” gerada pela protensão retardou o
momento de falha inicial, anteriormente comentado, ela também retardou o momento de
falha final alcançando deflexões maiores (TAB 16, 17, 27 e 28). Por mais paradoxal que
pareça, a protensão aumentou a resistência sem aumentar consideravelmente o módulo.
Os espécimes protendidos, embora construídos com os mesmos materiais que os
convencionais, ganharam mais “fôlego”, suportando maiores deformações e cargas.
138
Ainda é importante ressaltar que as interações entre as propriedades flexurais
observadas neste estudo foram determinadas através do coeficiente de correlação de
Pearson. Para os grupos Adoro (G1, G2 e G3), o valor de 0,76 revela uma associação
forte entre a resistência flexural e a falha inicial em detrimento de uma moderada
associação entre o módulo flexural e a falha inicial (0,64). Na resina Quixfil (G4, G5 e
G6), a correlação de 0,91 entre resistência flexural e falha inicial mostra uma associação
muito forte entre esses parâmetros, enquanto que entre o módulo flexural e a falha
inicial acontece uma associação moderada com um coeficiente de 0,65.
O desenvolvimento de materiais compostos de alto rendimento abre inúmeras
possibilidades de utilização. As resinas reforçadas com fibras já fazem parte da rotina dos
consultórios dentários com as próteses fixas fibro-reforçadas e há também uma forte
participação dos pinos pré-fabricados reforçados por fibras. A protensão de estruturas
exige um exato dimensionamento das propriedades dos materiais envolvidos bem como
o conhecimento do regime de serviço ao qual a peça será submetida. Outras pesquisas
são necessárias, em especial abordagens não destrutivas, para que possamos entender
melhor o complexo mecanismo da interação das forças e aproveitá-las para a realização
de trabalhos que ofereçam maior durabilidade, segurança e bem-estar aos nossos
pacientes.
Conclusões
7 CONCLUSÕES
Dentro dos limites deste estudo, com base nos resultados encontrados, é possível
concluir que a protensão aumentou a deflexão necessária para a ocorrência da falha
inicial, acompanhada de um aumento na resistência flexural, porém sem variações
significativas na rigidez dos espécimes. O módulo flexural sofreu um discreto aumento na
resina de uso indireto Adoro e permaneceu inalterado para a resina Quixfil.
Referências
REFERÊNCIAS
8
ALTIERI, J. V. et al. Longitudinal clinical evaluation of fiber-reinforced composite fixed
partial dentures: A pilot study. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 71, n. 1, p. 16-21, Jan.
1994.
ARANTES, O. Concreto e aço empregados solidariamente: condições e formas de
associação. [s. l. : s. n.], [1960?].
BAUD, G. Hormigón armado. In_____________. Tecnología de la Construcción. 3 ed.
Barcelona: Editorial Blume, 1970. cap. 17, p. 298 – 407.
CALLISTER JR., W. D. Compósitos. In:_____________. Ciência e Engenharia de
Materiais: Uma Introdução. 5. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2002. cap. 17, p.358-386.
DYER, S. R. et al. Effect of fiber position and orientation on fracture load of fiber-
reinforced composite. Dent. Mater, Washington, v.20, n.10, p. 947-955, Dec. 2004.
ELLAKWA, A. E.; SHORTALL, A. C.; MARQUIS, P. M. Influence of fiber type and wetting
on the flexural properties of an indirect fiber reinforced composite. J. Prosthet. Dent.,
St. Louis, v. 88, n. 5, p. 485-490, Nov. 2002.
FELIPPE, L. A. et al. Fibras de Reforço para Uso Odontológico – Fundamentos Básicos e
Aplicações Clínicas. Rev. APCD, São Paulo, v. 55, n. 4, p. 245-256, jul./ago. 2001.
FREDRIKSSON, M. et al. A retrospective study of 236 patientes with teeth restored by
carbon fiber-reinforced epoxi resin posts. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 80, n. 2, p.
151-157, Aug. 1998.
FREILICH, M. A. et al. Fiber-reinforced composites in clinical dentistry. Carol
Stream: Quintessence, 2000. p. 4-14.
GARDEN, H.N.; HOLLAWAY, L.C. An experimental study of the failure modes of reinforced
concrete beams strengthened with prestressed carbon composite plates. Composites
Part B: Engineering, v. 29,n. 4, p. 411-424, 1998.
GIORDANO, R. Fiber reinforced composite resin systems. Gen. Dent., Chicago, v. 48, n.
3, p. 244-249 May-June, 2000.
GLANZ, J. Force-Carrying Web Pervades Living Cell. Science, Washington, v. 276, n.
5313, p. 678 – 679, May 1997.
GRANDINI, S. et al. Fatigue resistance and structural characteristics of fiber posts:
three-point bending test and SEM evaluation. Dent. Mater, Washington, v.21, n.2, p.
75-82, Feb. 2005.
HAMPE, A. et al. An advanced equipment for single-fibre pull-out test designed to
monitor the fracture process Composites, v. 26, n. 1, p. 40-46, Jan. 1995.
_________________
8
Baseada na NBR 6023/2002 da ABNT.
143
HERRERA-FRANCO P.J.; VALADEZ-GONZALEZ, A. A study of the mechanical properties of
short natural-fiber reinforced composites. Composites: Part B, v. 36, p. 597–608,
2005.
ISO. Dentistry – Polymer-based crown and bridge materials. N 10477: 1992 /Amd.
1. Geneve, 1998.
KARACAER, O. et al. The effect of length and concentration of glass fibers on the
mechanical properties of an injection- and a compression-molded denture base polymer.
J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 90, n. 4, p. 385-393, Oct. 2003.
LACOUR, S. P. et al. Stretchable gold conductors on elastomeric substrates. Appl. Phys.
Lett., v. 82, n. 15, p. 2404-2406, Apr. 2003.
LASSILA et al. Flexural properties of fiber reinforced root canal posts. Dent. Mater,
Washington, v. 20, n. 1, p. 29-36, Jan. 2004.
LASTUMÄKI, T. M.; LASSILA, L. V. J.; VALLITTU, P. K. The semi-interpenetrating polymer
network matrix of fiber-reinforced composite and its effect on the surface adhesive
properties. J Mater Sci Mater Med., v.9, p. 803-809, Sept. 2003.
LEUNG, R. L.; FAN, P.L.; JOHNSTON, W.M. Post-irradiation polymerization of visible light-
activated composite resin. J. Dent. Res., Washington, p. 363-365, Mar. 1983.
MAGNE, P. et al. Stress distribution of inlay-anchored adhesive fixed partial dentures: a
finite element analysis of the influence of restorative materials and abutment preparation
design. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 87, n. 5, p. 516-527, May 2002.
McLAREN, E. A.; RIFKIN, R.; DEVAUD, V. Considerations in the use of polymer and fiber-
based indirect restorative materials. Pract. Periodont. Aesthet. Dent., New York, v.
11, n. 4, p. 423-432, May 1999.
NISHIOKA, R. S. et al. Apresentação de Caso Clínico – Prótese Parcial Fixa Adesiva sem
Metal com Fibras de Polietileno e Resina Solidex. JBC, Curitiba, v. 5, n. 25, p. 65-68,
jan./fev. 2001.
O’BRIEN, W.J. Dental Materials and Their Selection. Quintessence Publishing, 2nd
ed., 1997. Disponível em:
< http://www.lib.umich.edu/dentlib/Dental_tables/Ultcompstr.html>. Acesso em: 26
nov. 2006.
PFEIFFER, P.; GRUBE, L. In vitro resistance of reinforced interim fixed partial dentures. J.
Prosthet. Dent., St. Louis, v. 89, n. 2, p. 170-174, Feb. 2003.
PFEIL, W. Concreto Protendido. 3. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos,
1991. v.1
REINHART, T. J. Overview of composite materials. In: PETERS, S. T. Handbook of
Composites. 2.ed. London: Chapman & Hall, 1998. cap. 1, p. 21-33.
RUSCHEL, R. Curso básico de concreto armado. Porto Alegre: Globo, 1974.
RÜSCH, H. Concreto armado e protendido: propriedades dos materiais e
dimensionamento. Rio de Janeiro: Campus, 1980, p. 45-46.
SAINT-GOBAIN/VETROTEX: Filamentos de vidro. <http://www.saint-gobain-
vetrotex.com.br/portugues/gstrand.html.> Acesso em: 29 jan. 2006a.
144
__________________:Description and nomenclature of E glass sigle yarns.
< http://www.vetrotextextiles.com/pdf/E_yarn_nomenclature.pdf.> Acesso em: 10 dez.
2006b.
SALIGER, R. Estática Aplicada – Cálculo de estructuras aplicado a las
construcciones elevadas y al hormigón armado. Buenos Aires: Editorial Labor, 1939.
SHAHAWY M. A.; BEITELMAN T. Experimental investigation on structural repair and
strengthening of damaged prestressed concrete slabs utilizing externally bonded carbon
laminates. Composites Part B: Engineering, v. 27, n. 3-4, p. 217-224, 1996a.
___________________ Static flexural response of members pretensioned with multiple
layered aramid fiber tendons. Composites Part B: Engineering, v. 27, n. 3-4, p. 253-
261, 1996b.
SHUMAN, I. E. Replacement of a tooth with a fiber-reinforced direct bonded restoration.
Gen. Dent., Seattle, v. 81, n. 3, p. 314-318, May/ June 2000.
SIMONETTI, E. L. Sistema Targis-Vectris: aspectos estruturais e clínicos. Guia de
Compras Dental Gaúcho, Porto Alegre, p. 1-6, jul./dez. 1997.
SONG, H.Y.et al. Effects of two preparation designs and pontic distance on bending and
fracture strength of fiber-reinforced composite inlay fixed partial dentures. J. Prosthet.
Dent., St. Louis, v. 90, n. 4, p. 347-353, Oct. 2003.
STANSBURY, J. W. Curing dental resins and composites by photopolymerization. J.
Esthet. Dent., Hamilton, v. 12, n. 6, p. 300-308, 2000.
STOLL, F.; SALIBA, J.E. ; CASPER, L.E. Experimental study of CFRP-prestressed high-
strength concrete bridge beams. Composite Structures, v. 49, n.2, p. 191 -200, jun.
2000.
SUH, B. Adhesion dentistry update: new aesthetic materials and adhesion between
the light-cured composites and all-in-one adhesives. <
http://www.bisco.com/rp/cabon%202001.pdf > Acesso em 13 fev. 2006.
TOUTANJI, H.; SAAFI, M. Performance of concrete beams prestressed with aramid fiber-
reinforced polymer tendons. Composite Structures, v. 44, n. 1, p. 63 -70, 1999.
UCTASLI, S. et al. The degree of conversion of fiber-reinforced composites polymerized
using different light-curing sources. Dent. Mater, Washington, v.21, n.5, p. 469-475,
May 2005.
VALLITTU, P. K.; NARVA, K. Impact Strength of a Modified Continuous Glass Fiber-
Poly(methyl Methacrylate). Int. J. Prosthdont., Lombard, v. 10, n. 2, p. 142-148, 1997.
VALLITTU, P. K. Flexural properties of acrylic resin polymers reinforced with unidirecional
and woven glass fibers. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 81, n. 3, p. 318-325, Mar.
1999a.
__________. Prosthodontic treatment with a glass fiber-reinforced resin-bonded fixed
partial denture: A clinical report. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 82, n. 2, p. 132-135,
Aug. 1999b.
VALLITTU, P. K. The effect of glass fiber reinforcement on the fracture resistance of a
provisional fixed partial denture. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 79, n. 2, p. 125-129,
Feb. 1998.
145
VAUGHAN, D.J. Fiberglass reinforcement. In: PETERS, S. T. Handbook of Composites.
2.ed. London: Chapman & Hall, 1998. cap. 7, p. 131-137.
146
APÊNDICE A – Apresentação da FIG. 11 e TAB. 3.
Tabela 3 – Mensurações e média do diâmetro do filamento de fibra de vidro
Mensuração
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
MÉDIA
Ø (µm)
9,25
10,1
9,55
9,25
9,40
8,8
8,95
8,95
10,9
11,0
9,61
15
16
Figura 11 – Medição do diâmetro da fibra de vidro
147
APÊNDICE B – Apresentação da FIG. 12.
10315546
158
152
113 143 181
86 172182
167 132
179 180 150 183
70
56 153 113
185124121
147
Figura 12 – Conjunto de micrografias totalizando a contagem de 3468 filamentos
148
APÊNDICE C – Apresentação do cálculo do número de filamentos pela fórmula.
onde:
Tex gramas em 1000 metros
D diâmetro do filamento em µm
2,6 densidade do vidro em g/cm
3
Assim sendo:
3,14*D
2
* 2,6
4000 * Tex
Número de filamentos =
3,14*9,6
2
* 2,6
4000 * 684
Número de filamentos = = 3636
149
APÊNDICE D – Apresentação da TAB. 4 e cálculo da densidade linear da fibra de vidro.
Tabela 4 – Pesagem de 10 cm lineares de fibra de vidro (em g)
Amostra
Pesagem inicial
Pesagem final
1
0,0687
0,0685
2
0,0687
0,0683
3
0,0697
0,0691
4
0,0688
0,0682
5
0,0685
0,0680
Média
0,0688
0,0684
Cálculo da densidade linear (TEX):
10 cm – 0,0684 g
1Km – 684 g – TEX
150
APÊNDICE E – Apresentação da FIG. 18.
Figura 18 – Planta da garra para tração de fibras. (continua)
151
Figura 18 – Planta da garra para tração de fibras. (continua)
152
Figura 18 – Planta da garra para tração de fibras (continua)
153
Figura 18 – Planta da garra para tração de fibras (conclusão)
154
APÊNDICE F – Apresentação das TAB. 5, 6 e GRAF. 3
Tabela 5- Mensurações, média da carga e resistência à tração do feixe de fibra de vidro
Espécime
Carga (KN)
Carga (Kg)
Resistência à tração (MPa)
1
0,3223
32,89
1284,1
2
0,3305
33,73
1316,7
3
0,3492
35,64
1391,2
4
0,3392
34,62
1351,4
5
0,3463
35,34
1379,7
Média
0,3375
34,44
1344,6
Tabela 6- Módulo de elasticidade (MPa) da fibra de vidro e respectivas variações de tensão e deformação
Espécime
σ2
σ1
Δσ
Є2
Є1
ΔЄ
E (módulo)
1
1090.3
890.8
199.5
0.0389
0.0333
0.0056
35906.8
2
1246.6
1027.2
219.4
0.0389
0.0333
0.0056
39492.4
3
1068.1
848.7
219.4
0.0333
0.0278
0.0056
39492.4
4
785.9
576.1
209.8
0.0389
0.0333
0.0056
37764.1
5
1121.5
900.8
220.7
0.0389
0.0333
0.0056
39729.1
Média
38477.0
Gráfico 3 – Representação gráfica da carga-deslocamento na tração da fibra de vidro
155
APÊNDICE G – Apresentação da TAB. 7.
Tabela 7 - Resistência à compressão e módulo de elasticidade dos compósitos Quixfil e Adoro
Grupo (armazenagem)
Tensão de ruptura (Mpa)
Módulo de elasticidade (Mpa)
Quixfil (1 h)
266,01
2390,46
Quixfil (24 hs)
274,40
2568,62
Adoro (1h)
293,54
1365,82
Adoro + calor (1h)
353,46
1736,74
Adoro + Unidade Targis (24hs)
372,47
1817,20
156
APÊNDICE H – Apresentação das TAB. 8 e GRAF. 4.
Tabela 8 - Aderência interfacial entre fibra de vidro e a resina Adoro
CP
d (mm)
l (mm)
Força (KN)
Aderência (MPa)
1
0,6
0,3
0,041
72,58
2
0,6
0,3
0,048
85,77
3
0,6
0,3
0,037
65,82
4
0,6
0,3
0,038
67,25
5
0,6
0,3
0,041
72,86
Média
72,86
Pull-out Adoro
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0 0,5 1 1,5 2
Deslocamento (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
Gráfico 4 – Representação gráfica para o teste pull-out entre fibra de vidro e resina Adoro
157
APÊNDICE I – Apresentação da TAB. 9 e GRAF. 5.
Tabela 9 - Aderência interfacial entre fibra de vidro e a resina Quixfil
CP
d (mm)
l (mm)
Força (KN)
Aderência (Mpa)
1
0,6
0,3
0,058
102,49
2
0,6
0,3
0,069
122,72
3
0,6
0,3
0,061
108,76
4
0,6
0,3
0,060
105,82
5
0,6
0,3
0,070
123,30
Média
112,62
Pull-out Quixfil
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0 0,5 1 1,5 2 2,5
Deslocamento (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
Gráfico 5 – Representação gráfica para o teste pull-out entre fibra de vidro e resina Quixfil
158
APÊNDICE J – Apresentação da FIG. 53.
Figura 53 – Planta do dispositivo para pré-tracionamento (continua)
159
Figura 53 – Planta do dispositivo para pré-tracionamento (continua)
160
Figura 53 – Planta do dispositivo para pré-tracionamento (continua)
161
Figura 53 – Planta do dispositivo para pré-tracionamento (conclusão)
162
APÊNDICE K – Apresentação da TAB. 10.
Tabela 10 - Pesagem das anilhas, suporte e garra em Kg
Objeto
Peso nominal
Peso real
Anilha 5 Kg
5
4,785
Anilha 5 Kg
5
4,760
Anilha 5 Kg
5
5,080
Anilha 5 Kg
5
5,135
Anilha 5 Kg
5
5,075
Anilha 5 Kg
5
5,105
Anilha 4 Kg
4
3,900
Anilha 4 Kg
4
4,020
Anilha 3 Kg
3
2,930
Anilha 3 Kg
3
2,910
Anilha 2 Kg
2
1,885
Anilha 2 Kg
2
1,875
Anilha 1 Kg
1
0,970
Suporte
-
1,890
garra
-
0,334
TOTAL
50,654
163
APÊNDICE L – Apresentação das TAB. 11 e 12
Tabela 11 – Resultados do teste piloto para a resina Adoro Convencional: Peso/dimensões do espécime,
dimensões do espécime, concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ) e módulo
flexural (E)
Amostra
Peso(mg)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
1
186,1
2,04
2,10
25,05
18,41
11,67
0,138
459,52
9587,67
2
184,0
2,03
2,07
25,00
18,59
11,90
0,130
448,33
9894,78
3
184,1
2,04
2,07
25,00
18,58
11,84
0,135
463,84
10216,80
4
185,2
2,03
2,09
25,05
18,50
11,78
0,147
496,83
9897,65
5
187,5
2,04
2,11
25,05
18,28
11,62
0,135
445,86
9556,40
6
186,0
2,02
2,09
25,05
18,42
11,84
0,130
442,51
9845,61
7
188,3
2,03
2,07
25,00
18,16
11,90
0,143
492,23
10436,30
8
185,0
2,03
2,11
25,00
18,49
11,67
0,143
473,91
9243,14
Média
185,8
18,43
11,78
465,38
9834,79
Tabela 12 – Resultados do teste piloto para a resina Adoro Protendida: Peso/dimensões do espécime,
dimensões do espécime, concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ) e módulo
flexural (E)
Amostra
Peso(mg)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
1
186,0
2,04
2,08
25
18,39
11,78
0,160
542,23
10255,37
2
190,1
2,06
2,13
25
17,99
11,40
0,157
504,63
9360,63
3
190,1
2,07
2,10
25
17,99
11,50
0,156
512,96
9823,91
4
187,0
2,02
2,11
25
18,29
11,73
0,146
487,00
9932,30
5
189,8
2,06
2,10
25
18,02
11,56
0,143
472,16
9994,09
6
196,2
2,05
2,13
25
17,43
11,45
0,148
477,32
10015,40
7
188,3
2,05
2,08
25
18,16
11,73
0,170
574,45
10182,41
8
188,3
2,06
2,10
25
18,16
11,56
0,150
495,41
10088,67
Média
189,5
18,05
11,59
508,27
9956,60
164
APÊNDICE M – Apresentação das TAB. 13 e 14
Tabela 13 – Resultados do teste piloto para a resina Quixfil Convencional: Peso/dimensões do espécime,
dimensões do espécime, concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ) e módulo flexural
(E)
Amostra
Peso(mg)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
1
247,5
2,00
2,13
25,05
13,85
11,74
0,123
406,33
10703,34
2
238,3
1,97
2,13
25,10
14,41
11,92
0,132
444,44
11631,91
3
245,3
1,99
2,15
25,10
14,00
11,69
0,127
414,32
10176,72
4
240,5
1,99
2,08
25,00
14,22
12,08
0,130
454,28
12156,75
5
237,3
1,98
2,05
25,10
14,47
12,32
0,149
537,20
12450,89
6
241,7
1,99
2,10
25,05
14,18
11,96
0,134
458,86
11626,94
7
239,7
2,00
2,08
24,85
14,18
12,02
0,146
504,50
11721,66
8
242,1
2,01
2,07
25,00
14,13
12,02
0,123
426,80
11936,10
Média
241,6
14,18
11,97
455,84
11550,54
Tabela 14 – Resultados do teste piloto para a resina Quixfil Protendida: Peso/dimensões do espécime,
dimensões do espécime, concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ) e módulo flexural
(E)
Amostra
Peso(mg)
b
h
comp
% peso
% volume
F (KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
1
250,7
1,99
2,15
25,00
13,64
11,69
0,187
610,42
11300,06
2
245,9
2,00
2,17
25,00
13,91
11,52
0,182
580,49
10331,01
3
248,8
1,98
2,14
25,00
13,75
11,80
0,165
546,79
11622,42
4
243,2
1,98
2,10
25,00
14,06
12,03
0,174
597,33
10627,04
5
252,6
2,00
2,20
25,00
13,54
11,36
0,170
526,18
10214,57
6
252,1
2,02
2,16
25,10
13,62
11,46
0,151
480,66
10752,46
7
250,0
2,00
2,23
25,00
13,68
11,21
0,166
499,81
10367,32
8
242,5
2,02
2,16
25,00
14,10
11,46
0,143
455,99
9928,01
Média
248,2
13,79
11,57
537,21
10642,86
165
APÊNDICE N – Apresentação da TAB. 15
Tabela 15 – Resultados para a resina Adoro sem fibra (G1): Peso do espécime, largura (b), altura (h) e
comprimento dos espécimes em mm, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha (mm)
Amostra
Peso (mg)
b
h
comp
F (KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha
1
165,7
1,98
2,05
25,00
0,026
93,02
3994,50
0,83
2
165,0
1,98
2,05
25,00
0,019
68,54
3828,77
0,60
3
165,1
1,99
2,05
25,00
0,022
77,84
3932,52
0,67
4
165,8
2,01
2,05
25,00
0,025
87,01
3796,96
0,83
5
164,8
2,06
1,99
25,00
0,019
70,61
3784,56
0,65
6
162,0
2,05
1,97
24,95
0,021
78,43
3983,45
0,71
7
163,8
2,07
1,98
25,05
0,020
72,83
3736,32
0,68
8
167,1
2,01
2,07
25,05
0,026
90,91
3734,65
0,88
9
168,0
2,02
2,08
24,95
0,026
87,88
3644,03
0,84
10
168,2
2,01
2,09
25,00
0,025
85,08
3757,77
0,76
Média
81,22
3819,35
0,75
166
APÊNDICE O – Apresentação da TAB. 16
Tabela 16 – Resultados para a resina Adoro Convencional (G2): Peso do espécime, peso e volume da fibra, largura (b), altura (h) e comprimento dos espécimes em mm,
concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha inicial (mm), sinal de falha inicial (audível e/ou visual) e falha final (mm)
Amostra
Peso (mg)
Fibra (mg)
Fibra (mm³)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha lida
Folga
Falha inicial
Sinal falha
Falha final
1
182,4
34,17
12,49
2,01
2,10
24,98
18,74
11,85
0,132
447,08
10124,80
1,05
0,08
0,97
click/visual
1,40
2
184,5
34,19
12,50
2,03
2,10
24,99
18,53
11,73
0,132
441,34
9515,28
0,85
0,11
0,74
click/visual
1,47
3
180,6
34,20
12,50
2,00
2,09
25,00
18,94
11,96
0,139
477,67
9535,98
0,97
0,11
0,86
click/visual
1,59
4
179,8
34,17
12,49
2,01
2,06
24,98
19,01
12,08
0,141
496,97
10656,02
1,33
0,16
1,17
click/visual
1,51
5
181,1
34,19
12,50
2,03
2,06
24,99
18,88
11,96
0,113
394,92
9877,81
0,92
0,18
0,74
click/visual
1,33
6
179,2
34,28
12,53
2,01
2,06
25,06
19,13
12,08
0,128
450,90
10136,64
0,82
0,07
0,75
click/visual
1,45
7
181,5
34,23
12,51
2,02
2,06
25,02
18,86
12,02
0,130
454,27
10593,92
0,96
0,07
0,89
click
1,38
8
180,0
34,19
12,50
2,01
2,07
24,99
18,99
12,02
0,112
389,43
10267,71
0,91
0,07
0,84
click/visual
1,22
9
175,8
34,17
12,49
1,97
2,07
24,98
19,44
12,26
0,114
404,80
10144,64
0,89
0,08
0,81
click/visual
1,33
10
179,6
34,20
12,50
1,98
2,09
25,00
19,04
12,08
0,138
477,29
10039,23
0,86
0,09
0,77
click/visual
1,56
Média
18,95
12,00
443,47
10089,20
0,85
1,42
* Realizado sob temperatura de 23
o
C e umidade relativa do ar de 50%
167
APÊNDICE P – Apresentação da TAB. 17
Tabela 17 – Resultados para a resina Adoro Protendida (G3): Peso do espécime, peso e volume da fibra, largura (b), altura (h) e comprimento dos espécimes em mm,
concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha inicial (mm), sinal de falha inicial (audível e/ou visual) e falha final (mm)
Amostra
Peso (mg)
Fibra (mg)
Fibra (mm³)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha lida
Folga
Falha inicial
Sinal falha
Falha final
1
183,1
34,23
12,51
2,00
2,08
25,02
18,69
12,02
0,168
580,74
10892,42
1,34
0,09
1,25
visual
1,74
2
184,4
34,17
12,49
2,03
2,09
24,98
18,53
11,78
0,183
618,12
10480,68
1,62
0,06
1,57
click/visual
1,88
3
179,3
34,15
12,48
1,99
2,08
24,96
19,04
12,08
0,151
525,12
10875,06
1,37
0,07
1,30
click/visual
1,57
4
182,5
34,10
12,47
2,02
2,10
24,93
18,69
11,79
0,163
547,59
10437,48
1,46
0,09
1,37
visual
1,69
5
183,5
34,16
12,49
2,00
2,08
24,97
18,62
12,02
0,177
614,02
10872,48
1,38
0,11
1,27
visual
1,82
6
175,8
34,21
12,51
2,00
2,08
25,01
19,46
12,02
0,145
500,99
10745,74
1,31
0,12
1,19
click/visual
1,52
7
180,3
34,25
12,52
1,99
2,09
25,04
19,00
12,02
0,171
590,85
10836,03
1,58
0,07
1,51
click/visual
1,74
8
178,2
34,21
12,51
1,97
2,07
25,01
19,20
12,26
0,166
591,38
10301,64
1,62
0,11
1,51
click/visual
1,91
9
182,2
34,25
12,52
2,00
2,08
25,04
18,80
12,02
0,170
588,36
10696,30
1,51
0,11
1,40
visual
1,80
10
179,9
34,23
12,51
1,98
2,08
25,02
19,03
12,14
0,153
534,42
11214,25
1,34
0,12
1,22
click
1,53
Média
18,91
12,02
569,16
10735,21
1,36
1,72
* Realizado sob temperatura de 23
o
C e umidade relativa do ar de 50%
168
APÊNDICE Q – Apresentação da TAB. 26
Tabela 26 – Resultados para a resina Quixfil sem fibra (G4): Peso do espécime, largura (b), altura (h) e
comprimento dos espécimes em mm, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha (mm)
Amostra
Peso (mg)
b
h
comp
F (KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha
1
264,3
2,00
2,10
25,00
0,043
146,26
9213,70
0,51
2
261,1
2,00
2,05
25,00
0,039
137,42
10128,93
0,46
3
261,9
2,05
2,10
25,00
0,036
120,79
8655,53
0,45
4
259,4
2,00
2,10
25,00
0,030
100,34
9242,23
0,34
5
263,9
2,00
2,10
25,00
0,040
135,71
9380,96
0,47
6
265,1
2,00
2,10
25,00
0,043
144,90
9557,87
0,49
7
263,0
2,00
2,10
25,00
0,031
106,80
9169,84
0,37
8
260,0
2,00
2,00
25,00
0,039
147,75
10278,57
0,49
9
252,9
2,00
2,05
25,00
0,038
133,85
9582,66
0,47
10
256,3
2,05
2,00
25,00
0,040
144,51
9581,54
0,53
Média
131,83
9479,18
0,46
169
APÊNDICE R – Apresentação da TAB. 27
Tabela 27 – Resultados para a resina Quixfil convencional (G5): Peso do espécime, peso e volume da fibra, largura (b), altura (h) e comprimento dos espécimes em mm,
concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha inicial (mm), sinal de falha inicial (audível e/ou visual) e falha final (mm)
Amostra
Peso (mg)
Fibra (mg)
Fibra (mm³)
b
h
comp
% peso
% volume
F(KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha lida
Folga
Falha inicial
Sinal falha
Falha final
1
247,6
34,24
12,52
2,04
2,10
25,03
13,83
11,67
0,119
397,66
11826,73
0,77
0,17
0,60
click/visual
1,15
2
243,5
34,34
12,55
2,03
2,10
25,10
14,10
11,73
0,127
426,09
11266,34
0,70
0,09
0,61
click
1,35
3
249,3
34,34
12,55
2,05
2,11
25,10
13,77
11,56
0,124
408,58
11451,91
0,85
0,07
0,78
click
1,18
4
244,3
34,20
12,50
2,03
2,09
25,00
14,00
11,78
0,126
424,60
11619,57
0,96
0,11
0,85
click
1,21
5
242,7
34,34
12,55
2,01
2,09
25,10
14,15
11,90
0,145
494,08
11227,96
0,76
0,01
0,75
visual
1,47
6
248,5
34,17
12,49
2,06
2,09
24,98
13,75
11,61
0,125
416,08
11752,46
0,93
0,17
0,76
click/visual
1,21
7
248,8
33,99
12,43
2,03
2,10
24,85
13,66
11,73
0,126
420,56
11926,28
0,58
0,07
0,51
visual
1,19
8
249,9
34,20
12,50
2,01
2,15
25,00
13,69
11,57
0,140
451,39
11246,74
0,71
0,06
0,65
click
1,35
9
237,1
34,13
12,48
1,97
2,09
24,95
14,40
12,14
0,108
377,56
12020,81
0,81
0,20
0,61
click/visual
1,11
10
241,4
34,20
12,50
2,03
2,09
25,00
14,17
11,78
0,130
438,13
11509,17
0,65
0,11
0,54
click/visual
1,28
Média
13,95
11,75
425,47
11584,80
0,67
1,25
* Realizado sob temperatura de 24,8
o
C e umidade relativa do ar de 56%
170
APÊNDICE S – Apresentação da TAB. 28
Tabela 28 – Resultados para a resina Quixfil protendida (G6): Peso do espécime, peso e volume da fibra, largura (b), altura (h) e comprimento dos espécimes em mm,
concentração da fibra (%) em peso e volume, resistência flexural (σ), módulo flexural (E), falha inicial (mm), sinal de falha inicial (audível e/ou visual) e falha final (mm)
Amostra
Peso (mg)
Fibra (mg)
Fibra (mm³)
b
h
comp
% peso
% volume
F (KN)
σ (Mpa)
E (Mpa)
Falha lida
Folga
Falha inicial
Sinal falha
Falha final
1
251,6
34,20
12,50
2,04
2,17
25,00
13,59
11,29
0,173
538,72
10701,84
0,87
0,03
0,84
click/visual
1,64
2
249,4
34,20
12,50
2,04
2,13
25,00
13,71
11,51
0,202
653,14
11319,16
1,06
0,05
1,01
click/visual
1,95
3
231,6
34,24
12,52
1,99
2,07
25,03
14,78
12,14
0,144
505,93
11804,47
0,93
0,17
0,76
click/visual
1,48
4
230,4
34,20
12,50
1,98
2,09
25,00
14,84
12,08
0,161
558,80
11171,40
0,98
0,10
0,88
visual
1,64
5
245,4
34,20
12,50
2,03
2,18
25,00
13,94
11,30
0,172
535,79
10248,62
0,98
0,15
0,84
click
1,69
6
239,0
34,17
12,49
2,00
2,11
24,98
14,30
11,85
0,165
554,91
11831,65
0,98
0,09
0,89
click/visual
1,57
7
248,8
34,20
12,50
2,03
2,12
25,00
13,75
11,62
0,173
570,17
11575,60
1,07
0,07
1,00
click
1,61
8
242,3
34,20
12,50
2,04
2,13
25,00
14,11
11,51
0,192
621,38
11243,69
1,15
0,15
1,00
click/visual
1,83
9
246,0
34,20
12,50
2,04
2,10
25,00
13,90
11,67
0,174
580,90
11588,02
1,11
0,16
0,95
click/visual
1,67
10
247,1
34,20
12,50
2,03
2,12
25,00
13,84
11,62
0,170
560,30
11439,27
1,05
0,17
0,88
click/visual
1,62
Média
14,08
11,66
568,00
11292,37
0,90
1,67
* Realizado sob temperatura de 24,8
o
C e umidade relativa do ar de 56%
171
APÊNDICE T – Apresentação do GRAF. 6
Adoro sem fibra
0
0,005
0,01
0,015
0,02
0,025
0,03
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
Gráfico 6 – Representação gráfica do teste flexural para a resina Adoro sem fibra (G1)
172
Adoro protendido
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
0,14
0,16
0,18
0,2
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
Adoro convencional
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
0,14
0,16
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
APÊNDICE U – Apresentação GRAF. 7 e 8
Gráfico 7 – Representação gráfica do teste flexural para a resina Adoro convencional (G2)
Gráfico 8 – Representação gráfica do teste flexural para a resina Adoro protendida (G3)
173
APÊNDICE V – Apresentação do GRAF. 15
Quixfil sem fibra
0
0,005
0,01
0,015
0,02
0,025
0,03
0,035
0,04
0,045
0,05
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
Gráfico 15 – Representação gráfica do teste flexural para a resina Quixfil sem fibra (G4)
174
APÊNDICE X – Apresentação dos GRAF. 16 e 17
Quixfil convencional
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
0,14
0,16
0,18
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
Gráfico 16 – Representação gráfica do teste flexural para a resina Quixfil convencional (G5)
Quixfil protendido
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Deformação (mm)
Carga (KN)
cp1
cp2
cp3
cp4
cp5
cp6
cp7
cp8
cp9
cp10
Gráfico 17– Representação gráfica do teste flexural para a resina Quixfil protendido (G6). Em alguns espécimes
a falha inicial é facilmente identificável no gráfico através da leitura de uma queda momentânea da carga (setas
brancas). Em outros, a falha inicial não gerou quedas de carga suficientemente discerníveis no traçado, sendo
então identificada por sinal visual ou audível (seta preta).
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo