( PDF ) Avaliação da retenção de prótese parcial fixa provisória, cimentada temporariamente

Download PDF

ads:

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS

Programa de Pós-graduação em Odontologia

AVALIAÇÃO DA RETENÇÃO DE

PRÓTESE PARCIAL FIXA PROVISÓRIA,

CIMENTADA TEMPORARIAMENTE

Geraldo Dias Guimarães

Belo Horizonte

2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Geraldo Dias Guimarães

AVALIAÇÃO DA RETENÇÃO DE

PRÓTESE PARCIAL FIXA PROVISÓRIA,

CIMENTADA TEMPORARIAMENTE

Dissertação apresentada ao Programa de

Mestrado em Clínicas Odontológicas, ênfase em

Prótese Dentária, da Pontifícia Universidade

Católica de Minas Gerais, como requisito parcial

para a obtenção do título de mestre.

Orientador: Prof. Dr. Wellington Corrêa Jansen

Belo Horizonte

2007

ads:

FICHA CATALOGRÁFICA

Elaborada pela Biblioteca da

Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Guimarães, Geraldo Dias

G963a Avaliação da retenção de prótese parcial fixa provisória cimentada

temporariamente / Geraldo Dias Guimarães. – Belo Horizonte, 2007.

97f.

Orientador: Wellington Corrêa Jansen

Dissertação (Mestrado) – Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais. Programa de Pós-Graduação em Odontologia

Bibliografia.

1. Cimentos dentários. 2. Resistência à tração. 3. Prótese parcial fixa. I.

Jansen, Wellington Corrêa. II. Pontifícia Universidade Católica de Minas

Gerais. Programa de Pós-Graduação em Odontologia. III. Título.

CDU: 616.314-089.28

Às minhas filhas, Luciana e Ana Luísa, sonho e realização maior

de toda a minha vida.

À minha companheira Marleide, pelo apoio, carinho e amor.

Agradecimentos

Ao Professor Dr. Wellington Corrêa Jansen, pela paciência, dedicação, sabedoria e

orientação transmitida para a conclusão desta pesquisa,

Ao Professor Dr. Paulo Isaias Seraidarian, pela clareza, objetividade, ensinamentos e

maestria,

Ao Professor Dr. Roberval de Almeida Cruz, coordenador geral do Programa de Mestrado

em Clínicas Odontológicas da Faculdade de Odontologia da Pontifícia Universidade

Católica de Minas Gerais, pela competência, seriedade, paciência e humanidade,

Ao Professor Arnaldo Horácio Pereira, pela amizade e conhecimentos,

Ao Departamento de Engenharia Mecânica da PUC Minas e ao Professor Perrin Smith

pela receptividade e disponibilidade fundamentais para a execução deste trabalho,

Ao André Fernandes, pela ajuda prestada durante a realização dos ensaios laboratoriais,

Aos meus colegas de mestrado, Adriana, Gustavo, Ivan, Jacques e Nara, pela convivência

salutar, pela troca de informações e pela amizade,

A todos os Professores do Programa de Mestrado em Clínicas Odontológicas da PUC

Minas,

A todos os funcionários da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.

À Priscila Freitas da Silva pela análise estatística.

Às secretárias, Angélica e Silvania, pela educação e presteza.

Ao meu irmão João de Deus, minha cunhada Suely e os meus sobrinhos, João Vítor,

Guilherme e Fernanda, pelo incentivo e carinho.

“Lembranças marcam,

experiências marcam, amores marcam, o

tempo marca e o mestrado também”.

RESUMO

Muitas marcas de cimentos temporários estão disponíveis no mercado

odontológico, sendo necessário conhecer suas propriedades, principalmente a de

retenção, para adequá-los a cada necessidade da prótese dentária, na fixação

temporária de trabalhos. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a retenção de

próteses parciais fixas provisórias, de três elementos, fixadas com 4 (quatro)

cimentos temporários e um verniz cavitário. Foi confeccionada uma matriz metálica,

a partir de preparos realizados em dentes de manequim, com preparos de coroa

total nos dentes 34 e 36 e fundidos em liga de Ni-Cr. Estas matrizes foram

posicionadas por meio de paralelômetro e fixadas em uma base de resina acrílica

ativada quimicamente. Os preparos foram realizados observando-se os princípios

mecânicos padronizados, como: altura, conicidade, extensão e paralelismo. Sobre

esta matriz confeccionou-se 52 próteses parciais fixas provisórias em resina acrílica

ativada quimicamente, pela técnica da moldagem prévia, para padronização por

volume. As restaurações provisórias foram aleatoriamente divididas em sete grupos,

sendo que, cinco grupos, de acordo com o agente cimentante utilizado, e dois

grupos, representam o controle negativo e positivo. Sobre a superfície oclusal foi

fixado um dispositivo em forma triangular, para fixação na haste superior da máquina

de ensaio mecânico. Após a cimentação, as amostras foram submetidas ao teste de

tração. Os dados anotados e procedeu-se à remoção das próteses provisórias, bem

como do cimento temporário, e as mesmas, re-cimentadas mais duas vezes, sendo,

novamente, submetidas ao teste de tração. Os resultados foram anotados,

organizados e realizou-se à análise estatística. O material Duofluorid XII apresentou

os menores valores de retenção (média de 8,3N) nas três cimentações, sendo

estatisticamente diferente dos demais. Os cimentos Hydro C, Temp Bond, Rely X

Temp NE e Temp Bond NE apresentaram comportamento estatisticamente

semelhante nas três cimentações com médias de 58,3N, 67,6N, 62,8N e 77,3N

respectivamente.

Palavras-chave - cimentos dentários, resistência à tração e prótese parcial fixa.

ABSTRACT

Many temporary cement marks are available in the dentistry market, being

necessary to know its properties mainly of retention to adjust them it each necessity

of prosthesis in the temporary setting of works. Thus, the objective of this study was

to evaluate the retention of provisory fixed prosthesis partial of three elements settled

with 4 (four) temporary cements and a varnish. It was confectioned a metallic matrix

from teeth carried through in teeth of dummy with total crown in teeth 34 and 36 and

casting ones in league of Ni-Cr. These matrices had been located through

parallelometer and fixed in a activated acrylic resin base chemically. The preparation

had been carried through observing the standardized mechanical principles, as

height, coning, extension and parallelism. On this matrix chemically one chemically

confectioned 52 provisory fixed partial prosthesis in activated acrylic resin, for the

technique of the previous molding for standardization for volume. The provisory

restorations randomized had been divided in seven groups, five groups, in

accordance with the used cementation agent, and two groups, represent the negative

and positive control. On the occlusal surface a device was fixed in triangular form for

setting in the superior connecting rod of the machine of mechanical assay. After the

face-hardenings, the samples had been submitted to the tractive test, the written

down data and of the same restorations it was removed the cement and re-cemented

more two times, being again, submitted to the tractive test. The results had been

written down, organized and submitted the analysis statistics. The material Duofluorid

XII statistics presented the lesser values of retention (average of 8,3N) in the three

face-hardeningses, being different of excessively. The cements Hydro C, Temp

Bond, Rely X Temp NE and Temp Bond NE had statistics presented similar behavior

statistics in the three face-hardeningses with averages of 58,3N, 67,6N, 62,8N and

77,3N respectively.

Key-Words: Dental cements, tensile strength and prosthesis partial fixed.

LISTA DE TABELAS

TABELA 1 Resistência à remoção (N) de restauração provisória e prótese

parcial fixa, Grupo 1 - controle negativo.......................................................................25

TABELA 2 Resistência à remoção (N) de restauração provisória e prótese

parcial fixa, Grupo 2 - controle positivo.......................................................................25

TABELA 3 Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese

parcial fixa, Grupo 3 - cimentadas com Hydro C®.....................................................25

TABELA 4 Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese

parcial fixa, Grupo 4 - cimentadas com Temp Bond®...............................................27

TABELA 5 Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese

parcial fixa, Grupo 5 - cimentadas com Rely X Temp NE®......................................29

TABELA 6 Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese

parcial fixa, Grupo 6 - cimentadas com Temp Bond NE®........................................31

TABELA 7 Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese

parcial fixa, Grupo 7 - assentadas com Verniz Duofluorid XII®.............................33

TABELA 8 Média (N) da resistência à remoção dos grupos estudados.............35

TABELA 9 Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à

primeira cimentação...........................................................................................................36

TABELA 10 Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à

réplica.....................................................................................................................................37

TABELA 11 Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à

tréplica....................................................................................................................................37

LISTA DE QUADRO

QUADRO 1 Material utilizado para cimentação temporária.....................................23

LISTA DE GRÁFICOS

GRÁFICO 1 representativo dos dados apresentados na tabela 3 com a

respectiva análise descritiva............................................................................................26

GRÁFICO 2 representativo dos dados apresentados na tabela 4 com a

respectiva análise descritiva............................................................................................28

GRÁFICO 3 representativo dos dados apresentados na tabela 5 com a

respectiva análise descritiva............................................................................................30

GRÁFICO 4 representativo dos dados apresentados na tabela 6 com a

respectiva análise descritiva............................................................................................32

GRÁFICO 5 representativo dos dados apresentados na tabela 7 com a

respectiva análise descritiva............................................................................................34

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

µ - micrometro;

Hz - Hertz;

et al - e colaboradores;

n - número de amostra;

N - Newton;

mm - milímetro;

min - minuto;

mm/min - milímetro por minuto;

kg - quilograma;

® - marca registrada.

KPa - quilopascal;

MPa - megapascal.

ºC - grau Celsius.

PUC Minas – Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais;

MOM® - Manequim Odontológico de Marília;

GLP – Gás Líquido Propano;

Ni-Cr – Níquel-cromo.

LISTA DE ARTIGOS

6 ARTIGO PARA PUBLICAÇÃO ......................................................................................45

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO....................................................................................................................13

2 REVISÃO DA LITERATURA...........................................................................................15

3 PROPOSIÇÃO....................................................................................................................20

3.2 Proposições Específicas............................................................................................20

4 DISCUSSÃO GERAL........................................................................................................21

4.1 Considerações Metodológicas..................................................................................21

4.2 Resultados......................................................................................................................24

4.3 Discussão dos Achados.............................................................................................39

5 CONCLUSÃO.....................................................................................................................42

REFERÊNCIAS .....................................................................................................................43

6 ARTIGO PARA PUBLICAÇÃO.......................................................................................45

ANEXO A ANÁLISE ESTATÍSTICA..................................................................................60

1 INTRODUÇÃO

A restauração indireta necessita que o dente preparado, bem como, suas

estruturas circundantes, sejam moldados e reproduzidos em modelo para, após os

registros inter-maxilares, ser encaminhado ao laboratório de prótese para a

confecção da restauração definitiva. Neste intervalo, o dente em questão deve

receber restauração provisória, até que a indireta definitiva esteja pronta. Ressalta-

se que neste ínterim, a restauração provisória é de suma importância no processo.

Basicamente, protegem o complexo dentina-polpa, asseguram a posição do dente

na arcada, propiciando uma oclusão estável e satisfatória, devolvem a anatomia

correta dos dentes envolvidos, recompõe a estética, a fonética, facilitam a

higienização para o paciente e devem se manter na boca, sem deslocamento, até a

confecção da restauração indireta final, evitando transtornos no dente, no periodonto

e desconforto social para o paciente (HERNANDEZ et al., 2004).

Para a confecção das restaurações provisórias temos diversos tipos de

materiais, dentre eles, o metil-metacrilato que pode ter polimerização: química,

térmica ou foto ativado; as resinas compostas de polimerização: química, foto ou

dual. Estes materiais apresentam vantagens e desvantagens, quanto à sua

indicação, nas diversas situações clínicas. São considerados materiais temporários

e, para tanto, não possuem resistência mecânica satisfatória.

O restabelecimento da forma e da função estomatognática pressupõe a

utilização de restaurações unitárias e próteses parciais fixas de múltiplos elementos.

Independente da extensão da prótese é importante levar em consideração que a

restauração provisória deve, entre uma consulta e outra, ser fixada ao dente por

meio de um agente cimentante. O grau de retenção deste cimento deve

proporcionar, à restauração provisória, um equilíbrio entre a segurança necessária

para atender às suas funções básicas, bem como, permitir a sua remoção de forma

fácil e confortável, tanto para o paciente, como para o profissional. A análise do grau

de retenção, para um elemento isolado, é diferente do grau de retenção de próteses

parciais fixas, de múltiplos elementos, exigindo, portanto, diferentes graus de

retenção, durante as etapas clínicas de confecção de uma restauração protética.

Além do já exposto, as restaurações provisórias, propiciam uma excelente

ferramenta ao profissional, no que tange a avaliação do grau de retenção e

estabilidade do preparo cavitário executado. Além desses aspectos, permitem

avaliação do paralelismo entre retentores de uma prótese parcial fixa.

Características do preparo cavitário, como forma definida, extensão e

conicidade, favorecem a uma maior retenção e estabilidade. O profissional assenta e

ajusta a restauração provisória, procurando propiciar, conforto, estabilidade e

funcionalidade ao sistema estomatognático, seguindo padrões determinados pela

posição da mandíbula e maxila e dos seus movimentos.

A fixação de uma restauração provisória necessita de alguns pré-requisitos

que assegurem o assentamento completo, sem interferência nos padrões de

conforto, estabilidade e funcionalidade. O agente cimentante tem uma importância

significativa na manutenção, durante todo o tratamento, dos padrões clínicos

adequados. Os cimentos temporários deveriam vedar os preparos cavitários, serem

biocompatíveis com o substrato e compatíveis com a restauração provisória e ter a

capacidade de retê-las pelo tempo necessário, mantendo a funcionalidade durante

toda a etapa de construção da restauração indireta final.

Existem vários tipos de cimentos temporários: à base de hidróxido de cálcio; à

base de pasta de óxido de zinco (com e sem eugenol), dentre outros. Há uma

preocupação visível na literatura de que o cimento temporário tenha capacidade de

promover a retenção da restauração temporária, de manter o conforto e a

funcionalidade necessária durante o tratamento; e que seja também confortável para

o profissional, durante a remoção da restauração provisória, a cada consulta.

A literatura pertinente analisa as retenções produzidas por diversos tipos de

agentes cimentantes temporários, enfocando principalmente o tratamento

restaurador unitário. A prótese parcial fixa, de múltiplos retentores, incorpora outros

aspectos ao problema, denotando-se o paralelismo entre os vários retentores como

um fator importante a se considerar. Outro aspecto importante é o fato de que,

durante as etapas terapêuticas de construção de uma prótese, a restauração

temporária é cimentada várias vezes.

Desta forma, a idealização deste trabalho baseou-se em dúvidas não

esclarecidas pela literatura, no que tange a avaliação do comportamento da

retenção de restaurações temporárias, cimentadas com diversos agentes e em

múltiplas cimentações.

2 REVISÃO DA LITERATURA

Ishikiriama et al., em 1984 estudaram a cimentação temporária de

restaurações provisórias e coroas totais metálicas com diversos tipos de cimentos.

Dois aspectos importantes foram estudados: o desajuste das coroas após

cimentação e a resistência à remoção. Os resultados mostraram que tanto as coroas

de resina acrílica quanto a de metal apresentaram discrepâncias que variaram de 15

a 20 micrometros. Quanto à resistência à remoção as coroas de resina acrílica foram

em média (6,04 kg) inferiores às de metal (18,25 kg). A menor resistência à remoção

apresentada foi para a coroa de acrílico cimentada com pasta Lysanda® com uma

média de 4,27 e o maior valor foi para a coroa metálica cimentada com Dycal®

(22,44 kg).

Olin, Rudney e Hill, em 1990 estudaram a retenção de seis cimentos

temporários à base de óxido de zinco com e sem eugenol. Avaliaram também, o

efeito da adição de petrolatum na retenção. Esta adição afetou significativamente a

retenção que variou de 1,6 a 40,0 kg. Os cimentos sem eugenol foram mais

retentivos.

Millstein, Hazan e Nathanson em 1991 avaliaram o efeito da idade na

retenção de cimentos temporários. Existem variações quanto aos cimentos

principalmente quanto à retenção ao longo do tempo. Usaram 4 cimentos

temporários que foram submetidos a testes nas idades de 1 e 6 semanas. Os

resultados mostraram uma diferença significante entre os quatro cimentos incluindo

uma diminuição significativa na retenção de 1 para 6 semanas.

Baldissara et al., 1998 relataram que em muitas situações, as restaurações

provisórias requerem um longo tempo de permanência na cavidade bucal. Durante

este período os retentores, necessitam de proteção biológica e mecânica para

preservação da integridade pulpar e preservação das estruturas mineralizadas. O

cimento usado para fixação temporária deve possuir boas propriedades mecânicas,

baixa solubilidade e boa adesão para resistir à infiltração. Entretanto, devido a sua

natureza, a prótese provisória deve ser de fácil remoção dos retentores. Os cimentos

requerem um comportamento que mantenha um compromisso de atender à

proteção mecânica e biológica, facilitando a remoção da prótese pelo profissional.

Este contraste está particularmente na qualidade de suas propriedades mecânicas.

Lepe, Bales e Johnson (1999) avaliaram a retenção de restaurações

provisórias obtidas com dois tipos de material e cimentadas com quatro tipos

diferentes de cimentos temporários. Os preparos foram realizados para coroa total

com oclusal plana, 4 (quatro) mm de altura axial e 20º de expulsividade. Os

materiais usados para confecção das coroas provisórias foram: o poli metil-

metacrilato (Temporary Bridge Resin®) e a resina composta (Protemp Garant®).

Posteriormente foram cimentadas com os cimentos: Temp-Bond®, Temp-Bond NE®,

Temrex® e um cimento de hidróxido de cálcio experimental. A pressão de

cimentação foi de 2,5 kg por 5 minutos. Após 24 horas em temperatura ambiente, as

coroas provisórias foram removidas através de uma máquina de ensaio universal,

com velocidade de carregamento de 0,5 mm/min. A média da retenção variou de

670 a 1072 kPa para o poli metil-metacrilato e 554 a 884 kPa para os compósitos.

As diferenças foram ligeiramente significantes para o tipo de material da restauração

provisória. Quanto ao fator cimento, a diferença foi significante e a interação não foi

significante. As restaurações provisórias com poli metil-metacrilato foram 19,3%

mais retentivas que as de resina composta. Não houve diferença estatisticamente

significante entre os quatro cimentos, quando as instruções do fabricante foram

adotadas. Entretanto, quando os autores usaram uma mistura mais fina do

Temrex®, as restaurações provisórias apresentaram-se mais retentivas que o

próprio cimento proporcionado e manipulado de acordo com as instruções do

fabricante.

Dubois et al., 1999 relataram o risco de restaurações provisórias

proporcionarem um aumento do desajuste marginal como resultado da

termociclagem e da carga oclusal. Analisaram estes aspectos, em resina acrílica

autopolimerizável (JET®) e fotopolimerizável (Unifast®). As amostras foram testadas

procurando simular o uso das restaurações por um período de 6 a 8 semanas. Os

desajustes foram analisados antes e após as ciclagens térmica e mecânica. Os dois

materiais, não apresentaram diferenças significantes, mas em longo prazo, o

material fotopolimerizável apresentou-se melhor.

Ehrenberg e Weiner em 2000 analisaram o tamanho da fenda marginal em

restaurações provisórias, quando submetidas à carga oclusal (50.000 ciclos, 40N, 4

Hz) e ciclagem térmica (8.000 ciclos, 5 a 60ºC). As medidas das fendas foram

executadas antes e após o tratamento. A média das alterações no desajuste

marginal, mostrou para a resina Jet® com re-embasamento 152.1+/- 69.6 µ, para a

resina Snap® com re-embasamento 548.9 +/- 168.3µ, Snap® sem re-embasamento

446.6 +/- 91.8µ e para a resina Alike® sem re-embasamento 43.9 +/- 48.7µ.

Em 2002, Haselton, Diaz-Arnold e Vargas analisaram a resistência a flexão de

5 (cinco) resinas a base de metil-metacrilato e de 8 (oito) resinas compostas. As

amostras na forma de barra foram confeccionadas de acordo com especificações e

mantidas imersas em saliva artificial a 37ºC por 10 dias, e submetidas ao ensaio de

flexão a três pontos, com velocidade de carregamento de 0,75 mm/min. As médias

de resistência à flexão apresentaram-se no intervalo de 56.2 a 123.6 MPa, sendo as

resinas compostas, detentoras das maiores médias (Provipont®, Integrity®, Proemp

3 Garant® e Luxatemp®).

Neste mesmo ano, Castro Filho et al., avaliaram as propriedades das resinas

utilizadas para confecção de restaurações provisórias. Salientaram que não existe

material capaz de preencher completamente os requisitos necessários de uma

restauração provisória e que o cirurgião-dentista deve ponderar sobre as vantagens

e desvantagens de cada material ao fazer a seleção. Não existe material “ideal” para

confecção de restaurações provisórias.

Fuhrer et al., 2003 estudaram a retenção, a solubilidade e a micro infiltração

de coroas provisórias cimentadas com cimentos temporários acrescidos de fluoreto

estanhoso (SnF2). Doze molares receberam preparações cavitárias com término

cervical em ombro sobre as quais foram confeccionadas restaurações provisórias

em resina acrílica. Três cimentos temporários foram utilizados na sua formulação

normal e com modificação pela adição de SnF2 (Temp Bond®, Temp Bond NE® e

Freegenol®). Todas as amostras foram submetidas a termo ciclagem (100 ciclos),

armazenadas por 6 (seis) dias e imersas em fucsina básica a 0,5%. Como

resultados, observaram que o cimento Freegenol® apresentou a maior retenção e a

adição de SnF2 aumentou significativamente a retenção do Freegenol®, entretanto,

para o Temp Bond® tal comportamento não se manifestou. A micro infiltração

marginal foi semelhante para todos os cimentos estudados, com ou sem a adição de

SnF2. Esta adição aumentou significativamente a solubilidade dos cimentos.

Também em 2003, Lewinstein, Fuhrer e Ganor estudaram o efeito da

combinação de verniz cavitário contendo 2.26% de NaF (Duraphat®) com 2 (dois)

cimentos temporários (Temp Bond® e Freegenol®), na micro infiltração marginal e

na retenção de coroas provisórias. Coroas provisórias foram confeccionadas em 8

(oito) molares, preparados com terminação em ombro, com espessura final de 0,5

mm. As amostras foram submetidas a ciclagem térmica (5 a 60ºC/1min),

armazenadas em ambiente com 100% de umidade relativa a 37ºC por 6 (seis) dias e

imersas em violeta de Genciana a 5% por 24 (vinte e quatro) horas. A retenção das

coroas foi avaliada por meio de uma máquina de ensaio universal, a uma velocidade

de carregamento de 5 (cinco) mm/min, e os dados foram determinados pela força

máxima para deslocamento da coroa. Um grupo, que não foi cimentado, representou

o controle negativo. Os resultados mostraram que, após 7 (sete) dias, a média de

retenção das coroas provisórias, foi de 44.5 N (Temp Bond®), 51.6 N (Freegenol®) e

35.9 N (Duraphat®). O verniz Duraphat® combinado com Freegenol® diminuiu a

retenção, enquanto que, combinado com o Temp Bond® aumentou a retenção em

145%. O verniz Duraphat® sozinho, ou em combinação com os dois agentes

cimentantes, reduziu a infiltração marginal. Os autores concluíram que o verniz

Duraphat® pode ser utilizado como agente de cimentação em coroas provisórias

unitárias.

Bastos (2003) argumentou sobre a importância das restaurações provisórias,

entretanto, os materiais utilizados para execução destas restaurações são críticos

com relação à resistência e longevidade, quando estas, são executadas em

tratamentos prolongados e/ou espaços desdentados extensos. Conclui que, a

incorporação de reforço através de fibra de vidro trançada ou entrelaçada ou fios de

aço de 0,7 mm de diâmetro ou amarrilho trançado aumenta significativamente a

resistência a flexão.

Ainda em 2003, Neppelenbroek, Lopes, Silva e Segalla relataram que as

restaurações provisórias, são extremamente importantes na confecção de próteses

parciais fixas, e podem ser realizados por meio de várias técnicas, desde que os

princípios biológicos e mecânicos, sejam seguidos adequadamente. As restaurações

temporárias são importantes meios auxiliares de diagnóstico, favorecendo as

necessidades estéticas, fonéticas e oclusais; e ao longo dos estágios de confecção,

essas restaurações também constituem um protótipo das restaurações indiretas

finais. Dessa forma, o objetivo deste estudo é relatar a importância da correta

confecção e adequada cimentação das restaurações provisórias.

Hernandez et al. em 2004 compararam algumas resinas à base de metil-

metacrilato para coroas provisórias (JET®, de polimerização química; ACRALON®,

de polimerização térmica; polimetilmetacrilato com carga de TiO2, de polimerização

térmica e IPN®, de polimerização térmica). As propriedades analisadas foram:

resistência transversal, rigidez e dureza. Concluíram que o grupo IPN® mostrou o

menor grau de conversão e dureza, quando comparado com o ACRALON®.

Também em 2004, Rego e Santiago argumentaram que muitos cimentos

temporários estão disponíveis comercialmente e é importante, para uma indicação

correta e específica para cada situação clínica, a resistência à remoção propiciada

para estes cimentos. Analisaram a retenção de coroas provisórias, cimentadas com

8 (oito) marcas comerciais de cimentos temporários, sobre preparos padronizados

em altura e conicidade. Oitenta pré-molares humanos foram preparados para coroa

total e receberam a cimentação de coroas provisórias em resina acrílica

autopolimerizável. Vinte e quatro horas após a cimentação, o conjunto dente/coroa

foi submetido a testes de tração em máquina de ensaio universal. Em escala

decrescente, os resultados mostraram médias de: 20.1N para o Nogenol®, 31.0N

para o Freegenol®, 33.8N para o Temp Bond NE®, 36.3N para o Provicol®, 42.4N

para o Provy New®, 50.6N para o Rely X Temp®, 53.5N para o Temp Bond® e

67.5N para o Hydro C®.

3 PROPOSIÇÃO

3.1 Proposição Geral

Analisar a retenção proporcionada por agentes cimentantes temporários, em

restaurações provisórias de prótese parcial fixa, com dois retentores, em múltiplas

cimentações.

3.2 Proposições Específicas

3.2.1 Analisar a força necessária para remoção, por tração, de restaurações

provisórias para prótese parcial fixa, com dois retentores, utilizando 5 agentes

cimentantes temporários;

3.2.2 Analisar a interferência, de múltiplas cimentações, na retenção destas

restaurações provisórias;

3.2.3 Analisar a possível interação dos fatos.

4 DISCUSSÃO GERAL

4.1 Considerações Metodológicas

Para realização deste experimento, foram selecionados dentes de plástico (34

e 36) que compõem um manequim odontológico (MOM

). Observou-se a integridade

do dente de plástico quanto a trincas e defeitos superficiais. Estes dentes receberam

preparos para coroa total, padronizados, quanto à espessura de desgaste oclusal,

desgaste axial, grau de convergência e altura da parede axial; de acordo com

princípios e instrumentos rotatórios adotados pela disciplina de Prótese Parcial Fixa

da Faculdade de Odontologia da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.

Para aferição das dimensões médias dos preparos cavitários, foi utilizado um

paquímetro digital (Starret Indústria e Comércio Ltda., Itu, SP, Brasil). Os dentes

apresentaram as seguintes dimensões, após o preparo cavitário: a largura mésio-

distal do pré-molar (34) foi de 3,65mm, enquanto a vestíbulo-lingual foi de 5,77 mm e

a altura axial foi de 4,72 mm. Para o molar (36) a largura mésio-distal foi de 7,68

mm, a vestíbulo-lingual de 7,05 mm e a altura axial de 4,72 mm. Com os dentes

preparados e mensurados, procedeu-se a inclusão para fundição dos mesmos, pela

técnica de expansão térmica, com revestimento aglutinado por fosfato (Termocast®).

A manipulação do revestimento obedeceu às recomendações do fabricante. Para o

tratamento térmico utilizou-se um forno de anel (Bravac®), com programação

térmica, de acordo com o revestimento e características da liga utilizada. As

fundições foram realizadas com maçarico de Oxigênio e GLP e utilizou-se uma liga

de Ni-Cr (Durabond®). Obteve-se, desta forma, uma matriz metálica do pré-molar

(34) e do molar (37). Realizou-se o acabamento e polimento na superfície dos

preparos, sendo, em seguida submetida a um jateamento com óxido de alumínio,

com partículas médias de 50µ, para uniformização da textura superficial. Com o

auxílio de um paralelômetro (BioArt®), as matrizes foram posicionadas e fixadas em

uma base de resina acrílica com as seguintes dimensões: (10,23 x 27,20 x

12,87mm). Os dentes pilares apresentavam-se paralelos entre si e com uma

distância de 8,31 mm entre os seus eixos. Procurou-se desta forma aproximar das

dimensões dos dentes naturais.

Sobre os dentes montados na base acrílica construiu-se uma restauração

provisória reproduzindo por moldagem prévia as dimensões dos dentes antes dos

preparos cavitários. Esta restauração exibia todas as características de uma prótese

parcial fixa de três elementos. Por meio de um molde, confeccionado com silicone

de reação por adição (Adsil®), reproduziram-se 52 restaurações provisórias, com

resina acrílica polimerizada quimicamente (Duralay®, Reliance Dental Mfg.

C0.,Worth, IL). A manipulação da resina, bem como o acabamento e o polimento

foram executados de acordo com orientações do fabricante. Todas as amostras

receberam re-embasamento, acabamento e polimento, procurando simular os

procedimentos clínicos. Procurou-se, desta forma, uma padronização quanto à

forma e ao volume das restaurações. As amostras assim obtidas receberam um

dispositivo, em forma de V invertido, confeccionado com clipes de papel adaptado,

com o objetivo de suporte para fixação, na haste superior da máquina de ensaio

mecânico (EMIC DL500®). As amostras foram aleatoriamente distribuídas em 7

grupos experimentais:

Grupo 1 (n=1): Controle negativo - Prótese parcial fixa temporária, assentada

sem cimento;

Grupo 2 (n=1): Controle positivo - Prótese parcial fixa temporária, cimentada

com cimento à base de fosfato de zinco (SS White®, SS White);

Grupo 3 (n=10): Prótese parcial fixa temporária, cimentada com cimento à

base de hidróxido de cálcio (Hydro C®, Dentsply);

Grupo 4 (n=10): Prótese parcial fixa temporária, cimentada com cimento à

base de óxido de zinco e eugenol (Temp Bond®, Kerr);

Grupo 5 (n=10) Prótese parcial fixa temporária, cimentada com cimento à

base de óxido de zinco sem eugenol (Rely X Temp NE®, 3M ESPE);

Grupo 6 (n=10): Prótese parcial fixa temporária, cimentada com cimento à

base de óxido de zinco sem eugenol (Temp Bond NE®, Kerr);

Grupo 7 (n=10): Prótese parcial fixa temporária, cimentada com verniz

cavitário (Duofluorid XII®, FGM).

O Quadro 1 mostra os agentes cimentantes utilizados neste trabalho, bem

como,suas características básicas.

Agente cimentante Marca

comercial

Fabricante Número do

Lote

Validade

Cimento à base de

fosfato de zinco

SS White® SS White 0160206 Fabricação: 01/02/06

Vencimento: 01/02/11

Cimento à base de

hidróxido de cálcio

Hydro C® Dentsply 406211 Fabricação: 06/2006

Vencimento: 06/2008

Cimento à base de

Óxido de zinco e

eugenol

Temp Bond® Kerr Corporation,

Orange, CA.

5 - 1012 Fabricação: 02/2005

Vencimento: 02/2007

Cimento à base de

óxido de zinco sem

eugenol

Rely X Temp

NE®

3M ESPE AG Dental

Products, Seefeld,

Germany

232619 Fabricação: 08/2005

Vencimento: 08/2007

Cimento à base de

Óxido de zinco sem

eugenol

Temp Bond

NE®

Kerr Corporation,

Orange, CA.

5 - 1342 Fabricação: 03/2006

Vencimento: 03/2008

Verniz cavitário Duofluorid XII® FGM 5955 Fabricação: 09/2005,

Vencimento: 09/2007

Quadro 1 - Material utilizado para cimentação temporária

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Os procedimentos de cimentação obedeceram rigorosamente às instruções

do fabricante. Para os Grupos 3, 4, 5 e 6 a manipulação do cimento foi realizada em

placa de vidro, em temperatura ambiente e, na consistência de cimentação, aplica-

se na região cérvico-axial interna das bases da restauração provisória por meio de

um pincel fino. A restauração carregada com o cimento foi levada à base, assentada

com pressão digital e em seguida submetida a uma carga de assentamento de 5 Kg,

até a presa inicial do mesmo. O tempo de presa inicial e final foi observado de

acordo com o fabricante do cimento.

Após, a reação de presa inicial, os excessos foram removidos com sonda

clínica. Aguardou-se a reação de presa final e em seguida, o conjunto foi levado à

máquina de ensaios mecânicos (EMIC DL500®) pertencente ao Laboratório de

Estrutura do Departamento de Engenharia Mecânica da PUC Minas. Esta máquina

foi calibrada para o movimento de tração com a velocidade de carregamento de 0,5

mm/min, sendo anotada a carga máxima necessária para deslocamento.

O Grupo 1 - Controle negativo recebeu a carga de assentamento e foi levado

à máquina de ensaio mecânico sem nenhuma aplicação de agente cimentante.

Para o Grupo 2 - Controle positivo, o procedimento foi semelhante, porém, a

cimentação foi com cimento à base de fosfato de zinco, indicado para cimentação

final. A aplicação do cimento foi feita nas paredes circundantes internas com o

auxílio de um pincel (Jansen, 1983) e após a presa final do cimento foi aplicada à

carga de tração.

Especificamente para o Grupo 7, onde utilizamos o verniz com flúor

(Duofluorid XII®), o procedimento de “cimentação”foi o seguinte: coloque gotas num

pincel, aplique nas superfícies internas das próteses parciais fixas provisórias e

como recomenda o fabricante, espera-se a evaporação do solvente; depois, aplica-

se à carga de tração.

Durante as etapas terapêuticas de confecção de uma prótese parcial fixa a

restauração provisória é cimentada e re-cimentada algumas vezes. Simulando estes

procedimentos clínicos realizou-se a réplica e a tréplica. Para isso, após a primeira

cimentação e deslocamento na máquina de ensaio mecânico, as próteses parciais

fixas provisórias foram limpas para remoção do material cimentante anterior, com

uma colher de dentina e novamente cimentadas, de forma semelhante à da primeira

vez e subseqüentemente submetidas aos ensaios de tração. Este procedimento foi

realizado mais uma vez, totalizando três repetições do procedimento de cimentação.

4.2 Resultados

As tabelas de número 1 a 7 mostram os resultados obtidos em todos o

grupos experimentais e na seqüência a análise descritiva e comentários estatísticos

nos Quadros de 3 a 7

TABELA 1

Resistência à remoção (N) de restauração provisória e prótese parcial fixa, Grupo 1 -

controle negativo.

Cimentação Primeira

cimentação

Réplica Tréplica

01 0,26

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

TABELA 2

Resistência à remoção (N) de restauração provisória e prótese parcial fixa, Grupo 2 -

controle positivo.

Cimentação Primeira

cimentação

Réplica Tréplica

01 171,57

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

TABELA 3

Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese parcial fixa, Grupo

3 - cimentadas com Hydro C®.

Cimentação Primeira cimentação Réplica Tréplica

01 23,31 33,89 30,26

02 36,11 36,82 31,74

03 80,06 84,37 58,04

04 69,77 56,42 47,35

Teste

Respostas

3º Teste2º Teste1º Teste

110

100

Boxplot of Respostas vs Teste

05 60,64 76,39 66,47

06 77,21 35,93 28,55

07 100,89 107,91 64,55

08 44,89 38,85 33,42

09 64,33 50,71 60,96

10 97,01 76,51 74,21

Média 65,42

DP 25,18

59,78

DP 25,33

49,59

DP 17,34

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Gráfico 1: representativo dos dados apresentados na tabela 3 com a respectiva análise descritiva

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

1º Teste

65,42

25,18 634,02 42,70 67,05 84,30 23,31 100,89 10

2º Teste

59,78

25,33 641,65 36,60 53,57 78,48 33,89 107,91 10

3º Teste

49,59

17,34 300,61 31,45 52,70 65,03 28,55 74,21 10

Analisando o gráfico acima, percebe-se que o primeiro teste (1ª cimentação) é

o que apresenta a maior média, o segundo teste foi o que apresentou a maior

variabilidade nos dados e o terceiro teste o que apresenta a menor média e a menor

variabilidade nos dados. Nesta análise, em que se comparou a resposta dos testes

(1ª Cimentação, Réplica, Tréplica) dentro do material hidróxido de cálcio (Hydro C®)

verificou-se que houve diferença estatisticamente significativa na resposta dos

testes. Estabelecendo o seguinte resultado: a primeira cimentação foi igual à réplica

e maior que a tréplica; a réplica mostrou-se igual à tréplica. Lembrando que na

estatística se A = B e B = C, não necessariamente B = C; fato que ocorreu nesta

análise.

Tabela 4

Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese parcial fixa, Grupo

4 - cimentadas com Temp Bond®.

Cimentação Primeira Cimentação Réplica Tréplica

01 50,60 44,00 48,17

02 45,21 45,71 33,09

03 80,60 101,53 44,35

04 118,75 91,16 109,93

05 77,07 63,94 87,39

06 59,30 83,29 57,01

07 52,50 58,90 66,19

08 66,40 114,74 38,89

09 136,67 106,65 52,24

10 43,30 31,31 50,60

Média 73,04

DP 31,67

74,12

DP 29,28

58.79

DP 23,52

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste

Respostas

3º Teste2º Teste1º Teste

140

120

100

Boxplot of Respostas vs Teste

Gráfico 2: representativo dos dados apresentados na tabela 4 com a respectiva análise descritiva

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Analisando o gráfico acima, percebe-se que o 2º teste é o que apresenta a

maior média, e o 1º teste foi o que apresentou maior variabilidade nos dados. Nesta

análise, em que se comparou a resposta dos testes (1ª cimentação, réplica, tréplica),

dentro do material Temp Bond®, verificou-se que não houve diferença

estatisticamente significativa nas respostas dos testes.

Teste Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

1º Teste

73,04

31,67 1003,21 49,25 62,85 90,14 43,30 136,67 10

2º Teste

74,12

29,28 857,36 45,28 73,62 102,81 31,31 114,74 10

3º Teste

58,79

23,52 553,22 42,99 51,42 71,49 33,09 109,93 10

TABELA 5

Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese parcial fixa, Grupo

5 - cimentadas com Rely X Temp NE®.

Cimentação Primeira cimentação Réplica Tréplica

01 98,79 91,39 69,48

02 71,50 56,40 63,37

03 57,42 42,36 56,70

04 37,79 18,35 47,83

05 58,14 82,21 64,76

06 26,58 44,75 41,77

07 68,97 40,81 59,02

08 77,89 60,20 94,36

09 45,68 74,42 79,87

10 70,74 75,97 103,51

Média 61,80

DP 21,20

58,69

DP 22,57

68,07

DP 19,53

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste

Respostas

3º Teste2º Teste1º Teste

110

100

Boxplot of Respostas vs Teste

Gráfico 3: representativo dos dados apresentados na tabela 5 com a respectiva análise descritiva

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

1º Teste

61,80

21,20 449,37 43,71 63,56 75,50 26,58 98,79 10

2º Teste

58,69

22,57 509,34 41,97 58,30 77,53 18,35 91,39 10

3º Teste

68,07

19,53 381,55 54,48 64,07 83,49 41,77 103,51 10

Analisando o gráfico acima, percebe-se que não há muita diferença entre a

distribuição dos dados nos teste e que possivelmente não haverá diferença

significativa entre os testes. De acordo com as estatísticas, na tabela acima, o 3º

teste é o que apresenta a maior média e o 2º teste é o que apresenta a maior

variabilidade nos dados. Nesta análise, em que se comparou a resposta dos testes

(1ª cimentação, réplica, tréplica), dentro do material Rely X Temp NE®, verifica-se

que não houve diferença estatisticamente significante nas respostas dos testes.

TABELA 6

Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese parcial fixa, Grupo

6 - cimentadas com Temp Bond NE®.

Cimentação Primeira Cimentação Réplica Tréplica

01 87,44 136,63 78,43

02 60,36 59,14 44,79

03 97,19 57,29 131,39

04 72,18 58,06 83,17

05 110,40 55,68 77,44

06 71,73 70,38 22,58

07 51,39 16,01 41,23

08 45,15 52,28 48,70

09 108,96 124,18 130,12

10 120,44 87,32 117,76

Média 82,52

DP 26,32

71,70

DP 35,75

77,59

DP 38,86

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste

Respostas

3º Teste2º Teste1º Teste

140

120

100

Boxplot of Respostas vs Teste

Gráfico 4: representativo dos dados apresentados na tabela 6 com a respectiva análise descritiva

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Teste Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

1º Teste

82,52

26,32 692,63 58,12 79,81 109,32 45,15 120,44 10

2º Teste

71,70

35,75 1278,04 54,83 58,60 96,54 16,01 136,63 10

3º Teste

77,59

38,86 1510,04 43,90 77,94 120,85 22,58 131,69 10

Analisando o gráfico acima, percebe-se que o 3º teste é o que apresenta a

maior variabilidade nos dados o que pode ser comprovado pelo desvio padrão deste

teste na tabela acima. O 1º teste é o que apresenta a maior média e a menor

variabilidade nos dados. Nesta análise, em que se comparou a resposta dos testes

(1ª cimentação, réplica, tréplica), dentro do material Temp Bond NE®, verificou-se

que não houve diferença estatisticamente significativa nas respostas dos testes,

apesar de que, nominalmente os dados apresentam diferenças.

TABELA 7

Resistência à remoção (N) de restaurações provisórias de prótese parcial fixa, Grupo

7 - assentadas com Verniz Duofluorid XII®.

Cimentação Primeira cimentação Réplica Tréplica

01 10,16 8,36 8,33

02 9,43 11,17 10,28

03 6,22 7,79 2,58

04 6,18 5,40 4,28

05 9,29 11,05 11,66

06 9,95 10,84 7,19

07 5,48 9,46 8,64

08 9,53 11,07 7,94

09 8,31 6,58 11,44

10 2,99 10,98 7,61

Média 7,75

DP 2,40

9,27

DP 2,13

8,0

DP 2,89

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Data

3º Teste2º Teste1º Teste

Boxplot of 1º Teste; 2º Teste; 3º Teste

Gráfico 5: representativo dos dados apresentados na tabela 7 com a respectiva análise descritiva

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Analisando o gráfico e as estatísticas acima, percebe-se que o 2º teste

(réplica) é a que tem a maior média e pelo gráfico pode-se ver que é o que

apresenta os maiores valores e a menor variabilidade nos dados. O 3º teste

(tréplica) é o que apresenta a maior variabilidade nos dados, o que pode ser

percebido tanto no gráfico, pelo tamanho da caixa, como nas estatísticas: Desvio

padrão e variância.

Após a aplicação da estatística através do teste-t emparelhado percebe-se

que, comparando os dados da primeira cimentação, com a réplica, e tréplica, para o

material Duofluorid XII®, verifica-se que não houve diferença estatisticamente

significante nas respostas dos testes.

A tabela 8 mostra a média dos resultados dos grupos agrupados para uma

visão e análise global.

Teste Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

1º Teste

7,75 2,40 5,77 6,01 8,80 9,64 2,99 10,16 10

2º Teste

9,27 2,13 4,52 7,49 10,15 11,06 5,4 11,17 10

3º Teste

8,00 2,89 8,33 6,46 8,14 10,57 2,58 11,66 10

TABELA 8

Média (N) da resistência à remoção dos grupos estudados

Cimento Primeira

cimentação

Réplica Tréplica Média

Grupo 1 0,3 0,3

Grupo 2 171,6 171,6

Grupo 3 65,4 59,8 49,6 58,3

Grupo 4 70,0 74.1 58.8 67,6

Grupo 5 61,8 58,7 68,0 62,8

Grupo 6 82,5 71,7 77,6 77,3

Grupo 7 7,7 9,2 8,0 8,3

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Nesta etapa, analisou-se dentro de cada teste: primeira cimentação, réplica e

tréplica, se houve ou não diferença da resposta em relação aos cinco materiais

testados.

Com relação à primeira cimentação, os dados são analisados na Tabela 9,

onde se observa o comportamento dos cinco materiais.

TABELA 9

Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à primeira

cimentação

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Analisando a tabela acima, percebe-se que há uma diferença significativa

entre os materiais, e que o material que provoca essa diferença é o verniz Duofluorid

XII® que visivelmente tem a menor média. Analisando os demais, percebe-se que

possivelmente não haverá diferenças significativas no teste estatístico. Percebe-se

também, pela diferença entre as variâncias, que possivelmente não será possível

aplicar um teste paramétrico, pois há suposição de homocedasticidade (igualdade

de variâncias). Os dados apresentam uma variância muito heterogênea e, esse fato

nos impediu de utilizar a estatística paramétrica, dado que uma das suposições para

a aplicação do teste paramétrico é a homocedasticidade. O teste que foi utilizado

para verificar se existe diferença na resposta do teste entre os diferentes materiais, é

o não paramétrico de Kruskal Wallis. Como o p-valor do teste 0,000 < 0,05 rejeita-se

a hipótese nula e pode-se afirmar que há diferença estatisticamente significativa na

resposta do teste com respeito ao material utilizado na primeira cimentação.

A Tabela 10 mostra a análise descritiva do comportamento dos materiais na

segunda cimentação (réplica).

Material

Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

G3 65,42

25,18 634,02 42,70 67,05 84,30 23,31 100,89 10

G4 73,04

31,67 1003,21 49,25 62,85 90,14 43,30 136,67 10

G5 61,80

21,20 449,37 43,71 63,56 75,50 26,58 98,79 10

G6 82,52

26,32 692,63 58,12 79,81 109,32 45,15 120,44 10

G7 7,75 2,40 5,77 6,01 8,80 9,64 2,99 10,16 10

TABELA 10

Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à réplica.

Material

Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

G3 59,78

25,33 641,65 36,60 53,57 78,48 33,89 107,91 10

G4 74,12

29,28 857,36 45,28 73,62 102,81 31,31 114,74 10

G5 58,69

22,57 509,34 41,97 58,30 77,53 18,35 91,39 10

G6 71,70

35,75 1278,04 54,83 58,60 96,54 16,01 136,63 10

G7 9,27 2,13 4,52 7,49 10,15 11,06 5,40 11,17 10

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Esta análise é bem parecida com a da primeira cimentação. Há nitidamente

no gráfico uma diferença do material 7 (Verniz Duofluorid XII®) para os demais

cimentos. Nos demais, percebe-se que o material 6 (Temp Bond®) é o que

apresenta a maior variabilidade nos dados e que também não será possível o teste

paramétrico devido a diferença nas variâncias. O Teste de Kruskal Wallis aplicado

mostrou que há diferença estatisticamente significante na segunda cimentação em

relação ao material testado.

A Tabela 11 mostra a análise descritiva do comportamento dos materiais na

terceira cimentação (tréplica).

TABELA 11

Análise descritiva do comportamento dos materiais em relação à tréplica.

Material

Média

Desvio Padrão

Variância

1ºQuartil

Mediana

3ºQuartil

Mínimo

Máximo

G3 49,59

17,34 300,61 31,45 52,70 65,03 28,55 74,21 10

G4 58,79

23,52 553,22 42,99 51,42 71,49 33,09 109,93 10

G5 68,07

19,53 381,55 54,48 64,07 83,49 41,77 103,51 10

G6 77,59

38,86 1510,04 43,90 77,94 120,85 22,58 131,69 10

G7 8,00 2,89 8,33 6,46 8,14 10,57 2,58 11,66 10

Fonte: Dados da pesquisa, 2006.

Analisando o gráfico acima, percebe-se novamente que o material 7 (Verniz

Duofluorid XII®) é o que apresenta a menor média e a menor variabilidade nos

dados. O material 6 (Temp Bond NE®) é o que apresenta a maior média e a maior

variabilidade nos dados. De forma semelhante foi aplicado o teste de Kruskal Wallis

e a resposta foi semelhante quando há diferença estatisticamente significante.

Portanto, observa-se, um padrão de comportamento dentro dos testes, tanto

na 1ª cimentação, como na réplica e na tréplica, com a maior discrepância para o

Grupo 7 (Verniz Duofluorid XII®).

4.3 Discussão dos Achados

O procedimento terapêutico de confecção de uma restauração provisória é

importante na odontologia restauradora indireta. Alguns autores como Baldissara et

al., 1998; Castro Filho et al, 2002; Dubois et al., 1999; Ehrenberg e Weiner, 2000;

Neppelenbroek et al., 2003; Hernandez et al., 2004 argumentaram sobre esta

importância. Na busca da literatura sobre o assunto percebe-se que não é dada à

importância necessária às restaurações provisórias, uma vez que o número de

trabalhos é reduzido. Outro aspecto importante que chamou a atenção foi o fato de

que os métodos aplicados avaliaram somente a retenção de coroas unitárias. Pode-

se arriscar a dizer que não há trabalhos que avaliem a retenção de restaurações

provisórias em próteses parciais fixas. Os múltiplos retentores deste tipo de prótese

acrescentam, além do maior número de bases, o paralelismo entre as mesmas. Este

fato determina a necessidade de conhecimento do grau de retenção oferecido pelos

diversos agentes de cimentação temporária disponíveis no mercado. A nosso ver

seria confortável para o cirurgião-dentista selecionar um agente de cimentação que,

proporcionalmente ao número de retentores, pudesse oferecer maior ou menor grau

de retenção. Isto proporcionaria maior segurança na estabilidade da restauração

provisória e seria confortável para o cirurgião-dentista e para o paciente na remoção

desta prótese, nas consultas intermediárias.

Os autores (Olin, Rudney e Hill, 1990 Rego e Santiago, 2004) ressaltaram a

variabilidade dos dados encontrados em suas pesquisas, denotando que as

diferentes marcas comerciais de agentes para cimentação são diferentes em suas

composições e propriedades físicas. Isto, de alguma maneira, reforça a nossa

argumentação de que a variabilidade dos graus de retenção mostrados neste estudo

reflete a premissa de que o conhecimento desta propriedade pode ser um indicador

da seleção do agente de cimentação para as diversas situações clínicas.

Um recurso clínico utilizado para diminuir o grau de retenção de uma

cimentação temporária é a alteração da proporção entre as pastas base e

catalisadora. Outro é a aplicação de uma fina camada de gel de petróleo na

superfície do preparo cavitário. Tais procedimentos certamente interferem na

espessura do cimento o que acarretaria dificuldade no assentamento total da

restauração. Seria mais adequado, do ponto de vista científico que a seleção do

agente de cimentação, diante das necessidades clínicas, que a seleção do cimento

se baseasse nas suas propriedades físicas (RÊGO e SANTIAGO, 2004)

Deve-se ressaltar que estudos ”in vitro” apresentam limitações. No método

adotado neste trabalho não foi levado em consideração o efeito da temperatura da

cavidade bucal e suas variações no grau de retenção dos agentes de cimentação.

Os experimentos “in vitro” somente nos mostram uma tendência de comportamento,

que necessita de validação clínica. Milltein, Hazan e Nathanson (1991) avaliaram o

grau de retenção de agentes de cimentação temporária ao longo do tempo e

verificaram uma redução significativa na retenção, de 1 para 6 semanas. Isto reforça

o argumento de que a cimentação temporária deve ser monitorada, quanto à sua

eficiência em longo prazo. Por outro lado, Lepe, Bales e Johnson (1999) observaram

em seu estudo que quando utilizaram um cimento à base de óxido de zinco e

eugenol (Temrex®) a mistura do cimento na consistência mais fina proporcionou

uma maior retenção.

Os Grupos 1 e 2 deste trabalho representam os controles negativo e positivo

respectivamente. Os resultados obtidos nas condições experimentais testadas,

quando analisados da menor para a maior retenção, ficaram intermediários a estes

controles.

Ainda quanto ao método, em que se avaliou a repetição da cimentação por

três vezes, não se encontrou na literatura experimento semelhante. Procurou-se,

com este método de avaliação, reproduzir a condição clínica de uso de restaurações

provisórias que a nosso ver tem, em média, três cimentações durante a sua

utilização clínica. Não houve nos nossos dados diferenças estatisticamente

significativas com o fator repetição da cimentação. Tal fato fica prejudicado na sua

análise, pela dificuldade de comparação na literatura.

Analisando os cimentos isoladamente, percebe-se para o cimento Hydro C®

uma média de retenção na primeira cimentação de 65,4 N, na réplica de 59,7 N e na

tréplica 49,5 N (média 58,3N). Percebe-se neste material uma redução nominal nas

médias, da primeira para a terceira cimentação. O ato de raspar com colher de

dentina a superfície interna da restauração provisória, para limpeza do cimento,

proporcione talvez uma menor retenção friccional. A média da primeira cimentação é

semelhante à encontrada no trabalho de Rego e Santiago em 2004 que encontrou

para este cimento uma média de 67,5 N.

Diferentemente dos achados de Rego e Santiago, em 2004, que encontraram

para o cimento Hydro C® a maior média de retenção, quando comparadas com os

cimentos à base de óxido de zinco, com e sem eugenol, os nossos resultados

mostram que o cimento Temp Bond®, nas três cimentações, apresentou uma média

(67,6 N) superior à do cimento Hydro C®. Já o cimento Temp Bond NE®, que não

tem o eugenol, apresentou nominalmente a maior média (77,3 N). Estes dados

estão de acordo com Olin, Rudney e Hill em 1990 que concluíram que a ausência do

eugenol aumenta a retenção dos cimentos.

Deve-se ressaltar que esta análise refere-se nominalmente aos valores encontrados

e que, estatisticamente, estes valores não foram diferentes significativamente a não

ser para o material Duofluorid XII®, que apresentou resultados estatisticamente

diferentes.

Em 2003, os trabalhos de Fuher et al e Lewinstein, Fuher e Ganor

propuseram a associação do flúor aos agentes de cimentação temporária.

Argumentam, sobre a ação profilática do flúor, que seria importante nas etapas de

cimentação intermediária. Fuher et al acrescentaram aos cimentos à base de óxido

de zinco, com e sem eugenol, o fluoreto estanhoso. Concluíram que,

especificamente para o cimento Freegenol®, houve um aumento significante da

retenção, fato que não ocorreu com os outros cimentos (Temp Bond® e Temp Bond

NE®). Ainda neste ano, Fuher juntamente com Lewinstein e Ganor propuseram a

utilização do verniz cavitário com 2,26% de flúor (Duraphat®) como agente de

cimentação e associado com dois cimentos temporários. Quando o verniz foi

utilizado como agente de cimentação, os autores encontraram valores médios de

retenção (35,9 N) e salientaram que o verniz Duraphat®, sozinho ou em combinação

com outros cimentos, reduziu significativamente a micro infiltração. Diante destes

achados procurou-se utilizar um verniz cavitário, de fabricação nacional, e utilizá-lo

como agente de cimentação. Os nossos resultados foram bem inferiores, com uma

média de 8,3 N.

5 CONCLUSÃO

Diante dos resultados e argumentos aqui apresentados parece lícito concluir

que:

1 - O grau de retenção para os cimentos Hydro C®, Temp Bond®, Rely X

Temp NE® e Temp Bond NE® não apresentaram diferenças estatisticamente

significantes. Houve diferença estatisticamente significante para o material

Duofluorid XII® que apresentou os menores valores de retenção.

2- O fator repetição das cimentações não apresentou diferenças

estatisticamente significante.

3 – A interação entre os fatos analisados não foi significante.

REFERÊNCIAS

BALDISSARA P. et al. Comparative study of the marginal micro leakage of six

cements in fixed provisional crowns. J Prosthet Dent., v. 80, n. 4, p. 417-22, Oct.,

1998.

BASTOS, Luiz Gustavo Cavalcanti et al. Avaliação da resistência flexional, do

módulo de elasticidade e do tipo de fratura de uma resina acrílica para

restaurações provisórias: efeito de diversos reforços. Bauru, 2003. 131f.

Dissertação (Mestrado)- Universidade de São Paulo. Faculdade de Odontologia de

Bauru.

CASTRO FILHO, Arlindo Abreu de. et al. Resinas utilizadas para confecção de

restaurações provisórias. Rev. Bras. Odont, v. 59, n. 2, p. 90-3, mar./abr. 2002.

DUBOIS R. J. et al. Effects of occlusal loading and thermocycling on the marginal

gaps of light-polymerized and autopolymerized resin provisional crowns. J Prosthet

Dent., v. 84, n. 2, p.161-6, Aug. 1999

EHRENBERG DS; WEINER S. Changes in marginal gap size of provisional resin

crowns after occlusal loading and thermal cycling. J Prosthet Dent., v. 84, n. 2, p.

139-48, Aug. 2000.

FISHER D.W; SHILLINGBURG H.T; DEWHIRST R.B. Indirect temporary

restorations. J Am Dent Assoc, v. 82, p. 160-3, 1971.

FUHRER N. et al. Retention, marginal leakage, and cements solubility of provisional

crowns cemented with temporary cement containing stannous fluoride. Int J

Prosthodont; 16 (2):189-193, 2003 Mar-Apr.

GILSON TD; MYERS GE. Clinical studies of dental cements: seven zinc oxide-

eugenol cements used for temporarily cementing completed restorations. J Dent

Res., v. 20, p.361-7. 1975.

HASELTON DR; DIAZ-ARNOLD AM; VARGAS MA. Flexural strength of provisional

crown and fixed partial denture resins. J Prosthet Dent; 87(2):225-8, 2002 Feb.

HERNANDEZ E.P. et al. Mechanical properties of four methacrylate-based resins for

provisional fixed restorations. Biomed Mater Eng., 14(1):107-22, 2004.

ISHIQUIRIAMA A. et al. Temporary cementation of acrylic resin and cast complete

crowns. J Prosthet Dent., v. 51, p.637-41, 1984.

JANSEN WC. Influência do local de aplicação e da vibração no resultado da

cimentação de coroas totais metálicas. Bauru, 1983. Dissertação (Mestrado)-

Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo.

LEPE X; BALES D.J., JOHNSON G.H. Retention of provisional crowns fabricated

from two materials with the use of four temporary cements. J Prosthet Dent., v. 81,

n. 4, p. 469-75, Apr. 1999.

LEWINSTEIN I. et al. R. Retention marginal leakage and cement solubility of

provisional crowns cemented with temporary cement containing stannous fluoride.

Int J Prothodont., v. 16, n. 2, p. 189-93, Mar-Apr. 2003

LEWINSTEIN I; FUHRER N; GANOR Y. Effect of fluoride varnish on the margin

leakage and retention of luted provisional crowns. J Prosthet Dent., v. 89, n. 1, p.

70-5, Jan. 2003.

MESU FP. The effect of temperature compressive and tensile strengths of cements.

J Prosthet Dent., v. 49, n. 1, p. 59-62, Jan.1983.

MILLSTEIN KX; HAZAN E; NATHANSON D. Effect of aging on temporary cement

retention in vitro. J Prosthet Dent., v. 65, p.768-71, 1991.

NEPPELENBROEK K.H, LOPES J.F.S, SILVA R.H.B.,SEGALLA J.C.M..The

importance of provisional restorations. RGO., 51(1):50-3,2003.Jan. – Marc.

OLIN OS; RUDNEY JD; HILL EM. Retentive strength of six temporary dental

cements. Quintessence Int., p. 49:59-62, 1983.

REGO, M.R.M.; SANTIAGO, L.C...Retention of provisional crowns cemented with

eight temporary cements. Comparative study. J Appl Oral Sci., v. 12, n. 3, p. 209-

12, 2004.

6 ARTIGO PARA PUBLICAÇÃO

O artigo preparado para padrão de publicação no periódico:

“Journal of Applied Oral Science” que está disponível nas versões

impressa e eletrônica. ISSN 1678-7757

TÍTULO EM PORTUGUÊS:

Avaliação da retenção de prótese parcial fixa provisória, cimentada temporariamente

TÍTULO EM INGLÊS:

Evaluation of the retention of provisory fixed partial prosthesis temporarily cemented.

AUTORES:

Geraldo Dias Guimarães

Paulo Isaias Seraidarian

Wellington Corrêa Jansen

1- Aluno de pós-graduação da Faculdade de Odontologia da Pontifícia Universidade

Católica de Minas Gerais;

2- Professores Adjuntos da Faculdade de Odontologia da Pontifícia Universidade

Católica de Minas Gerais.

ENDEREÇO PARA CORRESPONDÊNCIA:

Prof. Dr. Wellington Corrêa Jansen

Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais

Faculdade de Odontologia

Avenida Dom José Gaspar, 500.

Bairro: Coração Eucarístico

CEP:

Belo Horizonte

Minas Gerais

Telefone: 31 33194414

e-mail: [email protected] , [email protected]

Avaliação da retenção de prótese parcial fixa provisória cimentada temporariamente.