( PDF ) Contribuição da abordagem multicritério na seleção de alternativas de reúso de água: aplicação em um caso de irrigação agrícola e paisagística no Distrito Federal

Download PDF

ads:

Universidade de São Paulo

Faculdade de Saúde Pública

Contribuição da abordagem multicritério na seleção

de alternativas de reúso de água: aplicação em um

caso de irrigação agrícola e paisagística no Distrito

Federal

Regina Coeli Montenegro Generino

Tese apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Saúde Pública para

obtenção do título de Doutor em Saúde

Pública.

Área de Concentração: Saúde Ambiental

Orientadora: Profª. Drª. Adelaide Cássia

Nardocci

São Paulo

2006

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Contribuição da abordagem multicritério na seleção

de alternativas de reúso de água: aplicação em um

caso de irrigação agrícola e paisagística no Distrito

Federal

Regina Coeli Montenegro Generino

Tese apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Saúde Pública da

Faculdade de Saúde Pública da

Universidade de São Paulo para

obtenção do título de Doutor em Saúde

Pública.

Área de Concentração: Saúde Ambiental

Orientadora: Profª. Drª. Adelaide Cássia

Nardocci

São Paulo

2006

ads:

iii

Para fins exclusivamente acadêmicos e científicos autorizo a reprodução total ou

parcial desta tese, por processos fotocopiadores.

Assinatura:

Data:

DEDICATÓRIAS

A Deus, por me criar e pôr em meu

caminho pessoas especiais.

In memoriam de Maria das Dores Montenegro,

minha mãe, por todos os ensinamentos;

pela honradez e pela alegria, muito obrigada,

Minha Mãinha!

A Clodovil Batista Montenegro, meu pai,

ao me fazer crer em mim e em meus ideais.

A Paulo, meu marido: o amor, o apoio,

a cumplicidade em meus projetos.

A minhas filhas Paulinha e Aninha,

no que nos ofertamos de amor, alegria e amizade.

A minhas irmãs, pela amizade.

A meus amigos, pela torcida.

AGRADECIMENTOS

Com alegria registro os que me ajudaram na execução desta pesquisa:

Prof.ª Adelaide Cássia Nardocci, na orientação desta tese. Expresso toda

a minha satisfação em haver escolhido uma pessoa que não negou esforços para

ajudar-me em todas as fases da execução. Além de excelente profissional, é ser

humano raro em bondade e honradez.

Professores e colegas do Curso de Doutorado em Saúde Pública.

Diretoria da Companhia de Águas e Esgotos de Brasília – CAESB.

Permitiu-me realizar a pesquisa e disponibilizou dados essenciais a seu

desenvolvimento.

Funcionários da CAESB que me ajudaram com dados, particularmente

Klaus Neder, Harada, Raquel, Carlos Eduardo, Mauro Felizatto, Yuri e Joelma.

Prof. Oscar de Moraes Cordeiro Netto, por sugestões no uso do Método

Electre III.

Ademir, Harada, Mônica, Wilma e Martha, colaboradores

imprescindíveis.

Sr. Francisco Ozanan, Chefe do Departamento de Parques e Jardins da

Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil (NOVACAP), pelas

informações.

Funcionários da EMATER/DF, pelos dados prestados; sobremaneira a

Lúcio Valadão e João Bernardino Sousa.

Daniella Costa, marca de competência, dedicação e paciência na

elaboração dos mapas.

Reynaldo Lopes, na aplicação do Método ELECTRE III.

Ademílton Pereira Lima, consultor da CAESB, por orientações de como

realizar avaliação econômica das alternativas de reúso de forma simplificada.

Professores da Universidade de São Paulo, por me cederem o competente

material bibliográfico.

Especialistas e agricultores que seriamente participaram dos trabalhos

relacionados ao uso do Método ELECTRE III.

Funcionários das Secretarias de Estado de Saúde e de Meio Ambiente e

Recursos Hídricos do Distrito Federal, pelas informações.

Amigos do IBAMA e da Secretaria de Recursos Hídricos do Ministério

do Meio Ambiente que me apoiaram e anônimos que me levaram a este êxito.

vii

RESUMO

Generino RCM. Contribuição da abordagem multicritério na seleção de

alternativas de reúso de água: aplicação em um caso de irrigação agrícola e

paisagística no Distrito Federal. São Paulo; 2006. [Tese de Doutorado – Faculdade

de Saúde Pública da USP].

Objetivo. Examinar a pertinência de utilização de abordagem multicritério como

ferramenta de planejamento em reúso de água. Metodologia. As etapas são: (1)

levantamento bibliográfico; (2) caracterização do Distrito Federal (área de estudo);

(3) definir as áreas passíveis de serem irrigadas com água de reúso por sobreposição

de mapas temáticos; (4) trabalho com decisores; (5) utilização do Método ELECTRE

III; (6) apresentar e discutir resultados; (7) avaliar o trabalho desenvolvido.

Resultados: (1) Os esgotos sanitários tratados de todas as estações de tratamento de

esgotos (ETEs) não apresentaram qualidade satisfatória para irrigação irrestrita.

Sugere-se seu uso na irrigação das grandes culturas do Distrito Federal (DF): milho,

soja, café e trigo; (2) identificaram-se seis alternativas relacionadas às ETEs para se

realizar reúso no Distrito Federal: Brazlândia, Samambaia/Melchior, Gama, Sul,

Planaltina e São Sebastião; (3) as seis alternativas têm capacidade para irrigar todos

os canteiros ornamentais, como também 4.268 ha de áreas agrícolas -

correspondentes a 38% das áreas irrigadas das grandes culturas do DF; (4) Após a

aplicação do Método ELECTRE III, as alternativas mais vantajosas relacionaram-se

às ETEs Sul e Samambaia/Melchior. Conclusões: (1) a implementação do reúso de

água no DF deve ser considerada no gerenciamento dos recursos hídricos; (2) a

abordagem multicritério mostrou-se ferramenta apropriada ao planejamento em

reúso de água; (3) o Método ELECTRE III adequou-se ao problema e foi sensível às

preferências dos decisores.

Descritores: métodos multicritério de auxílio à decisão, Método ELECTRE III,

reúso de água, estações de tratamento de esgotos (ETEs), planejamento ambiental.

viii

SUMMARY

Generino RCM. Contribuição da abordagem multicritério na seleção de

alternativas de reúso de água: aplicação em um caso de irrigação agrícola e

paisagística no Distrito Federal. [The Contribution of the Multi-Criterion Approach

in selecting alternatives for water reuse: its application in a case of farming and

landscape irrigation in the Federal District]. São Paulo (BR); 2006. [PhD Thesis –

Faculty of Public Health, São Paulo University].

Objective. To examine the relevance of adopting the multi-criterion approach as a

planning tool when water is reused. Methods. It consisted of the following stages:

(1) a bibliographical survey; (2) description of the Federal District (area under

study); (3) determining the areas liable to irrigation with reused water by overlaying

thematic maps: (4) working with decision makers; (5) applying the ELECTRE III

Method; (6) presenting and discussing results; (7) assessing the work undertaken.

Results: (1)The quality of the sewage treated in all the waste treatment plants

(WTPs) was found to be unsuitable for unrestricted irrigation. It was suggested that

it be reused in irrigating the Federal District´s major crops: maize, soy bean, coffee

and wheat; (2) six alternatives, with regard to waste treatment plants, were identified

for undertaking water reuse in the Federal District: Brazlândia, Samambaia/Melchior,

Gama, Sul, Planaltina and São Sebastião; (3) the six alternatives are capable of

irrigating all public flower beds, as well as 4,268 hectares of farmland - representing

38% of the Federal District´s irrigated lands under major crop cultivation; (4) after

applying the ELECTRE III Method, the most advantageous alternatives were those

related to Sul and Samambaia/Melchior waste treatment plants. Conclusions: (1)

water reuse should be considered in water resources management in the Federal

District; (2) the multi-criterion approach proved to be a suitable tool when planning

water reuse; (3) the ELECTRE III Method was a suitable solution to the problem and

met the requirements of the decision makers.

Key words: Multi-criterion methods to aid decision making, ELECTRE III Method,

water reuse, waste treatment plants, environmental planning.

LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS

AAE Avaliação Ambiental Estratégica

ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas

ADASA Agência Reguladora de Águas e Saneamento do Distrito Federal

ANA Agência Nacional de Águas

CAESB Companhia de Saneamento do Distrito Federal

CAGECE Companhia de Água e Esgoto do Ceará

CAGIF Centro de Apoio ao Grande Incapacitado Físico

CF Coliformes Fecais

CIRRA Centro Internacional de Referência em Reúso de Água

CNRH Conselho Nacional de Recursos Hídricos

CNUMAD Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e

Desenvolvimento

COD Carbono Orgânico Dissolvido

CODEPLAN

Companhia de Desenvolvimento do Planalto Central

COT Carbono Orgânico Total

DBO

5,20

Demanda Bioquímica de Oxigênio, medida em 5dias a 20

DF Distrito Federal

DPJ Departamento de Parques e Jardins

DQO Demanda Química de Oxigênio

ELECTRE Elimination and (et) Choice Translating Reality (Tradução da

Realidade por Eliminação e Escolha)

EMATER Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural

EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária

EPA Environmental Protection Agency

ETA Estação de Tratamento de Água

ETE Estação de Tratamento de Esgotos

ETEs Estações de Tratamento de Esgotos

FUNASA Fundação Nacional de Saúde

GDF Governo do Distrito Federal

IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais

Renováveis

IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

IEMA Instituto de Ecologia e Meio Ambiente

INCRA Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária

INRETS French National Institute for Transport Research

IQA Índice de Qualidade da Água

MEL Magna Engenharia Ltda

NMP Número Mais Provável

NOVACAP Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil

NTK Nitrogênio Total Kjeldahl

OMS Organização Mundial da Saúde

OD Oxigênio Dissolvido

OPAS Organização Pan-Americana de Saúde

PD Programação Dinâmica

PDL Plano Diretor de Água e Esgotos do Distrito Federal

PDOT Plano Diretor de Ordenamento Territorial do Distrito Federal

PL Programação Linear

PNUMA Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente

PROSAB Programa de Pesquisa em Saneamento Básico

PT Fósforo Total

RA Região Administrativa

RAFA Reator anaeróbio de fluxo ascendente.

SEDUH Secretaria de Estado de Desenvolvimento Urbano e Habitação

SABESP Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo

SDT Sólidos dissolvidos totais

SEMARH

Secretaria de Meio Ambiente e de Recursos Hídricos do Distrito

Federal

SICAD Sistema Cartográfico do Distrito Federal

SIÁGUA Sinopse do Sistema de Abastecimento de Água do Distrito Federal

SIESG Sinopse do Sistema de Esgotamento Sanitário do Distrito Federal

SILUBESA Simpósio Luso-Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental

SRH Secretaria de Recursos Hídricos

SS Sólidos Suspensos

SST Sólidos Suspensos Totais

UnB Universidade de Brasília

UNICAMP Universidade de Campinas

UNICEF The United Nations Children´s Fund

(Fundo das Nações Unidas para

a Infância)

UNT Unidade Nefelométrica de Turbidez

USP Universidade de São Paulo

UTM Projeção Universal Transversa de Mercator

WHO World Health Organization (Organização Mundial de Saúde)

xii

LISTA DE SÍMBOLOS

> operador de preferência

a, b alternativas

a I b a é indiferente em relação a b, sob o critério i

a P b a é fortemente preferível em relação a b, sob o critério i

a Q b a é fracamente preferível em relação a b, sob o critério i

a S b a desclassifica b

a V b a é tão melhor que b, que b nunca pode ser globalmente melhor

que a

c índice de concordância

C grau Celsius

(a, b) índice de concordância da ação a em relação à ação b

C(a, b) índice de concordância geral

cloro gasoso

d índice de discordância

(a,b) índice de discordância da ação a em relação à ação b

categorias

(a) e g

(b) avaliações de a e b sob o critério i

hab habitante

i critério

I número de critérios

j alternativa

J número de alternativas

decisores

número de decisores

potássio total

quilômetro

quilômetro quadrado

quilômetro cúbico

litro

xiii

L/s litro por segundo

metro quadrado

metro cúbico

/d metro cúbico por dia

mg/L miligrama por litro

µg/L micrograma por litro

mL mililitro

mm milímetro

N Nitrogênio

p limiar de preferência

limiar de preferência para o critério i

P Fósforo

pH potencial hidrogeniônico

q limiar de indiferença

limiar de indiferença, para cada critério i

s segundo

S operador de desclassificação de uma ação à outra

USD dólar dos Estados Unidos da América

v limiar de veto

limiar de veto para o critério i

X, Y coordenadas

xiv

ÍNDICE

1 INTRODUÇÃO 1

1.1 Objetivos 4

1.1.1 Geral 4

1.1.2 Específicos 4

1.2 Hipóteses 4

1.3 Estrutura da Tese 5

2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA 6

2.1 Deterioração dos Suprimentos de Água e dos Mananciais: A Crise

da Água

2.2 Reúso de Água 8

2.2.1 Experiências no Brasil e no exterior 10

2.2.2 Vantagens e desvantagens do reúso de água 14

2.2.3 Abordagens técnicas no planejamento de sistemas de reúso de água 15

2.2.4 Aspectos de Saúde Pública 17

2.2.5 Aceitação pelo público 19

2.2.6 Aspectos legais, institucionais e normativos 21

2.3 Métodos Multicritério de Auxílio à Decisão 28

2.3.1 Os diversos métodos multicritério 35

2.3.2 A Família ELECTRE 38

2.3.3 Aplicações do Método ELECTRE III nas áreas de recursos hídricos

e de meio ambiente

2.3.4 Uso de métodos de auxilio à decisão em reúso de água 44

3 METODOLOGIA 46

3.1 Introdução: Tipo de Estudo e Etapas 46

3.2 Caracterização da Área de Estudo 48

3.3 Definição das alternativas e critérios de reúso 66

3.4 Aplicação do Método ELECTRE III 67

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES 72

4.1 Da caracterização do Distrito Federal 72

4.1.1 Do levantamento de dados das ETEs 73

4.1.2 Da disponibilidade de água de reúso 79

4.2 Da Aplicação do Método ELECTRE III 82

4.2.1 Da definição das alternativas e critérios para o planejamento do

reúso

4.2.2 Trabalho com os decisores 93

4.2.3 Da utilização do Método ELECTRE III 102

4.3 Discussão Geral dos Resultados 118

5 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES 120

6 REFERÊNCIAS 124

ANEXOS 137

Anexo I - Formulário utilizado durante as visitas técnicas às ETEs

da CAESB

138

Anexo II - Formulário entregue aos decisores 140

Anexo III - Relação dos decisores convidados 145

Anexo IV - Mapas diversos 148

Anexo V - Resultados da definição dos pesos (memória de cálculo) 152

Anexo VI - Resultados da avaliação dos critérios (memória de

cálculo)

159

Anexo VII - Resultados da aplicação do Método ELECTRE III 170

xvi

LISTA DE TABELAS

Tabela 2.1 Variação de preços da água de reúso e potável em diversos

países

Tabela 2.2 Diretrizes da Organização Mundial de Saúde (OMS) para o

reúso de água

Tabela 2.3 Diretrizes sugeridas pela EPA para o reúso de água 25

Tabela 2.4 Água de reúso para irrigação: exemplos de diretrizes da

Sicília comparadas com os padrões italianos

Tabela 2.5 Diretrizes japonesas para a qualidade de água de reúso 27

Tabela 2.6 Padrões requeridos pela Arábia Saudita para irrigação

irrestrita

Tabela 3.1 Regiões e bacias hidrográficas no Distrito Federal 54

Tabela 3.2 Classes geradas no Mapa de Zoneamento Hidrogeológico e

suas características

Tabela 3.3 Distribuição de água no Distrito Federal 58

Tabela 3.4 Áreas cultivadas e irrigadas e tipo de irrigação no Distrito

Federal

Tabela 3.5

Demandas máximas de água no Distrito Federal: cenários

2010, 2020 e 2030

Tabela 3.6 Índices de coleta e de tratamento de esgotos em dezenove

Regiões Administrativas do Distrito Federal

Tabela 3.7 Dados sobre as ETEs do Distrito Federal no ano de 2002 65

Tabela 4.1 Valores mínimos e máximos das remoções médias anuais

de DBO

5,20

, DQO, SS, NTK e PT das ETEs do Distrito

Federal – período de 2000 a 2002

Tabela 4.2 Valores mínimos e máximos das concentrações médias de

DBO

5,20

, DQO,

SS, NTK, PT e CF do efluente tratado das

ETES do Distrito Federal, no período de 2000 a 2002

xvii

Tabela 4.3 Enquadramento das ETEs de Brasília, de acordo com a

relação percentual entre as vazões afluentes e efluentes

Tabela 4.4 Vazões disponíveis para reúso 81

Tabela 4.5 As alternativas de reúso selecionadas e suas principais

características

Tabela 4.6 Principais ETEs do Distrito Federal no sistema de

coordenadas SICAD.

Tabela 4.7 Relação dos critérios desconsiderados pelos decisores 95

Tabela 4.8 Relação dos critérios sugeridos pelos decisores do setor de

saúde

Tabela 4.9 Relação dos critérios sugeridos pelos decisores dos setores

saneamento, professores universitários e Ministério

Público Federal

100

Tabela 4.10 Resultado da ponderação dos critérios para diversos grupos

de decisores

101

Tabela 4.11 Resultado da avaliação das alternativas para os critérios

acesso à água potável e acesso à coleta de esgotos

103

Tabela 4.12 Resultado da avaliação das alternativas para o critério

ganho econômico

106

Tabela 4.13 Resultado da avaliação das alternativas para o critério área

passível de ser irrigada com água de reúso

107

Tabela 4. 14 Áreas agrícolas irrigáveis totais em cada alternativa 107

Tabela 4. 15 Resultado da avaliação das alternativas para o critério

doenças de veiculação hídrica

109

Tabela 4. 16 Resultado da avaliação das alternativas para o critério

atratividade agrícola, industrial e na pecuária

110

Tabela 4. 17 Resultado da avaliação das alternativas para cada um dos

critérios selecionados para aplicação do Método

ELECTRE III

111

Tabela 4.18 Limiares utilizados na aplicação do Método ELECTRE III 114

Tabela 4. 19 Resultados da aplicação do Método ELECTRE III

116

xviii

Tabela II.1 Relação das alternativas de reúso de água no Distrito

Federal

142

Tabela II.2 Critérios para avaliação das alternativas de reúso de água

no Distrito Federal

143

Tabela II.3 Forma de avaliação das alternativas sob cada critério 143

Tabela II.4 Critérios para avaliação das alternativas de reúso de água

no Distrito Federal

144

Tabela III.1 Relação dos especialistas convidados. 146

Tabela III.2 Relação dos agricultores que participaram do trabalho. 147

Tabela V.1 Resultado da ponderação dos critérios para todos os

decisores.

153

Tabela V.2 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

setor saúde.

154

Tabela V.3 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

setor saneamento.

155

Tabela V.4 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

setor agrícola.

155

Tabela V.5 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

setor ambiental.

156

Tabela V.6 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

grupo professores universitários

157

Tabela V.7 Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do

Ministério Público Federal.

158

Tabela V.8 Relação dos critérios mais pontuados por todos os

decisores e os seus pesos.

158

Tabela VI.1 Levantamento de preços de adubos 160

Tabela VI.2 Tipos e quantidades de adubos utilizados nos canteiros

ornamentais do Distrito Federal

161

Tabela VI.3 Cálculo da área passível de ser irrigada com água de reúso 162

Tabela VI.4 Quantidade de nutrientes presentes na água de reúso da

ETE Brazlândia.

162

xix

Tabela VI.5 Resultado da avaliação do critério ganho econômico da

alternativa ETE Brazlândia

162

Tabela VI.6 Simulação de preço da água de reúso - ETE Brazlândia 163

Tabela VI.7 Custo de adubo para irrigação dos canteiros ornamentais 163

Tabela VI.8 Ganho econômico da alternativa ETE Sul para a irrigação

dos canteiros ornamentais

164

Tabela VI.9 Cálculo da área agrícola passível de ser irrigada com água

de reúso – alternativa ETE Sul

164

Tabela VI.10 Ganho econômico da alternativa ETE Sul para a irrigação

agrícola

165

Tabela VI.11 Simulação de preço da água de reúso - alternativa

ETE Sul

165

Tabela VI. 12 Doenças de veiculação hídrica no Distrito Federal para o

ano 2000 e por Região Administrativa

166

Tabela VI.13 Resultado da avaliação do critério “doenças de veiculação

hídrica” para todas as alternativas

167

Tabela VI.14 Resultado da avaliação do item a do critério “atratividade

agrícola, industrial e na pecuária”

167

Tabela VI.15 Resultado da avaliação do item b do critério “atratividade

agrícola, industrial e na pecuária”

168

Tabela VI.16 Resultado da avaliação do item c do critério “atratividade

agrícola, industrial e na pecuária”

168

Tabela VI.17 Resultado da avaliação do item d do critério

“atratividade agrícola, industrial e na pecuária”

169

Tabela VI.18 Resultado da avaliação do critério “atratividade agrícola,

industrial e na pecuária”

169

Tabela VII.1 Matriz de Concordância Global para todos os decisores. 175

Tabela VII.2 Matriz de Credibilidade para todos os decisores. 175

Tabela VII.3 Matriz Classificatória para todos os decisores 176

Tabela VII.4 Matriz de Concordância Global para os decisores do setor

saúde.

176

Tabela VII.5 Matriz de Credibilidade para os decisores do setor saúde. 177

Tabela VII.6 Matriz Classificatória para os decisores do setor saúde. 177

Tabela VII.7 Matriz de Concordância Global para os decisores do setor

agrícola

178

Tabela VII.8 Matriz de Credibilidade para os decisores do setor agrícola. 178

Tabela VII.9 Matriz Classificatória para os decisores do setor agrícola. 179

Tabela VII.10 Matriz de Concordância Global para os decisores técnicos. 179

Tabela VII.11 Matriz de Credibilidade para os decisores técnicos. 180

Tabela VII.12 Matriz Classificatória para os decisores técnicos. 180

xxi

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 Diagrama para tomada de decisão em análise multicritério 32

Figura 2.2 Relações de preferência estabelecidas a partir de

pseudocritérios

Figura 2.3 Variação do índice de concordância 40

Figura 2.4 Variação do índice de discordância. 41

Figura 2.5 Ações de referência (b), critérios (i) e categorias (E) no

ELECTRE TRI.

Figura 3.1 Mapa de localização do Distrito Federal no Brasil. 48

Figura 3.2 Mapa de dezenove Regiões Administrativas do Distrito

Federal.

Figura 3.3 Evolução do crescimento populacional do Distrito Federal,

período de 1957 a 2000; e projeções dos anos 2010, 2020 e

2030

Figura 3.4 Mapa de uso e de ocupação do solo do Distrito Federal. 52

Figura 3.5 Mapa de bacias hidrográficas do Distrito Federal 53

Figura 3.6 Mapa de Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal. 57

Figura 4.1 Fotografias das ETEs do Distrito Federal, relacionadas às

seis alternativas de reúso de água

Figura 4.2 Representação das áreas e alternativas de reúso de água no

Distrito Federal (Mapa de Reúso)

Figura 4.3 Representação das alternativas de reúso no Mapa de Bacias

Hidrográficas do Distrito Federal

Figura 4.4 Representação das alternativas de reúso no Mapa de Uso e

Ocupação do Solo do Distrito Federal

1 INTRODUÇÃO

Fatores como o incremento populacional, o não-planejamento do uso do

solo e a escassez dos recursos hídricos, tanto qualitativos como quantitativos, vêm

contribuindo para a utilização de efluentes tratados como fonte de água. Recursos

hídricos naturais são poupados na medida em que são utilizadas fontes de água de

qualidade inferior para atendimento das finalidades que podem prescindir da

potabilidade.

Em regiões onde há problemas com disposição de esgotos ou com

carência de recursos hídricos naturais, os efluentes de sistemas de tratamento têm

sido considerados como uma forma de aumentar a oferta de água (LAVRADOR

FILHO 1987).

O Brasil, apesar de possuir um grande potencial de água doce, tem áreas

onde existe escassez, observada, por exemplo, na região Nordeste, na região

metropolitana de São Paulo e no Distrito Federal. O reúso, como um importante

instrumento no gerenciamento dos recursos hídricos, já possui regulamentações no

Brasil.

A regulamentação da prática do reúso no Brasil ocorreu a partir da

publicação da Resolução nº 54 de 28 de novembro de 2005 do CNRH - Conselho

Nacional de Recursos Hídricos - que estabelece modalidades, diretrizes e critérios

gerais para a prática de reúso direto não potável de água. De acordo com essa

Resolução, o reúso favorece a racionalização e a conservação de recursos hídricos,

conforme princípios estabelecidos na Agenda 21.

A partir dessa institucionalização, o CNRH irá promover debates com

representantes da sociedade de modo a definir diretrizes de qualidade de água de reúso

para setores como indústria, agricultura e aqüicultura.

Além do atendimento a padrões ou diretrizes, é importante que a

implantação de projetos de reúso de água seja feita dentro de um contexto de

planejamento, de modo que não venha a ocorrer de forma desordenada.

Para os órgãos de meio ambiente, de recursos hídricos e de saúde, esse

planejamento deve proporcionar elementos de tomada de decisão à aprovação ou não

de projetos de reúso que serão apresentados a essas instituições.

Em geral, o reúso ocorre de forma pontual e não coordenada. Entretanto,

na hipótese de se optar pelo reúso como alternativa de planejamento dos recursos

hídricos, há necessidade de uma ampla avaliação, tendo em vista que envolve uma

grande quantidade de informações e a participação de uma diversidade de atores.

Para esses casos, é necessário promover um planejamento abrangente, de

modo a verificar se a área é adequada ao reúso e a que tipos de reúso, bem como

definir as estratégias de implantação de projetos específicos.

Durante a etapa de planejamento, é imprescindível a participação de

representantes governamentais e da sociedade civil para enriquecer o processo de

tomada de decisão, bem como torná-lo mais democrático e efetivo.

Em realidade, a não-inclusão desses atores nessa etapa não significa que

não influenciarão o processo decisório. No Distrito Federal, por exemplo, foram

relatadas por HARADA (1999) mudanças de configuração e de localização de

empreendimentos na área de saneamento, a partir da pressão realizada por moradores

das comunidades diretamente afetadas. Com essas mudanças, houve atrasos nos

cronogramas das obras e aumento dos seus custos.

Os métodos multicritério de auxílio à decisão, ao explicitar os elementos

importantes no processo de tomada de decisão e ao identificar e considerar a

participação dos diversos atores, têm sido utilizados com sucesso no planejamento de

vários empreendimentos e em atividades nas áreas de meio ambiente e de recursos

hídricos. Há exemplos de utilização desses métodos inclusive durante os processos

de Avaliação Ambiental Estratégia (AAE) de empreendimentos e de atividades.

Mais recentemente, os métodos têm sido utilizados no Brasil. Entretanto,

na Europa e nos Estados Unidos da América são mais largamente usados como

instrumento de tomada de decisão.

O planejamento da atividade de reúso de água envolve conflitos de

interesses nas avaliações, causados pela limitação dos recursos naturais, pela

multiplicidade de atores e pela existência de objetivos não quantificáveis. Segundo

BARBOSA (1997), estas são, também, características que indicam a utilização de

métodos multicritério.

Devido à diversidade de tipos de processos de tomada de decisão, foi

desenvolvido grande número de métodos multicritério. Para a escolha do método

multicritério a ser utilizado neste trabalho, consideram-se aspectos como: grande

aplicação nas áreas de meio ambiente e de recursos hídricos; possibilidade de

enumerar, de forma hierárquica decrescente, as alternativas mais vantajosas para a

implementação do reúso de água, disponibilidade de software, utilização de limiares

para comparação mais realista entre duas alternativas e possibilidade de participação

de vários decisores, incorporando os seus posicionamentos para a tomada de decisão.

Considerando esses aspectos, escolheu-se o Método ELECTRE III.

Como estudo de caso para a aplicação do Método ELECTRE III no

planejamento do reúso de água, optou-se pelo Distrito Federal.

O Distrito Federal (DF) apresenta-se, a priori, como uma região propícia

à implementação de programas de reúso, tendo em vista a escassez hídrica aliada à

necessidade crescente de atendimento à população com água para consumo e

produção agrícola. Possui elevado consumo per capita de água e grande volume de

efluentes tratados.

A existência de extensas áreas rurais e grande número de canteiros

ornamentais sugere verificar a possibilidade do reúso para a irrigação agrícola e

paisagística no Distrito Federal.

1.1 Objetivos

1.1.1 Geral

Examinar a pertinência de utilização de abordagem multicritério como

ferramenta de planejamento em reúso de água.

1.1.2 Específicos

• Identificar e caracterizar os parâmetros relevantes para o planejamento

do reúso

• Definir alternativas e critérios para a tomada de decisão no

planejamento do reúso

• Aplicar o Método ELECTRE III como referência de uma abordagem

multicritério.

1.2 Hipóteses

Na elaboração deste trabalho foram consideradas estas hipóteses:

• O planejamento da atividade de reúso permite sua adequação temporal

e espacial e considera aspectos relacionados ao meio ambiente e à

saúde da população

• A estruturação desse planejamento pode envolver a participação de

diversos atores na definição de alternativas de reúso

• Os métodos multicritério de auxílio à decisão podem ser utilizados na

priorização das alternativas, para contribuir na implementação de

programas de reúso de água

1.3 Estrutura da Tese

Organizou-se o desenvolvimento desta investigação nestes capítulos:

O capítulo 1 trata da introdução, dos objetivos, das hipóteses e da

estrutura da Tese. O capítulo 2, "Revisão Bibliográfica", aborda questões

relacionadas à deterioração dos suprimentos de água e dos mananciais: crise de água;

reúso como alternativa para aumento do suprimento de água; métodos multicritério

de auxílio à decisão. O 2.º capítulo detalha o Método ELECTRE III, o utilizado neste

trabalho.

O capítulo 3 traz a metodologia utilizada, bem como informa sobre o

Distrito Federal, a área de estudo. No capítulo 4 são apresentados resultados e

discussões. O capítulo 5 trata as conclusões da Tese e recomendações para estudos

posteriores.

No capítulo 6 encontram-se as referências empregadas nesta pesquisa.

2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

2.1 Deterioração dos Suprimentos de Água e dos Mananciais: A Crise

da Água

O volume de água na Terra é de aproximadamente 1,4 bilhão de km

dos quais apenas 2,5% são doces. Grande parte da água está na forma de gelo, neve

permanente ou armazenada em aqüíferos de águas subterrâneas profundas. As fontes

de água doce mais acessíveis ao homem encontram-se nas calhas dos rios e nos lagos

e somam cerca de 200.000 km

, equivalentes a 0,01% do total disponível no planeta

(PNUMA 2002).

O Brasil apresenta produção hídrica de 168.790 m3/s, cerca de 12% da

água doce mundial. Oitenta por cento desses recursos encontram-se nas unidades

hidrográficas dos rios Amazonas, São Francisco e Paraná (Rebouças 2002). Apesar

da posição de destaque no cenário mundial, o Brasil enfrenta escassez de água em

algumas regiões metropolitanas e na região Nordeste.

A abordagem mais utilizada para avaliar a disponibilidade de água é o

índice de estresse de água, medido como o volume de recursos hídricos renováveis

anuais per capita disponíveis para atender às necessidades nos usos domésticos,

industriais e agrícolas. Abaixo de 1.700 m

/per capita/ano os países iniciam a

experiência de estresse hídrico, em que pode haver impedimento do desenvolvimento

e efeitos adversos à saúde humana; abaixo de 1.000 m

/per capita/ano ocorre

escassez crônica de água; 100 m

/per capita/ano é o menor nível para usos doméstico

e comercial (EPA 2004).

Aproximadamente um terço da população mundial

vive em países que

sofrem de estresse hídrico, sendo o consumo de água superior a 10% dos recursos

A população mundial atual supera 6,2 bilhões de habitantes, mais do dobro da de 1950. A projeção

para 2050 é uma população entre 7,9 e 10,9 bilhões de habitantes (ENGELMAN e col. 2002 citados

por BRIGHT 2003).

renováveis de água doce. Para 2020 prevê-se que o uso de água aumentará em 40% e

que será necessário um adicional de 17% para a produção de alimentos, a fim de

satisfazer o nível da população em crescimento (PNUMA 2002).

Ademais, mais de meio bilhão de habitantes vivem em regiões com seca

crônica. Para 2025, essas projeções são de 2,4 a 3,4 bilhões de habitantes

(ENGELMAN e outros 2002 e HALWEIL 2002 citados por BRIGHT 2003).

No Brasil, Pernambuco, Paraíba e Distrito Federal encontram-se no

patamar de estresse hídrico. Possuem disponibilidade hídrica de respectivamente

1.270, 1.394 e 1.555 m

/hab/ano (TUNDISI 2005).

De maneira geral, as medidas adotadas para amenizar o problema de

escassez estão relacionadas à busca de fontes de água distantes dos centros

consumidores. Essa atitude onera a oferta e incentiva o consumo de água. Além

disso, proporciona aumento na quantidade de esgotos gerados, que nem sempre

recebem tratamento adequado. Esses esgotos contribuem com a poluição de águas

superficiais e subterrâneas e podem provocar doenças na população.

Dia a dia, doenças diarréicas provocam a morte de aproximadamente

5.000 crianças no mundo, embora seja do conhecimento das autoridades que água em

quantidade e qualidade suficientes, assim como condições sanitárias adequadas,

podem evitar intensamente esse cenário (WHO e UNICEF 2005).

Mais da metade dos principais rios do mundo encontra-se poluída

(PNUMA 2002). Muitos recebem contribuição de efluentes industriais e são

utilizados no abastecimento humano de água. O tratamento adotado para essas águas,

do tipo convencional, muitas vezes não proporciona níveis de segurança adequados.

Como resultado, aumenta o risco de doenças crônicas provocadas por baixas

concentrações de micropoluentes nas águas de abastecimento.

As Metas da Declaração do Milênio - de acesso à água potável e ao

saneamento básico

- prevêem que o investimento necessário de 11,3 bilhões de

São metas de redução à metade (até 2015) das pessoas sem água potável e sem saneamento básico.

dólares por ano é bem inferior aos benefícios econômicos esperados, que variam de

USD 3 a USD 34 por dólar investido (WHO 2004 citado por WHO e UNICEF

2005). O investimento em saneamento, à parte economicamente rentável, propicia

benefícios diretos à qualidade de vida das comunidades.

Afora os rios, as águas subterrâneas, que seriam reservas para o futuro,

têm sido poluídas e utilizadas além das suas capacidades naturais de recuperação.

A agricultura é responsável por mais de 70% da água doce retirada de

lagos, rios e fontes subterrâneas. A gestão inadequada desses recursos resultou na

salinização de mais ou menos 20% das terras irrigadas do planeta, afetando

anualmente mais de 1,5 milhão de hectares (PNUMA 2002) e reduzindo, de modo

significativo, a produção de cultivos. Os países mais gravemente atingidos

encontram-se, sobretudo, em regiões áridas e semi-áridas.

O elevado crescimento populacional, a rápida urbanização e o

desenvolvimento industrial constituem hoje o maior desafio para atender à demanda

crescente de água para uso doméstico. Esses fatores aumentam a poluição, os custos

de tratamento de água e os riscos à saúde humana (EPA 2004 e PNUMA 2005).

Em países do Oriente Médio e Norte da África, onde as reservas de água

estão/estarão nos níveis de sobrevivência, água de reúso é a única fonte significante e

de baixo custo para a agricultura, indústria e usos urbanos não potáveis (EPA 2004).

Reúso é das primeiras opções de novas fontes de água em regiões onde esse recurso é

escasso (BLUMENTHAL e col. 2000).

2.2 Reúso de Água

O reúso de água é a utilização de águas residuárias tratadas em diversas

atividades. A EPA, Environmental Protection Agency, publicou a EPA/625/R-04/108

- Guidelines for Water Reuse em setembro de 2004, norma que sugere as categorias

de reúso: urbano; industrial; agrícola; ambiental e recreacional; recarga de aqüíferos;

aumento do suprimento de água potável (por meio do reúso potável indireto e direto)

(EPA 2004).

Diversos eventos marcaram a evolução do reúso de águas, da

implantação de sistemas de água e esgotos, passando por grandes marcos na história

do esgotamento sanitário, até o uso das águas residuárias (ASANO e LEVINE 1996).

Por exemplo: na clássica Atenas, empregar efluentes sanitários na irrigação era

prática corrente. No extremo Oriente, os dejetos humanos têm sido utilizados há

milênios para o cultivo de peixes e plantas aquáticas (HESPANHOL 1998).

O Estado da Califórnia desenvolveu suas primeiras regulamentações em

1918 (CROOK 1993). Já o primeiro sistema de distribuição de água de reúso foi

instalado no Arizona, em 1926, no Grand Canyon Village, água utilizada para usos

não potáveis, incluindo irrigação paisagística e descarga sanitária (OKUN 1990).

Deve-se considerar água de reúso como elemento importante ao

planejamento e ao gerenciamento dos recursos hídricos. Há que se fazer minucioso

estudo sobre o processo de tratamento escolhido, objetivos a atingir, fatores sociais,

econômicos e principalmente de saúde humana (ESCALERA 1995).

Devido à sua importância na gestão dos recursos hídricos, o reúso de

água está destacado nos Capítulos 18, 21 e 30 da Agenda 21. O Capítulo 18 aborda

reúso como forma de prevenção e controle da poluição de águas e estimula o uso de

efluentes tratados em agricultura, aqüicultura, indústria, etc. O Capítulo 21

apresenta o fortalecimento e a ampliação dos sistemas nacionais de reutilização e

reciclagem de resíduos

. O Capítulo 30 estimula o aumento de reutilização e

reciclagem de resíduos, abordando o fortalecimento do papel do comércio e da

indústria (CNUMAD 2000).

As possibilidades de reúso dependem de características, condições e

fatores locais econômicos, sociais e culturais. O uso do esgoto constitui importante

elemento nas políticas e nas estratégias de gestão de recursos hídricos

(HESPANHOL 2001). Deve ser mensurado, cobrado e regulado (OKUN 1990).

Conforme este capítulo da Agenda 21, os resíduos abrangem excrementos humanos.

Simultaneamente, o reúso pode atingir vários objetivos: ajudar na

conservação de água de qualidade potável por meio da utilização de efluentes

tratados em usos que não requeiram essa qualidade; minimizar possíveis danos ao

meio ambiente devido ao lançamento de efluentes domésticos não tratados, evitando

poluição de águas superficiais, subterrâneas e no solo; auxiliar o desenvolvimento

regional, dada a maior oferta de recursos hídricos - mesmo alternativos, como águas

de reúso. Assim se contribui na melhoria da qualidade de vida da população

(ESCALERA 1995).

Entretanto, há necessidade de proteção à saúde da população, uso de

tecnologia apropriada de tratamento dos efluentes, localização dessas plantas,

gerenciamento do efluente gerado e aceitabilidade do público ( BAHRI 1999).

2.2.1 Experiências no Brasil e no exterior

Por estar sob estresse hídrico, o Distrito Federal justifica a introdução de

práticas de reúso. O fato de existir um período de estiagem prolongado acentua a

escassez de água e gera condições de vazões mínimas extremas, sem ocasionar a

intermitência dos rios. Na realidade, o reúso de água gera ‘tríplice impacto ambiental

positivo’: redução do consumo de água, não-realização do transporte da água do

ponto de captação até os consumidores e não-lançamento dos efluentes nos corpos

receptores (MÁXIMO e SOUZA 2004).

A Universidade de Brasília (UnB) desenvolve pesquisas sobre reúso de

água no Distrito Federal. Para avaliar o potencial do reúso de água em piscicultura,

como pós-tratamento de efluentes de lagoas de estabilização em série, FELIZATTO

(2000) implantou uma unidade-piloto com dois tanques paralelos. Um foi cultivado

com peixes e o outro foi utilizado para controle. Foi explorado o policultivo de

tilápias do Nilo (Oreochoromis niloticus) consorciadas com carpas prateadas

(Hipophthalmychtis molitrix).

Os peixes produzidos nesses experimentos foram considerados

adequados para o consumo humano. Quanto à eficiência de tratamento de efluentes

utilizando peixes, foram obtidas remoções de 15% para SST (sólidos suspensos

totais) e 12% para Clorofila-a. Não foi observada remoção de matéria orgânica,

nutrientes e coliformes.

O trabalho desenvolvido por SANTOS (2000) teve o objetivo de avaliar a

qualidade dos efluentes tratados nas estações de tratamento de esgotos (ETEs) do

Distrito Federal, visando à utilização futura dessas águas de reúso de forma

planejada. Os parâmetros considerados foram pH, DBO

5,20

(demanda bioquímica de

oxigênio medida em 5d a 20

C), alcalinidade, sólidos suspensos, alumínio solúvel,

amônia e coliforme fecal.

Esses parâmetros foram comparados com padrões e diretrizes utilizados

nos Estados Unidos da América e com as diretrizes estabelecidas pela Organização

Mundial de Saúde - OMS

. Como resultado dessa análise, constatou-se que a maioria

desses efluentes seriam inadequados aos vários tipos de reúso de água para os

efluentes tratados das 15 ETEs

estudadas. Entretanto, a qualidade para a sua

utilização - no reúso urbano com e sem restrições, no reúso agrícola e no reúso

recreacional - poderia ser facilmente conseguida com um tratamento adicional.

SILVA (2004) investigou o reúso de água na irrigação paisagística. A

pesquisa objetivou avaliar os efeitos sobre o sistema solo-água-planta e o potencial

do tratamento do próprio sistema. Na irrigação se utilizaram efluentes brutos e com

diferentes níveis de tratamento, além da água do lago Paranoá e do sistema público

de abastecimento. A forma tradicional de cultivo (irrigação com água e adubação do

solo) apresentou a pior condição de contaminação da água subterrânea, dadas as altas

concentrações de nitrato. Os resultados mostraram também que as plantas irrigadas

com esgoto apresentaram produtividade superior às irrigadas com água de

abastecimento e do lago Paranoá.

Essas diretrizes são apresentadas no item 2.2.6.

ETEs estudadas: Sobradinho, Brazlândia, Brasília Sul, Brasília Norte, Torto, Buriti, Samambaia,

Paranoá, Riacho Fundo, Vila Aeronáutica, Alagado, Planaltina, Recanto das Emas, São Sebastião e

Vale do Amanhecer.

Experiências em escala real foram desenvolvidas no Posto e Motel

Flamingo (BARBOSA e SOUZA 1999 citado por MÁXIMO e SOUZA 2004) e em

Hospital da Rede Sarah construído às margens do lago Paranoá. Neste caso, o

efluente gerado e tratado é utilizado diretamente nas áreas interna e externa do

hospital, para irrigar áreas verdes e na descarga de vasos sanitários (FELIZZATO

2001).

A primeira tentativa de reúso de água no Distrito Federal ocorreu quando

a CAESB projetou e construiu uma ETA – Estação de Tratamento de Água - para

captação, tratamento e distribuição de água do lago Paranoá, corpo receptor dos

esgotos tratados de duas ETEs, constituindo-se um caso de reúso potável indireto. A

população de Paranoá recusou-se a usar essa água, e a ETA teve de ser desativada

(MÁXIMO e SOUZA 2004).

No Brasil existe considerável quantidade de projetos de reúso de água

sendo implementada, embora o reúso na agricultura (de forma não planejada e às

vezes inconsciente) seja realizado em muitas localidades.

Em 1993, a preocupação de algumas indústrias com a escassez de água

fez com que quatro fábricas do Pólo Industrial de Cubatão iniciassem um programa

de reúso da água para refrigeração de seus processos de fabricação (UEHARO 1997).

A Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo (SABESP)

reutiliza esgoto tratado em suas próprias instalações desde a década de 80. Em 1997

iniciou o fornecimento de esgoto tratado para uso industrial. Atualmente, seis

prefeituras da Região Metropolitana de São Paulo utilizam água reúso para uso

urbano não potável (SABESP 2005).

No Ceará, a Companhia de Água e Esgoto do Ceará (CAGECE) instituiu

o Programa de Reúso de Efluentes Tratados, já existindo várias iniciativas de reúso

agrícola ou industrial (CAGECE 2003).

Fora do Brasil, o reúso tem sido opção importante para o gerenciamento

dos recursos hídricos locais. Países situados no Norte da África e no Oriente Médio

consideram os esgotos partes integrantes de seus recursos hídricos (HESPANHOL

2001). Israel foi o país pioneiro em utilizar água de reúso na irrigação, seguido por

Tunísia, Chipre e Jordânia (ANGELAKIS e BONTOUX 2001). Em Israel, mais de

65% dos esgotos são reutilizados na agricultura. Pretende-se chegar a 90% na

próxima década (FRIEDLER 2001). Com o reúso foi possível ao país ter água para

atender às demandas doméstica, industrial e de irrigação, embora havendo elevado

nível de estresse de água (EPA 2004).

Na Palestina não existe projeto de reúso e o sistema de tratamento de

esgotos é precário. Entretanto, os efluentes brutos estão, algumas vezes, sendo

utilizados na agricultura e na dessedentação de animais (SBEIH 1996).

Na Itália, o interesse pelo reúso começou a crescer durante a década de

80, quando uma importante vazão de efluentes tratados foi disponibilizada e utilizada

na agricultura e na indústria. A situação naquele país pode ser assim resumida: no

Norte e no Centro, o maior interesse da água de reúso é na indústria; no Sul e nas

principais ilhas, o maior interesse da água de reúso é na agricultura, em especial na

irrigação de pomares (BONOMO e col. 1999).

Na Espanha, água de reúso para irrigação é de extrema importância em

muitas partes do país, devido a sérias secas e à falta de reservas de água (SALGOT e

PASCUAL 1996).

A França não utiliza largamente o reúso de água, vez que seus recursos

hídricos atendem à maioria de suas necessidades. Em 1994, porém, um decreto

estabeleceu as bases para o reúso de água na agricultura. Tipos de irrigação e

programas de monitoramento devem ser definidos pelo governo francês (FABY e

col. 1999).

Desde 1968 o Japão vem investindo em projetos de reúso, para

minimizar sua demanda por água e os problemas de disposição dos efluentes. Cerca

de 1% de todo efluente tratado gerado é reutilizado, sobretudo para atender às

demandas urbanas não potáveis como: descarga sanitária, uso industrial e aumento

das vazões de rios (ASANO e col. 1996).

Na Austrália tem aumentado o número de licenças para reúso. Isso pode

ser atribuído à política do órgão ambiental de proibir o lançamento de esgotos nos

corpos hídricos e de aumentar o preço da água (EDEN 1996).

Nos Estados Unidos da América, os estados do Arizona, Califórnia,

Colorado, Flórida, Geórgia, Havaí, Massachusetts, Nevada, Nova Jersey, Novo

México, Carolina do Norte, Ohio, Oregon, Texas, Utah, Washington e Wyoming

incentivam o reúso como estratégia de conservação dos recursos hídricos locais (EPA

2004).

2.2.2 Vantagens e desvantagens do reúso de água

O reúso da água pode gerar impactos ambientais relacionados a uso da

terra, vazão do rio, qualidade da água subterrânea, mudanças nas características de

vegetação ou ecossistema induzidas pelas alterações no balanço hídrico da área. As

alterações no uso da terra estão associadas ao aumento da oferta de água, que

também proporciona desenvolvimento de áreas industrial, agrícola e residencial

(EPA 2004).

No caso das indústrias, a utilização da água de reúso tem propiciado

economia no consumo de água e redução no volume de efluentes lançado nos corpos

de água. Essa redução no consumo, à parte proporcionar diminuição dos custos das

empresas, contribui na melhoria da qualidade da água dos corpos receptores e dos

ecossistemas aquáticos. Com o reúso essas indústrias se habilitam a associar suas

imagens às de empresas socialmente responsáveis.

A disponibilidade de água de reúso tem proporcionado também a

instalação de indústrias onde a única fonte de água é uma estação de tratamento de

esgotos.

A água de reúso contribui com o aumento na produtividade das culturas

(BAHRI 1999). Nas áreas áridas possibilita o investimento em agricultura intensiva

(FRIEDLER 2001). A geração de empregos nessas áreas é esperada.

Em termos quantitativos, o reúso proporcionou, por exemplo, o

crescimento em cerca de 10%, desde 1976, da cidade de St. Petersburg, Estados

Unidos, sem qualquer aumento da demanda por água potável (OKUN 1990).

SBEIH (1996) apresenta o caso da Palestina, onde o reúso na agricultura,

caso implementado, traria vantagens como: geração de uma área irrigada adicional,

criação de empregos, aumento da quantidade de água para uso doméstico e menor

custo da produção agrícola pela redução ou eliminação de fertilizantes.

Com o reúso pode haver a geração de impactos secundários, que estariam

relacionados com o uso da terra, a vazão do rio e a qualidade da água subterrânea.

Esses impactos negativos devem ser compensados, inclusive monetariamente (EPA

2004).

2.2.3 Abordagens técnicas no planejamento de sistemas de reúso de água

A EPA (2004) considera que essas abordagens incluem: identificação e

caracterização de ofertas e demandas potenciais para água de reúso; tratamento

adequado dessa água para usos pretendidos; armazenamento para adequação às

flutuações de demanda; existência de dispositivos necessários à operação (tais como

sistemas de distribuição e alternativas de abastecimento); identificação dos impactos

potenciais ao meio ambiente; conhecimento, capacidades e habilidades necessárias à

operação e à manutenção de sistemas de reúso de água. A conservação dos registros

de operação desses sistemas é essencial ao monitoramento do programa. Muitas

instalações possuem notificações para condições de emergência.

A composição das águas de reúso deve ser regularmente monitorada para

verificar quanto de nutrientes deve ser adicionado para atender às culturas. Além

disso, devem-se aplicar barreiras múltiplas para que o reúso possa acontecer de forma

segura (BAHRI 1999).

Nos Estados Unidos, o tipo de monitoramento depende de estado para

estado, bem como do tipo de reúso. A Flórida exige o monitoramento on-line da

turbidez e do cloro residual para o reúso urbano e na agricultura (para produção de

alimentos). O limite de SST deve ser alcançado antes do processo de desinfecção.

Parâmetros como pH, oxigênio dissolvido (OD), SST, nutrientes e coliformes fecais

(CF) são monitorados em uma freqüência que considera a capacidade do sistema de

reúso (EPA 2004).

Os programas de controle das fontes industriais podem limitar o ingresso

de constituintes químicos capazes de afetar adversamente a qualidade do efluente

tratado (CROOK 1993). Esse monitoramento já é realizado no Distrito Federal,

apesar da contribuição de efluentes industriais no esgoto doméstico ser muito

pequena.

O preço da água de reúso varia enormemente. A Tabela 2.1 apresenta

essa variação em vários países.

Tabela 2.1 – Variação de preços da água de reúso e potável em diversos países

Países Preços (USD/m

)

Usos residenciais Comerciais e outros Potável

Brasil (a) - (0.16 – 0.27) (b) -

Japão 0.83 2.99 1.08 a 3.99

México 0.30 0.30 1.40

Tunísia 0.01 0.01 -

Fonte: EPA (2004)

(a) dados da SABESP citados por SEMURA (2005); (b) Cotação do dólar médio

do ano 2005: R$ 2,2857 (Fonte: Diário Oficial da União de 5 de janeiro de 2006)

Apesar da qualidade da água de reúso produzida pela SABESP atender a

usos irrestritos, de acordo com as regulamentações da EPA (2004), seu preço é

inferior àqueles praticados pelo México e Japão. Ressalte-se que os padrões adotados

pelo México, por exemplo, são menos restritivos do que os da Organização Mundial

da Saúde - OMS.

2.2.4 Aspectos de Saúde Pública

Os aspectos relacionados com a saúde pública são apontados como

responsáveis por grande parte do sucesso ou fracasso de qualquer programa de reúso

(HESPANHOL e PROST 1994).

Se não gerenciada de forma adequada (EPA 2004), a utilização de água

de reúso na irrigação e em vários usos urbanos pode resultar em exposição humana a

patógenos e a produtos químicos, que têm potencialidade de gerar efeitos adversos à

saúde humana e à qualidade do meio ambiente.

Nos sistemas de reutilização de água na agricultura, os quatro grupos

humanos expostos são: consumidores, trabalhadores agrícolas e suas famílias,

manipuladores de alimento e residentes em zonas vicinais. A proteção desses grupos

depende de quatro medidas integradas: tratamento do efluente, técnica de aplicação

da água de reúso, seleção dos cultivos e controle da exposição humana

(HESPANHOL 1998).

Alguns processos e operações unitárias empregados para tornar efluentes

adequados ao reúso, bem como diretrizes para a concepção de sistemas de

tratamento, são apresentados por MANCUSO (2003).

Os critérios da Califórnia garantem alto grau de segurança, como

almejado pelas autoridades de saúde, que o julgam necessário e apropriado para as

condições de estados ou países onde as bactérias e os vírus são considerados os

agentes patogênicos mais importantes. Para países em desenvolvimento, onde as

infecções parasitárias são endêmicas, as recomendações da OMS são

consideravelmente menos restritivas, sendo principalmente dirigidas para a remoção

de helmintos. Essas remoções podem ser conseguidas com lagoas de estabilização

(CROOK 1993).

A escassez e a baixa qualidade das águas vêm fazendo com que a

avaliação e o gerenciamento dos riscos sejam dois dos principais desafios para o

reúso das águas. A avaliação de riscos pode ser entendida como o conjunto de

metodologias que calculam e avaliam a probabilidade de um efeito adverso ser

provocado por um agente (químico, físico ou biológico), por um processo industrial

ou por uma tecnologia ou processo natural que possa prejudicar a saúde humana ou o

ambiente. A definição de efeito adverso é um julgamento de valor, podendo

constituir-se de mortes, doenças, diminuição da qualidade de vida, prejuízos

econômicos, danos ambientais e outros (NARDOCCI 2003).

A avaliação de risco microbiológico é ferramenta útil para verificar os

riscos à saúde associados ao reúso de água. Historicamente, a qualidade

microbiológica do efluente e da água de reúso tem sido baseada em organismos

indicadores. Essa prática tem provado ser efetiva e provavelmente continuará sendo

utilizada (EPA 2004).

Considera-se aceitável 1 (um) caso anual de infecção em cada 10.000

pessoas expostas ao fator de risco. Os helmintos são considerados de mais alto risco,

bactérias e protozoários, de médio risco; e os vírus, de baixo risco (BASTOS 2004).

No entanto, o que é aceitável é provavelmente a variação de acordo com o nível de

infecção endêmica, a importância de outras rotas de transmissão, circunstâncias

econômicas e a perspectiva do regulador (BLUMENTHAL e col. 2000).

SHUVAL e col. (1997) quantificaram o risco anual à saúde para um

indivíduo, resultante do consumo de salada crua irrigada com esgoto tratado com

diferentes níveis de CF. Esses riscos foram comparados com o aceito pela EPA para

contaminação microbiológica em água potável, 10

-4

(risco anual). Por esse estudo

conclui-se que o atendimento aos padrões da OMS propicia um fator de segurança de

1-2 ordens de magnitude superior àquela adotada pela EPA para os padrões

microbiológicos para água potável.

BLUMENTHAL e col. (2000) concordam também que não há

necessidade de mudar as diretrizes da OMS para irrigação irrestrita. Entretanto,

recomendam que, para irrigação restrita, a água de reúso deve conter ≤ 10

coliformes fecais/100mL, se trabalhadores estiverem expostos à aspersão. Caso a

irrigação seja por inundação, ou crianças encontrarem-se expostas, recomendam um

limite de ≤ 10

de coliformes fecais/100mL. Para ovos de nematóides esses autores

recomendam que o valor da OMS deve ser reduzido de ≤ 1 ovo/L para ≤ 0,1 ovo/L,

quando houver condições favoráveis à sobrevivência desses ovos e quando crianças

encontrarem-se expostas.

A maioria dos padrões, regulamentos e códigos de prática foram

fundamentados em critérios microbiológicos. De maneira geral, não se levam em

conta inter-relações entre patogênicos e hospedeiros ou evidências epidemiológicas.

Devido às barreiras naturais e sociais, tanto pode ocorrer doença como apenas

aparecimento de sintomas ou ausência total de transmissão de doença

(HESPANHOL 2003).

Agricultores que utilizam água de reúso devem seguir códigos de boas

práticas e serem bem informados e treinados, de modo a alcançar alta produção

agrícola sem impactos ambientais adversos (BAHRI 1999).

Nos países em desenvolvimento, o uso de estudos epidemiológicos tem

sido criticado porque algumas populações têm adquirido imunidade a muitas

infecções entéricas (SHELEF 1991 citado por BLUMENTHAL e col. 2000).

2.2.5 Aceitação pelo público

Um dos métodos para se determinar a percepção do público em

programas de reúso é a pesquisa, que apontará se programas de reúso poderão ser

implementados e se terão sucesso no futuro.

As pesquisas apresentadas pela EPA indicam que, pelo menos

intelectualmente, ‘o público’ é receptivo ao reúso. Os resultados dessas pesquisas

permitiram à EPA concluir que a aceitação inicial depende:

• da consciência do público quanto a problemas de abastecimento de

água e a percepção de que água de reúso faz parte do esquema geral

de abastecimento de água

• do conhecimento da qualidade da água de reúso e como será

utilizada

• da confiança no gerenciamento local dos serviços públicos e na

aplicação da tecnologia moderna

• da certeza de que o reúso envolve mínimo risco à exposição

acidental (EPA 2004).

Em realidade, quando as pessoas percebem que as atuais fontes de

abastecimento de água são inadequadas para atender às futuras demandas, tornam-se

mais favoráveis à utilização de água de reúso para fins potáveis (BAUMANN 1983).

Na agricultura e aqüacultura, a aceitação pública é influenciada por

fatores religiosos e socioculturais (HESPANHOL 2001). Tem evoluído da

repugnância à indisposição e da indiferença à predileção (MARA e CAIRNCROSS

1989).

Pesquisas realizadas sugerem que a maneira como as pessoas reagem à

possibilidade de usar água de reúso está relacionada, entre outros aspectos, a seu grau

de escolaridade, seu conhecimento sobre água de reúso, sua atual fonte de

abastecimento de água e sua crença na ciência e na tecnologia (BAUMANN e

KASPERSON 1974; BRUVOLD 1979 citados por BAUMANN 1983).

Em geral, quanto maior o grau de escolaridade maior a crença na ciência

e na tecnologia, bem como a probabilidade de as pessoas serem receptivas ao reúso

de água. Entre as pessoas pesquisadas, os fatores menos importantes foram o sexo e a

idade. Os homens aceitam um pouco mais o reúso do que as mulheres. Pessoas com

50 anos ou mais são um pouco mais relutantes em beber água de reúso do que as com

menos de 50 anos (BAUMANN 1983).

Nas Américas, África e Europa, por exemplo, existe forte objeção ao uso

de excreta como fertilizante, enquanto que em algumas partes da Ásia, sobretudo

China, Japão e Indonésia, a prática é efetuada de modo regular e é recomendada

economicamente e ambientalmente (HESPANHOL 2001).

De acordo com estudo realizado na Califórnia, por BRUVOLD (1974)

citado por BAUMANN (1983), os principais valores que afetam a aceitabilidade do

público são meio ambiente e saúde humana. Raramente mencionaram custo.

O processo de informação e de aceitação pública deve ser iniciado na fase

de planejamento e concluído depois da implantação do projeto (EPA 2004).

Em realidade, nenhum programa de reúso pode ser implementado sem a

aceitação do público. Essa aceitação depende grandemente do uso pretendido, e não

do custo (BAUMANN 1983). Para ASANO e col. (1996), essa aceitação está

relacionada à qualidade da água e à dependência do suplemento de água.

Qualidade na fonte geradora, tratamento do esgoto e confiabilidade no

processo de tratamento são fatores importantes. A água de reúso deve ser clara, sem

cor e sem odor, para ser esteticamente aceita. Aspecto a destacar é que água de reúso

é produto de mercado. Dessa forma deve-se garantir quantidade e qualidade, para os

consumidores ficarem satisfeitos (OKUN 1990).

2.2.6 Aspectos legais, institucionais e normativos

A consideração sobre "gestão de riscos" implica que diretrizes não são

produzidas para serem aplicadas sem crítica em outros países. As diretrizes

estabelecem determinado risco à saúde, de modo a ser possível fornecer uma

referência comum ao estabelecimento de padrões nacionais ou regionais. São

baseadas em pesquisa científica e em estudos epidemiológicos e não devem ser

confundidas com padrões. Padrões são instrumentos legais estabelecidos por países,

pela adaptação das diretrizes às prioridades nacionais e considerando suas condições

ambientais, econômicas, culturais, sociais, tecnológicas e condicionantes políticos e

institucionais (HESPANHOL 2003).

Existem parâmetros específicos na literatura especializada para os

diferentes tipos de água de reúso, o que contribui para uma melhor aceitação social

desse recurso hídrico alternativo (HESPANHOL e PROST 1994). No caso do reúso

na irrigação, os regulamentos consideram principalmente a qualidade biológica do

efluente, o tipo de cultura a ser irrigada e os grupos de riscos (SALGOT e

PASCUAL 1996).

Além da qualidade da água de reúso, devem ser consideradas as

concentrações máximas permissíveis no solo para parâmetros orgânicos e

inorgânicos. Essas concentrações são apresentadas por CHANG e col. 1996.

A partir de um estudo realizado com um grupo de especialistas, a OMS

apresentou, em 1989, as diretrizes para uso de esgotos em agricultura e aqüicultura,

com base em processo técnico-científico e na evidência epidemiológica disponível

(WHO 1989). A Tabela 2.2. apresenta-as.

Antes da institucionalização do reúso no Brasil, a Associação Brasileira

de Normas Antes da institucionalização do reúso no Brasil, a Associação Brasileira

de Normas Técnicas (ABNT) já apresentava reúso como forma de redução do

volume de esgoto a ser encaminhado ao sistema de tratamento, com conseqüente

redução no seu custo de implantação e de operação e uma forma de utilização do

esgoto tratado. Nesse sentido informa sobre os usos previstos para o esgoto tratado, o

volume de esgoto a ser reutilizado, o grau de tratamento necessário, o sistema de

armazenamento e de distribuição e a importância do manual de operação e do

treinamento dos responsáveis por esse reúso (ABNT 1997).

Tabela 2.2 – Diretrizes da Organização Mundial de Saúde para o reúso de água

Categoria

Condições de reúso Grupos de risco Nematodos

intestinais

(1)

Nº ovos/L

(2)

Coliformes fecais

(NMP

(3)

/100mL)

(4)

Tratamento recomendado para atingir

a qualidade microbiológica

A Irrigação de culturas a

serem ingeridas cruas,

campos esportivos, parques

públicos

(5)

Operários,

Consumidores, público

= 1 = 1.000 Lagoas de estabilização em série ou

tratamento equivalente.

B Irrigação de cereais, culturas

industriais, forragem, pastos

e árvores

(6)

Operários = 1 _ Retenção em lagoas de estabilização

por 8 a 10 dias ou remoção equivalente

de helmintos e coliformes fecais.

C Irrigação localizada de

culturas da categoria B, se

não ocorrer exposição de

trabalhadores e do público

Operários _ _ Pré-tratamento requerido pela técnica

de irrigação aplicada, mas não menos

do que tratamento primário.

Fonte: WHO 1989

(1)Ascaris, Trichuris, Necator americans e Ancilostomus duodenalis; (2) Média aritmética durante o período de irrigação; (3) NMP - Número mais

provável; (4) Média geométrica durante o período de irrigação; (5) Um valor diretriz mais restritivo (200 coliformes fecais por 100mL) é apropriado

para gramados públicos com os quais o público tenha contato direto; (6) No caso de árvores frutíferas, a irrigação deve cessar duas semanas antes de

os frutos serem colhidos. Esses não devem ser coletados no chão. Irrigação por sistemas de aspersores não deve ser utilizado.

Nos Estados Unidos não há padrões federais disciplinando o reúso de

água; há regulamentações estaduais. A EPA publicou, em 2004, o documento

Guidelines for Water Reuse, que apresenta as diretrizes para reúso de água e examina

as oportunidades de uso de efluentes tratados. Trata-se de uma atualização do

documento publicado em 1992. A Tabela 2.3 apresenta essas diretrizes (EPA 2004).

Na Europa não existe legislação de reúso de água. A única referência a

esse assunto encontra-se na Diretiva Européia de Esgotos (91/271/EEC), que

recomenda o reúso do efluente tratado. Contudo, a maioria dos regulamentos segue

os padrões da OMS, adicionando critérios como nível de tratamento ou limitação de

uso da água de reúso (ANGELAKIS e BONTOUX 2001).

A Espanha propôs um conjunto de padrões físico-químicos e

microbiológicos que se assemelham aos da Califórnia, quando se trata de reúso para

fins irrestritos; e aos da OMS, quando a exposição humana à água de reúso é restrita

(EPA 2004).

A França também adota os padrões da OMS para reúso de água na

agricultura (BONTOUX e COURTOIS 1996).

Tabela 2.3 – Diretrizes sugeridas pela EPA para o reúso de água

Tipos de reúso Qualidade da água de reúso Distâncias de segurança

(1)

Comentários

Urbano

Agricultura irrestrita

pH = 6 a 9; = 10 mg/L DBO

5,20

;

= 2 UNT

(2)

; CF – não detectável

(3)

;

Mínimo de 1 mg/L de cloro (Cl

)

residual

(4)

15m de poços para

abastecimento de água

potável.

(a) Para o reúso urbano, a água de reúso não deve possuir odor e cor.

(b) Para agricultura irrestrita, altos níveis de nutrientes podem causar efeitos

adversos durante certas fases de crescimento das plantas.

Irrigação com acesso restrito

Alimentos

processados

comercialmente

Agricultura

Não produção de

alimentos

pH = 6 a 9; DBO

5,20

e SST = 30

mg/L; = 200 CF/100mL

(5,6)

;

Mínimo de 1 mg/L Cl

residual

(4)

- 90m de poços para

abastecimento de água

potável.

- Para reúso na agricultura,

30m de áreas acessíveis ao

público (se spray é

utilizado).

(d) Para reúso na agricultura, altos níveis de nutrientes podem causar efeitos

adversos durante certas fases de crescimento das plantas;

(e) Para reúso na agricultura (não produção de alimentos):

• animais produtores de leite devem ser proibidos de pastar por 15 dias após o

término da irrigação. Um maior nível de desinfecção é requerido se este

período de espera não é seguido (= 14 CF/100mL).

Represas utilizadas para lazer

(pesca, navegação e contato direto

com água de reúso)

pH = 6 a 9; = 10 mg/L DBO

5,20

;

= 2 UNT

(2)

; CF – não detectável

(3)

;

Mínimo de 1 mg/L Cl

residual

(4)

150m de poços para

abastecimento de água

potável, se o fundo do poço,

não é selado.

(f) Decloração pode ser necessária para proteger a vida aquática; (g) Água de reúso

não pode irritar a pele e deve ser clara e sem odor e não deve conter níveis

mensuráveis de patógenos viáveis; (h) Remoção de nutrientes pode ser necessária

para evitar crescimento de algas em represas; (i) O consumo de peixe é permitido.

Represas para compor paisagem

(não é permitido o contato com a

água de reúso)

150m de poços para

abastecimento de água

potável, se o fundo não é

selado.

Ambiental (charco, pântano,

aumento de vazão de rios, etc)

DBO

5,20

e SST = 30 mg/L

= 200 CF/100mL

(5,6)

Mínimo de 1 mg/L Cl

residual

(4)

(onde não é permitido o contato

com a água de reúso). -

- Idem f e h; (j) Para reúso ambiental: possibilidade de efeitos no aqüífero deve ser

avaliada e a temperatura da água de reúso não pode afetar adversamente o

ecossistema.

Potável indireto (aumento do

suprimento superficial de água)

Inclui, mas não limita aos

seguintes parâmetros: pH = 6,5 –

8,5; = 2 UNT

(2)

;

CF – não

detectável

(3)

; Mínimo de 1 mg/L

residual

(4)

; = 3mg/L COT

(7)

Alcançar os padrões para água

potável.

Depende da localização. (l) O nível de tratamento é específico do lugar e depende de fatores como:

qualidade da água, tempo e distância do ponto de lançamento, diluição e

subseqüente tratamento antes da sua distribuição para usos potáveis; (m) A água de

reúso não deve conter níveis mensuráveis de patógenos viáveis.

Fonte: EPA (2004).

(1) São recomendados para proteger os suprimentos de água potável de contaminação e os seres humanos de riscos desnecessários; (2) Deve ser alcançado antes da desinfecção; (3) O

número de CF não deve exceder a 14/100 mL em nenhuma amostra; (4) O total de cloro residual deve ser atingido após um tempo de contato mínimo de 30 minutos; (5) O número de

CF não deve exceder a 800/100 mL em nenhuma amostra; (6) Monitoramento deve incluir compostos inorgânicos e orgânicos, ou classes de compostos, que são conhecidos ou

suspeitos de serem tóxicos, carcinogênicos, teratogênicos ou mutagênicos e não estão incluídos nos padrões de água potável; (7) Carbono orgânico total – COT.

Na Itália, a regulamentação para reúso de água na irrigação provém do

Water Protection Act, de 1976. Esses padrões estão apresentados na Tabela 2.4,

juntamente com os da Sicília (BONOMO e col. 1999).

Tabela 2.4 - Água de reúso para irrigação: exemplos de diretrizes da Sicília

comparadas com os padrões italianos

Parâmetros (a) Itália Sicília

pH, unidade - 6,5-8,5

SST (b) 30

SDT - 1000

DBO

5,20

- 40

COD - 160

Cloro residual - -

Compostos orgânicos persistentes[µg/L] Não detectável -

Coliformes fecais [NMP/100mL] 2

(c)

-20 3000

Fonte: Water Protection Act, de 1976 citado por BONOMO e col. 1999

(a) mg/L, exceto quando indicado; (b) valor médio de 7 dias consecutivos; (c)

irrigação irrestrita.

A Tunísia utiliza os padrões da OMS (1989) para água de reúso na

irrigação de campos de golfe. Na agricultura, o reúso é regulado pela Lei de Água de

1975 e pelo Decreto de 1989. Essa lei proíbe o uso de efluente bruto na agricultura. O

decreto admite a irrigação com esgoto proveniente de sistema de tratamento

secundário para todos os tipos de cultivo, exceto vegetais a serem consumidos crus

ou cozidos (EPA 2004).

Israel, África do Sul, Japão e Austrália consideram os padrões da OMS

muito brandos para proteger a saúde humana (ANGELAKIS e BONTOUX 2001). A

Tabela 2.5 apresenta as diretrizes para reúso de água no Japão (ASANO e col. 1996).

Tabela 2.5 – Diretrizes japonesas para a qualidade de água de reúso

Parâmetros Água de descarga

sanitária

Irrigação

paisagística

Ambiental

Critérios Coliforme [NMP/100mL]

Cloro residual [mg/L]

= 10

Traços

Não

detectável

=0,4

Não

detectável

Diretrizes Aparência

Turbidez [UNT]

DBO

5,20

[mg/L]

Odor

pH, unidade

Não desagradável

5,8-8,6

Não

desagradável

Não

desagradável

5,8-8,6

Não

desagradável

= 10

Não

desagradável

5,8-8,6

Fonte: Japan Sewage Works Association 1993 citado por ASANO e col. 1996

Para que se possa utilizar água de reúso na irrigação irrestrita, na Arábia

Saudita, é necessário passar por tratamento terciário e atender a parâmetros muito

restritivos. A maioria está apresentada na Tabela 2.6 (EPA 2004).

Tabela 2.6 – Padrões requeridos pela Arábia Saudita para irrigação irrestrita

Parâmetros

(a)

Concentrações máximas

DBO

5,20

, SST, nitrato

Coliformes fecais [NMP/100mL] 2,2

Turbidez [UNT] 1

Alumínio 5

Arsênico, Berílio, Cromo e Chumbo 0,01

Boro 0,5

Cádmio, Molibidênio 0,01

Cloreto 280

Cobre 0,4

Níquel, Selênio 0,02

Óleos e graxas ausentes

Zinco 4

Fonte: EPA (2004)

(a) mg/L, exceto quando indicado

Alguns países modificaram os critérios microbiológicos e passaram a

considerar estudos epidemiológicos e condições econômicas locais. Este foi o caso

do México, que introduziu o padrão ovos de nematóides ≤ 5 ovos/L . Para irrigação

irrestrita introduziu a média diária de coliformes fecais de ≤ 2.000/100mL e a média

mensal de ≤ 1.000 coliformes fecais/100mL (BLUMENTHAL e col. 2000).

Os critérios para qualidade de água de reúso relacionam-se ao uso e aos

aspectos estéticos, de proteção à saúde da população, considerações ambientais,

percepção da população ou do usuário, realidades políticas (CROOK 1993),

interesses econômicos, características socioculturais, práticas higiênicas e

desenvolvimento tecnológico (HESPANHOL 2003). Esses critérios variam

significativamente quando se comparam países industrializados a países em

desenvolvimento, tendo em vista fatores como viabilidade econômica, tecnologia

disponível, nível geral da saúde das populações e características políticas e sociais.

Fatores que afetam a qualidade da água de reúso incluem fonte geradora, tratamento

do esgoto, confiabilidade no processo de tratamento, projeto e operação dos sistemas

de distribuição (CROOK 1993).

2.3 Métodos Multicritério de Auxílio à Decisão

O processo de avaliação acontece quando se está na presença de

operações que tenham por resultado a produção de um julgamento de valor ou de

utilidade (BARBIER 1990 citado CORDEIRO NETTO e BARRAQUÉ 1991). É

realizado em três abordagens, envolvendo, em maior ou menor grau, a explicitação

de suas etapas. A primeira etapa do processo, denominada ‘operação de avaliação’,

diz respeito aos dados de entrada. A segunda é o ‘julgamento de valor (ou de

utilidades)’ e a terceira é aquela relacionada às formas de uso do julgamento de

valor. Dessa forma, diz-se que a avaliação é implícita se apenas a terceira etapa é

explícita, enquanto que a avaliação é considerada espontânea quando são explícitos o

julgamento de valor e seus usos. A avaliação é instituída quando todas suas etapas

são explícitas, quais sejam:

• caracterização de uma realidade inicial;

• produção de informações para a avaliação;

• explicação dos objetivos da ação a avaliar;

• constituição de critérios para o processo de avaliação;

• identificação dos papéis dos atores;

• caracterização da realidade que se quer alcançar;

• emissão do julgamento (CORDEIRO NETTO e BARRAQUÉ 1991).

Os métodos de apoio à decisão são métodos de avaliação instituídos. Têm

como objetivo facilitar o processo de análise de alternativas. Podem envolver a

formulação de um critério único (função-objetivo) ou de vários critérios, para atender

ao interesse de vários atores no processo de tomada de decisão.

As metodologias monocritério são aquelas que têm como princípio a

utilização de apenas um critério para a tomada de decisão. Nesse sentido, aglutinam-

se nesse critério todos os aspectos de interesse, objetivando maximizá-lo ou

minimizá-lo. Essas metodologias podem ser subdivididas basicamente em duas

classes de modelo: otimização e simulação. Os modelos de otimização utilizam

algoritmos matemáticos para identificar os pontos máximos ou mínimos da função-

objetivo. Quando o objetivo não é essencialmente econômico, há dificuldade em se

definir a função-objetivo, assim como quantificá-la. Para simplificar as operações

matemáticas envolvidas procede-se a uma linearização de suas equações de restrição

e da função-objetivo. Exemplos desses modelos são a Programação Linear (PL) e a

Programação Dinâmica (PD).

Os modelos de simulação são expressões matemáticas estruturadas em

seqüência lógica; descrevem a operação do sistema no espaço e no tempo.

Apresentam a operação de um sistema em tempo real. São aplicáveis a sistemas

complexos. A solução ótima é encontrada interativamente a partir de várias

simulações (BRAGA e col. 1998). Exemplos da utilização de métodos de otimização

e de simulação para o tratamento de águas residuárias são citados por SOUZA e

FOSTER (1996). As análises de natureza econômico-financeira podem ser feitas por

simulação ou otimização, a depender da possibilidade de se definir (ou não) uma

função-objetivo. Nesse sentido, as análises custo-benefício e custo-efetividade

enquadram-se nessa classificação.

A análise custo-benefício tem como critério a eficiência econômica, em

que custos e benefícios são estimados. Fornece orientação à tomada de decisão

quando há várias alternativas. Avalia o benefício líquido de cada uma em termos

econômicos, a partir da enumeração sistemática dos benefícios e dos custos

associados a cada alternativa. Uma alternativa é preferível à outra quando propicia

benefícios líquidos maiores ou uma relação benefício/custo mais favorável.

Dessa forma, ao analisar o custo-benefício de um projeto, sob o aspecto

econômico, o analista não verifica se o empreendedor ficará em melhor situação se

realizar uma atividade em detrimento de outra, mas sim se a sociedade ficará em

melhor situação com esse projeto. Utiliza então o conceito de eficiência de Pareto: na

implantação do projeto deve haver melhoria na situação de todas as pessoas - um ou

mais membros da sociedade ficarem em melhor situação - porém ninguém deverá

ficar pior do que antes. Devido às variações inerentes ao mercado, a análise custo-

benefício é realizada considerando-se que todas as atividades econômicas são

realizadas em regime de concorrência perfeita (MISHAN 1975).

A análise custo-efetividade tem como critério a eficácia financeira em que

somente os custos são calculados. É um método quantitativo usado para comparar os

custos de uma alternativa, a fim de alcançar os mesmos benefícios ou um dado

objetivo. É utilizada quando não é necessário ou é impraticável considerar o valor

monetário dos benefícios provenientes das alternativas em análise.

Na medicina e na saúde pública emprega-se esse método para avaliar as

conseqüências e os custos nas intervenções para melhorar a saúde da população.

Todavia, considerando-se a existência de problemas com valores intangíveis do

ponto de vista econômico - caso dos problemas ambientais - houve necessidade de

utilização de metodologias mais gerais de tomada de decisão que contemplassem

múltiplos objetivos, em detrimento das análises custo-benefício (BRAGA e col.

1998).

Esses métodos, denominados de multicritério, permitem organizar as

informações e o papel de cada participante nas diversas etapas do processo de

decisão (BARBOSA 1997). Consideram a questão da subjetividade e o

reconhecimento da incerteza como inerente ao processo. Permitem incluir aspectos

de difícil mensuração por meio de escalas e medidas adequadas às variáveis

participantes do processo decisório (JARDIM e LANNA 2003). A Figura 2.1 ilustra

a estrutura para a tomada de decisão em análise multicritério ou análise

multiobjetivo.

De acordo com GOICOECHEA e col. (1982), na década de 60 surgiu a

necessidade de contemplar muitos objetivos na estruturação e na solução de

problemas, mas só nos anos 70 surgiu o campo da Pesquisa Operacional denominado

Apoio Multicritério à Decisão. Ressalte-se que a Pesquisa Operacional data da

década de 50, a partir da experiência adquirida na solução de problemas logístico-

militares durante a 2.

guerra mundial (GOMES e MOREIRA 1998).

O primeiro registro de utilização de métodos multicritério para um

problema ambiental é de 1973, quando foi utilizado na seleção de alternativas de

manejo de resíduos sólidos nos Estados Unidos (SOUZA e FOSTER 1996).

Os principais elementos para delimitar um problema multiobjetivo e

multidecisor são: alternativas (ou ações) de solução do problema; critérios para

medir quanto foi cumprido de cada objetivo; atores

envolvidos nesse processo

(órgãos de meio ambiente, saúde pública, saneamento, especialistas, organizações

não governamentais etc.).

São grupos de pessoas ou indivíduos que participam do processo decisório.

Definição das

características e

necessidades gerais

Formulação das metas e

dos objetivos

Identificação das variáveis

de decisão

Definição das equações e

das formas de

representação do sistema

para a análise multiobjetivo

Definição da alternativa de

intervenção (solução para o

conjunto de funções-

objetivo)

Avaliação das

conseqüências diretas e

indiretas, atuais e futuras

Explicitação das restrições

e limitações

Formulação das funções-

objetivo

Implementação da alternativa

selecionada

A alternativa de

intervenção é aceitável

para o decisor?

Sim

Recursos adicionais

e novas tecnologias

podem ser usados?

O decisor se

dispõe a reavaliar

alguma de suas pre-

ferências?

Redefinição do sistema de

preferência do decisor

Recursos humanos e

financeiros

Aspectos ambientais,

sociais jurídicos,

institucionais e políticos

Fatores tecnológicos

Valores pessoais e sociais

NãoNão

Não

Nenhuma alternativa é viável

Sim

Figura 2.1 - Diagrama para tomada de decisão em análise multicritério ou análise

multiobjetivo. Fonte: GOICOCHEA e col. (1982)

Para representar esses conceitos se adotou esta simbologia:

i = 1,..m,...I. onde I = número de critérios

j = 1,..a,...J. onde J= número de alternativas

k = 1,..x,...K. onde K= número de decisores.

A comparação entre alternativas é realizada a partir de seus próprios

atributos. Nesse caso usam-se critérios para comparar essas alternativas, e o peso

considera a importância que o usuário/decisor atribui ao critério. O peso é um

julgamento de valor e está relacionado com o entendimento que o decisor tem de sua

realidade.

Com o objetivo de considerar a imprecisão, a incerteza e a

indeterminação, além de outras relações de preferência entre ações, utilizam-se, no

caso de muitos métodos multicritério, os limiares p

e q

(onde 0 = q

= p

), sendo p

o limiar de preferência e q

o de indiferença para cada critério i. Quando p

e q

são

nulos, o critério é chamado de verdadeiro, ou seja, há completa transitividade entre

ações. Para p

e q

diferentes de zero, o critério passaria a ser denominado de

“pseudocritério” (ROY 1985), porque permite outros tipos de relações de

preferências entre ações.

Para muitos métodos multicritério, pode ser definido, também, outro tipo

de limiar: o de veto v

, para cada critério i. Esse limiar indica o nível a partir do qual

uma ação a é tão melhor que uma ação b sob um determinado critério que, mesmo

considerando todos os outros critérios, b nunca poderá ser considerada globalmente

melhor que a.

Supondo duas ações a e b, sendo avaliadas sob o critério i

de sentido de

preferência crescente (quanto maior melhor), para o qual se definiram os limiares q

e v

; supondo que g

(a) e g

(b) sejam, respectivamente, as avaliações de a e b

sob o critério i

, com g

(a) > g

(b):

• se g

(a) - g

(b) = q

, diz-se que “a é indiferente em relação a b,

sob o critério i

”, e representa-se a I b (ou seja, o “ganho” entre a e b

não supera o limiar de indiferença);

• se g

(a) - g

(b) ≥ q

(o “ganho” de a sobre b é maior que o limiar de

indiferença), porém: g

(a) - g

(b) = p

(o “ganho” de a não supera o

limiar de preferência), diz-se que “a é fracamente preferível em

relação a b, sob o critério i

”, representa-se a Q b;

• se g

(a) - g

(b) ≥ p

(o “ganho” de a supera o limiar de preferência),

porém:

(a) - g

(b) = v

(o “ganho” de a não supera o limiar de

veto), diz-se que “a é fortemente preferível em relação a b, sob o

critério i

”, e representa-se a P b;

• se g

(a) - g

(b) ≥ v

, (o “ganho” de a supera o limiar de veto), diz-se

que “a é tão melhor do que b, que b nunca pode ser globalmente

melhor do que a”, e representa-se a V b.

Quando a Q b, a P b e a V b, diz-se que a > b (a é preferível a b).

Quando, globalmente, a > b ou a I b, diz-se que “a desclassifica b” (representa-se a

S b). A Figura 2.2 ilustra graficamente essas relações.

Em realidade, o valor de q representa o limite da diferença entre os

valores de um critério abaixo do qual duas alternativas são consideradas

equivalentes. O valor de v estabelece o patamar onde duas alternativas não são

passíveis de comparação sob o critério. O valor de p define o quanto uma alternativa

é preferível em relação à outra.

Figura 2.2 - Relações de preferência estabelecidas a partir de pseudocritérios.

Fonte:YU e ROY 1992

Uma primeira avaliação que se empreendeu ao iniciar este trabalho

mostrou que seria muito pertinente uma abordagem analítica para a escolha das

alternativas de reúso de água no Distrito Federal, à medida que permitiria explicitar

os critérios adotados pelos decisores e fazer a avaliação final agregadora das

alternativas.

Essa abordagem poderia ser realizada por meio de método multicritério,

tendo em vista que esse processo de tomada de decisão envolve questões técnicas e

ambientais complexas, com múltiplos atores defendendo interesses e objetivos

diversos.

Em realidade, a maior parte das abordagens multicritério exige que os

decisores explicitem suas preferências quanto aos critérios e seus níveis de

importância. Os métodos multicritério têm a vantagem de possibilitar construir

modelos de análise que ordenam alternativas frente a múltiplos critérios tomados

conjuntamente e de explicitar o sistema de valor subjacente a cada ordenação.

2.3.1 Os diversos métodos multicritério

Várias são as tipologias desenvolvidas envolvendo a classificação dos

métodos multicritério. Na classificação adotada por BARBOSA (1997) considera-se

a posição relativa dos papéis do decisor e do analista. Está representada por três

grupos:

Grupo I - Técnicas de geração de soluções dominadas, em que estão

inseridos os métodos que têm como característica a geração de alternativas

previamente à incorporação da estrutura de preferência do decisor. Os Métodos dos

Pesos, das Restrições e o Multiobjetivo Linear são exemplos desse Grupo;

Grupo II - Técnicas com articulação de preferências a priori. Nesse caso,

as alternativas são geradas considerando-se previamente a estrutura de preferência do

decisor. Os Métodos ELECTRE, da Função Utilidade, da Programação por Metas, da

Matriz de Prioridades e da Programação de Compromisso estão inseridos neste

Grupo;

Grupo III - Técnicas com articulação progressiva das preferências, em

que a interação entre analista e decisor ocorre durante todo o processo de tomada de

decisão. São exemplos desse Grupo os Métodos da Programação de Compromisso e

dos Passos.

A classificação de VINCKE (1992) considera as relações de preferência

entre as diversas alternativas para solução de um problema. Essa classificação

abrange três grandes famílias de métodos: aditivos, de desclassificação e interativos.

Esquematicamente, os métodos aditivos consideram a agregação de

diferentes critérios em uma única função a ser otimizada, tendo como regra

fundamental a transitividade das preferências (se a é melhor que b e se b é melhor

que e, logo a é melhor que e). A segunda família considera outros tipos de relações

de preferência entre alternativas (como preferências fraca e forte, não-

comparabilidade e indiferença), estabelecendo hierarquia entre ações sob os

diferentes critérios adotados. Os métodos interativos são a mais recente família e se

caracterizam por não considerar a definição prévia do sistema de preferência do

decisor, sendo o mesmo revelado a partir de processos interativos entre decisor e

analista.

Ao se examinarem as classificações adotadas por VINCKE (1992) e

BARBOSA (1997), verifica-se que adotam diversos enfoques, resultando diferentes

tipologias de classificação. Observa-se, no entanto, certa correspondência entre os

métodos de desclassificação e os métodos interativos da classificação de VINCKE

(1992) - respectivamente com os métodos pertencentes aos dos Grupos II e III da

classificação de BARBOSA (1997).

Vários métodos poderiam ser testados para servir de base à avaliação das

melhores alternativas de reúso de água, de modo a ser possível identificar a melhor

estratégia para planejar essa atividade no Distrito Federal.

Em muitos trabalhos elaborados se promoveu a comparação entre

métodos multicritério: GOBETTI (1993), CORDEIRO NETTO e col. (1993) são

exemplos. Autores em geral concluem que no âmbito do mesmo grupo de métodos

multicritério não costumam ser significativas as diferenças obtidas na aplicação e no

resultado dos diferentes métodos. De fato, a escolha do método multicritério é fator

menos importante. Decisivo é escolher os critérios e toda a estrutura de preferências

estabelecida (HARADA 1999). Escolher o método multicritério depende do

problema a ser analisado, da familiaridade do analista por determinado método e da

existência dos recursos necessários à sua execução (GENERINO e CORDEIRO

NETTO 1997).

Problemas envolvendo tanto aspectos numéricos como subjetivos

mostraram-se melhor ajustados com o uso dos métodos da família ELECTRE

(HARADA 1999). Desse modo, para desenvolver este trabalho, após levantamento

bibliográfico do assunto e avaliação dos diferentes métodos da família ELECTRE

optou-se pelo ELECTRE III. Essa opção considerou aspectos como: a) a facilidade

em incorporar tanto informações qualitativas quanto quantitativas em seus critérios,

b) a possibilidade de tratar a questão, considerando-se diferentes decisores, c) o fato

de o método ter como resposta uma hierarquia de alternativas e não uma única

“melhor decisão”, d) a explicitação da incerteza associada à avaliação, uma vez que

não há um ordenamento compulsório das alternativas (pode haver empates e não-

comparabilidades).

A utilização do Método ELECTRE III nesta pesquisa se dará a partir da

agregação de diferentes critérios de avaliação, com vistas a se obter uma avaliação

global de uma alternativa de reúso de água no Distrito Federal, comparada a um

conjunto de outras alternativas.

A apresentação dos resultados de forma hierárquica é importante quando

se quer determinar uma estratégia de planejamento de uma atividade, onde,

possivelmente, não se disporá de recursos financeiros necessários para a sua

completa implementação, em um mesmo horizonte de tempo. Selecionar-se-ia,

assim, para um estudo de viabilidade mais aprofundado aquela (ou aquelas)

alternativa(s) que se mostrasse(m) mais bem avaliada(s).

2.3.2 A Família ELECTRE

Os métodos ELECTRE

foram originalmente desenvolvidos por ROY

(1985) para incorporar à tomada de decisões uma natureza fuzzy (incerteza e

imprecisão). Pertencem à família dos métodos de desclassificação, de acordo com

tipologia de VINCKE (1992).

O Método ELECTRE I sintetiza as relações de preferência para cada

alternativa, produzindo uma relação de desclassificação entre alternativas. Define

dois tipos de gráficos: o de preferência forte e o de preferência fraca. Para se elaborar

o primeiro gráfico são selecionados altos valores de c (índice de concordância)

baixos valores de d (índice de discordância)

Para o segundo gráfico utiliza-se o

procedimento inverso (DUCKSTEIN e BOGARDI 1988).

O Método ELECTRE II pode ser considerado extensão do ELECTRE I,

vez que utiliza os dois gráficos obtidos no ELECTRE I para realizar uma ordenação

completa das alternativas. Nesse caso se observam o teste de concordância (medida

de concordância) e o teste de não-concordância (medida de discordância). Entretanto,

diferentemente do método ELECTRE I, o decisor define duas relações de

desclassificação extremas: de forte e de fraca afinidades, utilizadas na construção de

dois gráficos necessários à obtenção da classificação das alternativas

(GOICOECHEA e col. 1982).

O gráfico de forte preferência é sempre um subgráfico do de fraca

preferência, mas a distinção entre uma e outra deve ser feita para assegurar a

completa classificação das alternativas (FRICKE e col. 1989), objeto do método

ELECTRE - Elimination and (et) Choice Translating Reality (Tradução da Realidade por

Eliminação e Escolha)

O índice de concordância de quaisquer das ações a e b é a ponderação do número de critérios para os

quais a ação a é preferível ou indiferente à ação b (DUCKSTEIN e BOGARDI 1988). Os pesos

utilizados para ponderar os diferentes critérios, relacionados ao processo de decisão, expressam a

estrutura de preferência do decisor.

Para definir o índice de discordância, compara-se o nível de desconforto para ir de um nível a outro

de um critério, com o desconforto de ir de um nível a um outro, considerando-se um outro critério.

Essas comparações são realizadas num intervalo de uma escala (comum para todos os critérios)

previamente definida pelo decisor.

ELECTRE II.

O uso dos métodos multicritério ELECTRE I e II em modelo de

planejamento multiobjetivo para a região metropolitana de São Paulo é apresentado

por BRAGA e col. (1998). Exemplos da utilização do método ELECTRE I na

seleção de processos de tratamento de esgotos são citados por SOUZA e FOSTER

(1996).

O Método ELECTRE III (ROY 1985) baseia-se em comparações entre

alternativas para eliminar as menos vantajosas e indicar as mais preferidas conforme

a maioria dos critérios, sem produzir níveis inaceitáveis de descontentamento em

algum critério julgado importante.

É uma técnica de auxílio multicritério à decisão, de caráter quantitativo,

que classifica, de forma hierarquizada e em ordem decrescente de preferência, as

diversas alternativas para solução de um problema com um decisor. Quando há mais

de um decisor, o método ELECTRE III pode ser utilizado, desde que se adotem

hipóteses referentes ao peso de cada um dos decisores ou à existência de critério ou

função de compromisso (CORDEIRO NETTO e col. 1993). Permite mais de uma

alternativa num mesmo patamar de ordem, tendo em vista a característica da

indiferença (VINCKE 1992). Esse método utiliza tanto dados qualitativos quanto

quantitativos e em diferentes escalas.

O ELECTRE III considera que quando o decisor necessita comparar duas

ações pode reagir por uma destas formas: preferência por uma, indiferença entre elas,

recusa ou incapacidade de compará-las. Essas relações são traduzidas por situações

de preferência, indiferença e incomparabilidade (VINKE 1992). São definidos assim,

neste método, os limiares p, q e v, como já discutido. Ele requer mais parâmetros

para gerar a ordenação dos tópicos. Para cada critério se define um peso e um

sentido de preferência: crescente (quanto maior o valor, melhor a avaliação do

critério) ou decrescente (quanto menor o valor, melhor a avaliação do critério).

A escala de definição dos pesos não é importante no Método ELECTRE

III, pois esses valores são convertidos em seus equivalentes percentuais

(referenciados ao somatório total dos pesos) (PIRES e col. 2003).

O início do processo de comparação utilizado por esse método dar-se-á a

partir de cada par de alternativas (a,b), de modo a verificar-se um nível de

credibilidade da afirmação: a é tão bom quanto b (DUCKSTEIN e col. 1994). Dessa

forma calcula-se o índice de concordância ci

(a, b) entre alternativas, para se

construir uma matriz para cada critério i

(CORDEIRO NETTO e col. 1993). Esse

índice é obtido a partir das relações seguintes, ilustradas na Figura 2.3.

(a, b) = 0 se i

(a) + p (i

(a)) = i

(b)

(a, b) = 1 se i

(a) + q (i

(a)) < i

(b)

Se i

(a) + q (i

(a)) < i

(b) < i

(a) + p(i

(a)) ⇒ ci

(a, b) é

linear.

Um índice global de concordância para cada par de ações (a, b) é

calculado a partir de uma média dos índices de concordância para cada critério,

ponderada pelos pesos dos critérios. O resultado dessa fase é uma Matriz de

Concordância Global, que considera comparações entre alternativas (duas a duas) e

pesos dos critérios atribuídos pelos agentes decisores.

Figura 2.3. – Variação do índice de concordância. Fonte: SKALKA e col. 1992

Para traduzir em que medida o critério i

refuta a asserção “a é tão bom

quanto b”, foi definido o índice de discordância di

(a,b). A Figura 2.4 apresenta a

variação desse índice, expresso pelas relações abaixo:

(a,b) = 0 se i

(a) + p (i

(a)) < i

(b)

(a,b) = 1 se i

(a) + v (i

(a)) = i

(b)

Se i

(a) + p(i

(a)) < i

(b) < i

(a) + v(i

(a)) ⇒ di

(a, b) é linear

O resultado desta fase é a Matriz de Discordância para cada critério em

questão. Levam em conta apenas comparações entre alternativas (duas a duas).

Figura 2.4 – Variação do índice de discordância. Fonte: SKALKA e col. 1992

Os índices de concordância e de discordância combinam-se para definir o

índice de credibilidade, de acordo com procedimento detalhado em CORDEIRO

NETTO e col. (1993). O índice de credibilidade é o próprio índice de concordância

(a,b), quando nenhum dos índices de discordância d

(a,b) para cada critério é

maior que c

(a,b). Quando isso acontece, o índice de credibilidade será

progressivamente diminuído, quanto maior o número de critérios em que ocorrerem

discordâncias.

A etapa final do Método ELECTRE III é a produção de uma

hierarquização de alternativas a partir da Matriz de Credibilidade. Nessa etapa, o

Método ELECTRE III utiliza os procedimentos de destilação ascendente e

descendente na qualificação das alternativas, como discutido em MAYSTRE e col.

(1994).

De acordo com BORKEN (2005), um só critério de escolha, seja a

maximização de vantagens ou a minimização de desvantagens, é suficiente para

decidir entre dois casos em uma análise multicritério. Uma alternativa será preferível

a uma outra se e apenas se:

• existem argumentos suficientes em favor da primeira alternativa em

relação à segunda;

• não existem oposições significativas ou veto contra a primeira

alternativa, relativamente à segunda.

O método ELECTRE IV é considerado de estrutura mais simples que os

anteriores. Diferentemente do ELECTRE III, não utiliza pesos para os critérios e

assume que a estrutura de preferência não deve ser baseada no maior ou menor nível

de importância do critério. Neste não existe uma base atribuída a cada critério, nem

noções de concordância e de discordância. Utiliza, como o ELECTRE III, os

pseudocritérios, ou seja, critérios associados a um limiar de preferência estrita e um

limiar de indiferença (MAYSTRE e col. 1994).

O método ELECTRE TRI (ROY 1985; YU e ROY 1992) classifica as

alternativas para solucionar um problema, por meio da comparação de cada ação

potencial com uma referência estável (padrão/ações de referência). Em realidade, as

ações de referência são ações fictícias, definidas para delimitar as diversas

categorias. No caso, cada categoria está limitada inferior e superiormente por duas

ações de referência e cada uma dessas ações serve de limite a duas categorias, uma

superior e outra inferior (YU e ROY 1992 e MAYSTRE e col. 1994).

A Figura 2.5 ilustra graficamente esses processos. Conhecidas as ações

de referência b

, b

, ......, b

e os critérios i

, i

, ....., i

, definem-se as categorias

, E

, ....., E

. Para um dado critério i

, a ação a seria alocada em uma determinada

categoria em função de sua avaliação g

(a). Na figura em questão, por exemplo, a

ação a sob o critério i

aloca-se à categoria E

em função de sua avaliação g

(a).

Figura 2.5 - Ações de referência (b), critérios (i) e categorias (E) no

ELECTRE TRI. Fonte: YU e ROY (1992)

2.3.3 Aplicações do Método ELECTRE III nas áreas de recursos hídricos e de

meio ambiente

O Método ELECTRE III, ao incorporar a imprecisão e a incerteza

inerentes ao processo de tomada de decisão, tem larga utilização nas áreas ambiental

e de recursos hídricos. Nestas áreas, os processos de decisão caracterizam-se por

utilizar variada gama de critérios e de decisores. Os critérios muitas vezes se

relacionam a problemas com valores economicamente intangíveis. Logo, nem

sempre são associados às questões custo-benefício e custo-efetividade. Os decisores

pertencem às mais variadas áreas da sociedade como: governo, sociedade civil, setor

empresarial e universidades.

As regulamentações das áreas de meio ambiente e de recursos hídricos

incentivam a participação da sociedade no processo de tomada de decisão de

empreendimentos e atividades. Dessa forma, torna-se imperativa a inserção desses

atores nesse processo.

SOUZA e col. (2001) acreditam que técnicas de auxílio à decisão podem

ser utilizadas com sucesso no planejamento ambiental, que envolve aspectos

relacionados a diversos níveis de incerteza e às dificuldades em identificar decisores

e estruturar alternativas. Estas apresentam, muitas vezes, uma combinação de ações

com vários horizontes de planejamento. Essa variada gama de aspectos pode ser

incorporada, por exemplo, no Método ELECTRE III.

O Método ELECTRE III pode contribuir na Avaliação Ambiental

Estratégica (AAE) - que é um tipo de planejamento - e pode ser utilizado quando

existirem dados qualitativos e quantitativos e em diversas unidades. O método

também hierarquiza as alternativas para uma análise quantitativa posterior

(BORKEN 2005). O autor utilizou este método para verificar o desempenho

ambiental de alternativas de transporte na Europa. Ele propõe essa abordagem como

primeira hierarquização de alternativas, no contexto da Avaliação Ambiental

Estratégica. A partir da primeira hierarquização se identificam opções e abordagens

merecedoras de investigações detalhadas.

KANGAS e col. (2001) utilizaram o Método ELECTRE III no processo

de tomada de decisão para o gerenciamento de recursos naturais, baseado em um

processo real de planejamento estratégico de recursos naturais na Finlândia. A

simulação de um processo decisório de escolha de um sítio para se construir uma

barragem na França utilizou o ELECTRE III (CORDEIRO NETTO e col. 1993).

HARADA (1999), SOUZA e col. (2001) e PIRES e col. (2003) realizaram trabalhos

na área de saneamento ambiental com o uso do Método ELECTRE III. GENERINO

e CORDEIRO NETTO (1997) e GENERINO (1999) utilizaram o ELECTRE III na

avaliação de auditorias ambientais em estações de tratamento de efluentes do Distrito

Federal.

2.3.4 Uso de métodos de auxilio à decisão em reúso de água

A maioria dos potenciais programas de reúso envolvem escolhas entre

sistemas com diferentes impactos econômicos e ambientais de vários níveis de

importância para muitos segmentos. É necessário então definir o porquê da escolha

de um determinado programa de reúso. As informações utilizadas no processo

servirão de base para o programa de informação do público. Sem essa etapa, os

programas de reúso não serão capazes de resistir a um exame minucioso do público,

e a probabilidade de fracasso aumentará. Somente após se estabelecer o porquê, as

variáveis quem e como poderão ser verdadeiramente determinadas (EPA 2004).

Os métodos de auxílio à decisão facilitam o processo de escolha de

alternativas e foram utilizados por AHMED e col. (2002) e SIPALA e col. (2000) em

casos de reúso de água. AHMED e col. (2002) desenvolveram, no Egito, um sistema

inteligente de apoio à decisão quanto à escolha do melhor esquema para tratamento e

reúso da água de drenagem agrícola. A abordagem foi aplicada em dois estudos de

casos; os resultados indicaram que a metodologia pode ser utilizada como ferramenta

de suporte à decisão para planejamentos integrados e numa maior área geográfica.

SIPALA e col. (2000) desenvolveram um sistema de suporte à decisão que

interage com o usuário para se avaliarem alternativas de tratamento de efluentes e

opções de reúso. O sistema faculta obter as informações necessárias a um estudo de

exeqüibilidade, a partir da alternativa de reúso escolhida. Contém estas informações:

leis e diretrizes internacionais que regulamentam o reúso; qualidade da água de reúso

para cada alternativa; tecnologia necessária para se obter a qualidade requerida para a

água de reúso; custos (inclusive de manutenção e de operação). Avaliações

suplementares, entretanto, devem ser realizadas a partir de considerações locais

como disponibilidade de recursos hídricos e taxas a pagar.

Para a localização dos consumidores de água de reúso, ZANETTI e col.

(2000) traçaram um raio de 6 km em um mapa de uso do solo. O raio tinha como

centro a estação de tratamento de esgoto Po Sangone , ao Norte da Itália, sem haver

justificativas dos autores quanto à escolha desse raio.

Critérios para análise de projetos de reúso na agricultura foram

sistematizados em uma matriz por BIAWAS (1988) citado por HESPANHOL (2002

e 2003).

3 METODOLOGIA

3.1 Introdução: Tipo de Estudo e Etapas

Este estudo é analítico-descritivo. Suas etapas de desenvolvimento são:

• levantamento bibliográfico

• caracterização da área de estudo

• definição das alternativas e critérios de reúso

• aplicação do Método ELECTRE III

• apresentação e discussão dos resultados

• avaliação do trabalho desenvolvido

O levantamento bibliográfico, essencial à delimitação do problema e ao

desenvolvimento da fundamentação teórica, compreendeu assuntos relacionados à

crise da água, ao reúso e a métodos multicritério de auxílio à decisão. Foi

apresentado no Capítulo 2.

A caracterização da área de estudo encontra-se no item 3.2 e abrangeu os

temas: condicionantes físicos, bióticos e populacionais; consumo de água, geração e

tratamento de esgotos; e informações do Plano Diretor de Água e Esgotos do DF

(PDL-2000).

Análise de relatórios de monitoramento (período 2000 a 2002),

identificação das vazões de reúso, levantamento das características físico-químicas e

coliformes fecais dos efluentes tratados e visitas técnicas às ETEs constituíram as

etapas para caracterizar as ETEs do Distrito Federal. O resultado dessa etapa

encontra-se no capítulo seguinte.

Durante as visitas técnicas se utilizou o formulário (Anexo I). Além dos

dados pessoais do entrevistado, solicitavam-se estas informações:

• principais problemas operacionais

• existência de dispositivo de medição de vazão:

o entrada do efluente e n.º de medições/d:

o saída do efluente e n.º de medições/d:

• vazão do efluente tratado (quando foi determinada e valores

encontrados)

• existência (ou não) de contribuição de efluente industrial

• local onde se realizam análises físico-químicas e de coliformes

fecais, para se monitorar as ETEs

• existência (ou não) da prática do reúso do efluente no interior da

ETE (em caso positivo, informar os locais de utilização)

• uso do solo nas imediações da ETE

Para definição das áreas potencialmente mais adequadas à utilização da

água de reúso foram sobrepostos os mapas de Uso e Ocupação do Solo (CAESB e

MEL 2004) e de Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal (CAMPOS e

FREITAS-SILVA 1998a). Devido à especificidade deste assunto, esta etapa foi

realizada com apoio de uma especialista em geoprocessamento de imagens. O item

3.3 traz detalhes da etapa.

No trabalho com o ELECTRE III considerou-se a participação de

possíveis decisores representantes de instituições e entidades que poderiam inserir-se

num caso real de tomada de decisão quanto ao reúso de água no DF. Fez-se a

aplicação do método ELECTRE III com apoio de especialista. A autora deste

trabalho forneceu os dados de entrada do método.

Encontra-se no item 3.4 um detalhamento da metodologia utilizada para

uso do Método ELECTRE III.

3.2 Caracterização da Área de Estudo

O Distrito Federal (DF) localiza-se numa das regiões mais elevadas do

Centro-Oeste brasileiro, o Planalto Central, que tem topografia suave e altitude

máxima de 1.400m. Sua área de 5.789,16 km

equivale a 0,06% do território

nacional. Ao Norte e ao Sul é limitado por linhas retas com o Estado de Goiás. A

Oeste limita-se com vários municípios de Goiás; a Leste com Unaí, do Estado de

Minas Gerais, e com Formosa, de Goiás (SEDUH 2000). A Figura 3.1 apresenta sua

localização no território brasileiro. A estrutura político-administrativa do DF

compreende vinte e oito Regiões Administrativas (RAs). As RAs mais importantes

estão na Figura 3.2.

Figura 3.1 - Mapa de localização do Distrito Federal no Brasil. Fonte: CODEPLAN

(1991)

O Distrito Federal apresenta distintas fases na sua evolução demográfica,

particularmente quanto ao ritmo de crescimento da população. Com as obras de

construção de Brasília iniciou-se intenso fluxo migratório, devido à nova frente de

trabalho. Entre 1957 e 1960 registraram-se taxas anuais de crescimento em torno de

120%. Passaram a declinar nos anos subseqüentes (CAESB e MEL, 2004).

Figura 3.2 – Mapa de dezenove Regiões Administrativas do Distrito Federal. Fonte: CODEPLAN 1991

A Figura 3.3 mostra a evolução do crescimento populacional do Distrito

Federal (1957 a 2000) e projeções para os anos de 2010, 2020 e 2030.

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

Tempo / Anos

População / mil habitantes

Figura 3.3 - Evolução do crescimento populacional do Distrito Federal, período de

1957 a 2000; e projeções dos anos 2010, 2020 e 2030. Fontes: Para o período de 1957 a

1991 (dados do IBGE citados por CAESB e MEL 2004). Para o ano 2000 (SEDUH 2002) e

para as projeções de 2010, 2020 e 2030 (CAESB e MEL 2004).

Segundo dados do SEDUH (2002), a população residente no DF, em

2000, era de 2.051.146 habitantes, apresentando crescimento de 3,01% ao ano para o

período de 1996 a 2000. Neste período, as RAs Riacho Fundo e Recanto das Emas

tiveram taxas de crescimento populacional anuais muito elevadas, que foram,

respectivamente, de 17,98% e de 15,92% ano.

Ressalta-se que a taxa de crescimento populacional no Brasil, na década

de 90, foi de 1,63% e com indicação de queda para as décadas seguintes (IBGE

2003). Esse crescimento é ainda elevado. Nos países industrializados, por exemplo, o

crescimento populacional nessa década foi de apenas 0,3% ao ano (SALOMON e

col. 1993).

Desta forma, observa-se que a taxa de crescimento populacional no DF,

apesar de ter declinado desde a sua fundação, ainda é elevada.

O Distrito Federal insere-se integralmente no bioma Cerrado e possui

várias unidades de conservação. A criação das primeiras unidades data da

inauguração de Brasília. Em 1960 foi instituído o Parque Nacional de Brasília, a fim

de proteger os mananciais de abastecimento do Plano Piloto (CAESB e MEL 2004).

Brasília possui cerca de 4 milhões de árvores, 50 milhões de m

de gramados e 168

mil m

de áreas ajardinadas, distribuídas em 884 canteiros ornamentais

(ALENCAR

2004).

Os serviços de implantação, manutenção e conservação dessas áreas são

realizados pela Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil – NOVACAP,

uma sociedade de economia mista subordinada à Secretaria de Infra-Estrutura e

Obras do Governo do Distrito Federal, que dispõe de tecnologia própria e frota de

máquinas, veículos e equipamentos necessários para executar suas atribuições.

O mapa constante da Figura 3.4 apresenta os atuais usos e ocupações do

solo do DF: agricultura (e áreas com pivô central), reflorestamento, pecuária, espaço

urbano consolidado, loteamento irregular, indústrias/abatedouros, campo

(limpo/sujo/úmido), cerrado (sentido restrito), mata galeria, floresta (cerradão/mata

mesofítica) e lagos/lagoas/reservatórios. A escala de mapeamento é de

1:50.000.Como pode se observar, a agricultura tem uma importância significativa no

DF. Além disso, com o crescimento da população, encontra-se em forte expansão.

Do total da população do DF, 1.961.499 hab encontravam-se em área

urbana (95,63%) e 89.647, em área rural (4,37%). As áreas urbana e rural ocupam,

respectivamente, 4,41% e 95,59% do território. As áreas rurais mais extensas estão

situadas em Planaltina, Paranoá, Sobradinho e Brazlândia (SEDUH 2000).

Em termos de bacia hidrográfica, a que concentra a maior atividade

agrícola é a do Rio Preto. A Figura 3.5 apresenta o mapa de bacias hidrográficas do

Distrito Federal. A atividade industrial não é significativa, sendo a maioria de suas

indústrias de extração mineral, de produtos alimentícios e de bebidas (SEDUH

2000).

Alencar FAC. Irrigação de Gramados e Jardins no Distrito Federal. Comunicação Pessoal. Brasília,

2004 Out.

Figura 3.4 – Mapa de uso e de ocupação do solo do Distrito Federal. Fonte: CAESB e MEL (2004)

Figura 3.5 – Mapa de bacias hidrográficas do Distrito Federal. Fonte: CAMPOS e FREITAS-SILVA (1998a).

De acordo com a classificação de Köppen, o clima do Distrito Federal é

tropical e as precipitações pluviométricas concentram-se no verão. O período mais

chuvoso está entre novembro e janeiro, enquanto o período seco ocorre no inverno,

especialmente nos meses de junho a agosto. De 1990 a 1999, registraram-se as

temperaturas mínimas e máximas absolutas de 7ºC e 33,7ºC (SEDUH 2000).

A precipitação pluviométrica média da região é de 1.443mm e a

evaporação potencial média anual é de 1.768mm (CAESB e MEL 2004). As normais

de umidade relativa do ar, para a Estação Brasília, oscilam entre 50% a 80%,

aproximadamente.

O sistema hidrológico é caracterizado por cursos d’água que apresentam

características típicas de drenagem de área de planalto, onde são freqüentes os

desníveis e os vales encaixados (CAESB e MEL 2004).

A rede de drenagem é predominantemente constituída por cursos d’água

perenes, de pequena vazão, distribuídos em sete bacias hidrográficas: São

Bartolomeu, lago Paranoá, Descoberto, Maranhão, Preto, Corumbá e São Marcos.

Esses rios constituem sub-bacias de três grandes sistemas hidrográficos brasileiros,

conforme a Tabela 3.1.

Tabela 3.1 - Regiões e bacias hidrográficas no Distrito Federal

Região hidrográfica Bacias

Paraná rio Bartolomeu, lago Paranoá, rio Descoberto, rio Corumbá, rio São

Marcos

São Francisco rio Preto

Tocantins rio Maranhão

Fonte: Companhia do Desenvolvimento do Planalto Central – CODEPLAN –

Diretoria Técnica, citado por SEDUH(2000).

As bacias do rio São Bartolomeu, do rio Preto, do rio Descoberto e do rio

Maranhão drenam cerca de 95% do território. Dessas, a do São Bartolomeu é a

maior, com aproximadamente 50% da área total, equivalente a 2.864,05 km

. A bacia

do rio Preto ocupa 23% da área total e drena 1.343,75 km

; a do Descoberto, com

14% da área total, drena 825,0 km

; a do rio Maranhão, com 13% da área, drena

750,0 km

(CODEPLAN 1999 citada por CAESB e MEL 2004).

A disponibilidade anual de água no Distrito Federal é de 1.555 m

/hab

(TUNDISI 2005), encontrando-se no patamar de estresse hídrico periódico e regular.

O gerenciamento dos recursos hídricos do Distrito Federal é tratado na Lei nº 2.725,

de 13.06.2001, que instituiu a Política de Recursos Hídricos do Distrito Federal e

criou o Sistema de Gerenciamento de Recursos Hídricos do Distrito Federal. A

Secretaria de Meio Ambiente e Recursos Hídricos – SEMARH é o órgão responsável

pela formulação dessa política. Sua implementação é de competência da Agência

Reguladora de Águas e Saneamento do Distrito Federal – ADASA, criada pela Lei

n° 3.365, de 16.06.2004.

Os problemas ambientais mais evidentes no Distrito Federal são:

• contaminação das águas provocadas por lançamento de esgotos

domésticos sem tratamento

, agrotóxicos usados de modo

inadequado e efluentes de origem animal (suinocultura)

• erosão e assoreamento devido a descontrolado desmatamento,

inclusive em áreas de preservação permanente, matas de galeria,

veredas e nascentes (SEDUH 1995)

Esses problemas se traduzem em impactos ambientais, acarretando

impactos econômicos e sociais na região do Distrito Federal.

O Mapa de Zoneamento Hidrogeológico, ou mapa de sensibilidade dos

aqüíferos (CAMPOS e FREITAS-SILVA 1998a), constante da Figura 3.6, trata, de

forma integrada, de questões técnicas relacionadas com a solos, geologia,

hidrogeologia, geomorfologia. Objetiva identificar as áreas onde a vulnerabilidade

natural de contaminação dos aqüíferos pode contribuir no planejamento do uso do

solo (CAMPOS e FREITAS-SILVA 1998b). Esse mapa subdivide-se em quatro

Em 1995 não existiam as ETEs Gama e Melchior. Com o funcionamento pleno dessas duas ETEs,

todo o esgoto coletado é tratado (CAESB 2002b).

classes de vulnerabilidade: elevada, moderada, mediana e baixa, cujas características

são apresentadas na Tabela 3.2.

Tabela 3.2 – Classes geradas no Mapa de Zoneamento Hidrogeológico e suas

características

Classes de

vulnerabilidade à

contaminação

Características

Elevada

Correspondem à região dos aqüíferos com vazões médias

superiores a 12.000 litros por hora e onde a incidência de poços

secos ou com baixa vazão é muito baixa. A forma de relevo

mais comum é caracterizada por uma morfologia plana a

suavemente ondulada, com declividades raramente superiores a

5%. Possui solos bastante permeáveis, que condicionam

excelentes regiões de recarga regionais.

Moderada

Representa áreas com vazões médias entre 7.000 e 12.000 litros

por hora. O número de poços secos já é mais elevado. A

paisagem é geralmente marcada por relevo com declividade

superior a 15% e mais localmente por chapadas rebaixadas. Os

solos são variados, compostos por latossolos espessos ou

cambissolos mais delgados.

Mediana

Compõe os aqüíferos com vazões entre 4.500 e 7.000 litros por

hora associados a pequena incidência de poços secos. Nessa

região pode-se observar relevos movimentados com altas

declividades; em áreas mais restritas há relevos mais planos. Os

solos podem ser diferenciados em dois grupos, sendo em

algumas áreas mais espessos (latossolos argilosos vermelhos) e

noutras mais delgados (cambissolos amarelos).

Baixa

Comporta os aqüíferos com vazões médias inferiores a 4.500

litros por hora. É a região com maior ocorrência de poços

tubulares secos ou com vazões muito limitadas. As coberturas

podem ser marcadas por latossolos argilosos espessos, ou por

cambissolos num relevo moderadamente ondulado.

Fonte: CAMPOS e FREITAS-SILVA 1998b.

Figura 3.6 – Mapa de Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal. Fonte: CAMPOS e FREITAS-SILVA 1998a.

Embora considerando que a atividade industrial no território não é

significativa, a demanda por recursos hídricos acentuou-se nos últimos anos, devido

ao crescimento substancial da população.

A Tabela 3.3 apresenta a distribuição de água no Distrito Federal.

Tabela 3.3 - Distribuição de água no Distrito Federal

(a)

População Regiões Administrativas –

RAs Total

(Nº habitantes)

(b)

Consumo de água per

capita

(c)

(L/hab/dia)

I Brasília 389,71

II Gama 151,90

III Taguatinga 200,54

IV Brazlândia 102,33

V Sobradinho 163,51

VI Planaltina 133,72

VII Paranoá 92,55

VIII Núcleo

Bandeirante

266,65

IX Ceilândia 114,96

X Guará 216,52

XI Cruzeiro 245,61

XII Samambaia 126,04

XIII Santa Maria 121,81

XIV São Sebastião 120,89

XV Recanto das Emas

202,15

XVI Lago Sul 509,39

XVII Riacho Fundo 259,63

XVIII

Lago Norte 381,16

XIX Candangolândia 147,51

Distrito Federal

242.001

143.492

261.144

55.694

118.943

135.045

54.705

37.101

401.780

121.697

66.507

182.709

101.449

51.760

60.031

34.792

24.948

30.933

16.221

2.140.952

192,51

Fonte: CAESB (2002b)

(a) não se encontram disponíveis informações sobre as nove mais novas regiões

administrativas. Essas dezenove RAs, porém, englobam todo o DF; (b) SEDUH

(2002) e (c) Calculado em função dos dados fornecidos pela CAESB (2002b),

referentes a % de atendimento da população do DF com água potável e volume de

água fornecido a essa população (média mensal de 2002). O dado da população

considerado nesse cálculo foi o da SEDUH (2002).

A CAESB é a empresa responsável por abastecimento de água e

esgotamento sanitário no Distrito Federal. Os índices de atendimento à população

com serviços de abastecimento de água, coleta e tratamento de esgoto são 92,66%

(CAESB 2002b) e 87,29% e 66%

(CAESB 2002a).

Para atender a população, por meio da produção, reservação e distribuição

de água potável, essa companhia dispõe de cinco sistemas produtores, oito estações

de tratamento de água e oito unidades de tratamento simplificado. A qualidade dessas

águas varia de muito boa a ótima (Sistema Santa Maria/Torto)

a boa e muito boa

(Sistemas Descoberto, Sobradinho/Planaltina e Brazlândia)

. A qualidade de água

do Sistema São Sebastião não foi informada (CAESB 2002 b).

Contudo, o Sistema de Abastecimento de Água da CAESB está bastante

próximo de seu limite de atendimento. O Sistema Integrado Rio Descoberto abastece,

atualmente, cerca de 66% da população do Distrito Federal. Os Sistemas de

Sobradinho e Planaltina apresentam déficit. Este último abastece uma região com

baixa disponibilidade hídrica e em franca expansão populacional. O Sistema de

Brazlândia está sobrecarregado. Afora isso, todos os mananciais passíveis de

aproveitamento ficam fora do Distrito Federal (CAESB e MEL 2004). O

abastecimento de água de Paranoá encontra-se no limite de sua capacidade. A

CAESB atualmente elabora projeto para aumentar a capacidade de transferência de

água do Sistema Santa Maria/Torto para o Paranoá CAESB (2002c).

A irrigação apresenta forte expansão e requer elevada quantidade de água.

A área cultivada no Distrito Federal ultrapassa os 120 mil de hectares, dos quais mais

de 17 mil são irrigados. A Tabela 3.4 apresenta as áreas cultivadas e irrigadas, bem

como a respectiva demanda de água dessas atividades.

A população total considerada pela CAESB para essa avaliação foi de 2.141.952 de habitantes.

Do efluente coletado. Com o pleno funcionamento das ETEs Gama e Melchior, todo esgoto

coletado é tratado.

O Índice de Qualidade da Água – IQA desse sistema varia de 80 a 100. O IQA considera os

parâmetros coliformes totais, turbidez, cor, amônia, ferro total, cloreto, pH e DQO; e varia de 0 a 100

(águas de qualidade totalmente impróprias a ótimas).

O IQA desse sistema varia de 52 a 90.

Tabela 3.4 - Áreas cultivadas e irrigadas e tipo de irrigação no Distrito Federal

Tipo de cultura Área cultivada

(ha)

Área irrigada (ha) % área

irrigada

Demanda de água

(L/s) (2)

Tipo de irrigação

Hortaliças

6.785,35

5.420,67

79,89

3.252,40

Localizada, aspersão/sulcos

Frutíferas

2.214,37

650,00

29,35

390,00

Localizada, aspersão

Grandes culturas (1)

112.762,00

11.126,00

9,87

6.675,60

Localizada, pivô central

Total 121.761,72 17.196,67 14,12 10.318,00

Fonte: EMATER(2004a)

(1) Grandes culturas - feijão, milho, soja, café, trigo; (2) segundo CAESB e MEL (2004), no DF a quantidade de água necessária por ha

é 1,2 L/s x ha. Como a irrigação não ocorre nas 24 horas do dia, arbitrou-se o valor de 0,6 L/s x ha.

Os canteiros ornamentais, localizados principalmente no Plano Piloto e

nos setores Lago Sul e Lago Norte, são irrigados apenas no período de seca.

Consomem a vazão máxima de 1,68 milhão de litros de água por dia. Destes, cerca

de 1,5 milhão de L/dia provêm de um pequeno manancial de água de excelente

qualidade, o Córrego Acampamento; 0,18 milhão de L/dia são captados de outros

mananciais. Este volume de água é utilizado para irrigar 168.000m

de canteiros

ornamentais. Os gramados normalmente não são irrigados, exceto os de palácios e

principais edifícios públicos (ALENCAR 2004). A irrigação de canteiros feita por

caminhões-pipa, que se deslocam de 15 km a 20 km do ponto de captação do córrego

Acampamento. Na irrigação dos jardins do Balão do Aeroporto e de áreas adjacentes

são utilizadas águas do Riacho Vicente Pires, mais próximo desses jardins.

A água subterrânea no Distrito Federal é utilizada em abastecimento

urbano, abastecimento rural (uso doméstico, irrigação, dessedentação animal,

limpeza das instalações), área de serviços (postos de serviços, garagens, oficinas,

escolas, motéis, hotéis e clubes) e indústria. A cidade-satélite São Sebastião é

totalmente abastecida por águas de poços tubulares (CAESB e MEL 2004).

Fatores como crescimento populacional, altos níveis de consumo de água

pela população, baixa disponibilidade de água e rios de pequena vazão são

indicativos da necessidade de aumento da demanda por água no Distrito Federal. O

instrumento que norteia previsões quanto a abastecimento de água no DF é seu Plano

Diretor de Água, Esgotos e Controle de Poluição Hídrica (PLD), concluído em 1990.

Por estar desatualizado, foi revisado. A versão final foi apresentada à sociedade em

2004 (CAESB e MEL 2004).

Esse novo Plano, denominado de PLD 2000, tem como foco estudar e

hierarquizar alternativas de pequeno, médio e grande portes para o futuro

abastecimento de água do DF e suas implicações no esgotamento sanitário. O

horizonte de projeto é o ano de 2030, tendo início em 2000. Engloba os núcleos

urbanos e industriais existentes e projetados no DF. Na sua elaboração foram

consideradas as previsões de expansão segundo o Plano Diretor de Ordenamento

Territorial do Distrito Federal - PDOT

e os Planos Diretores Locais. Os cenários-

marco do plano são os anos de 2000, 2010, 2020 e 2030. Suas alternativas abrangem

as demandas da Região do Entorno. As projeções de demandas de água foram

definidas a partir das informações dos consumos atuais nas diversas RAs e das

tendências de expansão urbana no Distrito Federal.

Para o cenário de fim de plano (2030) previu-se aproximadamente

3.300.000 habitantes como população urbana a atender, com correspondente

demanda máxima de água de 16.600 L/s (1.382.400 m

/dia). As demandas máximas

projetadas nos cenários-marco são apresentadas na Tabela 3.5.

Tabela 3.5 – Demandas máximas de água no Distrito Federal: cenários 2010,

2020 e 2030

Tempo / Ano Demanda (L/s)

2010 9.500

2020 13.800

2030 16.600

Fonte: CAESB e MEL (2004)

Do balanço entre a capacidade de suprimento de água e a demanda

projetada no período do Plano Diretor (PDL 2000), concluiu-se que haverá

necessidade de acréscimo de 8.359 L/s de água para atender a demanda até 2030.

Para atendê-la foram analisadas 25 alternativas de captação. A análise considerou o

uso de método multicritério de auxílio à decisão, e os decisores integravam o quadro

técnico e o da alta direção da CAESB. Na alternativa escolhida, a maior oferta de

água provirá do lago Corumbá IV. O empreendimento está sendo construído em

Goiás e dista cerca de 40km do Distrito Federal. Objetiva gerar 127 MW de energia

elétrica, à parte abastecer de água potável o Distrito Federal e seu Entorno. Será

formado pelo represamento do rio Corumbá e águas de rios e ribeirões de Goiás e do

O PDOT foi aprovado na Lei Complementar nº 17, de 28.1.1997. Tem como objetivos: realizar o

pleno desenvolvimento das funções sociais da propriedade urbana e rural e o uso socialmente justo e

ecologicamente equilibrado de seu território; preservar e valorizar Brasília como capital da República

e Patrimônio Histórico Nacional e Cultural da Humanidade. Atualmente, está sendo revisado.

DF. O rio Alagado (um deles) e vários de seus formadores passam na região do

Distrito Federal e apresentam-se contaminados por efluentes e drenagens.

Apesar das medidas já adotadas e planejadas pela CAESB

para conter

os problemas decorrentes do aporte de nutrientes, há grande probabilidade de

ocorrência de eutrofização no lago Corumbá IV, particularmente nos braços Alagado

e Descoberto. Sob menor risco de eutrofização no lago Corumbá IV sobressaem

como mananciais mais favoráveis os braços do rio Areias e do próprio Corumbá.

Conforme a alternativa escolhida, a captação da CAESB dar-se-á no braço do rio

Areias.

As vazões demandadas para irrigação não foram consideradas na

formulação de alternativas para o abastecimento de água do DF. Analisaram-se as

necessidades de água de irrigação para demonstrar que o potencial hídrico

disponível, segundo as alternativas do Plano Diretor, é suficiente apenas para atender

as necessidades da CAESB.

Quanto ao tratamento de esgoto, a CAESB utiliza quinze ETEs,

beneficiando cerca de 66% dos efluentes coletados. Os índices de coleta e de

tratamento por RA são apresentados na Tabela 3.6. Os índices de coleta variam de

36,52% (Lago Norte) a 100% (Cruzeiro). A Tabela 3.7 relaciona as ETEs do DF e

apresenta dados sobre vazão média de projeto, tipo de tratamento, corpo receptor dos

efluentes tratados e bacia hidrográfica.

A CAESB implantará tratamentos terciários nas ETEs.

Tabela 3.6 - Índices de coleta e de tratamento de esgotos em dezenove Regiões

Administrativas do Distrito Federal

(a)

Regiões Administrativas – RAs

Índice de coleta

(%)

Índice de

tratamento

(%)

I Brasília 99,44 100

II Gama 95,65 0 (b)

III Taguatinga 85,91 5 (b)

IV Brazlândia 86,82 100

V Sobradinho 57,64 100

VI Planaltina 52,98 100

VII Paranoá 88,10 100

VIII Núcleo Bandeirante 62,97 100

IX Ceilândia 98,93 0 (b)

X Guará 97,37 100

XI Cruzeiro 100,00 100

XII Samambaia 95,87 100

XIII Santa Maria 90,30 100

XIV São Sebastião 76,98 100

XV Recanto das Emas 87,34 100

XVI Lago Sul 42,23 100

XVII Riacho Fundo 95,77 100

XVIII

Lago Norte 36,52 100

XIX Candangolândia 96,02 100

Total no DF 87,29 66

Fontes: CAESB (2002a)

(a) Os dados das demais RAs não foram encontrados. Entretanto, essas 19 RAs

englobam todo o DF; (b) A partir da plena operação das ETEs Gama e Melchior, o

índice de tratamento passará para 100% (CAESB 2002b).

índice de coleta (%) = (população atendida com coleta na RA x 100)/ população total da RA

índice de tratamento (%) = volume tratado x 100/ volume coletado (média anual)

Tabela 3.7 - Dados sobre as ETEs do Distrito Federal no ano de 2002.

ETEs

Vazão média de

projeto (L/s)

Tipo de tratamento Corpo receptor dos efluentes tratados Bacia Hidrográfica

Sul 1.500 Lodos ativados/remoção nutrientes lago Paranoá – braço riacho Fundo lago Paranoá

Norte 911 Lodos ativados/remoção nutrientes lago Paranoá – braço rio Bananal lago Paranoá

Brazlândia

(a)

86 Lagoas de estabilização (anaeróbia e

facultativa)

córrego Mato Grande, afluente do rio

Verde/GO

Planaltina 256 Reator anaeróbio de fluxo ascendente -

RAFA/lagoas de estabilização (facultativa/alta

taxa/maturação).

ribeirão Mestre d’Armas São Bartolomeu

Vale do

Amanhecer

35 Reator RAFA /lagoas aeradas/lagoa de

maturação.

ribeirão Mestre d’Armas São Bartolomeu

Samambaia 512 Reator RAFA/lagoas de estabilização

(facultativa/alta taxa/maturação).

córrego Gatume/ rio Melchior Corumbá

Santa Maria 154 Reator RAFA/lagoas de alta taxa/disposição

de esgoto no solo.

rio Alagado Corumbá

Alagado 154 Reator RAFA/lagoas de alta taxa/disposição

de esgoto no solo.

rio Alagado Corumbá

São Sebastião

226 Reator RAFA/disposição de esgoto no

solo/lagoas de maturação.

ribeirão Papuda São Bartolomeu

Recanto das

Emas

320 Reator RAFA/lagoas aeradas córrego Vargem da Benção Corumbá

Riacho Fundo

94 Lodos ativados/remoção nutrientes riacho Fundo lago Paranoá

Paranoá 112 Reator RAFA/lagoas de alta taxa/disposição

de esgoto no solo.

rio Paranoá lago Paranoá

Gama (*) 322 Reator RAFA/lodos ativados/remoção

nutrientes

ribeirão Ponte Alta Corumbá

Melchior (*) 1.469 Reator RAFA/lodos ativados/remoção

nutrientes

rio Melchior Corumbá

Fontes: CAESB 2002d e (*) CAESB e MEL 2004

(a) Efluentes são exportados para o Estado de Goiás.

A partir das vazões e tipos de tratamentos apresentados na Tabela 3.7,

observa-se que:

• oito ETEs utilizam a lagoa de estabilização como tipo de

tratamento, o que favorece a geração de efluente com qualidade

microbiológica mais adequada

• considerando as vazões de projeto, as lagoas de estabilização têm o

potencial de tratar 1.423 L/s, equivalentes a 23% do total;

• cinco ETEs possuem tratamento terciário (remoção de nutrientes),

vez que há lançamentos diretos no lago Paranoá ou em rios

existentes a montante dos lagos Paranoá e Corumbá IV

Além das atuais ETEs com processo de remoção de nutrientes, a CAESB

implantará esse nível de tratamento nas ETEs Samambaia, Santa Maria e Alagado,

tendo em vista a implantação do lago Corumbá IV.

Trabalho para avaliar a qualidade de efluentes finais de ETEs, visando à

utilização futura de efluentes tratados em programas de reúso planejado, evidenciou

preliminarmente a possibilidade do reúso de água no DF (SANTOS 2000).

3.3 Definição das Alternativas e Critérios de Reúso

Para se definir as áreas potencialmente mais adequadas à utilização da

água de reúso foram sobrepostos os mapas Uso e Ocupação do Solo (CAESB e MEL

2004) e Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal (CAMPOS e FREITAS-

SILVA 1998a). Consideradas as características físicas e econômicas locais, assim

como a importância das irrigações agrícola e paisagística, decidiu-se estudar o uso de

água de reúso nessas atividades. Dessa forma, no Mapa Uso e Ocupação do Solo

encontram-se só os usos urbano (áreas consolidadas; não consolidadas) e agrícola.

No Mapa de Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal (ou Mapa

de Sensibilidade dos Aqüíferos) foram destacadas apenas as vulnerabilidades

mediana e baixa, de modo a reduzir os riscos de contaminação dos aqüíferos. Essas

classes de vulnerabilidade já haviam sido utilizadas por ANDRADE (2000) na

identificação de áreas potenciais para serem instalados aterros sanitários no Distrito

Federal. O resultado da sobreposição foi a escolha das melhores áreas para o reúso de

água, na agricultura e na irrigação paisagística.

Para escolher as alternativas foram considerados critérios como

importância agrícola e paisagística para o DF e volume de efluente tratado

(denominado água de reúso). De acordo com HARADA (1999), ressalte-se que caso

haja possibilidade de eliminação inicial de alternativas por prévio conhecimento de

suas desvantagens, poder-se-á dispensar a aplicação de um método específico de pré-

seleção. Essas alternativas tinham como ponto central ETEs anteriormente

selecionadas. Em seguida as ETEs-objeto das alternativas foram alocadas e traçado

um raio de 15km (buffer) em volta delas, a área de influência de cada alternativa.

Avaliação mais apurada do raio a ser utilizado comportaria uma análise

de viabilidade econômica que não é objeto deste trabalho. Ao delimitar as áreas onde

haveria possíveis usuários da água de reúso, GIORDANI (2002) utilizou raios que

variaram de 5km a 15km ao redor de cada ETE. O limite estabelecido neste trabalho

considerou o estudo de viabilidade de reúso do efluente da ETE ABC, em São Paulo,

realizado a pedido da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo

(SABESP). No DF, os caminhões da NOVACAP percorrem 15km a 20km para a

irrigação paisagística (ALENCAR 2004).

A definição dos critérios considerou, entre outros, os dados apresentados

na caracterização do Distrito Federal (item 3.2 desta pesquisa).

3.4 Aplicação do Método ELECTRE III

Após a geração do mapa com a indicação das melhores áreas onde o reúso

pode ocorrer na irrigação agrícola e na paisagística. Definidas as alternativas e

traçadas suas áreas de influência, a autora deste trabalho (denominada analista)

indicou critérios preliminares para avaliar as alternativas e convidou um grupo de

decisores (heterogêneo, com diferentes papéis sociais) escolhidos em função da

possibilidade de participarem de um processo real de tomada de decisão quanto a

reúso de água no DF .

O trabalho com os decisores seria realizado em três etapas. A primeira

relacionada à avaliação das escolhas realizadas pela analista quanto a alternativas e

critérios, que poderiam ser desconsiderados e acrescidos. No caso dos critérios, era

também solicitada análise quanto à sua forma de avaliação. Para os critérios

acrescentados solicitar-se-ia indicar sua forma de avaliação. Critérios remanescentes

seriam ponderados. A segunda etapa do trabalho objetivaria consolidar os dados

obtidos (alternativas, critérios e pesos). A apresentação e a avaliação dos resultados

finais do trabalho, que foram gerados a partir do uso do Método ELECTRE III,

comporia a terceira etapa.

Para cada uma das etapas do trabalho com os decisores, previa-se

despender 30 dias. O convite a eles foi por e-mail e telefone. Após o aceite

marcaram-se entrevistas para apresentar-lhes o trabalho. Nas entrevistas foram

entregues: instruções para a primeira etapa do trabalho; mapas (em formato digital),

formulário e os anexos

(formato digital e formato impresso). As instruções

informavam sobre: objetivo, metodologia adotada no trabalho e justificativa das

alternativas escolhidas. Os mapas de Uso e Ocupação do Solo e o de Reúso foram

impressos em formato A3 e apresentados durante as entrevistas.

No formulário havia duas seqüências de perguntas antecedidas pelas

informações pessoais do decisor (nome, instituição em que trabalha e profissão). Na

primeira seqüência, cada decisor avaliava o trabalho desenvolvido pela analista ao

indicar alternativas, critérios e forma de avaliação dos critérios. Na segunda, os

decisores foram instruídos a ponderar os critérios, de modo que o somatório fosse 10.

Nesse caso podia ser usado número decimal (uma casa). Caso houvesse inserção de

Nesse anexo encontravam-se os dados adicionais sobre as alternativas escolhidas e sobre o DF.

critérios, os decisores deveriam também ponderá-los, de modo que o somatório

continuasse sendo 10. Modelo do formulário encaminhado encontra-se no Anexo II.

Escolheu-se essa abordagem por explicitar a importância atribuída por um

decisor a cada critério. Principalmente por impor a todos os decisores estabelecer a

relatividade de cada critério quanto ao grupo de critérios (trade-off).

Foram escolhidos decisores pertencentes a grupos distintos de interesses

que possam participar de um caso real de tomada de decisão quanto à escolha das

melhores alternativas para reúso de água no DF . Os decisores escolhidos foram

divididos em dois grupos: especialistas e agricultores, prováveis usuários diretos de

água de reúso. Os especialistas convidados são técnicos integrantes de instituições

que lidam com as áreas de saúde humana, reúso de água, meio ambiente e

saneamento; e professores universitários com experiência em reúso de água e

métodos multicritério de auxílio à decisão. Os professores fazem parte dos quadros

da Universidade de Brasília e da Universidade de São Paulo. Demais instituições

convidadas:

• CAESB e SABESP – empresas de saneamento fornecem esgoto

tratado (água de reúso); a participação de técnicos da SABESP trouxe

a experiência deles em fornecimento de esgoto tratado

• IBAMA – o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos

Naturais Renováveis e a SEMARH participam do licenciamento

ambiental no Distrito Federal

• FUNASA – Fundação Nacional de Saúde e Secretaria de Estado de

Saúde do Distrito Federal: instituições vinculadas à saúde humana e à

ambiental; seus técnicos incorporaram o aspecto saúde ao processo de

tomada de decisão

A relação de todos os decisores convidados encontra-se no Anexo III.

O prazo previsto (30 dias) para finalizar essa etapa estendeu-se a 55 dias,

o que inviabilizou a realização da segunda etapa. Definiram-se então alternativas,

critérios e pesos, sem a participação dos decisores. Esses dados foram utilizados no

Método ELECTRE III. A seguir, os pesos atribuídos pelos decisores a todos os

critérios foram somados pela analista. Este valor tornou-se o peso do critério. Os

critérios que tiveram maiores pesos foram selecionados para uso no Método

ELECTRE III.

A escolha dos limiares q, p e v deve ser feita para cada critério e deve

refletir a preferência do decisor. Ideal é ser feita a partir de uma discussão com

diversos decisores. Todavia, considerados tempo e procedimentos necessários à

compreensão desses conceitos pelos entrevistados e a definição dos valores dos

limiares, optou-se por arbitrar valores que poderiam ser aceitos pela maioria dos

decisores que participaram deste trabalho, a juízo da analista. De posse das

alternativas, limiares, critérios e pesos foi aplicado o Método ELECTRE III:

• englobando a participação de todos os decisores

• com os dados fornecidos pelos agricultores

• com os dados apenas dos técnicos

• com os dados dos decisores do setor saúde

Na terceira e última fase de trabalho com os decisores fez-se relato sobre

o trabalho desenvolvido e apresentaram-se os resultados em duas tabelas. A primeira

com a relação das alternativas e suas avaliações para os critérios considerados no

trabalho; a segunda com os resultados da aplicação do Método ELECTRE III,

considerando os diversos grupos de decisores. Em seguida foram feitos os

questionamentos abaixo. Ressalte-se que nessa fase o contato com os técnicos foi por

e-mail e telefone. Com agricultores, o contato foi pessoal.

• O resultado corresponde à sua expectativa?

Sim Não Em Termos

Justifique se quiser:

• Os resultados das classificações das alternativas encontram-se

apresentados em forma hierárquica, considerando o posicionamento

dos diversos grupos de decisores. Essa forma de apresentação do

resultado é satisfatória para você?

Sim Não Em Termos

Justifique se quiser:

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

Este capítulo está estruturado em três partes e se propõe a apresentar e a

discutir os resultados obtidos, a partir da utilização do Método ELECTRE III no

planejamento do reúso de água. Na primeira parte são apresentados e discutidos os

resultados obtidos com a caracterização da área de estudo: o Distrito Federal. A

segunda parte trata da aplicação do Método ELECTRE III e foi subdividida em:

definição das alternativas de reúso, trabalho com decisores e utilização do Método. A

discussão geral dos resultados é a última parte do capítulo.

Informações complementares aos resultados obtidos encontram-se

anexadas no final desta Tese.

4.1 Da caracterização do Distrito Federal

Observou-se, a partir dos dados obtidos no capítulo relacionado à

caracterização da área de estudo:

• o Plano Diretor de Água e Recursos Hídricos do Distrito Federal

(PDL-2000) não previu disponibilidades de oferta de água para suprir

as atividades agrícolas. Dessa forma, como já previsto no PDL-2000,

haverá conflito nos usos dos recursos hídricos disponíveis

• caso o PDL-2000 houvesse considerado reúso como forma de

aumentar a oferta de água, parte da demanda agrícola poderia ser

suprida com água de reúso e esses conflitos poderiam ser minimizados

• a alternativa, identificada no PDL-2000, de se buscar água no Sistema

Corumbá IV trará um aumento no volume de esgotos; implicará, entre

outros fatores, construir mais ETEs, como já previsto no PDL-2000, e

estimulará o consumo de maior volume per capita de água. Este

aspecto é particularmente crítico no caso do DF, onde o consumo de

água já é elevado

• os mananciais passíveis de aproveitamento estão fora do Distrito

Federal (CAESB e MEL 2004); adotado, o reúso de água poderá

contribuir para:

• preservar os recursos hídricos locais

• reduzir o consumo de fertilizantes

• aumentar a produtividade das culturas, sem aumentar a

demanda por água

• criar mais empregos no campo

• para as ETEs com tratamento terciário, as águas de reúso poderão ser

provenientes do tratamento secundário, dependendo das exigências

dos órgãos ambientais. Com isso, haveria uma economia de recursos

financeiros, com a não realização do tratamento terciário (economia

na própria ETE), afora economizar recursos ambientais (água, energia,

produtos químicos, geração de lodo e a sua conseqüente disposição

final)

• à parte do reúso, importa que o DF invista em programas de educação

ambiental e de racionalização do uso da água, de modo a reduzir o

consumo per capita.

4.1.1 Do levantamento de dados das ETEs

Com relação às ETEs do DF verificou-se que a CAESB as monitora,

sistematicamente, por meio de análises periódicas para efluentes brutos e tratados em

que se analisam: DQO – Demanda Química de Oxigênio, DBO

5,20

, SS – sólidos

suspensos, NTK - Nitrogênio Total Kjeldahl, PT – fósforo total e CF. Os resultados

são registrados na Sinopse do Sistema de Esgotamento Sanitário do Distrito Federal

– SIESG. A fim de controlar o processo de tratamento, em algumas ETEs se

acrescem parâmetros diferentes dos da SIESG: pH, alcalinidade, turbidez, amônia,

ortofosfato, DBO filtrada, DQO filtrada, alumínio, fósforo total filtrado, nitrogênio

total filtrado, nitrito e nitrato.

Este levantamento teve início com as informações (Tabelas 4.1 e 4.2)

relativas às remoções médias anuais e às concentrações de DBO

5,20

, DQO, SS, NTK,

PT e CF das ETEs do Distrito Federal para o período objeto de estudo (2000 a 2002).

Apesar de não constituírem resultados propriamente ditos, os dados estão neste

capítulo para facilitar a análise. Nestas Tabelas não se apresentam os dados das ETEs

Vila Aeronáutica, Torto e Sobradinho, porque serão desativadas (CAESB e MEL

2004).

Na Tabela 4.1 observa-se que só as ETEs Paranoá e São Sebastião

tiveram eficiência média anual de DBO

5,20

inferior a 90%, demonstrando o bom

desempenho dos sistemas implantados. Ressalte-se que em 2000 as medições de CF

eram realizadas apenas na ETE Brazlândia; a partir de 2002 foram incorporadas ao

monitoramento de todas elas.

Tabela 4.1 – Valores mínimos e máximos das remoções médias anuais de DBO

5,20

DQO, SS, NTK e PT das ETEs do Distrito Federal – período de 2000 a

2002

ETEs

DBO

5,20

(%)

DQO(%)

SS(%)

NTK(%)

PT(%)

Norte

97 e 98 93 e 95 95 e 97 85 e 73 96 e 98

Sul 98 e 99 93 e 94 97 82 e 85 96

Brazlândia 90(1) 70 e 72 67 e 70 31 e 39 19 e 39

Planaltina 93 e 94 83 e 85 87 e 89 60 e 66 27 e 37

Vale do Amanhecer 90 e 92 85 e 88 90 e 92 57 e 77 20 e 34

Paranoá 83 e 89 69 e 80 70 e 80 50 e 63 26 e 45

Samambaia 91 e 93 75 e 77 75 e 77 55 e 65 13 e 26

Alagado 92 e 95 69 e 86 65 e 87 47 e 74 27 e 36

Santa Maria 91 e 94 59 e 78 49 e 74 40 e 58 21 e 29

São Sebastião 88 e 94 81 e 84 82 e 84 62 e 83 20 e 71

Recanto das Emas 92 e 93 88 e 89 93 e 97 7 e 19 7 e 13

Riacho Fundo 98 e 99 94 e 95 97 e 98 91 e 94 93 e 95

Fontes: CAESB (2001, 2002a)

Tabela 4.2 – Valores mínimos e máximos das concentrações médias de DBO

5,20

, DQO, SS, NTK, PT e CF do efluente tratado das

ETES do Distrito Federal, no período de 2000 a 2002

ETEs

DBO

5,20

(mg/L)

DQO

(mg/L)

NTK

(mg/L)

Norte

4 – 10

31 - 37

4 - 7

6,0 - 11,7

0,13 - 0,18

6,20E+4 – 7,80E+4

Sul 4 - 6 35 - 38 7 - 8 6,1 - 8,5 0,27 - 0,32 4,73E+4 – 9,79E+4

Brazlândia 63 (1)

297 - 316 156 - 185 41,7 - 52,6 6,96 - 8,94 2,92E+5 – 4,27E+5

Planaltina 43 - 56 166 - 201 53 - 73 26,0 - 32,2 7,00 - 8,98 2,56E+3 (a)

Vale do Amanhecer 39 - 66 124 - 169 38 - 44 17,0 - 33,5 7,09 - 8,67 4,91E+3 (a)

Paranoá 141 - 174 330 - 566 140 - 186 34,2 - 46,8 8,82 - 10,74 1,37E+5 – 9,22E+5

Samambaia 37 - 46 204 - 238 110 - 120 26,0 - 30,3 7,39 - 9,38 6,53E+2 – 1,32E+3

Alagado 38 - 48 209 - 381 90 - 198 28,4 - 53,0 9,58 - 10,41 1,90E+5 (a)

Santa Maria 44 - 49 295 - 451 150 - 256 44,8 - 53,0 9,08 - 10,28 4,01E+5 (a)

São Sebastião 31 - 77 127 - 156 58 - 63 11,0 - 26,0 3,00 - 8,11 2,34E+4 (a)

Recanto das Emas 36 - 50 111 - 126 14 - 22 65,0 - 77,0 9,00 - 11,00 4,34E+4 (a)

Riacho Fundo 7 - 11 52 - 64 7 - 13 5,0 - 7,1 0,60 - 0,80 5,53E+4 (a)

Fontes: CAESB (2001; 2002 a)

(a) única medição realizada.

Com relação à qualidade do efluente tratado, na Tabela 4.2 se apreende

que a(s) ETE(s):

• Norte, Sul e Riacho Fundo têm as menores concentrações de DBO

5,20

e SS

• Paranoá apresentou as maiores concentrações de DBO

5,20

• Brazlândia, Paranoá, Alagado e Santa Maria têm as maiores

concentrações de SS

• Samambaia apresentou um efluente com melhor qualidade

microbiológica (653 coliformes fecais/100mL)

À exceção das ETEs Norte e Sul, as outras apresentaram altos valores de

DBO

5,20

para esgoto bruto. As mais altas concentrações de DBO

5,20

foram

observadas na ETE Paranoá, cujas médias anuais (2000, 2001 e 2002) variaram de

1.024 a 1.299mg/L (CAESB 2001 e 2002a). Os valores de DBO

5,20

podem ser

explicados pelo menor índice per capita de consumo de água (92,55 L/hab/dia) entre

todas as RAs (CAESB 2002b).

A ETE Planaltina obteve remoções de DBO

5,20

superiores a 90%. A

máxima concentração média de DBO

5,20

obtida no período é somente inferior à das

ETEs Brazlândia, Paranoá e São Sebastião. A resposta a esse fato vincula-se também

ao baixo índice per capita de consumo de água observado em Planaltina:

133,72L/hab/dia CAESB (2002b).

Para complementar as informações constantes dos relatórios da CAESB,

foram realizadas visitas técnicas (entre 17.07 e 30.7.2003) a todas as ETEs. Naquela

ocasião, Gama e Melchior encontravam-se em fase final de construção. Em resposta

ao questionário utilizado (Anexo I) há estas informações:

• apesar das altas concentrações do efluente bruto das ETEs Paranoá e

Planaltina, não existe reclamação de lançamento de efluentes

industriais na rede; a CAESB monitora o sistema de coleta de

efluentes, de modo a evitar o lançamento de contribuições industriais

sem tratamento prévio; em apenas duas ETEs se relataram problemas

de lançamento de efluentes industriais (Riacho Fundo) ou de óleo

proveniente de lava-jatos (São Sebastião)

• relativamente aos aspectos operacionais deve-se destacar a influência

de chuvas que provocam aumento de vazão, oscilação de energia,

entupimento de bombas e grande quantidade de pedras no esgoto

• quanto ao reúso do efluente tratado, as ETEs Norte e Sul são as que

mais utilizam essa prática; parte do efluente irriga os jardins das

ETEs; outra no processo industrial (lavagem de pisos, quebra de

espuma de bactérias filamentosas, dosagem de produtos químicos,

refrigeração de sopradores, sistemas de flotação e limpeza das

unidades); em todas essas operações, conforme as informações

obtidas, não existe muito contato do operador com as águas de reúso;

para a ETE Norte, a CAESB implantará um sistema de desinfecção

por radiação ultra-violeta, visando ampliar o uso dessas águas; prevê-

se seu uso, inclusive, na descarga de sanitários

• a ETE São Sebastião também utiliza parte de seu efluente tratado na

refrigeração de bombas e na irrigação de grama

• nesses casos, não se controla o montante usado nessa prática

• das catorze ETEs analisadas, cinco possuem dispositivos para

medição da vazão efluente (ETEs Norte, Sul, Paranoá, São Sebastião,

Planaltina e Melchior

); a vazão de saída da ETE Riacho Fundo é

medida sistematicamente a partir da determinação do nível do tanque

de aeração que funciona em batelada. As ETEs Planaltina, São

Sebastião e Paranoá não realizam essas medições apesar de possuírem

dispositivos para tal; atualmente, apenas as ETEs Norte e Sul realizam

essas medições; as vazões afluentes só não são determinadas nas

Possui Calha Parshall na saída do efluente tratado.

ETEs Norte e Sul; a ETE Brazlândia realiza continuamente a medição

dos seus efluentes brutos, mas não possui dispositivo para medir a

vazão dos efluentes tratados; a ETE Gama possui dispositivo para

medição contínua dos seus efluentes brutos; com a implantação do

tratamento terciário na ETE Samambaia, seus efluentes tratados serão

medidos

• as ETEs Recanto das Emas, Gama, Planaltina, Norte, Sul e Riacho

Fundo estão equipadas para realizar análises físico-químicas do

efluente; determinações de coliformes fecais são realizadas apenas na

ETE Norte. Determinação de ovos viáveis de nematóides no lodo é

realizada apenas na ETE Norte

• em todas as ETEs, a CAESB não faz contagem de ovos viáveis de

nematóides para o efluente; assim sendo, as ETEs que proporcionam

maior segurança quanto à redução desses ovos seriam aquelas que

utilizam lagoas de estabilização como processo de tratamento

• as ETEs Gama, Brazlândia, Melchior, Vale do Amanhecer, Planaltina,

Samambaia e Alagado encontram-se implantadas em áreas rurais;

somente as ETEs Norte e Sul estão em áreas estritamente urbanas; as

demais ETEs estão em áreas mistas, onde há chácaras e áreas

urbanizadas

As visitas técnicas realizadas nas ETEs do DF contribuíram para o

fornecimento de informações importantes na indicação inicial das alternativas e

critérios de reúso de água. Ressalta-se que o trabalho posterior com o uso de mapas

temáticos consolidou essas indicações.

4.1.2 Da disponibilidade de água de reúso

Para checar a disponibilidade, é imprescindível determinar a vazão do

efluente tratado. Como a maioria das ETEs não dispõe dessa medição, SANTOS

(2000) considerou as hipóteses formuladas por GOMES e col. (2000)

para estimar

as vazões aqui denominadas disponíveis para reúso. As hipóteses levam em conta o

tipo de tratamento de efluentes e medições anteriormente realizadas.

Na hipótese 1 encontram-se as ETEs com pequenas perdas durante o

processo de tratamento, e a vazão efluente é considerada igual à vazão afluente.

Enquadram-se nessa condição as ETEs Brazlândia, Norte, Sul, Samambaia, Riacho

Fundo e Recanto das Emas.

Na hipótese 2 encontram-se as ETEs onde aproximadamente 60% do

efluente são infiltrados no solo. As ETEs que se enquadram nessa condição dispõem

os esgotos no solo antes de seu lançamento no corpo d’água receptor (ETEs Paranoá,

Alagado, São Sebastião e Santa Maria). A ETE Planaltina, embora não encaminhe

seus efluentes tratados ao solo, enquadra-se nessa hipótese, dadas a infiltração de

esgoto em suas lagoas e as grandes perdas por evaporação, porque as lagoas dessa

ETE têm extensa lâmina de água.

Na hipótese 3 enquadra-se a ETE Vale do Amanhecer, que apresenta as

maiores perdas por evaporação e infiltração no processo de tratamento.

A Tabela 4.3 mostra as ETEs de Brasília enquadradas segundo essas

hipóteses.

Para este trabalho, as ETEs Gama e Melchior foram enquadradas na

hipótese 1, em vista do tipo de tratamento nelas adotado.

Esse enquadramento foi utilizado no cálculo da vazão disponível para

reúso, apresentado na Tabela 4.4, que considerou a média das vazões médias mensais

anuais de efluentes das ETEs, para o período de 2000 a 2002.

GOMES JC, Machado AM, Machado BP, Pinto ACT. Estimativa das vazões efluentes das estações

de tratamento de esgotos. (Comunicação pessoal. Brasília: CAESB, 2000)

Tabela 4.3 – Enquadramento das ETEs de Brasília, de acordo com a relação

percentual entre as vazões afluentes e efluentes

Hipótese 1

(vazão efluente igual à vazão

afluente)

Hipótese 2

(vazão efluente igual a

40% da vazão afluente)

Hipótese 3

(vazão efluente

igual a 30% da

vazão afluente)

Brazlândia, Norte, Sul,

Samambaia, Riacho Fundo e

Recanto das Emas.

Paranoá, Alagado,

São Sebastião, Santa

Maria, Planaltina

Vale do

Amanhecer

Fonte: GOMES e col.(2000) citado por SANTOS (2000)

Tabela 4.4 – Vazões disponíveis para reúso

(a)

Vazões disponíveis reúso

Estações

(L/s) (%)

Norte

436,61

18,99

Sul 947,98 41,22

Brazlândia

32,67

1,42

Planaltina

24,54

1,07

Vale do Amanhecer

2,28

0,10

Paranoá

13,03

0,57

Samambaia

161,22

7,01

Melchior (b)

347,22

15,10

Gama (b)

188,35

8,19

Alagado

18,25

0,79

Santa Maria

9,38

0,41

São Sebastião

18,54

0,81

Recanto das Emas

80,16

3,49

Riacho Fundo

19,36

0,84

Total

2.299,60

100,00

Fonte: CAESB (2001, 2002a)

(a) média aritmética das vazões efluentes dos anos 2000, 2001 e 2002;

(b) vazões atuais das ETEs Gama e Melchior. Dados fornecidos por

técnicos da CAESB em setembro/2005.

4.2 Da Aplicação do Método ELECTRE III

Esta parte do trabalho compreendeu: definir alternativas e critérios para

planejamento do reúso, trabalho com decisores, utilização do ELECTRE III. A

elaboração do Mapa de Reúso ocorreu na fase de definição das alternativas para o

planejamento do reúso.

4.2.1 Da definição das alternativas e critérios para o planejamento do reúso

A escolha das alternativas é intrínseca ao tipo de decisão tomado no

âmbito do trabalho. Não se busca solução para o produtor individual ou a pequena

comunidade. São alternativas para aproveitamento em escala empresarial. Nesse

sentido consideraram-se, por princípio, as alternativas que se encontram em áreas

agrícolas importantes do DF ou que geram minimamente 7% do esgoto tratado do

DF, de acordo com a Tabela 4.4. Com esse volume mínimo, as escolhas estariam

associadas às ETEs de maior porte.

Na delimitação da área de influência das alternativas considerou-se a

distância atualmente percorrida pelos caminhões da NOVACAP, ao executarem a

irrigação paisagística, que varia de 15 a 20km. Dessa forma, optou-se por escolher o

raio de 15 km. A avaliação precisa do raio a utilizar requer análise de viabilidade

econômica, não-objeto deste trabalho.

Para facilitar o processo de escolha das alternativas utilizou-se o Mapa de

Uso do Solo (Figura 3.4). Traçaram-se raios de 15km ao redor das ETEs cujas RAs

são importantes áreas agrícolas, e nas que geram percentual mínimo de 7% do esgoto

tratado do DF.

As ETEs Planaltina e Brazlândia foram selecionadas por se localizarem

em áreas agrícolas importantes do DF. A ETE São Sebastião foi escolhida pela

proximidade com a bacia do rio Preto, que demanda maior volume de água para

irrigação no DF.

A Região Administrativa do Paranoá é também um dos pólos agrícolas do

DF. Entretanto, a ETE Paranoá não foi escolhida porque produz um dos menores

volumes de esgoto tratado; suas áreas agrícolas, que se inserem no raio de 15km,

poderiam ser atendidas pelas ETEs Planaltina e São Sebastião.

As ETEs que geram um volume igual/superior a 7% são:

Samambaia/Melchior, Gama, Norte e Sul. À exceção da ETE Norte, todas foram

escolhidas como alternativas. As ETEs Samambaia e Melchior, por estarem muito

próximas e terem o mesmo portão de acesso, foram consideradas como sendo uma

alternativa.

Ao se traçar o raio de 15km em volta das ETEs Norte e Sul, vê-se que

ETE Sul e ETE Norte encontram-se bem posicionadas em relação às áreas de

canteiros ornamentais do DF. No entanto, a ETE Sul, além de produzir volume muito

superior de efluentes em relação à ETE Norte, poderia atender a grandes áreas

agrícolas não contempladas noutras alternativas. Desta forma, optou-se por escolher

a ETE Sul como alternativa.

Para as ETEs de menor vazão, considerou-se que soluções locais seriam

mais adequadas.

Não se considerou a qualidade do efluente das ETEs como critério de

escolha das alternativas. Isso ocorreu por dois motivos: a) não existem no Brasil

padrões ou diretrizes a utilizar para diferenciar as alternativas; b) ao se considerarem

as Diretrizes da OMS, os efluentes de todas as ETEs se equivalem, visto que não se

conhecem as concentrações de ovos viáveis de nematóides no esgoto tratado.

Conseqüentemente, o critério qualidade não as diferencia, motivo de sua não-

utilização neste trabalho. Sugere-se utilizar esses efluentes na Categoria C das

Diretrizes da OMS. Para usar esses esgotos em categorias mais exigentes, faz-se

necessário implantar tratamentos complementares e monitorar CF e ovos viáveis de

nematóides, sistematicamente.

Para simplificar o cálculo do volume necessário à irrigação agrícola e à

paisagística, considerou-se que o consumo de água de reúso se daria somente no

período da seca (junho a setembro). Caso se opte pela extensão da área a irrigar, a

água de reúso teria de ser armazenada durante os meses em que ocorre precipitação

em níveis superiores às necessidades das culturas.

A Tabela 4.5 apresenta as alternativas escolhidas e suas principais

características. A Figura 4.1 apresenta fotografias dessas alternativas.

Tabela 4.5 - As alternativas de reúso selecionadas e suas principais características

Alternativas Características

ETE Brazlândia

Brazlândia é um dos pólos agrícolas do DF. Há sobrecarga no

sistema de abastecimento de água. A ETE de Brazlândia utiliza

lagoas de estabilização como sistema de tratamento, o que

favorece melhor qualidade microbiológica do efluente tratado.

ETEs Samambaia e

Melchior

Essas ETEs geram grande quantidade de efluentes. A ETE

Samambaia possui também lagoas de estabilização.

ETE Gama

Gera grande volume de efluentes.

ETE Sul Produz grande quantidade de efluentes. Está próxima à maioria

das áreas paisagísticas do Plano Piloto.

ETE Planaltina Planaltina é um dos mais importantes pólos agrícolas do DF e

sazonalmente apresenta déficit de água. O Sistema

Sobradinho/Planaltina abastece região de baixa disponibilidade

hídrica e em franca expansão populacional. O sistema de

tratamento da ETE Planaltina é lagoa de estabilização.

ETE São Sebastião São Sebastião é totalmente abastecida por água de poços tubulares.

Está localizada nas proximidades da bacia hidrográfica do rio

Preto, região agrícola mais importante do DF. O sistema de

tratamento adotado nessa ETE é lagoa de estabilização.

Fonte: CAESB e MEL (2004)

ETE BRAZLÂNDIA

ETE SAMAMBAIA

ETE MELCHIOR(*) ETE GAMA(*)

ETE SÃO SEBASTIÃO

ETE PLANALTINA

ETE BRASÍLIA SUL

Figura 4.1 – Fotografias das ETEs do Distrito Federal, relacionadas às seis alternativas

de reúso de água. Fontes: http://www. caesb.df.gov.br/sisesg.asp [15 Ago 2005] e

(*) http://www.bvsde.ops-oms.org/bvsaidis/puertorico29/klauspanel.pdf [15 Ago 2005]

Na elaboração do Mapa de Reúso foi preciso compatibilizar os dados

digitais dos mapas de Uso e Ocupação do Solo e de Zoneamento Hidrogeológico,

que se encontravam em diferenciadas projeções cartográficas. Optou-se por utilizar o

SICAD (Sistema Cartográfico do Distrito Federal)

que, após seu desenvolvimento

pela CODEPLAN (Companhia de Desenvolvimento do Planalto Central), tem sido

amplamente adotado pelas companhias do Governo do Distrito Federal (GDF).

Sendo assim, os pontos de coordenadas das ETEs também passaram por

conversão para o SICAD (Tabela 4.6). Essas coordenadas foram inicialmente

coletadas no portão de acesso de cada uma das ETEs, utilizando-se método de

levantamento absoluto e receptor Garmin modelo 12cx. O aparelho foi configurado

para o sistema UTM e datum Córrego Alegre.

Com todos os dados compatibilizados, iniciaram-se os procedimentos

para geração das informações requeridas. Nesse sentido, foram realizadas operações

lógicas e matemáticas nos mapas escolhidos, com base nas técnicas de

geoprocessamento viabilizadas pelo software ArcGIS 9.

O resultado dessa sobreposição resultou na escolha das melhores áreas

para o reúso de água, de modo a resultar no menor risco aos aqüíferos. Os demais

riscos ambientais deverão ser considerados durante o estudo de viabilidade das

alternativas. Isso porque para se contemplar todos os riscos ambientais envolvidos

em cada uma das alternativas, haveria necessidade de maior número de informações

e conseqüente maior demanda de tempo para as análises.

Na década de setenta, a CODEPLAN implementou o SICAD. Na década de noventa, a

CODEPLAN atualizou o mapeamento na escala 1:10.000 utilizando o SICAD, por restituição

aerofotogramétrica. As coordenadas utilizadas foram coordenadas planas UTM, apoiando-se no datum

horizontal Astro-Chuá. No SICAD todo o mapeamento do fuso 22 é referenciado ao fuso 23.

Tabela 4.6 – Principais ETEs do Distrito Federal no sistema de coordenadas SICAD

ETEs X (m) Y(m)

São Sebastião

205083,118 8239820,556

Paranoá 202466,495 8253347,444

Vale do Amanhecer 214647,556 8264461,334

Planaltina 213949,831 8268278,576

Sobradinho 198473,560 8266581,155

Brazlândia 154860,749 8264240,519

Samambaia e Melchior 162020,738 8242042,706

Sul 188038,512 8246366,254

Alagado 173940,510 8224938,704

Santa Maria 177089,668 8225765,560

Gama 168372,046 8226002,476

Vila Aeronáutica 176839,527 8227790,558

Recanto das Emas 166664,283 8236117,383

Norte 191311,470 8257128,293

Riacho Fundo 176078,217 8240814,375

A partir do mapa gerado (Mapa de Reúso, Figura 4.2), observa-se que nas

áreas rosa o reúso na agricultura pode ser realizado com menor risco aos aqüíferos.

As áreas cinza (hachureada ou não) são passíveis de reúso na irrigação paisagística.

As áreas não coloridas no Mapa de Reúso são aquelas que não são passíveis de reúso

na agricultura e na irrigação paisagística ou que estão relacionadas a outras

atividades.

Utilizando-se o mapa com a representação das bacias hidrográficas do DF

e plotando-se as alternativas (Figura 4.3) observa-se que todas elas encontram-se,

como é sabido, distanciadas da bacia do rio Preto, a que demanda maior volume

d’água para irrigação. Isso ocorre porque as ETEs são construídas onde existe grande

oferta de esgotos sanitários, ou seja, nas áreas urbanas.

Figura 4.2 - Representação das áreas e alternativas de reúso de água no Distrito Federal (Mapa de Reúso).

Figura 4.3 – Representação das alternativas de reúso no Mapa de Bacias Hidrográficas do Distrito Federal

Comparando-se o Mapa de Uso e Ocupação do Solo (Figura 4.4), com

alternativas delimitadas, ao Mapa de Reúso (Figura 4.2), observa-se que, devido às

restrições estabelecidas pelo Mapa de Zoneamento Hidrogeológico, as áreas

agrícolas passíveis de receber água de reúso são menores que as atuais. Para melhor

visualização, esses três mapas são apresentados em formato A3, no Anexo IV.

Quanto à escolha dos critérios, partiu-se do pressuposto segundo o qual,

preferencialmente, deveria haver dados por Região Administrativa, de modo a

possibilitar a comparação entre as diversas alternativas. Dados do conjunto do DF,

por serem agregados, não serviriam para serem utilizados na comparação de

alternativas. Para facilitar o trabalho com os decisores, evitou-se utilizar critérios que

pudessem ser avaliados considerando, apenas, avaliações subjetivas, ou também, por

meio de perguntas com respostas do tipo sim e não.

Os critérios inicialmente identificados pela analista foram: “ganho

econômico”, “área passível de ser irrigada com água de reúso”, “taxa de crescimento

populacional”, “renda per capita”, “consumo de água per capita”, “acesso à água

potável”, “acesso à coleta de esgotos”, “doenças de veiculação hídrica”, “riscos de

contaminação dos agricultores” e “atratividade agrícola, industrial e na pecuária”.

Com esses critérios, a analista procurou identificar, ao menos de forma indireta,

aspectos significativos na implementação do reúso de água.

Para avaliar-se “ganho econômico”, procurou-se quantificar o ganho

financeiro de cada alternativa a partir da economia de adubo. Dessa forma, seriam

obtidos valores aproximados, em reais, a serem poupados na compra de adubos, já

subtraído o custo do tratamento de esgotos.

Figura 4.4 – Representação das alternativas de reúso no Mapa de Uso e Ocupação do Solo do Distrito Federal.

A disponibilidade de área a ser irrigada com água de reúso, ao considerar

a relação entre a presença de áreas agrícolas e paisagística

passíveis de serem

irrigadas e a disponibilidade de água de reúso, procurou quantificar e identificar as

alternativas mais vantajosas para a implementação do reúso de água.

Os critérios “acesso à coleta de esgotos”, “acesso à água potável” e

“doenças de veiculação hídrica” objetivaram identificar as RAs, objeto de cada

alternativa, em que a saúde humana estava mais vulnerável. O reúso de água para

essas áreas era menos indicado porque representava mais um fator de risco para a

saúde da população residente.

O critério “renda per capita” teve como objetivo identificar as Regiões

Administrativas que teriam mais disposição a pagar pela água de reúso, na hipótese

de se investir nessa atividade. “Taxa de crescimento populacional” e “consumo de

água per capita” foram escolhidos para se identificar, embora indiretamente, áreas

que no futuro resultariam em maior demanda por água sendo, portanto mais atrativas

ao reúso de água.

Os critérios “riscos de contaminação dos agricultores” e “atratividade

agrícola, industrial e na pecuária” têm, respectivamente, como objetivos identificar

as alternativas que apresentariam um maior risco aos agricultores e aquelas que

seriam mais atrativas ao reúso na agricultura, pecuária e indústria. Diferentemente

dos demais critérios, a sua avaliação seria realizada, por meio de perguntas com

respostas do tipo sim e não.

Para os demais critérios, a forma de avaliação consideraria dados oficiais

disponíveis para as RAs atendidas pelas alternativas.

Ressalta-se que as informações para compor a avaliação dos critérios –

“ganho econômico”, “área passível de ser irrigada com água de reúso” e

“atratividade agrícola, industrial e na pecuária” - foram obtidas a partir do Mapas de

Reúso (Figura 4.2) e do de Uso e Ocupação do Solo (Figura 4.4).

Para o caso da ETE Sul.

O trabalho com os mapas contribuiu na delimitação da área de influência

das ETEs e favoreceu o fornecimento de informações georreferenciadas sobre o uso

e ocupação do solo, susceptibilidade de contaminação das águas subterrâneas e, para

o mapa gerado (Mapa de Reúso), a delimitação e a quantificação das áreas agrícolas

passíveis de serem irrigadas com água de reúso.

A sobreposição de mapas mostrou-se adequada à indicação das áreas

passíveis de se efetuar irrigação agrícola e paisagística, com mínimo risco de

contaminação das águas subterrâneas. Constituiu-se em ferramenta de planejamento

para reúso de água. O Mapa de Reúso produzido neste trabalho pode servir de

subsídio à tomada de decisão quanto a projetos de reúso a serem licenciados na

SEMARH e no IBAMA.

4.2.2 Trabalho com os decisores

As entrevistas com os decisores foram iniciadas em 07/07/05 e

concluíram-se em 12/08/2005. O último formulário chegou em 02/09/2005. Foram

entrevistados 21 decisores e recebidos 16 formulários preenchidos (76% do total).

Dos 21 decisores entrevistados, 3 eram agricultores vinculados ao Sindicato dos

Trabalhadores Rurais do DF. Dos 18 técnicos entrevistados, 13 retornaram com o

formulário. Agricultores e um técnico (de saneamento) ponderaram os critérios

durante a entrevista. Neste caso, não houve avaliação do trabalho realizado pela

analista, mas, apenas, ponderação dos critérios. Por e-mail, os demais decisores

enviaram o formulário preenchido.

O tempo despendido em cada entrevista variou de uma a três horas,

porque se apresentou o trabalho, sua metodologia, mapas e formulário. Um decisor

foi entrevistado por telefone, por estar em férias, mas desejar participar do trabalho.

A partir das respostas recebidas dos decisores, observa-se que:

• houve concordância com as alternativas apresentadas. Apenas 3

decisores informaram que poderiam ser contempladas também as

ETEs Norte (2 decisores) e a Vale do Amanhecer

• só 3 decisores indicaram novos critérios

• relativamente aos critérios desconsiderados:

o 11 decisores não concordaram com os critérios apresentados; a

Tabela 4.7 relaciona critérios desconsiderados por decisor; no

caso dos agricultores, os critérios desconsiderados foram

aqueles cuja pontuação foi zero. Não houve explicitação, por

parte dos agricultores, dos motivos da exclusão desses critérios

o 3 decisores desconsideraram o critério “risco de contaminação

dos agricultores". Com exceção do agricultor, que não

ponderou esse critério, os outros 2 decisores ressaltaram a

existência de outros riscos inerentes ao uso de água de reúso.

Um decisor propôs alterar a denominação desse critério para

riscos de contaminação dos produtos agrícolas, pois a maior

preocupação é com a saúde da população que consumirá os

produtos irrigados com água de reúso. Em realidade, o uso da

água de reúso envolve riscos à saúde dos agricultores e da

população usuária dos produtos irrigados. Os cuidados

inerentes ao manuseio e ao consumo de produtos irrigados

deverão constituir-se em condição essencial à utilização da

água de reúso. Dessa forma, decidiu-se excluir esse critério.

Quando da implantação da alternativa, deverão ser

apresentadas as condições necessárias à manipulação da água

de reúso, bem como o tipo de irrigação e de cultura a ser

utilizado, de modo a reduzir os riscos à saúde humana

Tabela 4.7 – Relação dos critérios desconsiderados pelos decisores

Decisores (por setores) (*)

Saúde Saneamento Agricultores Ambiental Professores Ministério

Público Federal

Critérios desconsiderados

D3 D6 D7 D8 D10 D11 D12 D14 D16

Taxa de crescimento

populacional

Renda per capita X X X X X X X

Consumo de água per capita X X X X X

Acesso à água potável X X X

Risco de contaminação dos

agricultores

X X X (b) X

Doenças de veiculação hídrica X X X

Ganho econômico X

Atratividade agrícola,

industrial e pecuária

Área passível de ser irrigada

com água de reúso

X (a)

Acesso à coleta de esgotos X X X

(*) D – significa decisor; (a) Acredita que essas áreas já estão definidas no Mapa de Reúso; (b) Propõe alterar a denominação deste

critério para Riscos de contaminação dos produtos agrícolas.

o 1 decisor (do setor saúde) excluiu o critério “ganho

econômico”. Segundo ele, se você considerar esse critério não

pode ser desconsiderada a viabilidade econômica do reúso.

Ressalta-se que a análise de viabilidade econômica da água de

reúso não é objeto deste trabalho. Procurou-se apenas

determinar o ganho econômico das alternativas, considerando-

se, apenas, a economia que se faz ao se reduzir o consumo de

adubo

o 9 decisores desconsideraram o critério “taxa de crescimento

populacional” e 6 decisores desconsideraram o critério “renda

per capita”. Um decisor sugeriu agregá-los, mas nada

declarou sobre a forma de avaliação dos critérios, como

solicitado. Outro decisor, informou que o critério taxa de

crescimento não indica muito sobre a população – que

população total ou densidade populacional dizem mais

o 1 decisor (do setor saúde) desconsiderou o critério "doenças de

veiculação hídrica"; crê-se que ele confundiu este critério com

a utilização do Mapa de Zoneamento Hidrogeológico, que

trata das classes de vulnerabilidade de aqüíferos; pode-se

constatar em sua justificativa para desconsiderar o critério: no

seu trabalho você diz que as áreas escolhidas têm menor

susceptibilidade à contaminação; por que esse critério seria

importante? não seria melhor você considerar como critério à

susceptibilidade a contaminação?

o 3 decisores desconsideraram os critérios “consumo de água

per capita” e “acesso à água potável”; 1 deles sugeriu agregá-

los no critério denominado de “escassez de água”, porém não

disse como avaliá-lo

o apesar de ponderar o critério “consumo de água per capita”,

um outro decisor informou que a relação água

disponível/população indica melhor a facilidade de obtenção

de água

o apenas 1 decisor (do setor saúde) excluiu o critério

“atratividade agrícola, industrial e na pecuária”. Segundo esse

decisor: por que será atrativo se a água utilizada na irrigação

é normalmente retirada de cursos d’água superficiais e

subterrâneas sem custo? na pecuária, não deveria ser levada

em consideração a saúde animal, se essa água for utilizada na

dessedentação dos mesmos?. Em realidade, o objetivo de se

avaliar esse critério foi considerar que outros atributos as

alternativas poderiam ter, a fim de se tornassem mais atrativas

para o reúso, em relação às demais. Nesse sentido, foram

acrescentadas as atividades pecuária e industrial e amplificado

o uso na agricultura

o apenas 1 decisor (do setor saúde) desconsiderou o critério

“área passível de ser irrigada com água de reúso”; segundo ele,

essas áreas estão no Mapa de Reúso. Embora desconsiderando

o critério, o decisor o ponderou. Teoricamente, áreas passíveis

de reúso estão apresentadas no Mapa de Reúso. Entretanto,

não existe água de reúso suficiente para atender a toda a

demanda

o o critério “acesso à coleta de esgotos” foi desconsiderado por

3 decisores: 1 decisor (do grupo dos professores

universitários) sugeriu considerar um fator “disponibilidade de

esgotos”, levando-se em consideração quantidade e qualidade

de esgoto tratado. No entanto, não esclareceu como avaliar

esses critérios de forma conjunta

o 1 decisor, apesar de desconsiderar o critério “área passível de

ser irrigada com água de reúso”, ponderou-o

Os critérios sugeridos pelos decisores encontram-se discriminados e

analisados nas Tabelas 4.8 e 4.9.

Quanto à forma de avaliação dos critérios, apenas dois decisores fizeram

considerações.

• o primeiro (do setor saneamento) sugeriu: área passível de ser

irrigada deve ser relacionada com a população (razão entre um e

outro)

• o segundo (do setor ambiental) apresentou considerações relativas aos

critérios:

o Ganho econômico - a economia não ficará restrita apenas à

diminuição dos gastos com fertilizantes. Concorda-se com a

opinião do decisor. Muitos são os ganhos que estão

relacionados à utilização de água de reúso, inclusive fatores

cujos custos não se encontram hoje internalizados, como custo

da água e custo ambiental da fabricação de fertilizantes

o Riscos de contaminação dos agricultores e atratividade

agrícola, industrial e na pecuária – expõe que a forma de

avaliação não está suficientemente clara; ressalte-se, a

apresentação de todos os critérios e sua forma de avaliação

foram objeto de explanação durante a apresentação do

trabalho; como o tipo de avaliação não é usual, em especial

para esses critérios

, crê-se que este fator dificulta seu

entendimento.

A avaliação desses critérios é feita a partir das respostas "sim = 1" ou não = 0 ".

Tabela 4.8 – Relação dos critérios sugeridos pelos decisores do setor de saúde

Setor saúde Critérios sugeridos Análise dos critérios sugeridos

Susceptibilidade à contaminação – risco às águas

subterrâneas.

Já considerado na elaboração do Mapa de Reúso.

Disponibilidade das águas superficiais e

subterrâneas das bacias.

Essa informação não se encontra disponível por Região Administrativa.

Identificação dos potenciais contaminantes de risco

à saúde humana

Existência de sistemas de saneamento:

abastecimento de água e coleta de esgoto.

O decisor não apresentou a forma de avaliação desses critérios, conforme

solicitado.

Decisor 1

Vazão disponível para reúso Já considerado no cálculo da área passível de ser irrigada com água de

reúso

Correlacionar o risco de contaminação de pessoas

(adultos e crianças) em contato com jardins e

parques públicos.

A irrigação de jardins e parques públicos não é objeto deste trabalho. Está

prevista a irrigação de áreas agrícolas e dos canteiros ornamentais. Estes

ocorrem nos cruzamentos, onde o acesso de crianças é extremamente

limitado. Os adultos que têm acesso são os trabalhadores da NOVACAP,

responsáveis pela irrigação dos mesmos.

Decisor 2

Ao invés da taxa de crescimento populacional,

deveria correlacionar a influência do aumento

populacional com o aumento da produção agrícola.

Não informou como considerar apenas o fator crescimento populacional

no aumento da produção agrícola.

Decisor 3

Critérios agronômicos, tais como tipo de cultura,

assim como variáveis do próprio sistema de reúso

(questão da salinidade, técnica de irrigação e

peculiaridades do solo).

Apesar de terem sido sugeridos como critérios, não foram ponderados

(como sugerido pelo trabalho). São fatores importantes para serem

considerados quando da implantação de sistemas de reúso de água.

Decisor 4

Risco de salinização do solo.

Apesar de ter sido sugerido como critério, não o ponderou (como sugerido

pelo trabalho). É um fator importante a ser considerado quando da

implantação de sistemas de reúso de água.

100

Tabela 4.9 – Relação dos critérios sugeridos pelos decisores dos setores saneamento, professores universitários e Ministério Público

Federal

Setor

saneamento

Critérios sugeridos Análise dos critérios sugeridos

Decisor 5

Acrescentar mais uma atratividade, a aqüícola. A

forma de avaliação não terá nenhuma

diferenciação com esse acréscimo.

O critério atratividade, da forma como foi estruturado, pressupõe a

existência da atividade, como é o caso da industrial, agrícola e pecuária. A

avaliação desse critério considerou o uso dos mapas de Uso e Ocupação do

Solo e de Reúso. A atividade aqüícola não é apresentada no mapa de uso do

solo. A inserção de mais um tipo de atratividade demandaria uma avaliação

específica das áreas disponíveis para essa atividade, o que não foi objeto

deste estudo.

Professor

(Decisor 13)

a) Disponibilidade de água “limpa”;

b) Garantia de oferta de água de reúso;

c) Garantia de consumo;

d) Qualidade de água requerida pelas diversas

culturas;

e) Distância dos consumidores e distribuição

espacial dos empreendimentos agrícolas;

f) Tarifa resultante dos fatores anteriores;

g) Garantia de preservação do solo;

h) Garantia de preservação dos produtos

agrícolas;

i) Geração de empregos;

j) Preservação ambiental (com ênfase nos

recursos hídricos).

São itens que devem ser observados quando da elaboração de projetos

específicos de reúso.

Uso dos córregos existentes na bacia.

Susceptibilidade à contaminação da bacia.

Ministério

Público

Federal

(Decisor 14)

Tipos de culturas existentes na bacia.

O decisor não informou o porquê e a forma de avaliação desse critério.

Ressalta-se que todas as áreas de influência das alternativas, identificadas

pela analista, encontram-se em mais de uma bacia hidrográfica (Figura 4.3).

O decisor não informou a forma de avaliação desse critério.

101

Na apresentação do trabalho, 2 agricultores ponderaram:

• 1.º) acredita que as pessoas podem usar sem problema o esgoto

tratado (decisor 8)

• 2.º) gostou do trabalho; nada a acrescentar; acredita poder haver

preconceito das pessoas em consumir os produtos agrícolas e que

agricultores não têm preconceitos em usar água de reúso (decisor 9).

Após o recebimento dos formulários, foram somados todos os pesos para

cada critério e escolhidos os de maiores valores, conforme a metodologia do trabalho

(Capítulo 3). A Tabela 4.10 mostra o resultado dessa operação por grupo de

decisores. Detalhamento sobre os pesos atribuídos pelos decisores, para cada um dos

critérios, encontra-se no Anexo V.

Tabela 4.10 – Resultado da ponderação dos critérios para diversos grupos de

decisores

Ponderação dos grupos de decisores

Todos Agricultores Técnicos (*) Saúde

Critérios selecionados

pesos

% pesos

Ganho econômico 27,0

25,3

7,5

29,4

19,5

24,0

4,3

19,1

Área passível de ser

irrigada

23,5

22,0

5,5

21,6

18,0

22,1

4,5

20,0

Acesso à água potável 11,4

10,7

1,5

5,9

9,9

12,2

1,8

8,0

Acesso à coleta de esgotos 11,6

10,9

1,5

5,9

10,1

12,4

4,5

20,0

Doenças de veiculação

hídrica

15,3

14,3

1,5

5,9

13,8

17,0

5,5

24,4

Atratividade agrícola,

industrial e na pecuária

18,0

16,9

8,0

31,4

10,0

12,3

1,9

8,4

(*) todos os decisores (exceto os agricultores)

Dos critérios sugeridos pela analista, “taxa de crescimento populacional”,

“renda per capita” e “consumo de água per capita” obtiveram baixa pontuação e não

foram selecionados para a aplicação no Método ELECTRE III. As pontuações foram,

respectivamente, de 3,1; 4,0 e 9,2.

102

Os critérios sugeridos pelos decisores tiveram pontuações que variaram

de 0,5 a 3,0 e também não foram utilizados no Método. Numa avaliação mais

criteriosa, dever-se-ia fazer uma discussão mais abrangente entre os diferentes

participantes do processo para que todos tivessem a oportunidade de apresentar aos

outros decisores as suas opções de critérios. Nesse caso, outros critérios poderiam ter

sido utilizados e ponderados. Neste caso, a ponderação final poderia ter sido

diferente.

Ressalte-se que a soma das pontuações dos critérios sugeridos pela

analista representou 86% do total. Individualmente, as pontuações variaram de 3,1 a

27,0 para cada um dos critérios. A partir da Tabela 4.10, observa-se que:

• o grupo dos técnicos considerou os critérios “ganho econômico” e

“área passível de ser irrigada com água de reúso” como os mais

importantes, o que reflete a visão econômica desses decisores

• o critério “atratividade agrícola, industrial e na pecuária” foi o

mais pontuado pelos agricultores, ponderação que possivelmente

contribuiu para o critério obter o terceiro lugar na avaliação de

todos os decisores

• para os decisores do setor saúde, o critério “doenças de veiculação

hídrica” foi o melhor pontuado

• o resultado da ponderação refletiu as percepções esperadas para os

diferentes decisores, que estão relacionadas aos diferentes papéis

que esses desempenham na sociedade.

4.2.3 Da utilização do Método ELECTRE III

A partir do que se discutiu no item anterior, os critérios a considerar na

avaliação das alternativas são: “ganho econômico”, “área passível de ser irrigada

103

com água de reúso”, “acesso à água potável”, “acesso à coleta de esgotos”, “doenças

de veiculação hídrica” e “atratividade agrícola, industrial e na pecuária”.

Para os critérios “acesso à água potável” e “acesso à coleta de esgotos”, a

avaliação é direta. Esses dados (Tabela 4.11) relacionam-se às RAs Brazlândia,

Samambaia, Gama, Brasília, Planaltina e São Sebastião.

Tabela 4. 11– Resultado da avaliação das alternativas para os critérios

“acesso à água potável” e “acesso à coleta de esgotos”

Avaliação dos critérios

(*)

Alternativas Acesso à água

potável (% de

atendimento)

Acesso à coleta de

esgotos (% de

atendimento)

Brazlândia 97,96 86,82

Samambaia/Melchior 99,95 95,87

Gama 96,04 95,65

Sul 99,96 99,44

São Sebastião 83,95 76,98

Planaltina 65,72 52,98

Total

Fonte: CAESB (2002b)

(*)Dados levantados nas Regiões Administrativas de Brazlândia, Samam-

baia, Gama, Brasília, São Sebastião e Planaltina.

Para os demais critérios serão resumidamente apresentadas suas formas

de avaliação. No Anexo VI detalham-se as considerações adotadas nas avaliações.

Ganho econômico

Pela complexidade de se contabilizarem os custos ambientais

relacionados a reúso de água, o critério "ganho econômico" ficou restrito (neste caso)

à economia que se faz ao reduzir o uso de adubo nas atividades-objeto de estudo

deste trabalho. Optou-se por considerar o ganho econômico como o ganho financeiro

correspondente à economia de adubo. A abordagem caracteriza-se uma

104

subestimativa, mas, acredita-se, coerente com o tipo de decisão tomada e a fase do

processo decisório, em que se busca hierarquizar, dentre as alternativas de reúso,

quais merecem ser detalhadas para a fase posterior de implementação.

A proposta inicial deste trabalho era que a avaliação desse critério

consideraria o ganho econômico da alternativa, como o valor aproximado, em reais, a

ser poupado com a compra de adubos, já subtraído o custo do tratamento de esgotos.

Este valor seria o de venda do esgoto tratado para fins de reúso.

Após tentativas de estabelecer preço – inclusive aplicando-se o valor de

venda da SABESP (SEMURA 2005) - concluiu-se que como melhor opção o

fornecimento (pela CAESB) do efluente tratado, em nível secundário. Efluentes

desta qualidade atendem às Diretrizes da OMS para uso em culturas classificadas

como categoria C. Dessa forma, os agricultores poderiam utilizar esses efluentes nas

grandes culturas do DF (milho, soja, café e trigo). Em situação real, os órgãos

ambientais e de saúde pública poderiam demandar critérios mais exigentes.

Com essa estratégia, a CAESB economizaria recursos financeiros

atualmente despendidos no tratamento terciário, que remove grande percentual dos

nutrientes do esgoto. Em realidade, esse tratamento deixa os efluentes menos

atrativos para a agricultura. Das alternativas selecionadas neste trabalho, aquelas

relacionadas às ETEs Sul, Samambaia, Gama e Melchior possuem tratamento

terciário.

Essa forma de fornecimento da água de reúso seria a mesma já adotada

pela CAESB para o lodo de esgoto gerado nas suas ETEs. Ou seja, há o controle do

uso, inclusive com treinamento dos agricultores que o recebem, no entanto não há

cobrança.

Ressalte-se que o custo médio para o tratamento terciário nas ETEs

Gama, Samambaia, Melchior e Sul é aproximadamente R$ 0,36

, considerados

O valor de R$ 0,36/m

, por se constituir dado médio, pode levar a superestimativas ou

subestimativas, caso não seja considerado o custo marginal decrescente.

105

os valores médios da ETE Samambaia (janeiro a junho de 2005

). O valor da água

de reúso da SABESB para venda às prefeituras de São Paulo é R$ 0,38/m

(SEMURA 2005), mas se a CAESB o cobrasse, ele não seria viável para os

agricultores e a NOVACAP, de acordo com os cálculos apresentados no Anexo VI.

A água de reúso fornecida pela SABESP passa por processo de filtração e

desinfecção posterior ao tratamento secundário nas ETEs (SEMURA 2005). Estudos

específicos detalhados devem preceder a escolha do valor adequado à CAESB e a

possíveis usuários de água de reúso. Simplificando a análise, a CAESB doaria o

esgoto tratado, e os usuários arcariam com o transporte.

Para calcular o ganho econômico da alternativa fez-se inicial

levantamento dos preços de adubos empregados na agricultura do DF, optando-se

pelos de menor preço, segundo valores disponibilizados pela EMATER (2004). A

partir das características qualitativas e quantitativas do esgoto tratado, calculou-se a

quantidade dos nutrientes - nitrogênio, potássio e fósforo - presentes no esgoto. O

resultado apresenta a quantidade de nutrientes a ser fornecida pela água de reúso em

4 meses. Em seguida, calculou-se o preço dos adubos que forneceriam os mesmos

teores de nutrientes presentes na água de reúso. Utilizaram-se os menores preços de

adubos, conforme os dados disponibilizados pela EMATER (2004). O valor

encontrado é a avaliação da alternativa. Por serem de 2004, os dados da EMATER

podem haver subestimado preços e alternativas.

O ganho econômico da alternativa compreendida pela ETE Sul

considerou a economia total na compra de adubo para canteiros ornamentais e

culturas agrícolas. Nos canteiros, o consumo diário de água para irrigação é

10mm/m

(ALENCAR 2004). O consumo total de água de reúso em 4 meses seria

201.600 m

. O cálculo da quantidade dos nutrientes, necessária para a adubação

desses canteiros, considerou dados da NOVACAP (2003).

Esse valor só foi possível ser obtido para a ETE Samambaia, porque se implantou o tratamento

terciário dessa ETE após funcionar com tratamento secundário muitos anos. Como o levantamento

levou em conta apenas dados de uma ETE no período de 6 meses, constitui-se em valor aproximado.

Os dados foram fornecidos por técnico da CAESB (em setembro de 2005).

106

O resultado da avaliação desse critério encontra-se na Tabela 4.12 para

todas as alternativas.

Tabela 4. 12– Resultado da avaliação das alternativas para o critério “ganho

econômico”

Alternativas

Avaliação do critério

“ganho econômico” (R$)

(a)

Brazlândia 61.100

Samambaia/Melchior 531.000

Gama 158.000

Sul 796.300

(b)

São Sebastião 13.800

Planaltina 35.700

Total 1.595.600

(a)Corresponde ao valor economizado (em reais) com a compra de

adubos, a partir do uso da água de reúso, (b) desse total, R$ 16.300 é

a economia de adubo para os canteiros ornamentais.

Área passível de ser irrigada com água de reúso

Com os dados das vazões de reúso disponíveis (Tabela 4.4) e o consumo

médio de água na agricultura, a partir de dado fornecido por CAESB e MEL

(2004)

, calcula-se a área passível de ser irrigada com água de reúso. A Tabela 4.13

mostra a avaliação desse critério para todas as alternativas. No caso da ETE Sul, a

área de 2.338 ha (Tabela 4.13) inclui os 16,80ha de canteiros ornamentais.

0,8 L/s.ha ou 829,44 L água/m

no ciclo de 4 meses. Este valor foi fornecido por CAESB e MEL

(2004) para irrigação do tipo localizada no DF. Dividiu-se esse valor por dois, pois o sistema não

funciona 24h/dia. Dessa forma, o valor utilizado neste trabalho foi de 0,4 L/s.ha.

107

Tabela 4. 13– Resultado da avaliação das alternativas para o critério

“área passível de ser irrigada com água de reúso”

Alternativas

Avaliação do critério

“área passível de ser irrigada com

água de reúso” (ha)

Brazlândia 82

Samambaia/Melchior 1.270

Gama 471

Sul 2.338

São Sebastião 46

Planaltina 61

Total

4.268

Na Tabela 4.13, as áreas são aproximadas, pois o volume de água de

reúso a ser utilizado na irrigação depende do tipo de cultura e do sistema de

produção. As áreas agrícolas irrigáveis totais, por alternativa, foram determinadas a

partir do Mapa de Reúso e se encontram na Tabela 4.14.

Tabela 4.14 – Áreas agrícolas irrigáveis totais em cada alternativa

Alternativas Área (ha)

Brazlândia 7.098

Samambaia/Melchior 5.476

Gama 3.600

Sul 3.209

(*)

São Sebastião 652

Planaltina 2.459

Total 22.494

(*) Acrescentando-se os 16,80 ha de canteiros ornamentais, chega-se a 3.226 ha

Para todas as alternativas observa-se diferença entre as áreas apresentadas

nas Tabelas 4.13 e 4.14, porque o volume de esgoto fornecido pelas ETEs não

atenderia à demanda de irrigação. Desse modo é possível inserir outras ETEs em

cada alternativa definida neste trabalho.

108

De todas alternativas, só a ETE Sul seria capaz de suprir maior percentual

da demanda de irrigação: 100% da irrigação paisagística e 72% da demanda agrícola.

Brazlândia, Samambaia/Melchior, Gama, São Sebastião e Planaltina atenderiam,

respectivamente, a 1%, 23%, 13%, 7% e 2% da demanda agrícola. As alternativas

definidas neste trabalho têm potencial para gerar cerca de 1.720 L/s de água de reúso,

correspondentes a 26% da atual demanda de água para as grandes culturas do DF. Na

hipótese de se utilizarem todas as ETEs, o percentual se eleva a 34%. Com água de

reúso na irrigação poupam-se recursos hídricos locais, economizam-se adubos e

aumenta-se a produtividade das culturas.

Doenças de veiculação hídrica

Para avaliar esse critério criou-se um índice que relaciona o número de

casos de doenças de veiculação hídrica para uma população de 100.000 hab. Os

dados populacionais foram por RA. Os casos de doença de veiculação hídrica de

notificação compulsória foram agrupados, mas não se consideraram as

especificidades de cada uma das doenças, como o fazem estatísticas governamentais.

Resultou o índice: número de casos de doenças de veiculação hídrica/100.000 hab

para cada RA.

As doenças selecionadas são transmitidas, dentre outros fatores, por água

contaminada com fezes ou esgotos sanitários, de acordo com classificação de

HELLER (1997), e que são de notificação compulsória. Nesse caso, as doenças

consideradas foram: cólera, febre tifóide, hepatite A, leptospirose e poliomielite. Os

dados para se avaliar esse critério são do SEDUH (2002), à exceção dos da hepatite

A, fornecidos pela Secretaria de Estado Saúde do Distrito Federal (via e-mail), pois o

SEDUH (2002) apresenta os números de casos para todos os tipos de hepatite de

forma agregada. Para compatibilizar os dados de doenças de veiculação hídrica aos

de população, mantiveram-se os dados do mesmo período (ano 2000). O resultado da

avaliação desse critério encontra-se na Tabela 4.15.

109

Tabela 4. 15– Resultado da avaliação das alternativas para o critério

“doenças de veiculação hídrica”

Alternativas

Avaliação do critério

“doenças de veiculação hídrica”

(nº casos/100.000hab)

(a) (b)

Brazlândia

Samambaia/Melchior

Gama

Sul

São Sebastião

Planaltina

(a) Dados levantados nas Regiões Administrativas de Brazlândia, Samambaia, Gama,

Brasília, São Sebastião e Planaltina; (b) Calculado em função dos dados fornecidos pe-

lo SEDUH(2002) e pela Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal. A popula-

ção para esse cálculo foi obtida de SEDUH (2002).

Atratividade agrícola, industrial e na pecuária

As perguntas a seguir serviram à avaliação deste critério. Para as

respostas "sim" e "não" atribuíram-se, respectivamente, 1 e 0. Os detalhamentos das

respostas às questões encontram-se no Anexo VI. O resultado final da alternativa é

soma das avaliações dos itens a, b, c, d.

a) A alternativa é um pólo agrícola do DF? - A resposta "sim" a essa

questão seria atribuída às alternativas de maiores percentuais de

áreas agrícolas passíveis de irrigadas com água de reúso, de

acordo com os valores da Tabela 4.14. Apenas a alternativa

relacionada à ETE São Sebastião teve resposta "não" (avaliação

zero).

b) No Mapa de Uso e Ocupação do Solo identificam-se indústrias na

alternativa? - Nesta avaliação utilizou-se o traçado das alternativas

(Figura 4.4). A resolução da imagem permite identificar indústrias

110

na escala de 1:50.000. O mapa utilizado mostra as maiores áreas

industriais do DF. A resposta "sim" corresponde às alternativas

em que se observam áreas industriais; só ocorreu nas alternativas

relativas às ETEs Samambaia/Melchior e Gama.

c) A alternativa se constitui em um pólo de pecuária do DF? – Nesta

avaliação também se fez uso do Mapa de Uso e Ocupação do Solo

do DF , Figura 4.4. A resposta “sim” foi dada às alternativas em

que se pode observar áreas utilizadas na pecuária. Ocorre em todas

as alternativas, exceto naquela relacionada à ETE Sul.

d) A alternativa tem o potencial para se tornar grande fornecedora de

água de reúso? - Para avaliação desse item foram calculadas as

vazões de todas as ETEs inseridas por alternativa. As alternativas

relacionadas às ETEs Samambaia/Melchior e Sul têm potencial

para fornecer cerca de 26% e 60%, respectivamente, do volume

de esgoto tratado no DF . Cada uma recebeu um ponto.

A Tabela 4.16 apresenta o resultado da avaliação do critério

"atratividade agrícola, industrial e na pecuária”.

Tabela 4. 16 – Resultado da avaliação das alternativas para o critério "atratividade

agrícola, industrial e na pecuária”.

Alternativas

Avaliação do critério

"atratividade agrícola, industrial e na pecuária”

(adimensional)

Brazlândia

Samambaia/Melchior

Gama

Sul

São Sebastião

Planaltina

O resultado da avaliação de todas as alternativas para todos os critérios

encontra-se na Tabela 4.17.

111

Tabela 4. 17 – Resultado da avaliação das alternativas para cada um dos critérios selecionados para aplicação do Método ELECTRE III

Avaliação dos critérios

Alternativas

Ganho

econômico

(R$)

(a)

Área passível

de ser irrigada

com água de

reúso (ha)

Acesso à água

potável (% de

atendimento)

(b) (c)

Acesso à coleta

de esgotos (% de

atendimento)

(b) (c)

Doenças de

veiculação hídrica

(nº

casos/100.000hab)

(b)

(d)

Atratividade

agrícola, industrial

e na pecuária

(adimensional)

Brazlândia 61.100

97,96

86,82 25 2

Samambaia/Melchior 531.000

1.270

99,95

95,87 10 4

Gama 158.000

471

96,04

95,65 33 3

Sul 796.000

2.338

99,96

99,44 6 2

São Sebastião 13.800

83,95

76,98 9 1

Planaltina 35.700

65,72

52,98 11 2

Total

1.595.600

4.268

(a) Corresponde ao valor economizado (em reais) com a compra de adubos, a partir do uso da água de reúso, (b) Dados levantados nas

Regiões Administrativas de Brazlândia, Samambaia, Gama, Brasília, São Sebastião e Planaltina, (c) CAESB (2002b), (d) calculado

por dados fornecidos pelo SEDUH(2002) e pela Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal. A população foi obtida de SEDUH

(2002).

112

A partir dos dados da Tabela 4.17, a alternativa relacionada à ETE:

• Sul - foi a melhor avaliada para todos critérios, exceto “atratividade

agrícola, industrial e na pecuária”, no qual obteve a terceira

classificação, juntamente com as alternativas ETE Brazlândia e ETE

Planaltina; a alternativa relacionada às ETEs Samambaia/Melchior

obteve a primeira classificação

• Samambaia/Melchior - foi a segunda colocada na avaliação dos

critérios "ganho econômico", "área passível de ser irrigada com água

de reúso", "acesso a água potável" e "acesso à coleta de esgotos"

• Gama - bem avaliada nos critérios "atratividade agrícola, industrial e

na pecuária" (segundo lugar); "ganho econômico", "área passível de

ser irrigada com água de reúso" e "acesso à coleta de esgotos"

(terceiro lugar); mas pior colocada em "doenças de veiculação

hídrica"

• Brazlândia - bem avaliada nos critérios “acesso à água potável” e

“atratividade agrícola, industrial e na pecuária” (terceiro lugar); quarto

lugar em "ganho econômico", "área passível de ser irrigada com água

de reúso",” acesso à coleta de esgotos”

• São Sebastião - muito bem colocada na avaliação do critério “doenças

de veiculação hídrica” (segundo lugar), recebeu a pior avaliação em

"ganho econômico" e "área passível de irrigação com água de reúso"

• Planaltina - bem posicionada para o critério "atratividade agrícola,

industrial e na pecuária" (terceira colocada); nos critérios “acesso à

água potável” e “acesso à coleta de esgotos” recebeu a pior avaliação

Após esta etapa definiram-se os limiares a utilizar na aplicação do

Método ELECTRE III: coeficientes de indiferença que variaram de 2 a 5%; de

113

preferência restrita, que variaram de 20 a 50%; de veto (95 a 100%). Seguem-se os

limiares por critério utilizado no trabalho:

• para "ganho econômico" considerou-se como limiar de indiferença

variação de até 2% entre a avaliação de uma alternativa e outra; como

limiar de preferência restrita, variação de 20%, considerando-se

incomparáveis alternativas com diferenças superiores a 95%

• para "área passível de ser irrigada" foram arbitrados os valores de q, p

e v, respectivamente 3%, 20% e 97%

• para os critérios "acesso à água potável", "acesso à coleta de esgotos"

e "doenças de veiculação hídrica" adotaram-se, para os mesmos

limiares, os valores: q = 5%, p= 30% e v=95%

• para "atratividade agrícola, industrial e na pecuária" foram adotados

os limiares q = 5%, p= 50% e v=100%.

Quando a avaliação de um critério possui valores com grande dispersão,

leva à escolha de amplos valores para limiares de preferência e de indiferença. Para

escolher os limiares dos critérios “ganho econômico”, “área passível de ser irrigada”

e “atratividade agrícola, industrial e na pecuária” – em que ocorre grande dispersão dos

valores para a avaliação desses critérios - optou-se por utilizar o valor de referência

como sendo a maior avaliação de cada um desses critérios, a fim de proporcionar

maior faixa de valores para os limiares. Para os demais critérios, sem grande

dispersão entre os valores de suas avaliações, o valor de referência foi a diferença

entre o maior e o menor valor das avaliações dos critérios.

A Tabela 4.18 apresenta limiares, valores de referência e sentidos de

preferência utilizados na aplicação Método ELECTRE III.

114

Tabela 4.18 - Limiares utilizados na aplicação do Método ELECTRE III.

Limiares

Critérios

Direção de

preferência

(maior ou menor)

q p v

Valor de

referência

Ganho econômico Maior

(a)

15.920 ou 2% 159.200 ou 20% 756.200 ou 95%

796.000

Área passível de ser irrigada com água de

reúso

Maior 70 ou 3% 467 ou 20% 2.268 ou 97%

2.338

Acesso à água potável

(b)

Maior 1,71 ou 5% 10,27 ou 30% 32,53 ou 95%

34,24

(e)

Acesso à coleta de esgotos

(b)

Maior 2,3 ou 5% 13,94 ou 30% 44,14 ou 95%

46,46

(e)

Doenças de veiculação hídrica

(b,c)

Menor

(d)

1,35 ou 5% 8,1 ou 30% 25,65 ou 95%

(e)

Atratividade agrícola, industrial e na

pecuária

Maior

0,2 ou 5% 2 ou 50% 4 ou 100%

(a) Quanto maior o valor da avaliação do critério, melhor a alternativa; (b) critérios relacionados à questão da saúde das populações; (c) número de

casos de doenças de veiculação hídrica /100.000 habitantes; (d) quanto menor o valor da avaliação do critério, melhor a alternativa; (e) diferença

entre a maior e a menor avaliação do critério.

115

Conforme se previu na Metodologia (Capítulo 3), aplicou-se o Método

ELECTRE III incluindo os dados:

• de todos os decisores;

• dos agricultores;

• dos técnicos;

• dos decisores do setor saúde.

O resultado dessas aplicações encontra-se na Tabela 4.19.

116

Tabela 4. 19 – Resultados da aplicação do Método ELECTRE III

Classificação das alternativas Condições de aplicação do Método

ELECTRE III

1º 2º 3º 4º 5º

Todas as alternativas e decisores Sul

Samambaia/

Melchior

Gama Brazlândia/

São Sebastião

Planaltina

Todas as alternativas e apenas os

decisores do Setor Saúde

Sul Samambaia/

Melchior

São Sebastião Brazlândia/

Gama

Planaltina

Todas as alternativas e todos os decisores

técnicos (todos exceto agricultores)

Sul Samambaia/

Melchior

Gama Brazlândia/ São

Sebastião

Planaltina

Todas as alternativas e apenas os

agricultores como decisores

Samambaia/

Melchior e Sul

Gama Brazlândia São Sebastião/

Planaltina

----------

117

A partir dos dados apresentados na Tabela 4.19, observa-se que, após a

aplicação do Método ELECTRE III:

• a alternativa relativa à ETE Sul foi a melhor avaliada, seguida da

alternativa relacionada às ETEs Samambaia/Melchior. Esta foi a

segunda classificada em todas aplicações do ELECTRE III, à

exceção da que utilizou dados dos agricultores. Nesse caso, essa

alternativa obteve a primeira colocação juntamente com a ETE

Sul

• a terceira colocação ficou dividida entre as ETEs Gama,

Brazlândia e São Sebastião. A ETE Gama obteve segunda

colocação para o grupo de agricultores; essa alternativa havia sido

bem avaliada no critério “atratividade agrícola, industrial e na

pecuária”, aquele que recebeu a maior ponderação pelo grupo de

agricultores

• a alternativa relacionada à ETE Planaltina ficou na pior posição,

mas ficou em quarto lugar (empatada com a ETE São Sebastião)

para o grupo de agricultores. Ressalta-se que a ETE Planaltina foi

bem avaliada no critério “atratividade agrícola, industrial e na

pecuária”, bem ponderado pelo grupo de agricultores

Observa-se assim que o método multicritério utilizado foi sensível às

diferentes percepções dos decisores. No Anexo VII encontram-se as matrizes de

“concordância global”, de “credibilidade” e “classificatória”, para todas aplicações

do Método ELECTRE III.

Objetivando avaliar o trabalho realizado, os 16 decisores que

contribuíram com dados de entrada para o Método ELECTRE III foram convidados a

responder às seguintes perguntas:

• o resultado corresponde à sua expectativa?

• a forma de apresentação do resultado é satisfatória para você?

118

Esta etapa do trabalho foi realizada entre 15/01/2006 e 17/02/2006. Dos

16 decisores, 11 responderam (cerca de 69% dos participantes da primeira fase ou

52% do total inicial de decisores entrevistados). Em resposta à primeira pergunta (o

resultado corresponde à sua expectativa?), 9 decisores responderam "sim"; 2

responderam “em termos”. Para a segunda pergunta (a forma de apresentação do

resultado é satisfatória para você?) todos os decisores responderam "sim". Deduziu-

se que embora não tenha havido a segunda etapa de trabalho com os decisores, eles

aceitaram muito bem os resultados.

4.3. Discussão Geral dos Resultados

Apresentam-se em seguida reflexões advindas dos resultados:

• o trabalho realizado foi de planejamento do reúso no DF; na hipótese

de implementá-lo, há necessidade de analisar, entre outros, aspectos

não objetivados aqui: logística de distribuição, tipos de culturas e de

sistemas de irrigação, garantia de oferta de água de reúso e garantia de

consumo

• a percepção das populações (in)diretamente relacionadas ao reúso e a

disposição da CAESB de fornecer efluente tratado podem constituir

veto ao processo de implementação do reúso de água no Distrito

Federal

• a maioria dos decisores respondentes ao formulário não estava

familiarizada com métodos multicritério de auxílio à decisão; isto se

refletiu em contribuições com tais características:

• não-ponderação dos critérios sugeridos

• critérios desconsiderados, porém ponderados

• sugestão de critérios sem informar o modo de

avaliação

119

• sugestão de critérios não pertinentes ao trabalho

Os decisores sugeriram critérios sobremaneira importantes à avaliação

de alternativas de reúso, caso houvesse dados por Região Administrativa do Distrito

Federal. Destaque-se, utilizar dados agregados do DF não favorece a diferenciação

das alternativas. A analista teve também dificuldades para definir critérios para

escolher alternativas de reúso de água no DF e que tivessem dados disponibilizados

por RA. À parte as dificuldades, o trabalho desenvolvido com os decisores

possibilitou:

• identificar possíveis atores, que poderiam ser chamados para

participar de um processo real de tomada de decisão quanto ao

reúso de água no DF

• ponderar critérios, de acordo com as percepções de cada decisor

e grupo de decisores

• incorporar ao processo de tomada de decisão os aspectos

econômico, saúde humana e meio ambiente

Considerando-se os resultados obtidos e a avaliação dos decisores no fim do

trabalho, acredita-se que alternativas, critérios, pesos, limiares e a escolha do método

foram adequados ao problema.

120

5 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

Dos resultados obtidos nesta Tese concluiu-se que:

• o procedimento metodológico mostrou-se apropriado aos

objetivos do trabalho; iniciando-o com ampla pesquisa

bibliográfica, levantaram-se informações do Distrito Federal e das

ETEs para identificar e caracterizar parâmetros relevantes ao

planejamento de reúso de água; usaram-se mapas e confeccionou-

se o Mapa de Reúso para se definir as áreas do DF mais

apropriadas ao reúso na irrigação agrícola e na paisagística; as

ações com os decisores indicaram alternativas, critérios e pesos

para aplicar-se o Método ELECTRE III

• do trabalho desenvolvido, é possível planejar o reúso

considerando áreas mais apropriadas (a partir do uso do Mapa de

Reúso) e vários horizontes temporais. As alternativas resultantes

da aplicação do Método ELECTRE III podem indicar qual

alternativa merece ser detalhada em um estudo de viabilidade

• os decisores foram imprescindíveis à identificação de pesos e

critérios para uso no Método ELECTRE III, além de confirmarem

as alternativas previamente identificadas pela analista

• o levantamento bibliográfico sobre métodos multicritério apontou

a escolha do Método ELECTRE III como adequado ao tipo de

problema estudado

• dos critérios sugeridos pelos decisores, muitos importarão à etapa

posterior a esta pesquisa (elaborar estudos de viabilidade de

projetos de reúso de água); neste caso enquadram-se

investimentos necessários, garantia de oferta e de consumo de

água de reúso (quantidade)

121

• o processo de avaliação dos critérios por alternativa deu-se de

forma satisfatória, sem ser preciso presença decisores, porque a

avaliação foi estruturada demandando dados oficiais e cálculos

resultantes em apenas uma avaliação por critério; não houve, pois,

dificuldade de avaliar os critérios para cada alternativa; os valores

obtidos foram utilizados como dados de entrada no Método

ELECTRE III

• levantamentos e discussões empreendidos na execução deste

trabalho indicam que a implementação de reúso de água no

Distrito Federal é uma alternativa importante a ser considerada no

gerenciamento dos recursos hídricos da região

• dada a escassez hídrica (e outros fatores), acredita-se que o reúso

de água já pode ser iniciado no DF. Nesse sentido, o estudo de

viabilidade deverá verificar - entre outros aspectos - o interesse da

CAESB e dos usuários (NOVACAP e agricultores), a logística de

distribuição, requerimentos dos órgãos de meio ambiente e de

saúde pública e percepções das populações diretamente afetadas

• os trabalhos mostram, inequívocamente, o interesse de se utilizar

abordagem multicritério como ferramenta de planejamento em

reúso de água. Com essa abordagem foi possível tratar de forma

analítica um problema complexo. Essa complexidade não está

associada apenas ao número de alternativas e de critérios, mas é

função também da participação dos decisores. Em realidade, a

implementação de projetos de reúso, certamente, demandará a

participação de uma diversidade de atores, o que implicará

situações de decisões sob incerteza e de conflitos de interesses e

de julgamentos de valor

• com o planejamento da atividade de reúso no DF, foi possível

identificar as alternativas, em forma hierárquica, onde o reúso

poderia ser implementado. Para hierarquizá-las fez-se uso de

122

critérios que demandaram dados relativos à saúde humana e ao

meio ambiente, entre outros

• por ser trabalho de planejamento no âmbito acadêmico, não foi

possível considerar alianças/confrontos entre os atores (analista e

decisores)

• a metodologia utilizada pode estender-se a outras regiões; os

critérios deverão seguir especificidades e dados disponíveis do

local

Para o caso de ser aplicada noutras regiões sugere-se que:

o sejam desenvolvidos com mais representantes de cada

instituição diretamente relacionada ao planejamento de

reúso

o haja oportunidade para maior participação de decisores na

definição de alternativas, critérios e pesos. Isto poderia ser

realizado por meio de várias reuniões, de modo a se

aproximar, ao máximo, de uma negociação real

• não há argumentos que refutem o uso da abordagem multicritério

na seleção de alternativas para o reúso de água

Durante a realização deste trabalho, algumas possibilidades de pesquisa

se apresentaram e não puderam ser desenvolvidas, principalmente pelo escopo que se

desenvolvera. Dessa forma recomenda-se:

• realizar estudo para valoração dos custos ambientais envolvidos em

projetos de reúso de água, de modo que a viabilidade econômica do

reúso de água os internalize e não se condicione à mera avaliação do

ganho financeiro; de extrema utilidade, este estudo pode servir para se

estabelecerem futuras tarifas

123

• estudar a percepção da população do Distrito Federal quanto ao reúso

de água na agricultura e irrigação paisagística. Ressalta-se que essa é

etapa essencial na implementação de programas de reúso de água.

124

6 REFERÊNCIAS

1. Andrade FS. Uso de sistemas de informação geográfica na identificação de

áreas potenciais para a instalação de aterros sanitários no Distrito Federal;

2000. Disponível em: <URL:

http://www2.ibama.gov.br/~rebramar/docs/gisbra/gisbra2000.htm>. [2004

Out. 03].

2. Ahmed SA, Tewfik SR, Talaat HA. Development and verification of a

decision support system for the selection of optimum water reuse schemes.

Desalination, 2002, 152: 339-352.

3. Angelakis AN, Bontoux L. Wastewater Reclamation and Reuse in Eureau

Countries. Water Policy, 2001, 3: 47-59.

4. Asano T, Levine AD. Wastewater reclamation, recycling and reuse: past,

present and future. Water Sci Tech, 1996, 33: 1-14.

5. Asano T, Maeda M, Takaki M. Wastewater reclamation and reuse in Japan:

overview and implementation examples. Water Sci Tech, 1996, 34 (11):

219-226.

6. Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 13969: tanques sépticos –

unidades de tratamento complementar e disposição final de efluentes

líquidos - projeto, construção e operação. Rio de Janeiro; 1997.

7. Bahri A. Agricultural reuse of wastewater and global water management.

Water Sci Tech, 1999, 40 (4-5): 339-346.

8. Barbosa PSF. O emprego da análise multiobjetivo no gerenciamento dos

recursos hídricos brasileiros. A Água em Revista, 1997, 8: 42-46.

9. Bastos RKX. Utilização de esgotos sanitários em irrigação e piscicultura -

riscos à saúde – regulamentação. In: XI Simpósio Luso Brasileiro de

125

Engenharia Sanitária e Ambiental – SILUBESA; 2004; Natal, (BR).

Disponível em: <URL: http://www.abes-dn.org.br/> [2004 Abr. 24]

10. Baumann DD. Social acceptance of water reuse. Applied Geography,

1983, 3: 79-84.

11. Blumenthal UJ, Mara DD, Peasey A, Ruiz-Palacios G, Stott R. Guidelines

for the microbiological quality of treated wastewater used in agriculture:

recommendations for revising WHO guidelines. Bulletin of the World

Health Organization, 2000, 78(9): 1104-1116.

12. Bonomo L, Nurizzo C, Rolle E. Advanced wastewater treatment and reuse:

related problems and perspectives in Italy. Water Sci Tech, 1999, 40 (4-5):

21-28.

13. Bontoux J, Courtois G. Wastewater reuse for irrigation in France. Water

Sci Tech, 1996, 33 (10-11): 45-49

14. Borken J. Evaluation of environmental indicators for transport with

ELECTRE III. In: Séminaire PIE of INRETS – French National

Institute for Transport Research; 2005 Jun; Lyon, França.

15. Braga B, Barbosa PSF, Nakayama PT. Sistemas de suporte à decisão em

recursos hídricos. Revista Brasileira de Recursos Hídricos, 1998, 3 (7):

73-95.

16. Bright CA. History of our future. Special 20th ed. The worldwatch institute;

2003. State of the World; 225p. Disponível em

<URL:http://www.worldwatch.org/pubs/sow/2003/>. [2005 Jun. 8].

17. Büll LT, Lacerda S, Nakagawa J. Termosfosfatos: alterações em

propriedades químicas em um latossolo vermelho-escuro e eficiência

agronômica. Bragantia 1997; 56 (1); Campinas. Disponível

em:<URL:http://www.scielo.php?pid=S0006-8705199700018>. [2005 Set.

09].

126

18. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal. Sinopse do

Sistema de Esgotamento Sanitário do Distrito Federal (SIESG). [CD

ROM]. Brasília (DF); 2001.

19. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal. Sinopse do

Sistema de Esgotamento Sanitário do Distrito Federal (SIESG). [CD

ROM]. Brasília (DF); 2002a.

20. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal. Sinopse do

Sistema de Abastecimento de Água do Distrito Federal (SIAGUA). [CD

ROM]. 11ª ed. Brasília (DF); 2002b.

21. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal. Sistema de

Abastecimento de Água. Brasília (DF); 2002c. Disponível em:

<URL:http://www.caesb.df.gov.br/scripts/Siagua2002/> [2002 Nov. 9].

22. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal. Sistemas de

Esgotos. Brasília (DF); 2002d. Disponível em:

<URL:http://www.caesb.df.gov.br/scripts/sisesg.asp#trat/> [2002 Nov. 9].

23. [CAESB] Companhia de Saneamento do Distrito Federal, [MEL] Magna

Engenharia Ltda. Plano Diretor de Água e Esgotos do Distrito Federal –

2000. [CD ROM]. Brasília (DF); 2004.

24. [CAGECE] Companhia de Água e Esgoto do Ceará. Projeto de reúso de

efluentes tratados. Ceará; 2003. Disponível em:

<URL:http://www.ceara.gov.br/noticias/noticias_detalhes.asp?nCodigoNoti

cia=9170/>. [2005 Fev. 6].

25. Campos JEG, Freitas-Silva FH. Mapa de zoneamento hidrogeológico do

Distrito Federal em formato vetorial, na escala 1:100000. Instituto de

Geociências da Universidade de Brasília. IEMA/SEMATEC/UnB; Brasília

(DF); 1998a.

26. Campos JEG, Freitas-Silva FH. Inventário hidrogeológico e dos recursos

hídricos superficiais do Distrito Federal. Instituto de Geociências da

127

Universidade de Brasília. IEMA/SEMATEC/UnB; Brasília (DF); 1998b:

volume IV.

27. Chang AC, Page AL, Asano T, Hespanhol I. Developing human health-

related chemical guidelines for reclaimed wastewater irrigation. Water Sci

Tech, 1996, 33 (10-11): 463-472.

28. [CNRH] Conselho Nacional de Recursos Hídricos. Resolução CNRH nº

054, de 28 de novembro de 2005. Estabelece modalidades, diretrizes e

critérios gerais para a prática de reúso direto não-potável de água.

Disponível em: <URL: http://www.cnrh-srh.gov.br/>. [2005 dezembro 03]

(a publicar)

29. [CNUMAD] Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e

Desenvolvimento. Agenda 21. 3º ed. Brasília: Senado Federal,

Subsecretaria de Edições Técnicas; 2000.

30. [CODEPLAN] Companhia de Desenvolvimento do Planalto Central.

Secretaria de Desenvolvimento Econômico. Cartas Planaltimétricas.

Formato vetorial, na escala 1:10.000, do Sistema Cartográfico do Distrito

Federal – SICAD, ano 1991, com informações sobre sistema viário,

hidrografia, hipsometria, áreas urbanas. Brasília/DF.

31. [CODEPLAN] Companhia de Desenvolvimento do Planalto Central.

Secretaria de Desenvolvimento Econômico. Perfil sócio-econômico do

Distrito Federal. Brasília (DF); 1997.

32. Cordeiro Netto OM, Barraqué B. Evaluation des politiques publiques de

l´environment. Aspects Méthodologiques. Cergrene (ENPC-ENGREF) et

LATTS(ENPC-CNRS), Noisy-le-Grand, France, 1991.

33. Cordeiro Netto O.M, Parent É, Duckstein L. Métodos multicritério

aplicados ao planejamento de recursos hídricos. O caso da escolha de um

sítio de barragem de regularização no sudoeste da França. Parte 1 -

discussão teórica. In: Anais do Congresso da ABRH; 1993; Gramado,

128

(BR). 1993.

34. Crook J. Critérios de qualidade de água para reúso. Revista DAE-

SABESP, 1993, 174: 10-15. Disponível

em:<URL:http://www.usp.br/cirra/arquivos/criterios_crook.pdf/>. [2004

Fev. 17].

35. Duckstein L, Bogardi I. Multi-objective approaches to river basin planning.

In: Cheng SL e col., editores. Civil Engineering Practice. Lancaster,

(EUA): Technomic Publishing Company; 1988, p. 415-450.

36. Duckstein L, Treichel W, El Magnouni S. Ranking ground-water

management alternatives by multicriterion analysis. Journal of Water

Resources Planning and Management, 1994, 120(4): 546 - 572.

37. Eden RE. Wastewater reuse – limitations and possibilities. Desalination,

1996, 106: 335-338.

38. [EMATER] Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Distrito

Federal. Informativo Conjuntural da Produção Agrícola do Distrito Federal.

Dezembro. 2004a.

39. [EMATER] Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Distrito

Federal. Custos de produção (2004b). Disponível em:

<URL:http://www.emater.df.gov.br/>. [2005 Set. 09].

40. [EPA] Environmental Protection Agency: Agency for International

Development. Guidelines for water reuse: EPA/625/R-04/108.

Washington (DC); 2004.

41. Escalera OAN. Reúso direto das águas residuárias municipais tratadas:

uma forma de conservação de água e disposição final. São Paulo; 1995.

[Dissertação de Mestrado - Faculdade de Engenharia Civil da UNICAMP].

42. Faby JA, Brissaud F, Bontoux J. Wastewater reuse in France: water quality

standards and wastewater treatment technologies. Water Sci Tech, 1999,

129

40 (4-5): 37-42.

43. Felizatto MR. Reúso de água em piscicultura no Distrito Federal:

potencial para pós-tratamento de águas residuárias associado à

produção de pescado. Brasília; 2000. [Dissertação de Mestrado -

Faculdade de Tecnologia da UnB].

44. Felizatto MR. ETE CAGIF: Projeto integrado de tratamento avançado e

reúso direto de águas residuárias. In: Anais do 21º Congresso Brasileiro

de Engenharia Sanitária e Ambiental; 2001; João Pessoa/PB.

45. Fricke GT, Nout EAA, Singer EM. Análise multicriterial da bacia do rio

Piracicaba através das metodologias Electre I e Electre II. In: Anais do 15º

Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental; 1989;

Belém, (BR). 1989, p. 193-213.

46. Friedler E. Water reuse – an integral part of water resources management:

Israel as a case study. Water Policy, 2001, 3: 29-39.

47. Generino RCM. Desenvolvimentos em metodologias multicritério para

procedimentos de avaliação em Auditorias Ambientais: aplicação para

Estações de Tratamento de Esgotos em Brasília/DF. Brasília; 1999.

[Dissertação de Mestrado – Faculdade de Tecnologia da UnB].

48. Generino RCM, Cordeiro Netto OM. Auditoria ambiental. Uma proposta

metodológica. In: Anais do 19º Congresso Brasileiro de Engenharia

Sanitária e Ambiental; 1997; Foz do Iguaçu (PR).

49. Giordani S. Averiguações das possibilidades de reúso de efluentes

domésticos tratados nas bacias do Alto Iguaçu e Alto Ribeira – Região

de Curitiba. Curitiba; 2002. [Dissertação de Mestrado - Universidade

Federal do Paraná].

50. Gobbetti LEC. Análise multiobjetivo aplicada ao planejamento de

sistemas de recursos hídricos. São Paulo; 1993. [Dissertação de Mestrado

- Escola Politécnica da Universidade de São Paulo].

130

51. Goicoechea A, Hansen DR., Duckstein L. Multiobjective Decision

Analysis with Engineering and Business Applications. New York, John

Wiley & Sons, 1982, 519p.

52. Gomes, LFAM, Moreira AMM. Da informação à tomada de decisão:

agregando valor através dos métodos multicritério. RECITEC - Revista de

Ciência e Tecnologia 1998; Recife 2 (2): 117-139.

53. Governo do Distrito Federal. Lei Complementar nº 17, de 28 de janeiro de

1997. Aprova o Plano Diretor de Ordenamento Territorial do Distrito

Federal - PDOT e dá outras providências. Diário Oficial do Distrito

Federal. Brasília, 29 de janeiro de 1997. Disponível em: <URL:

http://www.cl.df.gov.br/ legislacao/LegisAtualizado/

LeisComplementares/1997/LCD-1997-00017.html. [ 2005 Nov 17].

54. Governo do Distrito Federal. Lei nº 2.725, de 13 de junho de 2001. Instituiu

a Política de Recursos Hídricos do Distrito Federal e criou o Sistema de

Gerenciamento de Recursos Hídricos do Distrito Federal. Diário Oficial do

Distrito Federal. Brasília, 19 de junho de 2001.

55. Governo do Distrito Federal. Lei nº 3.365, de 16 de junho de 2004. Cria a

Agência Reguladora de Águas e Saneamento do Distrito Federal - ADASA

e dá outras providências. Diário Oficial do Distrito Federal. Brasília, 28 de

junho de 2004.

56. Kangas A., Kangas J, Pykäläinen J. Outranking methods as tools in

strategic natural resources planning. Silva Fennica 2001; 35(2): 215–227.

57. Korndörfer GH. Adubos e Adubação. Universidade Federal de Uberlândia;

Instituto de Ciências Agrárias; Uberlândia; 2001 Jul. Disponível

em:<http://www.dpv24.iciag.ufu.br/new/dpv24/Apostilas/Transp.%20Legis

l%20Cont.Qualidade%205.pdf>. [2005 Set. 09].

58. Harada AL. Metodologias para a seleção de soluções para coleta,

tratamento e disposição de esgotos em condomínios do Distrito Federal.

131

Brasília; 1999. [Dissertação de Mestrado em Tecnologia Ambiental e

Recursos Hídricos – Faculdade de Tecnologia da UnB].

59. Heller L. Saneamento e saúde. Organização Pan-Americana de Saúde

(OPAS)/Organização Mundial de Saúde (OMS). Brasília; 1997, 97p

60. Hespanhol I. Reúso de água – reciclaje de desechos humanos. UACJ:

Publicaciones: Ambiente sin Fronteras. Reúso del Agua; 1998 Fev. OMS,

Genebra, Suíça. Disponível em:

<URL:http://www.uacj.mx/Publicaciones/sf/num10/reusagua.htm/>. [2001

Out. 31].

61. Hespanhol I. Reúso integrado à gestão de recursos hídricos. Bases para

planejamento. In: XII Simpósio Brasileiro de Recursos Hídricos; 2001

(p. 77-84), 2001. Disponível em

http://www.usp.br/cirra/arquivos/prof_simposio1.pdf (acessado em

16.2.2004).

62. Hespanhol I. Água e saneamento básico – uma visão realista. In: Rebouças

AC, Braga B e Tundisi JG, organizadores. Águas do Brasil: Capital

Ecológico, Uso e Conservação. São Paulo: Escrituras Editora; 2002, 2ª

edição. p. 249-304.

63. Hespanhol I. Saúde pública e reúso agrícola de esgotos e biosólidos. In:

Mancuso PCS, dos Santos HF, editores. Reúso de água. Barueri (SP):

Manole; 2003. p. 97-123.

64. Hespanhol I. e Prost AME. WHO guidelines and national standards for

reuse and water supply quality. Wat Res, 1994, 28 (1): 119-124.

65. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE).

Base Estatcart de Informações Municipais 1998. Disponível em CD room.

66. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE).

Estatísticas do Século XX. 2003. Disponível em http://www.ibge.gov.br

(acessado em 24.2.2006).

132

67. Jardim SB, Lanna AEL. Aplicabilidade de Algumas Técnicas de Análise

Multiobjetivo ao Processo Decisório no Âmbito dos Comitês de

Gerenciamento de Bacia Hidrográfica. Revista Brasileira de Recursos

Hídricos, 2003, 8 (4): 169-191.

68. Lavrador Filho J. Contribuição para o entendimento do reúso planejado

da água e algumas considerações sobre suas possibilidades no Brasil.

São Paulo; 1987. [Dissertação de Mestrado – Escola Politécnica da USP].

69. Mancuso PCS. Tecnologia de reúso de água. In: Mancuso PCS, dos Santos

HF, editores. Reúso de água. Barueri (SP): Manole; 2003. p. 291-338.

70. Mara D, Cairncross S. Guidelines for the safe use of wastewater and

excreta in agriculture and aquaculture: measures for public health

protection. World Health Organization, Genebra, 1989.

71. Mascarenhas HAA, Tanaka RT, Pereira JCVNA, Gallo PB, Bataglia OC.

Efeitos de adubos potássicos na produção de soja. Sci Agric 1994; Jan/Abr

51(1); Piracicaba(SP). Disponível em: <URL:

http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-90161994000100013>. [2005

Set. 09].

72. Máximo CCS, Souza de MAA. Reúso de água no Distrito Federal. In:

Anais III Simpósio de Recursos Hídricos do Centro-Oeste, 2004 maio

20-22; Goiânia (GO).

73. Maystre LY, Pictet J, Simos J. Méthodes multicritères ELECTRE.

Description, conseils pratiques et cas d’application à la gestion

environnementale. Lausanne: Presses Polytechniques et Universitaires

Romandes; 1994.

74. Mishan, EJ. Elementos de análise de custos-benefícios. Rio de Janeiro:

Zahar Editores; 1975.

133

75. Nardocci AC. Avaliação de riscos em reúso de água. In: Mancuso PCS, dos

Santos HF, editores. Reúso de água. Barueri (SP): Manole; 2003. p. 403-

431.

76. [NOVACAP] Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil. Normas

Técnicas do DPJ - Implantação de gramados, canteiros e plantio de árvores.

Manual de jardinagem e produção de mudas do Departamento de

Parques e Jardins – DPJ. Brasília (DF); 2003.

77. Okun DA. Realizing the benefits of water reuse in developing countries.

Water Environment & Technology 1990; November: 78-82.

78. Pires VAC, Cordeiro Netto OM, Brandão CCS. Aplicação de método

multicritério aos estudos de concepção de estações de tratamento de água.

In: Anais do 22º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e

Ambiental; 2003; Joinville (SC).

79. [PNUMA] Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente. Global

Environment Outlook 3 (GEO – 3): past, present and future

perspectives . Nairobi, Kenya; 2002. Disponível em: <URL:

http://www.unep.org/Geo/geo3/>. [2005 Jun. 07].

80. [PNUMA] Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente. GEO year

book: an overview of our changing environment 2004/5, 2005. Nairobi,

Kenya; 2004. Disponível em:

<URL:http://www.grida.no/geo/pdfs/geo_yearbook_2004_eng.pdf/>. [2005

Jun. 07].

81. Rebouças A. da C. Água doce no mundo e no Brasil. In: Rebouças AC,

Braga B e Tundisi JG, organizadores. Águas do Brasil: Capital Ecológico,

Uso e Conservação. São Paulo: Escrituras Editora; 2002, 2ª edição. p. 1-

36.

82. Roy B. Méthodologie muticritère d’aide à la decision economique.

134

Paris; 1985.

83. [SABESP] Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo.

Reúso das águas: alternativa do presente para garantir o futuro.

Disponível em:

<URL:http://www.sabesp.com.br/a_sabesp/tecnologia/reúso_aguas.htm/>.

[2005 Fev. 22].

84. Salgot M, Pascual A. Existing guidelines and regulations in Spain on

wastewater reclamation and reuse. Water Sci Tech 1996; 34 (11): 261-267.

85. Salomon J-J, Sagasti F, Sachs-Jeantet C. Da tradição à modernidade.

Estudos Avançados 1993; 7 (17). Disponível em

http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-

40141993000100002&script=sci_arttext. (acessado em 24.2.2006).

86. Santos IJ. Reúso de água no Distrito Federal. Estudo da potencialidade

do aproveitamento de esgotos sanitários. Brasília; 2000. [Dissertação de

Mestrado – Faculdade de Tecnologia da Universidade de Brasília].

87. Santos JF. Regulamentação do Reúso de Água. In: XI SILUBESA -

Simpósio Luso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental; 2004.

Disponível em: <URL:http://www.abes-dn.org.br/>. [2004 Abr. 24].

88. Sbeih MY. Recycling of treated water in Palestine: urgency, obstacles and

experience to date. Desalination 1996; 106: 165-178.

89. [SEDUH] Secretaria do Estado de Desenvolvimento Urbano e Habitação.

Documento Técnico – Plano Diretor de Ordenamento Territorial do

Distrito Federal; 1995. Disponível em: <URL:

http://www.seduh.df.gov.br/pdot/>. [2002 Nov. 9].

90. [SEDUH] Secretaria do Estado de Desenvolvimento Urbano e Habitação.

Anuário Estatístico do Distrito Federal 2000. Disponível em CD room.

135

91. [SEDUH] Secretaria do Estado de Desenvolvimento Urbano e Habitação.

Anuário Estatístico do Distrito Federal 2002. Ano 26, Nº XXIII. [GDF]

Governo do Distrito Federal. Brasília.

92. Shuval H, Lampert Y, Fattal B. Development of a risk assessment

approach for evaluating wastewater reuse standards for agriculture. Water

Sci Tech 1997; 35 (10-11): 15-20.

93. Semura KA. Reúso de água; 2005 Abr. Disponível em:

<URL:http://www.aesabesp.com.br/secretaria_04052005.pdf/>. [2005 Mai.

15].

94. Silva ANS. Reúso de água no Distrito Federal: verificação dos efeitos

da irrigação com efluentes de estações de tratamento de esgotos no

cultivo da Dália Anã Sortida (Dahlia pinnata). Brasília; 2004.

[Dissertação de Mestrado – Faculdade de Tecnologia da UnB].

95. Sipala S, Mancini G, Vagliasindi FGA. E-WA-TRO: A web-based decision

support system for the evaluation of wastewater treatment and reuse

options. In: Anais do International Symposium on Sanitary and

Environmental Engineering, 2000 set 18-23; Trento, Itália.

96. Skalka JM, Bouyssou VD. Electre III e IV. Aspects méthodologiques et

guide d’utilisation. Document Nº 25. 42 édition. Dauphine, Paris:

Université de Paris; 1992.

97. Souza MAA, Cordeiro Netto OM, Carneiro GA, Lopes Júnior RP. Análise

tecnológica de alternativas para pós-tratamento de efluentes de reatores

anaeróbios: resultados da avaliação multiobjetivo. In: Anais do 21º

Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental; 2001; João

Pessoa (PB).

98. Souza de MAA, Forster CL. Metodologias para seleção de processos de

tratamento de águas residuárias. Engenharia Sanitária e Ambiental 1996;

2: 19-31.

136

99. Tavares Júnior JE, Dalto G. Manejo Eficiente da Adubação Nitrogenada

- divulgação técnica. Ano XXII; Jan/Fev/Mar; 2004; nº 165. Disponível

em: <URL:http:// www.manah.com.br/InformativoJaneiro2004.asp>. [2005

Set. 08].

100. Tundisi JG. Água no século XXI. Enfrentando a escassez. 2ª ed. São

Carlos: RIMA, IIE; 2005.

101. Ueharo D. Cara, escassa e insubstituível. Revista da Indústria 1997; out:

6-11. São Paulo (BR).

102. Vincke P. Multicriteria decision-aid. Inglaterra: John Wiley & Sons Ltd;

1992.

103. Yu W, Roy B. ELECTRE TRI. Aspects mèthodologiques et manuel

d’utilisation. Document Nº 74, version 1.0. Dauphine, Paris: Université de

Paris; 1992.

104. [WHO] World Health Organization. Health guidelines for the use of

wastewater in agriculture and aquaculture. Report of a WHO Scientific

Group: Technical Report Series N167 778. Genebra, Suiça; 1989.

105. [WHO] World Health Organization, [UNICEF] The United Nations

Children's Fund. Water for life: making it happen; 2005. Disponível em:

<URL:http://www.who.int/water_sanitation_health/2005jmpreport.pdf/>.

[2005 Jun. 08].

106. Zanetti MC, Fiore S, Genon G. Water reuse for industrial and agricultural

aims. In: Anais do International Symposium on Sanitary and

Environmental Engineering. 2000 set. 18-23; Trento, Itália.

137

Anexos

138

Anexo I - Formulário utilizado durante as visitas

técnicas às

ETEs da CAESB

139

Nas vistorias às ETEs, observar:

ETE:

Data da vistoria:

Contatos:

Fones:

E-mails:

Principais problemas operacionais

Dispositivo de medição de vazão

Entrada do efluente e número de medições/d:

Saída do efluente e número de medições/d:

Existe contribuição de efluente industrial?

Local onde são realizadas as análises físico-químicas e

bacteriológicas para monitoramento da ETE

Existe reúso do efluente no interior da ETE? Se sim,

informar os locais de utilização.

Vazão efluente já foi determinada? Quando e quais os

valores encontrados?

Uso do solo nas imediações da ETE

140

Anexo II - Formulário entregue aos decisores

141

Processo de escolha de alternativas de reúso de água no Distrito

Federal – Instruções

Informações de: _____________________________________________________

Órgão de origem: ____________________________________________________

Profissão: ___________________________________________________________

1) Primeira etapa: definição das alternativas, critérios e forma de avaliação

dos critérios

São 6 as alternativas, que se encontram discriminadas na Tabela II.1. A

relação dos critérios e a forma de avaliá-los, para cada alternativa, encontram-se,

respectivamente, nas Tabelas II.2 e II.3.

A partir das alternativas e critérios apresentados, favor responder:

a) você concorda com as alternativas apresentadas? o Sim o Não

Se não, favor informar:

• A(s) alternativa(s) que deverá(ão) ser desconsiderada(s) e por quê?

• A(s) alternativa(s) que deverá(ão) ser acrescenta(s) e por quê?

142

b) você concorda com os critérios apresentados? o Sim o Não

Se não, favor informar:

• O(s) critério(s) que deverá(ão) ser desconsiderado(s) e por quê?

• O(s) critério(s) que deverá(ão) ser acrescentado(s) e por quê?

OBS.: Neste caso, indicar também a forma de avaliação do (s) critério (s)

acrescentado (s).

c) você concorda com a forma de avaliação dos critérios? o Sim o Não

Se não, favor justificar e apresentar a forma que você considera mais apropriada

Tabela II.1 – Relação das alternativas de reúso de água no Distrito Federal

Alternativas Alternativas

Nº Nome Nº Nome

1 ETE Brazlândia 4 ETE Sul

2 ETEs Samambaia e Melchior 5 ETE São Sebastião

3 ETE Gama 6 ETE Planaltina

143

Tabela II.2 – Critérios para avaliação das alternativas de reúso de água no Distrito

Federal

Critérios

1 Ganho econômico

2 Área passível de ser irrigada com água de reúso

3 Taxa de crescimento populacional

4 Renda per capita

5 Consumo de água per capita

6 Acesso à água potável

7 Acesso à coleta de esgotos

8 Doenças de veiculação hídrica

9 Riscos de contaminação dos agricultores

10 Atratividade agrícola, industrial e na pecuária

Tabela II.3 – Forma de avaliação das alternativas sob cada critério

Critérios Forma de avaliação

1 Ganho econômico

Considerará o valor aproximado, em reais, a ser

economizado com a compra de adubos, já subtraído

do custo do tratamento de esgoto.

2 Área passível de ser irrigada

com água de reúso

Para esse cálculo foram utilizadas as seguintes

informações:

- demanda de 1,2 L/s x ha (CAESB e MEL, 2004);

- área agricultável calculada a partir do Mapa de

Reúso;

- disponibilidade de água de reúso em cada

alternativa.

3 Taxa de crescimento

populacional

A partir dos dados governamentais disponíveis por

Região Administrativa onde se encontra inserida cada

alternativa (período 2000 a 2010).

4 Renda per capita

A partir dos dados governamentais disponíveis por

Região Administrativa

5 Consumo de água per

capita

Dados da CAESB, referentes à Região Administrativa

onde se encontra inserida cada alternativa

6 Acesso à água potável

Dados da CAESB, referentes à Região Administrativa

onde se encontra inserida cada alternativa. Percentual

da população abastecida.

7 Acesso à coleta de esgotos

Dados da CAESB, referentes à Região Administrativa

onde se encontra inserida cada alternativa. Percentual

da população atendida.

8 Doenças de veiculação

hídrica

Dados do SEDUH (nº de casos/100.000 hab nas

Regiões Administrativas onde se encontram as

alternativas)

9 Riscos de contaminação dos

agricultores

A partir da resposta a questões, cujas respostas sim e

não equivalem, respectivamente, a um e zero.

Atratividade agrícola,

industrial e na pecuária

A partir da resposta a questões, cujas respostas sim e

não equivalem, respectivamente, a um e zero.

144

2) Segunda etapa: definição da importância dos critérios resultantes da

primeira etapa.

Para identificar a importância de cada um dos critérios resultantes da

primeira etapa deste trabalho, você deverá colocar os pesos na terceira coluna da

Tabela II.4. O somatório dos pesos de todos os critérios deverá ser 10. Poderão ser

colocados valores decimais (uma casa).

Tabela II.4 – Critérios para avaliação das alternativas de reúso de água no Distrito

Federal

Critérios Pesos (*) soma

deverá ser 10)

Ganho econômico

Área passível de ser irrigada com água de reúso

Taxa de crescimento populacional

Renda per capita

Consumo de água per capita

Acesso à água potável

Acesso à coleta de esgotos

Doenças de veiculação hídrica

Riscos de contaminação dos agricultores

Atratividade agrícola, industrial e na pecuária

(*) poderão ser colocados valores decimais (1 casa decimal)

145

Anexo III – Relação dos decisores

convidados

146

Tabela III.1 - Relação dos especialistas convidados.

Instituição Nome Título Formação e cargo

Sheila Telles Meyer

Especialista

Engenheira Química - Analista Pericial/Engª Sanitária.

Maria Geraldina Salgado M.Sc. Engenheira Civil - Analista Pericial/Engª Sanitária.

Ministério

Público

Federal

Carine Adriana Câmara

Barbosa

M.Sc. Engenheira Civil

Chefe da Seção de Meio Ambiente da Divisão de Perícias

Externas – Ministério Público do Distrito Federal e Territórios

Adriana Araújo Maximiniano

Especialista

Química - Coordenadora de Avaliação e Controle de

Substâncias Químicas

IBAMA

Erani Maurício Bastos Especialista Engenheiro Agrônomo

Técnico do Licenciamento Ambiental do IBAMA/sede

SEMARH/DF

Dálio Ribeiro Mendonça Filho

M.Sc.

Engenheiro Florestal

Antônio Luis Harada

M.Sc.

Engenheiro Civil

CAESB

Mauro Roberto Felizatto M.Sc. Engenheiro Químico

Américo de Oliveira Sampaio

M.Sc.

Engenheiro Civil - Assessor de Desenvolvimento Tecnológico

SABESP

Milton Tomoyuki Tsutiya Doutor Engenheiro Civil

UnB

Oscar de Moraes Cordeiro

Netto

Doutor

Engenheiro Civil – Professor da Faculdade de Tecnologia da

Universidade de Brasília

Pedro Mancuso

Doutor

Engenheiro Industrial – Professor da Faculdade de Saúde

Pública da Universidade de São Paulo

Ivanildo Hespanhol Doutor Engenheiro Civil – Professor da Escola Politécnica da

Universidade de São Paulo e Diretor do Centro Internacional

de Referência em Reúso de Água (CIRRA)

USP

José Carlos Mierzwa Doutor Engenheiro Químico - Professor da Escola Politécnica da

Universidade de São Paulo e Coordenador Técnico do CIRRA

147

Tabela III.1 - Relação dos especialistas convidados - Continuação

Instituição Nome Título Formação e cargo

Johnny Ferreira dos Santos

Especialista

Engenheiro Civil- Coordenador Geral de Engenharia

Sanitária do Departamento de Engenharia de Saúde

Pública.

João Marcelo Lopes Siqueira Especialista Engenheiro Civil/Sanitarista.

FUNASA –

Fundação Nacional

de Saúde

Andréa Narítza Silva e Silva M.Sc. Engenheira Civil.

Secretaria de

Saúde do Distrito

Federal

Shirley Margareth Buffon da

Silva

M.Sc.

Bióloga – Coordenadora do Grupo Técnico do Programa

de Qualidade da Água para Consumo Humano

Tabela III.2 - Relação dos agricultores que participaram do trabalho.

Nome Profissão Local de trabalho Instituição Cargo

Carliene dos Santos

Oliveira

Agricultora

Acampamento de Santarém – Área

Rural de Samambaia/DF

Sindicato dos Trabalhadores

Rurais do Distrito Federal

Diretora de

Mulheres

Romilton José Machado

Agricultor

INCRA 7/8 – Brazlândia/DF

Sindicato dos Trabalhadores

Rurais do Distrito Federal

Vice-

Presidente

Alflânio Pereira de Jesus

Agricultor

Área de Relevante Interesse

Ecológico (ARIE) de São Sebastião

Sindicato dos Trabalhadores

Rurais do Distrito Federal

Diretor Fiscal

148

Anexo IV – Mapas diversos

149

Figura IV.1 – Representação das alternativas de reúso no Mapa de Uso e Ocupação do Solo do Distrito Federal.

150

Figura IV.2 – Mapa de Zoneamento Hidrogeológico do Distrito Federal. Fonte: CAMPOS e FREITAS-SILVA 1998a.

Figura IV.3 - Representação das áreas e alternativas de reúso de água no Distrito Federal (Mapa de Reúso).

152

Anexo V – Resultados da definição dos pesos

(memória de cálculo)

153

Tabela V.1 – Resultado da ponderação dos critérios para todos os decisores.

Critérios inicialmente propostos pela analista

Soma dos pesos

atribuídos por todos

os decisores

Ganho econômico 27,0

Área passível de ser irrigada 23,5

Taxa de crescimento populacional 3,1

Renda per capita 4,0

Consumo de água per capita 9,2

Acesso à água potável 11,4

Acesso à coleta de esgotos 11,6

Doenças de veiculação hídrica 15,3

Riscos de contaminação dos agricultores

(1)

17,1

Atratividade agrícola, industrial e na pecuária 18,0

Relação dos critérios sugeridos pelos decisores

Pesos

(2)

Vulnerabilidade à contaminação - risco às águas

subterrâneas

2,0

Disponibilidade das águas superficiais e subterrâneas das

bacias

2,0

Existência de sistemas de saneamento: abastecimento de

água e coleta de esgotos

1,0

Vazão disponível para reúso 1,0

Identificação dos potenciais contaminantes de risco à

saúde humana

2,0

Fatores sociais (taxa de crescimento populacional e renda) 1,0

Escassez de água (consumo de água per capita e acesso à

água potável)

1,5

Disponibilidade de esgotos (no lugar de coleta de esgotos)

0,5

Riscos à saúde humana (doenças de veiculação hídrica e

risco de contaminação dos agricultores)

3,0

Fatores ambientais 2,0

Investimentos adicionais 1,0

Usos dos córregos existentes na bacia 0,8

Susceptibilidade à contaminação da bacia 1,0

Tipos de culturas existentes na bacia 1,0

(1) Apesar de ter sido ponderado pelos decisores, esse critério foi excluído, tendo em

vista as razões já expostas no Capítulo 4; (2) apenas o decisor que sugeriu o critério o

ponderou.

A seguir é apresentada a avaliação de todos os critérios por tipos de

decisores. Ressalta-se que os decisores foram divididos nos seguintes grupos: setor

154

saúde, Ministério Público Federal, agricultores, setor saneamento, setor ambiental e

professores universitários.

Tabela V.2 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do setor saúde.

Ponderação dos critérios

Relação dos critérios

Decisores do setor saúde

1 2 3 4

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 1,0 1,0 1,0 1,3

área passível de ser irrigada 1,0 1,0 0,5 2,0

taxa de crescimento populacional 0,0 0,0 0,5 0,5

renda per capita 0,0 0,5 0,5 0,2

consumo de água per capita 0,0 0,5 0,5 0,7

acesso à água potável 0,0 1,0 0,5 0,3

acesso à coleta de esgotos 0,0 1,0 1,0 2,5

doenças de veiculação hídrica 0,0 2,0 2,0 1,5

riscos de contaminação dos agricultores 0,0 2,0 3,0 0,6

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 0,0 1,0 0,5 0,4

Critérios sugeridos pelos decisores

vulnerabilidade à contaminação - risco às águas subterrâneas 2,0

disponibilidade das águas superficiais e subterrâneas das bacias 2,0

existência de sistemas de saneamento: abastecimento de água e

coleta de esgotos 1,0

vazão disponível para reúso 1,0

identificação dos potenciais contaminantes de risco à saúde

humana 2,0

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0

10,0

10,0 10,0

155

Tabela V.3 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do setor

saneamento.

Ponderação dos critérios

Decisores do setor saneamento

Relação dos critérios

5 6 7

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 1,8 5,0 2,5

área passível de ser irrigada 1,8 1,0 1,5

taxa de crescimento populacional 0,6 0,0 0,0

renda per capita 0,6 1,0 0,0

consumo de água per capita 0,6 0,0 1,0

acesso à água potável 0,5 0,5 1,5

acesso à coleta de esgotos 0,6 0,5 0,0

doenças de veiculação hídrica 0,5 0,5 1,0

riscos de contaminação dos agricultores 1,8 1,0 1,5

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 1,2 0,5 1,0

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0 10,0 10,0

Tabela V.4 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do setor

agrícola.

Ponderação dos critérios

Relação dos critérios

Decisores do setor agrícola

8 9 10

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 2,0 2,5 3,0

área passível de ser irrigada 2,0 1,5 2,0

taxa de crescimento populacional 0,0 0,5 0,0

renda per capita 0,0 0,5 0,1

consumo de água per capita 0,0 1,0 0,9

acesso à água potável 0,0 1,0 0,5

acesso à coleta de esgotos 1,0 0,5 0,0

doenças de veiculação hídrica 0,0 0,5 1,0

riscos de contaminação dos agricultores 0,0 0,5 1,0

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 5,0 1,5 1,5

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0 10,0 10,0

156

Tabela V.5 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do setor

ambiental.

Relação dos critérios

Ponderação dos

critérios do setor

ambiental

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 0,0

área passível de ser irrigada 3,0

taxa de crescimento populacional 0,0

renda per capita 0,0

consumo de água per capita 1,0

acesso à água potável 1,0

acesso à coleta de esgotos 1,0

doenças de veiculação hídrica 2,0

riscos de contaminação dos agricultores 1,0

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 1,0

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0

157

Tabela V.6 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do grupo

professores universitários.

Relação dos critérios

Ponderação dos

critérios do grupo de

professores

universitários

12 13

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 0,3 3,0

área passível de ser irrigada 0,5 2,0

taxa de crescimento populacional 0,0 0,3

renda per capita 0,0 0,1

consumo de água per capita 0,0 0,2

acesso à água potável 0,0 1,5

acesso à coleta de esgotos 0,0 0,2

doenças de veiculação hídrica 0,0 0,2

riscos de contaminação dos agricultores 0,0 1,0

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 0,2 1,5

Critérios sugeridos pelos decisores

Fatores sociais (taxa de crescimento populacional e renda) 1,0

Escassez de água (consumo de água per capita e acesso à

água potável)

1,5

Disponibilidade de esgotos (no lugar de coleta de esgotos) 0,5

Riscos à saúde humana (doenças de veiculação hídrica e

risco de contaminação dos agricultores)

3,0

Fatores ambientais 2,0

Investimentos adicionais 1,0

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0 10,0

158

Tabela V.7 - Resultado da ponderação dos critérios para os decisores do Ministério

Público Federal.

Relação dos critérios

Ponderação dos critérios dos

decisores do Ministério Público

Federal

14 15 16

Critérios sugeridos pela analista

ganho econômico 1,0 0,8 0,8

área passível de ser irrigada 1,5 1,2 1,0

taxa de crescimento populacional 0,0 0,7 0,0

renda per capita 0,0 0,5 0,0

consumo de água per capita 0,8 0,8 1,2

acesso à água potável 0,6 1,0 1,5

acesso à coleta de esgotos 0,7 1,1 1,5

doenças de veiculação hídrica 0,8 1,8 1,5

riscos de contaminação dos agricultores 0,8 1,4 1,5

atratividade agrícola, industrial e na pecuária 1,0 0,7 1,0

Critérios sugeridos pelos decisores

usos dos córregos existentes na bacia 0,8

vulnerabilidade à contaminação da bacia 1,0

tipos de culturas existents na bacia 1,0

Soma dos pesos de todos os critérios 10,0 10,0 10,0

A Tabela V.8 apresenta os critérios que foram melhor pontuados pelos

decisores. Estes foram considerados para aplicação do Método ELECTRE III.

Tabela V.8 – Relação dos critérios mais pontuados por todos os decisores e os seus

pesos

Critérios mais pontuados Pesos

Ganho econômico 27,0

Área passível de ser irrigada com água de reúso 23,5

Acesso à água potável 11,4

Acesso à coleta de esgotos 11,6

Doenças de veiculação hídrica 15,3

Atratividade agrícola, industrial e na pecuária 18,0

Soma dos pesos atribuídos pelos decisores 106,8

159

Anexo VI – Resultados da avaliação dos critérios

(memória de cálculo)

160

Critério: Ganho Econômico

Devido às suas especificidades, serão apresentadas as memórias de cálculo apenas de duas alternativas (ETEs Brazlândia e

Sul). A alternativa ETE Sul é a única das alternativas onde o reúso ocorreria para as irrigações agrícola e paisagística. A alternativa ETE

Brazlândia, como nas demais, está prevista apenas a irrigação agrícola. Antes da apresentação do resultado da avaliação do critério

econômico para essas duas alternativas, seguem os dados considerados para a escolha dos melhores preços de adubo (Tabelas VI.1 e

VI.2 ). O preço considerado no cálculo foi o da EMATER (2004b). As demais referências da Tabela VI.1 foram utilizadas no cálculo do

percentual de nutrientes por tipo de adubo. Os preços dos adubos encontram-se na Tabela VI.1. O menor preço por quilo de nutriente foi

utilizado no cálculo da economia de adubo para cada alternativa. As memórias de cálculo encontram-se nas Tabelas VI.1 a VI.11.

Tabela VI.1 – Levantamento de preços de adubos

Tipos de adubos (1)

% de nutrientes (2),

(3), (4), (5) Quantidade Preço (6) quantidade de nutrientes (kg) Preço por kg de nutriente, em R$

N P

0 (kg) R$ N P

P K

0 K N P

05 K

0 P K

04-14-08 4 14 8 1000 816,67 40 140 61,13 80 66,38 20,42 5,83 10,21 13,35

12,30

20-00-20 20 - 20 1000 1.029,67 200 - - 200 165,96

5,15 - 5,15 - 6,20

10 -10 -10 10 10 10 1000 964,50 100 100 43,66 100 82,98 9,65 9,65 9,65 22,10

11,63

uréia (7) 45 - - 1000 1.152,33 450 - - - - 2,56 - - - -

sulfato de amônio 21 - - 1000 867,00 210 - - - - 4,13 - - - -

termosfofato Yoorin Master,

em g/kg - 175 - 1000 967,33 - 175 76,41 - - - 5,53 - 12,66

sulfato de potássio - - 42 1000 2.560,00 - - 420 348,51

- - 6,10 - 7,35

cloreto de potássio (7) - - 62 1000 1.022,33 - - - 620 514,5 - - 1,65 - 1,99

fosfato natural (20% P

) (7)

- 20 - 1000 656,00 - 200 87,32 - - - 3,28 - 7,51 -

(1) Foram considerados os adubos já usualmente utilizados nas horticulturas do DF, de acordo com EMATER (2004b); (2) (KORNDÖRFER 2001); (3)TAVARES

JÚNIOR e DALTO (2004); (4) BULL e col. (1997); (5)MASCARENHAS e col. (1994); (6)Dado da EMATER (2004b); (7) Menores preços por quilo de nutriente.

161

Tabela VI.2 – Tipos e quantidades de adubos utilizados nos canteiros ornamentais do Distrito Federal

Adubos químicos utilizados Área (ha)

Quantidade de adubo necessária (kg)

Total/adubo N P

fosfato natural tem 28% de P

3000 kg/ha 16,8 50400

14112

adubo 4 - 14 - 8 + Zn 500 kg/ha 8400

336

1176

672

uréia - tem 45% N 10 g/m2 100 kg/ha 1680

756

cloreto de potássio - 62% K

0 15 g/m2 150 kg/ha 2520

1562

Total de nutrientes

1.092

15.288

(a)

2.234

(b)

Fonte: NOVACAP (2003).

(a) corresponde a 6.675 kg de fósforo total. (b) corresponde a 1.854 kg de potássio total.

162

Memória de cálculo para a ETE Brazlândia

Tabela VI.3 – Cálculo da área passível de ser irrigada com água de reúso

consumo de água/ciclo(L água/m

) (a) 414,72

consumo de água por hectare (L/ha/ciclo) 4.147.200,00

consumo de água total/ciclo (L/ciclo) 338.724.000,00

volume de água de reúso por ciclo de 4 meses (m

) 338.724,00

volume de água de reúso (4meses) - em litros 338.724.000,00

área a ser irrigada com água reúso (ha) 82

área total - em ha - (mapa de reúso) 7098

% da área total (irrigada com água de reúso) 1

(a) 0,8 L/s.ha ou 829,44 L água/m

no ciclo de 4 meses. Este valor foi fornecido por CAESB e MEL

(2004) para irrigação do tipo localizada no DF. Esse valor foi dividido por dois, pois o sistema não

funciona 24h/dia.

Tabela VI.4 – Quantidade de nutrientes presentes na água de reúso da ETE

Brazlândia.

Tipo de nutriente Quantidade

TKN (mg/L) -mínimo

41,70

TKN (kg) - total 14.126

PT (mg/L) - mínimo 6,96

PT (kg) - total 2.358

KT (mg/L) - (a) 10,68

KT (kg) - total 3.618

(a) a CAESB não realiza essa determinação. Esse dado foi obtido de SILVA (2004).

Tabela VI.5 – Resultado da avaliação do critério ganho econômico da alternativa

ETE Brazlândia

Tipo de nutrientes Quantidade de nutrientes na

água de reúso (kg)

Preço (R$)

TKN 14.126 36.134

PT 2.358 17.769

KT 3.618 7.196

Total 61.100

163

Tabela VI.6 - Simulação de preço da água de reúso - ETE Brazlândia

R$/m

Valor a ser pago (R$) para irrigar 82 ha da

alternativa

0,38 (a)

128.715

(a) valor adotado pela SABESP citado por SEMURA (2005)

Observa-se que o valor de R$ 128.715 é superior à economia com a compra de

adubo para a irrigação de 82 ha da alternativa.

Memória de cálculo para a ETE Sul

Adubação de canteiros ornamentais:

Tabela VI.7 – Custo de adubo para irrigação dos canteiros ornamentais (*)

Nutrientes Custo (R$)

2.795,52

PT 50.129,57

KT 3.689,61

Total 56.614,70

(*) De acordo com EMATER (2004b)

No caso dos canteiros ornamentais, o consumo diário de água para a

irrigação é, segundo ALENCAR (2004), 10mm/m

. Desta forma, o consumo total de

água de reúso, no período de 4 meses, seria de 201.600 m

para irrigar os 16,80 ha.

164

Tabela VI.8 – Ganho econômico da alternativa ETE Sul para a irrigação dos

canteiros ornamentais

Tipo de nutriente Quantidade de nutrientes na

água de reúso

Preço (R$)

(a)

TKN (mg/L) -mínimo

16,60

TKN (kg) 3.346

8.566

PT (mg/L) - mínimo 2,30

PT (kg) 460

3.455

KT (mg/L)

(b)

10,68

KT (kg) - total 2.150

4.279

Total

16.300

(a)EMATER (2004b); (b) a CAESB não realiza essa determinação. Esse dado

foi obtido de SILVA (2004).

Comparando-se a Tabela VI.7 com a VI.8, observa-se que a água de reúso

proporciona uma economia de cerca de 29% na compra de adubo.

Tabela VI.9 – Cálculo da área agrícola passível de ser irrigada com água de reúso –

alternativa ETE Sul

água reúso - total (m

/4meses) 9.828.688

água de reúso - irrigação paisagística (m

/4 meses) 201.600

água de reúso - agricultura (m

/4 meses) 9.627.088

consumo de água/ciclo(L água/m

) (a) 414,72

consumo de água por hectare (L/ha/ciclo) 4.147.200

área a ser irrigada com água reúso (ha) 2321

área total - em ha - (mapa de reúso) 3209

% da área total (irrigada com água de reúso) 72

(b) 0,8 L/s.ha ou 829,44 L água/m

no ciclo de 4 meses. Este valor foi fornecido por CAESB e MEL

(2004) para irrigação do tipo localizada no DF. Esse valor foi dividido por dois, pois o sistema não

funciona 24h/dia.

165

Tabela VI.10 – Ganho econômico da alternativa ETE Sul para a irrigação agrícola

Tipo de nutriente Quantidade Preço (R$)

(a)

TKN (mg/L) -mínimo

16,60

TKN (kg) - total 159.809 409.110

PT (mg/L) - mínimo 2,30

PT (kg) - total 22.142 166.286

KT (mg/L) - (b) 10,68

KT (kg) - total 102.817 204.604

Total

780.000

(a)EMATER (2004b); (b) a CAESB não realiza essa determinação. Esse dado

foi obtido de SILVA (2004).

Logo, o ganho econômico total da alternativa ETE Sul é de R$ 796.300.

Tabela VI.11 - Simulação de preço da água de reúso - alternativa ETE Sul

R$/m

Valor a ser pago (R$) para irrigar 2321 ha da

alternativa

0,38 (a)

3.658.293

(b) valor adotado pela SABESP citado por SEMURA (2005)

Observa-se que o valor de R$ 3.658.293 é superior à economia com a compra de

adubo para a irrigação de 2.321 ha da alternativa.

166

Critério: Doenças de veiculação hídrica

Os dados para a avaliação desse critério, para todas as alternativas, consideraram as informações apresentadas na Tabela

VI.12. Devido à inexistência de casos de poliomielite no DF, não houve a sua apresentação na tabela a seguir.

Tabela VI. 12 – Doenças de veiculação hídrica no Distrito Federal para o ano 2000 e por Região Administrativa

Regiões Administrativas População – Ano 2000

(1)

Doenças de veiculação hídrica no DF no ano de 2000

(1)

– número de casos

Cólera Febre tifóide

Hepatite A

(2)

Leptospirose Total Total de casos/100mil hab

Brasília 198422

0 0 7 4 11 6

Gama 130580

0 0 42 1 43 33

Taguatinga 243575

0 2 0 3 5 2

Brazlândia 52698

0 0 12 1 13 25

Sobradinho 128.789

0 1 4 3 8 6

Planaltina 147.114

0 0 13 3 16 11

Paranoá 54.902

0 0 10 3 13 24

Núcleo Bandeirante 36.472

0 0 7 2 9 25

Ceilândia 344.039

0 0 11 2 13 4

Guará 115.385

0 0 26 2 28 24

Cruzeiro 63.883

0 0 0 0 0 0

Samambaia 164.319

0 0 14 3 17 10

Santa Maria 98.679

0 0 18 1 19 19

São Sebastião 64.322

0 0 6 0 6 9

Recanto das Emas 93.287

0 0 4 3 7 8

Lago Sul 28.137

0 0 3 0 3 11

Riacho Fundo 41.404

0 0 3 1 4 10

Lago Norte 29.505

0 0 1 2 3 10

Candangolândia 15.634

0 0 4 0 4 26

(1) SEDUH 2002; (2) Dado fornecido pela Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal

167

Resultado da avaliação do critério doenças de veiculação hídrica

Tabela VI.13 – Resultado da avaliação do critério doenças de veiculação hídrica

para todas as alternativas

Critério “Atratividade agrícola, industrial e na pecuária”

a) A alternativa se constitui em um pólo agrícola do DF?

Tabela VI.14 – Resultado da avaliação do item a do critério “atratividade agrícola,

industrial e na pecuária”

Alternativas Área (ha) % do total Avaliação da alternativa

Brazlândia

7.098

31,56

Samambaia/Melchior 5.476 24,34 1

Gama 3.600 16,00 1

Sul 3.209 14,27 1

São Sebastião 652 2,90 0

Planaltina 2.459 10,93 1

Total 22.494

Alternativa Região

Administrativa

nº casos de doença de veiculação

hídrica/100.000hab

ETE Brazlândia Brazlândia 25

ETE Samambaia/Melchior Samambaia 10

ETE Gama Gama 33

ETE Sul Brasília 6

ETE São Sebastião São Sebastião 9

168

b) No Mapa de Uso e Ocupação do Solo são identificadas indústrias na alternativa?

Tabela IV.15 – Resultado da avaliação do item b do critério “atratividade agrícola,

industrial e na pecuária”

Alternativas Avaliação da alternativa

Brazlândia

Samambaia/Melchior 1

Gama 1

Sul 0

São Sebastião 0

Planaltina 0

c) A alternativa se constitui em um pólo de pecuária do DF?

Tabela VI.16 – Resultado da avaliação do item c do critério “atratividade agrícola,

industrial e na pecuária”

Alternativas Avaliação da alternativa

Brazlândia

Samambaia/Melchior 1

Gama 1

Sul 0

São Sebastião 1

Planaltina 1

169

d) A alternativa tem o potencial de se tornar uma grande fornecedora de água de

reúso?

Tabela VI.17 – Resultado da avaliação do item d do critério “atratividade agrícola,

industrial e na pecuária”

Alternativas Vazão de todas as ETEs

(na alternativa), em

/mês

% do total Avaliação da

alternativa

Brazlândia

84.681,0

1,41

Samambaia/Melchior

1.575.843,0 26,22

Gama 559.825,2 9,31

Sul 3.639.063,0 60,54

São Sebastião 81.833,0 1,36

Planaltina 69.502,0 1,16

Total 6.010.747,2

O resultado final da alternativa corresponde à soma das avaliações nos itens a, b,

c e d. Desta forma, as avaliações variaram de 1 a 4 e se encontram apresentadas na Tabela a

seguir.

Tabela VI.18– Resultado da avaliação do critério “atratividade agrícola, industrial e na

pecuária”

Alternativas Avaliação da alternativa

Brazlândia 2

Samambaia/Melchior 4

Gama 3

Sul 2

São Sebastião 1

Planaltina 2

170

Anexo VII – Resultados da aplicação do Método

ELECTRE III

171

Dados de entrada do Método ELECTRE III

Utilizou-se o Método ELECTRE III para os seguintes casos

(considerando todas as alternativas):

• com a participação de todos os decisores;

• apenas para os agricultores;

• apenas para o setor saúde;

• apenas para os técnicos (todos menos os agricultores)

Com o objetivo de facilitar o entendimento da aplicação do Método

ELECTRE III, são reapresentadas as Tabelas 4.10, 4.17, 4.18 e 4.19. Em seguida,

nas Tabelas VII.1 a VII.12, são apresentadas as matrizes de concordância global, de

credibilidade e classificatória para todos os casos de aplicação do ELECTRE III.

Tabela 4.10 - Resultado da ponderação dos critérios para diversos grupos de

decisores

Ponderação dos grupos de decisores

Todos Agricultores Técnicos (*) Saúde

Critérios selecionados

pesos

% pesos

Ganho econômico 27,0

25,3

7,5

29,4

19,5

24,0

4,3

19,1

Área passível de ser

irrigada

23,5

22,0

5,5

21,6

18,0

22,1

4,5

20,0

Acesso à água potável 11,4

10,7

1,5

5,9

9,9

12,2

1,8

8,0

Acesso à coleta de esgotos 11,6

10,9

1,5

5,9

10,1

12,4

4,5

20,0

Doenças de veiculação

hídrica

15,3

14,3

1,5

5,9

13,8

17,0

5,5

24,4

Atratividade agrícola,

industrial e na pecuária

18,0

16,9

8,0

31,4

10,0

12,3

1,9

8,4

(*) todos os decisores (exceto os agricultores)

172

Tabela 4. 17– Resultado da avaliação das alternativas para cada um dos critérios selecionados para aplicação do Método ELECTRE III

Avaliação dos critérios

Alternativas

Ganho

econômico

(R$)

(a)

Área passível

de ser irrigada

com água de

reúso (ha)

Acesso à água

potável (% de

atendimento)

(b) (c)

Acesso à coleta

de esgotos (% de

atendimento)

(b) (c)

Doenças de

veiculação hídrica

(nº

casos/100.000hab)

(b)

(d)

Atratividade

agrícola, industrial

e na pecuária

(adimensional)

Brazlândia 61.100

97,96 86,82 25 2

Samambaia/Melchior 531.000

1.270

99,95 95,87 10 4

Gama 158.000

471

96,04 95,65 33 3

Sul

796.300

2.338

99,96 99,44 6 2

São Sebastião 13.800

83,95 76,98 9 1

Planaltina 35.700

65,72 52,98 11 2

Total

1.595.600

4.268

(a) Corresponde ao valor economizado (em reais) com a compra de adubos, a partir do uso da água de reúso, (b) dados das Regiões

Administrativas de Brazlândia, Samambaia, Gama, Brasília, São Sebastião e Planaltina, (c) CAESB (2002b), (d) calculado em função

dos dados fornecidos pelo SEDUH(2002) e pela Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal. A população para esse cálculo foi

obtida de SEDUH (2002).

173

Tabela 4.18 - Limiares utilizados na aplicação do Método ELECTRE III.

Limiares

Critérios

Direção de

preferência

(maior ou menor)

q p v

Valor de

referência

Ganho econômico Maior (a) 15.920 ou 2% 159.200 ou 20% 756.200 ou 95%

796.000

Área passível de ser irrigada com água de

reúso

Maior 70 ou 3% 467 ou 20% 2.268 ou 97%

2.338

Acesso à água potável (b) Maior 1,71 ou 5% 10,27 ou 30% 32,53 ou 95%

34,24

(e)

Acesso à coleta de esgotos (b) Maior 2,3 ou 5% 13,94 ou 30% 44,14 ou 95%

46,46

(e)

Doenças de veiculação hídrica (b,c) Menor (d) 1,35 ou 5% 8,1 ou 30% 25,65 ou 95%

(e)

Atratividade agrícola, industrial e na

pecuária

Maior

0,2 ou 5% 2 ou 50% 4 ou 100%

(a) Quanto maior o valor da avaliação do critério, melhor a alternativa; (b) critérios relacionados à questão da saúde das populações; (c) número de

casos de doenças de veiculação hídrica /100.000 habitantes; (d) quanto menor o valor da avaliação do critério, melhor a alternativa; (e) diferença

entre a maior e a menor avaliação do critério.

174

Tabela 4.19 - Resultados da aplicação do Método ELECTRE III

Classificação das alternativas Condições de aplicação do Método

ELECTRE III

1º 2º 3º 4º 5º

Todas as alternativas e decisores Sul

Samambaia/

Melchior

Gama Brazlândia/

São Sebastião

Planaltina

Todas as alternativas e apenas os

decisores do Setor Saúde

Sul Samambaia/

Melchior

São Sebastião Brazlândia/

Gama

Planaltina

Todas as alternativas e todos os decisores

técnicos (todos exceto agricultores)

Sul Samambaia/

Melchior

Gama Brazlândia/ São

Sebastião

Planaltina

Todas as alternativas e apenas os

agricultores como decisores

Samambaia/

Melchior e Sul

Gama Brazlândia São Sebastião/

Planaltina

----------

175

UTILIZANDO TODAS AS ALTERNATIVAS E TODOS OS DECISORES:

Tabela VII.1 – Matriz de Concordância Global para todos os decisores.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,21 0,57 0,28 0,86 0,86

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,86 0,31 1 0,34 0,86 0,86

Sul 1 0,89 0,95 1 1 1

São Sebastião 0,72 0,14 0,25 0,23 1 0,94

Planaltina 0,77 0,2 0,36 0,23 0,77 1

Tabela VII.2 – Matriz de Credibilidade para todos os decisores.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,02 0,57 0 0,86 0,86

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,86 0 1 0 0,56 0,86

Sul 1 0,89 0,95 1 1 1

São Sebastião 0,72 0,01 0,25 0,11 1 0,94

Planaltina 0,04 0 0 0 0,77 1

176

Tabela VII.3 –Matriz Classificatória para todos os decisores.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 0 0 0 0 0 1

Samambaia/Melchior 1 0 1 0 1 1

Gama 1 0 0 0 0 1

Sul 1 1 1 0 1 1

São Sebastião 0 0 0 0 0 1

Planaltina 0 0 0 0 0 0

UTILIZANDO-SE TODAS AS ALTERNATIVAS E APENAS OS DECISORES DO SETOR DE SAÚDE:

Tabela VII.4 – Matriz de Concordância Global para os decisores do setor saúde.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,19 0,59 0,18 0,76 0,76

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,49 1 1

Gama 0,76 0,32 1 0,32 0,76 0,76

Sul 1 0,95 0,98 1 1 1

São Sebastião 0,72 0,24 0,32 0,25 1 0,97

Planaltina 0,71 0,27 0,38 0,2 0,7 1

177

Tabela VII.5 – Matriz de Credibilidade para os decisores do setor saúde.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,02 0,59 0 0,76 0,76

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,49 1 1

Gama 0,76 0 1 0 0,29 0,64

Sul 1 0,95 0,98 1 1 1

São Sebastião 0,72 0,02 0,32 0,11 1 0,97

Planaltina 0,03 0 0 0 0,7 1

Tabela VII.6 – Matriz Classificatória para os decisores do setor saúde.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 0 0 0 0 0 0

Samambaia/Melchior 1 0 1 0 1 1

Gama 0 0 0 0 0 0

Sul 1 1 1 0 1 1

São Sebastião 0 0 0 0 0 1

Planaltina 0 0 0 0 0 0

178

UTILIZANDO-SE TODAS AS ALTERNATIVAS E APENAS OS AGRICULTORES COMO DECISORES

Tabela VII.7 –Matriz de Concordância Global para os decisores do setor agrícola.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião

Planaltina

Brazlândia 1 0,19 0,54 0,38 0,94 0,94

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,94 0,33 1 0,41 0,94 0,94

Sul 1 0,8 0,91 1 1 1

São Sebastião 0,75 0,06 0,22 0,27 1 0,9

Planaltina 0,86 0,17 0,39 0,34 0,88 1

Tabela VII.8 – Matriz de Credibilidade para os decisores do setor agrícola.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,02 0,54 0 0,94 0,94

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,94 0 1 0,01 0,94 0,94

Sul 1 0,8 0,91 1 1 1

São Sebastião 0,75 0,01 0,22 0,26 1 0,9

Planaltina 0,08 0 0 0 0,88 1

179

Tabela VII.9 – Matriz Classificatória para os decisores do setor agrícola.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 0 0 0 0 1 1

Samambaia/Melchior 1 0 1 0 1 1

Gama 1 0 0 0 1 1

Sul 1 0 1 0 1 1

São Sebastião 0 0 0 0 0 0

Planaltina 0 0 0 0 0 0

UTILIZANDO-SE TODAS AS ALTERNATIVAS E TODOS OS DECISORES TÉCNICOS (TODOS EXCETO

AGRICULTORES):

Tabela VII.10 – Matriz de Concordância Global para os decisores técnicos.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,21 0,58 0,25 0,83 0,83

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,83 0,3 1 0,32 0,83 0,83

Sul 1 0,92 0,96 1 1 1

São Sebastião 0,71 0,17 0,26 0,22 1 0,95

Planaltina 0,74 0,21 0,35 0,2 0,74 1

180

Tabela VII.11 – Matriz de Credibilidade para os decisores técnicos.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 1 0,02 0,58 0 0,83 0,83

Samambaia/Melchior 1 1 1 0,46 1 1

Gama 0,83 0 1 0 0,46 0,83

Sul 1 0,92 0,96 1 1 1

São Sebastião 0,71 0,02 0,26 0,1 1 0,95

Planaltina 0,04 0 0 0 0,74 1

Tabela VII.12 – Matriz Classificatória para os decisores técnicos.

Brazlândia Samambaia/Melchior Gama Sul São Sebastião Planaltina

Brazlândia 0 0 0 0 0 0

Samambaia/Melchior 1 0 1 0 1 1

Gama 0 0 0 0 0 0

Sul 1 1 1 0 1 1

São Sebastião 0 0 0 0 0 1

Planaltina 0 0 0 0 0 0

181

Edição do texto:

Prof. Ademir Araújo Filho

[email protected]

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 