( PDF ) Crescimento e produção de taro [Colocasia esculenta (L.) SCHOTT] sob intensidades e períodos de sombreamento

Download PDF

ads:

ANCÉLIO RICARDO DE OLIVEIRA GONDIM

CRESCIMENTO E PRODUÇÃO DE TARO [Colocasia esculenta (L.) SCHOTT] SOB

INTENSIDADES E PERÍODOS DE SOMBREAMENTO

Tese apresentada à Universidade

Federal de Viçosa, como parte das

exigências do Programa de Pós-

Graduação em Fitotecnia, para

obtenção do título de Magister

Scientiae.

VIÇOSA

MINAS GERAIS – BRASIL

2006

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

ANCÉLIO RICARDO DE OLIVEIRA GONDIM

CRESCIMENTO E PRODUÇÃO DE TARO [Colocasia esculenta (L.) SCHOTT] SOB

INTENSIDADES E PERÍODOS DE SOMBREAMENTO

Tese apresentada à Universidade

Federal de Viçosa, como parte das

exigências do Programa de Pós-

Graduação em Fitotecnia, para

obtenção do título de Magister

Scientiae.

APROVADA: 10 de fevereiro de 2006.

__________________________________ __________________________________

Prof. Fernando Luiz Finger Prof. Paulo Roberto Cecon

(Conselheiro) (Conselheiro)

__________________________________ __________________________________

Prof. Paulo Cezar Rezende Fontes Prof

Marília Contin Ventrella

__________________________________

Prof. Mário Puiatti

(Orientador)

ads:

A Deus.

À minha esposa Andréia.

Aos meus pais Manoel Gondim e Maria Leni.

Aos meus irmãos Josiel, Carlos Alberto, Ana Thereza e Isabel Cristina.

AGRADECIMENTO

A Deus, pelo o dom da vida, pelo privilégio de tê-Lo como companheiro, melhor

amigo e por jamais ter me deixado desamparado.

À CAPES, pela concessão da bolsa de estudos.

À Universidade Federal de Viçosa (UFV) e ao Departamento de Fitotecnia,

pelos ensinamentos.

À Andréia, minha esposa, companheira inseparável, pela união, pelo amor e pelo

carinho desses dois anos, dando-me a alegria de estar ao seu lado, sempre apoiando e

confortando-me nos momentos de dificuldade.

Aos meus pais Manoel Gondim e Maria Leni, pelo amor, pelo carinho, pelo

incentivo e pela dedicação durante todas as etapas da minha vida.

Ao Professor Mário Puiatti, pela competente orientação e pelo auxílio na

condução do trabalho, enriquecido com suas opiniões e conceitos indispensáveis.

Aos Professores Paulo Roberto Cecon e Fernando Luiz Finger, pelas valiosas

sugestões e contribuições para a realização deste estudo.

Aos funcionários da UFV, especialmente Zé Nilson, Wilson, Mara e Geraldo,

pela colaboração prestada nesses anos de luta.

Aos meus amigos e colegas de curso Marcelo, Roberto, Franciscleudo, Rafael,

Manoel e Fabrício, pelo companheirismo.

E a todos que, direta ou indiretamente, contribuíram para a realização desta

pesquisa.

iii

BIOGRAFIA

ANCÉLIO RICARDO DE OLIVEIRA GONDIM, filho de Manoel Carlos

Gondim e Maria Leni de Oliveira Gondim, nasceu em Upanema, Estado do Rio Grande

do Norte, em 17 de novembro de 1978.

Em janeiro de 2004, graduou-se em Engenharia Agronômica pela Escola

Superior de Agricultura de Mossoró (ESAM), em Mossoró, Rio Grande do Norte.

Em março de 2004, ingressou no programa de pós-graduação, em nível de

Mestrado, em Fitotecnia na Universidade Federal de Viçosa (UFV), em Viçosa, MG,

submetendo-se à defesa de tese em fevereiro de 2006.

CONTEÚDO

Página

RESUMO ............................................................................................................. viii

ABSTRACT......................................................................................................... x

INTRODUÇÃO GERAL..................................................................................... 1

CAPÍTULO 1....................................................................................................... 4

CRESCIMENTO DO TARO CULTIVADO SOB INTENSIDADES E

PERÍODOS DE SOMBREAMENTO .................................................................

RESUMO ............................................................................................................. 4

ABSTRACT......................................................................................................... 6

1. INTRODUÇÃO ............................................................................................... 7

2. MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................. 10

2.1. Generalidades............................................................................................ 10

2.2. Características avaliadas ........................................................................... 12

2.2.1. Área foliar (AF)................................................................................... 12

2.2.2. Área foliar específica (AFE) ............................................................... 13

2.2.3. Razão de área foliar (RAF) ................................................................. 13

2.2.4. Razão de massa foliar (RMF) ............................................................. 13

2.2.5. Massa fresca do limbo foliar (MFF) ................................................... 13

2.2.6. Massa seca do limbo foliar (MSF)...................................................... 13

2.2.7. Comprimentos do pecíolo (CP)........................................................... 13

2.2.8. Diâmetro do pecíolo (DP)................................................................... 13

Página

2.2.9. Massa fresca do pecíolo (MFP)........................................................... 13

2.2.10. Massa seca do pecíolo (MSP) ........................................................... 13

2.2.11. Massa fresca de rizomas-mãe (MFRM)............................................ 13

2.2.12. Massa seca de rizomas-mãe (MSRM)............................................... 13

2.2.13. Massa fresca de rizomas-filho (MFRF) ............................................ 13

2.2.14. Massa seca de rizomas-filho (MSRF)............................................... 13

2.2.15. Massa seca total (MST)..................................................................... 13

2.2.16. Partição de massa seca (PMS)........................................................... 13

2.2.17. Número de rizomas-filho (NRF)....................................................... 13

2.2.18. Altura das plantas (ALT) .................................................................. 13

2.2.19. Número de folhas por planta (NF) .................................................... 14

2.2.20. Teor de amido (TA) .......................................................................... 14

2.3. Análise estatística...................................................................................... 14

3. RESULTADOS................................................................................................ 15

3.1. Fatores do ambiente .................................................................................. 15

3.2. Características de crescimento de plantas................................................. 15

3.2.1. Área foliar (AF)................................................................................... 15

3.2.2. Área foliar específica (AFE) ............................................................... 17

2.2.3. Razão de área foliar (RAF) ................................................................. 20

2.2.4. Razão massa foliar (RMF) .................................................................. 22

3.2.5. Massa fresca de limbo foliar (MFF) ................................................... 24

3.2.6. Massa seca de limbo foliar (MSF) ...................................................... 26

3.2.7. Comprimento do pecíolo (CP) ............................................................ 28

3.2.8. Diâmetro do pecíolo (CP) ................................................................... 30

3.2.9. Massa fresca do pecíolo (MFP)........................................................... 32

3.2.10. Massa seca do pecíolo (MSP) ........................................................... 34

3.2.11. Massa fresca de rizoma-mãe (MFRM) ............................................. 36

3.2.12. Massa seca de rizoma-mãe (MSRM)................................................ 38

3.2.13. Massa fresca de rizoma-filho (MFRF).............................................. 40

3.2.14. Massa seca de rizoma-filho (MSRF)................................................. 42

3.2.15. Massa seca total (MST)..................................................................... 44

3.2.16. Partição de massa seca (PMS)........................................................... 45

Página

3.2.17. Número de rizoma-filho (NRF) ........................................................ 46

3.2.18. Altura da planta (AP) ........................................................................ 47

3.2.19. Número de folha por planta (NF)...................................................... 49

3.2.20. Teor de amido (TA) .......................................................................... 50

4. DISCUSSÃO ................................................................................................... 53

5. CONCLUSÕES ............................................................................................... 59

CAPÍTULO 2....................................................................................................... 60

PRODUÇÃO DO TARO CULTIVADO SOB INTENSIDADES E

PERÍODOS DE SOMBREAMENTO .................................................................

RESUMO ............................................................................................................. 60

ABSTRACT......................................................................................................... 62

1. INTRODUÇÃO ............................................................................................... 63

2. MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................. 65

2.1. Generalidades............................................................................................ 65

2.2. Características avaliadas ........................................................................... 66

2.3. Análise estatística...................................................................................... 67

3. RESULTADOS................................................................................................ 68

3.1. Fatores do ambiente .................................................................................. 68

3.2. Fatores de produção .................................................................................. 68

3.2.1. Produtividade total (PT)...................................................................... 68

3.2.2. Produtividade comerciável (PC) ......................................................... 69

3.2.3. Massa média de rizomas comerciáveis (MRC)................................... 70

3.2.4. Número de rizomas comerciáveis por planta (NRC).......................... 70

3.2.5. Produtividade e participação percentual de rizomas em classes......... 70

3.2.6. Massa média de rizomas nas classes (MCR) ...................................... 74

3.2.7. Número de rizomas por planta nas classes (NCR).............................. 76

3.2.8. Perda de massa (PM)........................................................................... 77

4. DISCUSSÃO ................................................................................................... 79

5. CONCLUSÕES ............................................................................................... 84

REFERÊNCIAS................................................................................................... 85

vii

RESUMO

GONDIM, Ancélio Ricardo de Oliveira, M. S., Universidade Federal de Viçosa,

fevereiro de 2006. Crescimento e produção de taro [Colocasia esculenta (L.)

Schott] sob intensidades e períodos de sombreamento. Orientador: Mário Puiatti.

Conselheiros: Paulo Roberto Cecon e Fernando Luiz Finger.

Com o objetivo de obter subsídios para a consorciação da cultura do taro com

outras espécies, foi realizado um experimento com intensidades e períodos de

sombreamento. O experimento foi implantado na Horta de Pesquisas da Universidade

Federal de Viçosa, no período de 04/10/2004 a 04/07/2005. O experimento constou de

13 tratamentos, constituídos por quatro intensidades de sombra (controle = pleno sol;

18, 30 e 50% de sombra, mantidos durante todo o ciclo), mais a implementação das

intensidades de sombra de 18, 30 e 50% em três períodos do ciclo (inicial = 0

– 3 meses;

intermediário = 3 – 6 meses; e final = 6 – 9 meses). As intensidades de sombra foram

obtidas pela colocação e manutenção de malhas Sombrite®, cerca de 0,50 m acima do

dossel. Para avaliação do crescimento de plantas, considerou-se o esquema de parcela

subdividida no tempo com oito coletas de plantas realizadas aos 60, 90, 120, 150, 180,

210, 240 e 270 dias após o plantio, utilizando-se o delineamento experimental em

blocos casualizados, com quatro repetições. Os dados foram submetidos à análise de

variância, sendo as médias de cada tratamento comparados com o controle (100% de

luz), pelo teste de Dunett (P <0,05). A parcela foi composta de seis fileiras espaçadas de

1,00 x 0,30 m, com 3 m de comprimento, totalizando 60 plantas, e a área de 18,00 m

viii

Quanto às características de crescimento, foram avaliados: área foliar, área foliar

específica, razões de massa e de área foliar, massas fresca e seca de folhas,

comprimento e diâmetro de pecíolo, massas fresca e seca de pecíolo, massas fresca e

seca de rizomas-mãe e filho, massa seca total, partição de massa seca, número de

rizomas-filho, altura de planta, número de folhas/planta e teor de amido nos rizomas-

filho. A produção foi avaliada aos 270 DAP, quanto à massa e ao número de rizomas-

mãe (RM), filhos grande (FG), médio (FM), pequeno (FP), comerciável (RC = FG +

FM + FP) e total (PT = RM + RC). Verificou-se que plantas de taro crescidas sob 50%

de sombra durante todo o ciclo apresentaram maior investimento na produção de

biomassa de parte aérea e de rizoma-mãe, em detrimento de rizomas-filho, além de

menor teor de amido nos rizomas-filho. Sob nível de 18% de sombra durante todo o

ciclo ou em qualquer dos períodos houve bom desenvolvimento das plantas, com

elevadas área foliar, produção de biomassa de parte aérea e de rizomas-filho.

Sombreamento durante todo o ciclo da cultura, sobretudo nas maiores intensidades,

proporcionou maior produtividade de RM e de FP e menor produtividade de RC, FG e

FM. Implementado nos três períodos, o sombreamento proporcionou redução nas

características estudadas, exceto nas produções de RM e FP e de massa média de RC,

sendo 18% de sombra nos períodos inicial e intermediário o que menos reduziu PT e

PC, não diferindo do controle.

ABSTRACT

GONDIM, Ancélio Ricardo de Oliveira, M. S., Universidade Federal de Viçosa,

February 2006. Growth and production of taro [Colocasia esculenta (L.) Schott ]

under different levels and periods of shade. Advisor: Mário Puiatti. Committee

Members: Paulo Roberto Cecon and Fernando Luiz Finger.

With the aim of obtaining information for the intercropping of taro with other

species, an experiment with levels and periods of shade was carried out. The experiment

was installed in the Horticultural Experimental Fields of the Federal University of

Viçosa, from 04/10/2004 to 04/07/2005. The experiment consisted of 13 treatments,

four shade levels (control = full sunlight; 18, 30 and 50% of shade kept during all the

cycle), along with the implementation of the shade levels (18, 30 and 50%) in three

periods of the crop cycle (initial = 0 - 3 months; intermediate = 3 - 6 months; and final =

6 - 9 months). The shade levels were obtained by the installation and maintenance of

Sombrite® screens, approximately 0.50 m above the canopy. For plant growth

evaluation, it was considered an arrangement having time as subplots, with eight plant

collections carried out at the 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 and 270 days after

planting, using the experimental design of randomized blocks, with four repetitions. The

data were analyzed by ANOVA, and means of each treatment were compared with the

control (100% of light) by the Dunett test (P<0.05). The plot consisted of six 3-m

length rows spaced of 1,00 x 0.30 m, totalizing 60 plants, in an 18 m

area. The

evaluated growth parameters were: leaf area, specific leaf area, leaf mass ratio and leaf

area ratio, leaf fresh and dry matter, petiole length and diameter, petiole fresh and dry

matter, corm and cormel fresh and dry matter, total dry matter, dry matter partition,

cormel number, plant height, leaf number/plant and cormel starch content. The

production was evaluated at 270 DAP, for mass and number of corms (RM), large (FG),

medium (FM) and small (FP) cormels, marketable cormels (RC = FG + FM + FP) and

total cormels (PT = RM + RC). Taro plants grown under 50% shade during all the cycle

showed greater investment in the production of shoot and corm biomass, to the

detriment of cormels, as well as lower starch content in the cormels. Under 18% of

shade during all the cycle or in any of the periods, there was good plant development,

with increased leaf area and shoot and cormel biomass production. Shade during all the

crop cycle, particularly under the highest levels, provided higher yields of RM and FP

and lower yields of RC, FG and FM. Shade in the three periods resulted in reduction in

the studied parameters, except for the productions of RM and FP and mean mass of RC,

being 18% shade in the initial and intermediate periods which less reduced PT and PC,

not differing from the control.

INTRODUÇÃO GERAL

O taro, Colocasia esculenta (L.) Schott, é a principal hortaliça da família

Araceae, cujo cultivo data de mais de 2.000 anos. A planta caracteriza-se pela

capacidade de sobreviver em condições consideradas adversas a outras culturas, como

excesso de água, elevada temperatura e em ambientes sombreados, como floresta

(IMBERT et al., 2004; PIMENTA et al.,1994). A planta é originária da Ásia, mais

precisamente da Índia, Bangladesh e Myanma (ex-Burma). Sua disseminação ocorreu

para os demais países asiáticos, ilhas do Pacífico, continente africano e, finalmente, para

as regiões tropicais das Américas (PLUCKNETT, 1983), chegando ao Brasil,

provavelmente, via “imigrantes” africanos e asiáticos (PUIATTI, 2002).

O taro constitui alimento básico para várias populações ao redor do mundo,

especialmente nas regiões tropicais e subtropicais úmidas (WANG, 1983; RUBATZKY

e YAMAGUCHI, 1997). Seus rizomas, além de apresentarem boa conservação pós-

colheita, são fontes de carboidratos, minerais e vitaminas (HASHAD et al., 1956;

SUNELL e ARDITTI, 1983; PUIATTI et al., 1990).

As culturas tuberosas são, em sua grande maioria, amiláceas, e a importância

desses cultivos alcança os aspectos de subsistência, importância étnica ou cultural e

econômica. O amido é o principal componente do rizoma de taro, apresenta grânulos

relativamente pequenos, em comparação com outras amiláceas, e rica fonte nutricional

para humanos e animais, bem como suprimento comercial para aplicações industriais

(NIP, 1990). A digestibilidade dos rizomas do taro é elevada (97%), proporcionando

eficiente liberação dos nutrientes durante a digestão e absorção desse alimento

(STANDAL, 1983).

As folhas e rizomas de clones “bravos” apresentam sabor acre ou picante,

característica atribuída à presença de elevados teores de oxalato de cálcio, na forma de

cristais, associados à presença de glicosídeos de natureza ainda não bem identificada

(SHA e HUSSAIN, 1983). Essas propriedades irritantes impõem limitações ao uso

humano dos rizomas e, principalmente, das folhas (limbo e pecíolo) na forma in natura,

uma vez que, para serem destruídas, necessitam do cozimento ou da fermentação

(TANG e SAKAI, 1983). Os clones mais difundidos no Brasil têm sido o ‘Chinês’ e o

‘Japonês’, sendo que este último apresenta grande expansão da área plantada, liderando

a comercialização nos mercados de São Paulo e Belo Horizonte (CARVALHO et

al.,1987).

O crescimento de plantas pode refletir a habilidade de adaptação das espécies às

condições de radiação do ambiente onde estão se desenvolvendo. Geralmente, as

características de crescimento são utilizadas para inferir o grau de tolerância ou de

intolerância das espécies à baixa disponibilidade de luz (NAVES et al., 1994). O

crescimento vegetativo inicial do taro é lento, atingindo o ponto máximo entre quatro e

seis meses de ciclo, havendo, em seguida, declínio geral no crescimento, caracterizado

pela redução no número de folhas, área foliar, comprimento do pecíolo e altura da

planta (CHING, 1970). Na fase seguinte, inicia-se o processo inverso, no qual as novas

folhas serão cada vez menores, com taxa de crescimento reduzida, podendo este ser

paralisado (PUIATTI et al., 1992; PUIATTI et al., 2000).

Em Colocasia esculenta var. Antiquorrum, o crescimento da área foliar

apresenta gradual incremento a partir dos 30 aos 120 dias, seguido por constante

declínio até os 150 dias (ROYCHOWDHURY, 1995). Em taro há relação linear entre

área foliar e produção de rizomas, podendo haver produção ótima com índice de área

foliar em torno de 3 (NOLASCO, 1983). O índice de área foliar é um importante

atributo fisiológico para estimar o rendimento em Colocasia, o qual está associado com

a maior produção de massa seca (ROYCHOWDHURY, 1995).

Apesar de ser o taro uma planta que apresenta ampla faixa de temperatura e de

adaptabilidade a solos bem drenados, profundos e friáveis, o tempo requerido para a

planta alcançar a maturidade, bem como a produtividade da cultura, varia de acordo

com os fatores climáticos, especialmente temperatura e brilho do sol (irradiância), além

da disponibilidade de água (LA PENA,1983). Apesar da necessidade de calor e alta

umidade, a exposição direta da planta à elevada irradiância (comum no mês de janeiro

em Viçosa, MG) provoca injúria (queima) do limbo foliar, levando à diminuição da área

fotossintética, o que evidencia ser o taro planta com potencial para uso em ambientes

com limitação de luz (PUIATTI, 2002).

O taro apresenta ciclo cultural longo e demanda considerável mão-de-obra,

devido à colheita e preparo manual dos rizomas, sendo importante para o sistema de

agricultura familiar. Todavia, um dos fatores que mais limitam a agricultura familiar,

além do capital, é a área física restrita para as atividades. O sistema familiar de

exploração e a utilização do consórcio poderiam ser uma solução benéfica para os

produtores, pois a associação de culturas proporciona maior rendimento por unidade de

área explorada, além da diversificação da produção e da renda familiar (FRANCIS,

1996; SANTOS, 1998).

Dentre as vantagens do consórcio em relação ao monocultivo, citam-se: maior

produtividade por unidade de área (SULLIVAN, 1998), maior proteção contra riscos de

secas e pragas, redução da mão-de-obra gasta pela cultura, melhor balanço alimentar

para o homem (VANDERMEER, 1989) e menor risco de insucesso, pois, se uma

cultura não for bem, a outra poderá compensá-la, havendo melhor cobertura vegetal do

solo, promovendo diminuição ou controle da erosão, além da diversidade de fontes de

renda (VIEIRA, 1989).

O conhecimento da cultura do taro quanto à exigência de luz, associado ao

conhecimento da fenologia de outras culturas, facilita a tomada de decisão a respeito de

quais culturas e épocas seriam mais apropriadas para serem conduzidas em consórcio

com o taro. Dessa forma, este trabalho teve como objetivo avaliar o efeito das

intensidades e períodos de sombreamento sobre o crescimento e a produção da cultura

do taro ‘Japonês’, visando obter subsídios para a consorciação com outras espécies.

CAPÍTULO 1

CRESCIMENTO DO TARO CULTIVADO SOB INTENSIDADES E PERÍODOS

DE SOMBREAMENTO

RESUMO

O taro (Colocasia esculenta) apresenta ciclo cultural longo, característica que

dificulta seu cultivo em propriedades com limitação de área. A associação de culturas é

uma opção para situações dessa natureza, todavia definir o nível de tolerância das

plantas de taro ao sombreamento, bem como a época de maior sensibilidade, é de

fundamental importância para se planejar o cultivo no sistema de consórcio. O trabalho

teve como objetivo avaliar o crescimento do taro ‘Japonês’, cultivado sob intensidades e

períodos de sombreamento, visando obter subsídios para a consorciação da cultura com

outras espécies. Utilizou-se o esquema de parcelas subdivididas no tempo com oito

coletas de plantas realizadas aos 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 e 270 dias após o

plantio, no delineamento experimental em blocos casualizados com quatro repetições.

As parcelas foram constituídas de quatro intensidades de sombreamento (controle =

pleno sol; 18, 30 e 50% de sombra), mantidos durante todo o ciclo, mais a

implementação das intensidades de sombra de 18, 30 e 50% em três períodos (inicial =

– 3 meses; intermediário = 3 – 6 meses; e final = 6 – 9 meses). A subparcela foi

composta por oito coletas de plantas (60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 e 270 dias após o

plantio). Plantas de taro crescidas sob 50% de sombra apresentaram maior investimento

na produção de biomassa de parte aérea e de rizomas-mãe, em detrimento dos rizomas-

filho, e tenderam a apresentar menor teor de amido nos rizomas. Em nível de 18% de

sombra durante todo o ciclo ou em qualquer dos períodos, houve bom desenvolvimento

das plantas, com elevada expansão da área foliar e produções de biomassa de parte

aérea e de massa seca de rizomas-filho.

Palavras-chave: Colocasia esculenta, restrição de luz e análise de crescimento.

ABSTRACT

Taro (Colocasia esculenta) has a long crop cycle, a characteristic that makes it

difficult its cultivation in small farms. Intercropping is an alternative for these

situations, however to define the level of shade tolerance of taro plants, as well as the

time of higher sensitivity, is fundamental to plan the cultivation in the consortiated

system. The objective of this work was to evaluate the growth of ‘Japanese’ taro

cultivated under different levels and periods of shade, in order to obtain information for

intercropping taro with other species. An arrangement having time as subplots was used,

with eight plant collections carried out at the 60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 and 270

days after planting, using the experimental design of randomized blocks, with four

repetitions. The plots consisted of four levels of shade (control = full sunlight; 18, 30

and 50% of shade), kept during all the cycle, besides the implementation of the shade

levels (18, 30 and 50%) in three periods (initial = 0 - 3 months; intermediate = 3 - 6

months; and final = 6 - 9 months). The subplot consisted of eight plant collections (60,

90, 120, 150, 180, 210, 240 and 270 days after planting). Taro plants grown under 50%

of shade showed higher investment in the production of shoot and corm biomass, to the

detriment of cormels, and tended to show lower starch content in the rhizomes. At the

level of 18% shade during all the cycle or in any of the periods, there was a good plant

development, with increased expansion in the leaf area and production of shoot biomass

and cormel dry matter.

Keywords: Colocasia esculenta, light limitation and growth analysis.

1. INTRODUÇÃO

O sistema de consórcio constitui peça fundamental em países desenvolvidos ou

não, no tocante ao desenvolvimento sustentável e à permanência da pequena

propriedade agrícola (VANDERMEER, 1981). Além disso, o consócio tem recebido

especial atenção, principalmente pela interação ecológica e manejo da cultura

(SANTOS, 1998). No entanto, a cultura do taro (Colocasia esculenta) apresenta

potencial para a exploração no sistema de consórcio, por ser um alimento básico para

diversas populações distribuídas pelo mundo, especialmente nas regiões tropicais e

subtropicais úmidas (WANG, 1983).

O crescimento vegetativo do taro é, inicialmente, lento, atingindo o ponto

máximo de crescimento entre quatro e seis meses de ciclo, havendo, em seguida,

declínio no crescimento, caracterizado pela redução do número de folhas, área foliar,

comprimento do pecíolo e altura da planta (CHING, 1970). Na fase seguinte, inicia-se o

processo inverso, em que folhas novas serão cada vez menores, com taxa de

crescimento reduzido, podendo até ser paralisado (PUIATTI et al., 1992; PUIATTI et

al., 2000). Em taro há relação entre área foliar e produção de rizomas, e a produção

ótima de rizomas pode ser obtida com índice de área foliar em torno de 3 (NOLASCO,

1983). Roychowdhury (1995) verificou que o crescimento da área foliar em Colocasia

esculenta var. Antiquorrum apresenta incremento gradual a partir dos 30 aos 120 dias

após o plantio, seguido por constante declínio até os 150 dias, e que o índice de área

foliar é importante atributo fisiológico para estimar o rendimento em Colocasia, por

estar associado com a produção de massa seca.

O crescimento de plantas pode refletir a habilidade de adaptação das espécies às

condições de radiação do ambiente em que estão se desenvolvendo. Geralmente, as

características de crescimento são utilizadas para inferir o grau de tolerância ou de

intolerância das espécies à baixa disponibilidade de luz (NAVES et al., 1994). A

irradiância é um dos mais importantes fatores determinantes da produtividade

fotossintética da planta (GAWROSNSKA e DWELLE, 1989). Algumas pesquisas

apontaram que baixas intensidades de luz resultam na alteração da morfologia

(CROOKSTON et al., 1975; WAHUA e MILLER, 1978), da anatomia foliar e ultra-

estrutura dos cloroplastos, da exportação total dos assimilados e dos padrões de

distribuição desses assimilados (GIFFORD e EVANS, 1981; HANG et al., 1984;

DWELLE, 1985).

Os padrões de distribuição dos fotoassimilados podem mudar nas condições de

baixa luminosidade; usualmente, verifica-se diminuição dos fotoassimilados dirigidos

aos órgãos de reserva e aumento dos destinados as regiões meristemáticas (KEMP e

WHINGWIRI, 1980; CRAKER et al., 1983). Nösberger e Humphriess (1965), citados

por Gawronska e Dwelle (1989), verificaram redução na taxa assimilatória líquida,

acúmulo de biomassa e alteração da distribuição da biomassa em favor de outros órgãos

que não os tubérculos nos primeiros 28 dias do ciclo da cultura de batata, com

diminuição da luminosidade.

Em relação ao sombreamento em plantas, seu efeito depende, sobretudo, do grau

e duração do sombreamento, somados ao estádio de desenvolvimento das plantas

(ESCALANTE-ESTRADA, 1982). O limite mínimo de radiação solar que uma cultura

hortícola pode suportar foi estabelecido como 8,4 MJ m

-2

dia

-1

(FAO, 1990). Esse limite

foi confirmado no sul do Brasil, onde a cultura do tomate sofreu perdas na massa seca

quando a irradiância caiu para valores abaixo desse limite (ANDRIOLO et al., 1998).

Souza et al. (1999), estudando o efeito de três intensidades de sombreamento (0, 30 e

50%) sobre o desenvolvimento e produção de rabanete, verificaram que o

sombreamento prolongou o ciclo da cultura, expandiu a área foliar e afetou a produção

de raízes tuberosas, apesar de, com 30% de sombreamento, não ter havido redução no

tamanho nem na massa das raízes tuberosas. Portanto, espera-se que o sombreamento

possa interferir no crescimento das plantas, na área foliar e, conseqüentemente, na

síntese de assimilados e produção de biomassa. Definir o nível de tolerância das plantas

de taro ao sombreamento, bem como a época de maior sensibilidade, é de fundamental

importância para se planejar o seu cultivo no sistema de consórcio. Com esse

conhecimento e o da fenologia das espécies a utilizar, podem-se definir o porcentual de

sombreamento e a(s) época(s) mais apropriada(s) para se instalar a associação.

Em razão do exposto, o trabalho teve como objetivo avaliar o efeito das

intensidades e de períodos de sombreamento sobre o crescimento da cultura do taro

‘Japonês’.

2. MATERIAL E MÉTODOS

2.1. Generalidades

O experimento foi desenvolvido em área da Horta de Pesquisas do

Departamento de Fitotecnia da Universidade Federal de Viçosa (UFV), no período de

04/10/2004 a 04/07/2005. Viçosa está localizada a 20°45’LS, 42°51’LW e altitude de

652 m. Os valores médios mensais de temperaturas mínima, máxima e média foram

registrados durante a condução do experimento nas quatro intensidades de

sombreamento, com o uso de termoigrômetro (Icel, modelo HT-208), colocados à altura

do dossel da planta (Figura 1).

A área experimental apresentava topografia suave, com ligeira inclinação, sendo

o solo classificado como Argissolo Vermelho-Amarelo Câmbico. As análises químicas

e granulométricas de amostras de solo revelaram os seguintes dados: pH (H

O) = 5,7; H

+ Al = 2,97; P = 41,9 e K = 81 mg dm

-3

; Ca = 2,8 e Mg = 0,7 cmol

-3

; matéria

orgânica = 20,8 dag kg

-1

; Zn = 5,1; Fe = 38,5; Mn = 32,7; e Cu = 2,9 e B = 0,57 mg dm

. O preparo do solo constou de aração, gradagem e sulcamento em linhas, espaçadas

1,0 m, com profundidade de aproximadamente 0,12 m, seguido da distribuição das

mudas e do fechamento dos sulcos. Foram utilizados como mudas rizomas-filho do taro

‘Japonês’ (BGH 5925), com massa média de 100 g, obtidos do Banco de Germoplasma

de Hortaliças da UFV (BGH-UFV).

Mês

NDJ FMAM.J.

Temperatura máxima (°C)

30.0

32.5

35.0

37.5

40.0

42.5

45.0

Mês

NDJFMAM.J.

Temperatura mínima (°C)

10.0

12.5

15.0

17.5

20.0

22.5

Mês

NDJFMAM.J.

Temperatura média (°C)

20.0

22.5

25.0

27.5

30.0

32.5

35.0

Figura 1 – Médias mensais das temperaturas (°C) máxima (A), mínima (B) e média (C)

do ar registradas nos tratamentos a pleno sol e sob as telas Sombrite de 18, 30

e 50% durante o período de novembro/2004 a junho/2005.

O experimento foi instalado segundo o esquema de parcela subdividida no

tempo, no delineamento em blocos ao acaso, com quatro repetições. Utilizaram-se 13

tratamentos, os quais consistiram de quatro intensidades de sombreamento (controle =

pleno sol; 18, 30 e 50% de sombreamento), mantidos durante todo o ciclo, mais a

implementação das intensidades de sombreamento de 18, 30 e 50%, em três períodos

(inicial = 0

– 3 meses; intermediário = 3 – 6 meses; e final = 6 – 9 meses) (Tabela 1). As

colheitas de plantas foram realizadas periodicamente aos 60, 90, 120, 150, 180, 210,

240 e 270 dias após o plantio, coletando-se uma planta por repetição. As colheitas do

período final foram realizadas a partir do sexto mês, utilizando-se valores iguais aos do

controle nas avaliações dos 60 aos 150 DAP. A parcela foi composta por seis fileiras

espaçadas de 1,00 x 0,30 m, com 3 m de comprimento, totalizando 60 plantas, sendo a

área de 18,00 m

. Consideraram-se como útil a área central e as quatro fileiras centrais.

As intensidades de sombreamento foram obtidas por malha Sombrite® colocada cerca

de 0,50 m acima do dossel, sendo elevada conforme o crescimento das plantas em

altura.

Tabela 1 – Esquema da distribuição dos tratamentos referentes às intensidades e

períodos (fases) de implementação do sombreamento

Tratamentos 1ª fase 2ª fase 3ª fase

.........................................Período

(

dias

)

.......................................

0-90 90-180 180-270

Testemunha SOL

(

0-270 dias

)

SOL SOL SOL

0-270 dias/18% 18% 18% 18%

0-270 dias/30% 30% 30% 30%

0-270 dias/50% 50% 50% 50%

0-90 dias/18% 18% SOL SOL

0-90 dias/30% 30% SOL SOL

0-90 dias/50% 50% SOL SOL

90-180 dias/18% SOL 18% SOL

90-180 dias/30% SOL 30% SOL

90-180 dias/50% SOL 50% SOL

180-270 dias/18% SOL SOL 18%

180-270 dias/30% SOL SOL 30%

180-270 dias/50% SOL SOL 50%

Não foi realizado adubação de plantio nem de cobertura. As irrigações, quando

necessárias, foram feitas por aspersão, semanalmente, e a lâmina de água aplicada, em

cada irrigação, foi para completar 40 mm/semana, considerada satisfatória para atender

às necessidades da cultura do taro (SOARES, 1991). Foi realizado, durante o ciclo, o

controle das plantas daninhas, com o auxílio de enxada, aos 21, 59, 79, 114 e 199 dias

após o plantio.

Para avaliação da plasticidade anatômica dos rizomas de taro ‘Japonês’

(Colocasia esculenta) foi conduzido um experimento, considerando-se os quatro

tratamentos constituídos de três intensidades de sombreamento (18, 30 e 50%), mais o

controle (luz plena), analisadas no delineamento em blocos casualizados, com quatro

repetições. A coleta para as avaliações anatômicas, realizada em 08/04/2005 (180 dias

após o plantio), constituiu-se de uma planta por repetição, da qual foram retiradas

amostras de rizoma.

2.2. Características avaliadas

2.2.1. Área foliar (AF). Foi obtida do limbo foliar, de todas as folhas da planta,

em medidor eletrônico de área foliar, modelo Li-Cor 300.

2.2.2. Área foliar específica (AFE). A AFE (cm

-1

) foi obtida pela razão da

AF (cm

) pela massa seca do limbo foliar (g).

2.2.3. Razão de área foliar (RAF). A RAF (cm

-1

) foi obtida pela razão entre

AF (cm

) e massa seca total da planta (g).

2.2.4. Razão de massa foliar (RMF). A RMF (g g

-1

) foi obtida pela razão entre

massa seca foliar (g) pela massa seca total da planta (g).

2.2.5. Massa fresca de limbo foliar (MFF). A MFF (g/planta) da folha foi

obtida pela pesagem do limbo foliar após a coleta das plantas.

2.2.6. Massa seca de limbo foliar (MSF). A MSF (g/planta) foi obtida após a

secagem do limbo foliar, em estufa com ventilação forçada de ar, a 65 °C , até atingir

peso constante.

2.2.7. Comprimentos do pecíolo (CP). O CP foi avaliado em cada planta

coletada, tomando-se, para isso, o comprimento médio dos pecíolos da base da planta

até a inserção na lâmina foliar.

2.2.8. Diâmetro do pecíolo (DP). O DP foi avaliado em cada planta coletada em

cada repetição, tomando-se, para isso, o diâmetro dos pecíolos na base de inserção da

bainha no rizoma-mãe.

2.2.9. Massa fresca do pecíolo (MFP). Obtido conforme o item 2.2.5.

2.2.10. Massa seca do pecíolo (MSP). Obtido conforme o item 2.2.6.

2.2.11. Massa fresca de rizomas-mãe (MFRM). Obtido conforme o item 2.2.5.

2.2.12. Massa seca de rizomas-mãe (MSRM). Obtido conforme o item 2.2.6.

2.2.13. Massa fresca de rizomas-filho (MFRF). Obtido conforme o item 2.2.5.

2.2.14. Massa seca de rizomas-filho (MSRF). Obtido conforme o item 2.2.6.

2.2.15. Massa seca total (MST). Obtido pelo somatório da massa seca da folha

(limbo), pecíolo e de rizomas-mãe e filho.

2.2.16. Partição de massa seca (PMS). Obtido pela participação porcentual, na

massa seca total da planta, da massa seca do limbo foliar, pecíolo e de rizomas-mãe e

filho.

2.2.17. Número de rizomas-filho (NRF). O NR foi obtido pela contagem de

todos os rizomas-filho de cada planta coletada.

2.2.18. Altura das plantas (ALT). Obtida pela medida da distância vertical

máxima das folhas, na inserção do pecíolo no limbo, em relação ao nível do solo.

2.2.19. Número de folhas por planta (NF). Considerou-se como NF aquele

obtido pela contagem do número de folhas expandidas com capacidade para realizar

fotossíntese.

2.2.20. Teor de amido (TA). Imediatamente após a coleta das amostras de

rizomas, estas foram acondicionadas em recipientes contendo solução fixadora FAA

(formaldeído, ácido acético e álcool etílico 50%, na proporção de 5:5:90), por

aproximadamente 48 horas e estocadas em álcool etílico 70%. Posteriormente, porções

de 0,5 x 0,5 cm de cada amostra foram desidratadas em série etílica e incluídas em

metacrilato (Historesin-Leica), de acordo com as recomendações do fabricante, e

seccionadas transversalmente em micrótomo rotativo com 6 µm de espessura. Os cortes

foram montados sobre lâminas histológicas, corados por 10 minutos com azul-de-

toluidina (O’BRIEN et al., 1964) e, após a lavagem e secagem das lâminas, corados

com lugol (JOHANSEN, 1940) por um minuto, novamente lavadas e secadas e

montadas com resina sintética (Permount) sob lamínula. O azul-de-toluidina foi

utilizado como contra-coloração e o lugol, para marcação do amido, que se torna preto-

arroxeado com a coloração. Após a confecção e a análise do laminário, imagens

digitalizadas foram obtidas com um fotomicroscópio (Olympus A x 70) com sistema

U-Photo acoplado a um microcomputador. Com o software Image Pro-Plus, foram

calculadas as porcentagens de amido em cada seção transversal de rizoma analisado.

2.3. Análise estatística

Os dados foram submetidos às análises de variância e regressão. Para o fator

quantitativo, os modelos foram escolhidos baseados na significância dos coeficientes de

regressão, utilizando-se o teste “t”, nos coeficientes de determinação e no fenômeno

biológico. Para o fator qualitativo, a média da testemunha foi comparada com as dos

tratamentos utilizando-se o teste de Dunnett a 5% de probabilidade.

3. RESULTADOS

3.1. Fatores do ambiente

Na Figura 1 são apresentados os valores médios mensais das temperaturas

máxima, mínima e média registradas nos tratamentos a pleno sol e sob as telas Sombrite

de 18, 30 e 50% ao longo do experimento. Verificou-se que os valores de temperatura

foram semelhantes nos ambientes, com elevação no período de verão e decrescendo no

outono com o aumento da intensidade de sombreamento.

3.2. Características de crescimento de plantas

Na análise de variância foram identificados efeitos significativos de época de

coleta (COL), de nível de sombreamento (SOM) e da interação (COL x SOM), em todas

as características avaliadas de acúmulo de biomassa e de área foliar, indicando que a

intensidade

de sombreamento e a época de colheita influenciaram o crescimento da

planta ao longo do ciclo.

3.2.1. Área foliar (AF)

Estudando o efeito dos tratamentos dentro de cada época de coleta (Tabela 2),

verificou-se que durante o ciclo todo a AF das plantas sob sombreamento diferiu e foi

maior que o controle nas três intensidades de sombra dos 90 aos 150 DAP e de 30 e

50% aos 60 e 180 DAP; no período inicial, a AF das plantas sob sombreamento diferiu

e foi maior que o controle nas três intensidades de sombra aos 90 DAP, 30 e 50% aos 60

DAP e 50% aos 150 DAP; no período intermediário, a AF das plantas sob

sombreamento diferiu e foi maior que o controle nas três intensidades de sombra dos 90

aos 150 DAP e de 30 e 50% aos 120 DAP; no período final, a AF das plantas sob

sombreamento não diferiu do controle (pleno sol) (Tabela 2).

Tabela 2 – Valores médios da área foliar (cm

planta

-1

) em plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

1742,6 4174,2 4782,9 3651,2 2002,1 762,8 587,1 520,1

18%

2748,2ns 7660,3* 6514,6* 5536,3* 3081,6ns 933,9ns 616,3ns 382,8 ns

30%

3034,8* 8001,0* 7977,2* 6461,0* 3258,8* 968,4ns 641,8ns 412,2 ns

50%

Ciclo todo

3235,4* 8550,8* 8158,7* 6708,6* 3710,4* 1558,4ns 1401,0ns 541,9 ns

18%

2748.2ns 6141,1* 4827,8ns 4117,7ns 2076,4ns 472,7ns 418,4ns 268,7 ns

30%

3102,5* 7612,3* 5348,8ns 4640,5ns 2396,0ns 762,8ns 527,0ns 356,7 ns

50%

Inicial

3136,9* 8380,2* 5463,8ns 4972,7* 2534,3ns 819,7ns 583,1ns 362,7 ns

18%

1742,6ns 5735,9* 5950,1ns 5507,7* 2248,8ns 504,8ns 460,9ns 338,6 ns

30%

1742,6ns 6151,5* 6292,1* 5625,1* 2530,9ns 537,0ns 466,4ns 343,1 ns

50%

Intermediária

1742,6ns 6479,1* 6759,5* 5777,6* 2737,3ns 562,7ns 483,9ns 422,6 ns

18%

1742,6ns 4174,2ns 4782,9ns 3651,2ns 2002,1ns 472,9ns 326,3ns 212,2 ns

30%

1742,6ns 4174,2ns 4782,9ns 3651,2ns 2002,1ns 487,7ns 484,7ns 296,4 ns

50%

Final

1742,6ns 4174,2ns 4782,9ns 3651,2ns 2002,1ns 522,6ns 490,7ns 340,0 ns

Média

2354,1 5725,0 5671,7 4925,4 2333,1 627,4 506,7 360,0

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 19,09%.

Na Figura 2 e na Tabela 3 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para AF de planta ao longo do ciclo de cultivo nas intensidades de

sombra-controle (SOL) e de 18, 30 e 50% durante todo o ciclo (T) e nas fases inicial (I),

intermediária (M) e final do ciclo (F).

O comportamento da AF ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90-120 DAP.

Maiores valores estimados de área foliar foram obtidos nas intensidades de sombra de

50%, seguidos de 30%, durante o ciclo todo. Plantas a pleno sol (controle) durante o

ciclo todo, seguido de plantas na intensidade de sombra de 18% durante o ciclo todo

(18T) e no período final (18F), foram as que apresentaram menor AF, sobretudo nos

primeiros 180 DAP (Figura 2).

Figura 2 – Estimativa da área foliar em função dos dias após o plantio de plantas de taro

‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 3 – Equações ajustadas da área foliar (Ŷ) de plantas de taro ‘Japonês’ em função

dos dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades e períodos de

sombreamento (tratamento), e os respectivos coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = - 87727

5 + 23103

4*XP

0,5

–

1862

3*X + 47

6**XP

1,5

9829

18T Ŷ = - 140690,0 + 37272,1**XP

0,5

–

3023,8**X + 77,8**XP

1,5

0,9858

30T Ŷ = - 162371,0 + 42866,9**X

0,5

–

3467,6**X + 88,9**XP

1,5

0,9910

50T Ŷ = - 160558,0 + 42403,2**X

0,5

–

3420,7**X + 87,5**XP

1,5

0,9869

18I Ŷ = - 103260,0 + 27896,8**X

0,5

–

2296,4**X + 59,8**XP

1,5

0,9792

30I Ŷ = - 122734,0 + 33200,8**X

0,5

–

2739,4**X + 71,5**XP

1,5

0,9612

50I Ŷ = - 134482,0 + 36320,4**X

0,5

–

2996,9**X + 78,3**XP

1,5

0,9411

18M Ŷ = - 133517,0 + 34877,4**X

0,5

–

2806,5**X + 71,8**XP

1,5

0,9653

30M Ŷ = - 142465,0 + 37179,6**X

0,5

–

2990,6**X + 76,5**XP

1,5

0,9758

50M Ŷ = - 153526,0 + 40045,0**X

0,5

–

3223,2**X + 82,5**XP

1,5

0,9813

18F Ŷ = - 89284,8 + 23480,1**X

0,5

–

1889,3**X + 48,2**XP

1,5

0,9813

30F Ŷ = - 89126,3 + 23457,4**X

0,5

–

1889,7**X + 48,3**XP

1,5

0,9778

50F Ŷ = - 89183,8 + 23478,3**X

0,5

–

1892,2**X + 48,4**XP

1,5

0,9786

* e **: respectivamente significativos a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

3.2.2. Área foliar específica (AFE)

A AFE das plantas sob sombreamento somente diferiu e foi maior que o controle

na intensidade de sombra de 50%, mantido durante o ciclo todo, aos 210, 240 e 270

DAP; no período inicial aos 90 e 210 DAP; no período intermediário aos 240 e 270

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

rea foliar (x1.000 cm²)

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

DAP; no período final aos 240 DAP; e intensidade de 30% de sombra no período

intermediário, aos 240 DAP (Tabela 4).

Tabela 4 – Valores médios da área foliar específica (cm

-1

) de plantas de taro

‘Japonês’, obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades

e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL - 211,1 246,6 191,7 187,6 169,1 94,1 74,3 73,3

18% 227,0 275,5 211,5 189,1 174,7 103,2 74,8 74,4

30% 255,5 291,2 254,1 239,6 179,6 125,1 81,0 80,8

50%

Ciclo todo

281,5 323,8 266,2 244,0 215,0 200,8* 181,2* 171,4 *

18% 227,0 254,8 171,3 157,8 157,0 101,6 93,6 88,8

30% 261,3 320,8 189,9 180,2 180,1 166,6 120,9 119,5

50%

Inicial

295,7 360,0* 209,4 192,3 193,9 191,8* 139,6 129,1

18%

211,1 248,1 206,7 205,8 167,5 150,0 148,0 141,6

30%

211,1 267,7 224,9 214,5 188,3 172,5 167,8* 151,8

50%

Intermediária

211,1 284,3 238,8 220,1 205,5 183,3 170,9* 172,6*

18% 211,1 246,6 191,7 187,6 169,1 148,1 105,1 95,5

30% 211,1 246,6 191,7 187,6 169,1 150,9 150,8 135,5

50%

Final

211,1 246,6 191,7 187,6 169,1 172,8 168,6* 159,1

Média 232,75 277,89 210,74 199,52 179,85 150,83 128,97 122,57

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 20,80.

Na Figura 3 e na Tabela 5 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para AFE de planta ao longo do ciclo nas intensidades de sombra-

controle (SOL) e de 18, 30 e 50% durante todo o ciclo (T) e nas fases inicial (I),

intermediária (M) e final do ciclo (F).

Com exceção dos tratamentos 18% (18 F), 30% (30 I) e 50% (50 I), que tiveram

decréscimo contínuo e 18% (18 I) e 50% (50 F) que apresentaram média igual a 156,47

e 188,32 cm

-1

, a AFE ao longo do ciclo de cultivo teve comportamento semelhante

nas intensidades de sombra, com rápido aumento por volta dos 90 DAP, seguido de leve

declínio até o final do ciclo. Observaram-se maiores valores estimados de AFE de

plantas sob as intensidades de sombra de 50% (50 T), seguido de 30% (30 T) até os 150

DAP. Plantas a pleno sol (SOL) durante o ciclo todo, seguidas daquelas na intensidade

de sombra de 18% durante o ciclo todo (18 T), foram as que apresentaram menor AFE,

sobretudo na fase de maior crescimento vegetativo (60-180 DAP) (Figura 3).

Figura 3 – Estimativa da área foliar específica, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento

Tabela 5 – Equações ajustadas da área foliar específica (Ŷ) de plantas de taro ‘Japonês’,

em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades e

períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos coeficientes de

determinação

Tratamento Equação RP

SOL Ŷ = 67

0 + 39

0,5

–

45*X 0

9102

18T Ŷ = - 1394,1 + 436,6*XP

0,5

–

36,5*X + 0,94***XP

1,5

0,9539

30T Ŷ = - 1521,4 + 470,2*X

0,5

–

38,6*X + 0,97*XP

1,5

0,9849

50T Ŷ = - 954,8 + 341,1*X

0,5

–

29,4*X + 0,78*XP

1,5

0,9564

18I Ŷ = 156,4765 -

30I Ŷ = 369,4EXP

(

- 0,0043*X

)

0,8532

50I Ŷ = 411,34EXP

(

- 0,0043*X

)

0,8415

18M Ŷ = - 994,2 + 326,7*X

0,5

–

27,7*X + 0,73*XP

1,5

0,9486

30M Ŷ = - 1120,2 + 354,1*X

0,5

–

29,3*X + 0,76*XP

1,5

0,9232

50M Ŷ = - 1549,2 + 467,1*X

0,5

–

38,7*X + 1,02*XP

1,5

0,9122

18F Ŷ = 325,98EXP

(

- 0,0042*X

)

0,8809

30F Ŷ = - 591,4 + 223,3***X

0,5

–

19,3***X + 0,51***XP

1,5

0,8998

50F Ŷ = 188,3261 -

*, *** e ns: respectivamente significativos e não-significativo a 5 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

rea foliar específica (cm² g¹)

100

150

200

250

300

350

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.3. Razão de área foliar (RAF)

A RAF das plantas sob sombreamento somente diferiu e foi maior que o controle

na intensidade de sombra de 50%, mantido durante o ciclo todo aos 60 DAP e

intensidades de 18 e 30% de sombra aos 90 DAP; a RAF diferiu e foi menor que o

controle na intensidade de sombra de 30% aos 60 DAP; no período inicial, a RAF das

plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle nas intensidades de sombra

de 50 e 18% aos 60 e 90 DAP; e nos períodos intermediário e final não houve alteração

da RAF em relação ao controle (pleno sol) (Tabela 6).

Tabela 6 – Valores médios da razão de área foliar (cm

-1

) de plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas coletas realizadas durante o ciclo de cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

81,8 37,2 21,2 10,4 5,6 1,9 1,3 1,0

18%

88,7 48,5* 20,9 ns 13,7 ns 7,0 ns 2,1 ns 1,4 ns 0,7 ns

30%

71,6* 47,1* 26,7 ns 16,5 ns 8,2 ns 2,3 ns 1,3 ns 0,8 ns

50%

Ciclo todo

113,5* 39,4 ns 29,5 ns 18,7 ns 9,8 ns 3,8 ns 3,0 ns 1,0 ns

18%

88,4 49,2* 15,2 ns 9,2 ns 4,7 ns 1,0 ns 0,8 ns 0,4 ns

30%

73,5 36,6 ns 17,5 ns 11,0 ns 5,7 ns 1,7 ns 1,1 ns 0,7 ns

50%

Inicial

114,9* 41,4 ns 21,4 ns 13,1 ns 6,4 ns 1,9 ns 1,2 ns 0,7 ns

18%

81,8 36,8 ns 17,7 ns 14,2 ns 5,6 ns 1,2 ns 0,9 ns 0,7 ns

30%

81,8 36,9 ns 26,6 ns 15,1 ns 7,1 ns 1,4 ns 1,1 ns 0,7 ns

50%

Intermediária

81,8 44,6 ns 25,8 ns 18,4 ns 8,4 ns 1,3 ns 1,0 ns 0,9 ns

18%

81,8 29,2 ns 20,0 ns 10,4 ns 5,6 ns 1,2 ns 0,7 ns 0,4 ns

30%

87,6 32,9 ns 20,0 ns 10,4 ns 5,7 ns 1,2 ns 1,2 ns 0,6 ns

50%

Final

88,9 29,2 ns 21,6 ns 10,7 ns 5,8 ns 1,5 ns 1,3 ns 0,7 ns

Média

87,39 39,16 21,85 13,21 6,59 1,73 1,25 0,71

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 22,45.

Na Figura 4 e Tabela 7 são apresentadas, respectivamente, as curvas e as

equações ajustadas para RAF ao longo do ciclo de cultivo. Verificou-se que o

tratamento com 50% de sombra durante o ciclo todo (50T) apresentou maior RAF que a

testemunha (Figura 4).

Figura 4 – Estimativa da razão de área foliar, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 7 – Equações ajustadas da razão de área foliar (Ŷ) de plantas de taro ‘Japonês’

em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades e

períodos de sombreamento (tratamento), e os respectivos coeficientes de

determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = 277

4EXP

(

-0

022*X

)

9854

18T Ŷ = 387,6EXP

(

- 0,023*X

)

0,9921

30T Ŷ = 375,9EXP

(

- 0,023*X

)

0,9811

50T Ŷ = 363,5EXP

(

- 0,021*X

)

0,9812

18I Ŷ = 434,8EXP

(

- 0,026*X

)

0,9825

30I Ŷ = 292,0EXP

(

- 0,023*X

)

0,9893

50I Ŷ = 439,5EXP

(

- 0,024*X

)

0,9904

18M Ŷ = 356,7EXP

(

- 0,024*X

)

0,9693

30M Ŷ = 385,5EXP

(

- 0,024*X

)

0,9671

50M Ŷ = 421,5EXP

(

- 0,024*X

)

0,9499

18F Ŷ = 393,7EXP

(

- 0,026*X

)

0,9807

30F Ŷ = 335,2EXP

(

- 0,024*X

)

0,9769

50F Ŷ = 303,6EXP

(

- 0,023*X

)

0,9789

* : significativo a 5% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Razão área foliar (cm² g¹)

100

120

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.4. Razão massa foliar (RMF)

A RMF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha apenas nas

avaliações realizadas até os 180 DAP. Verificou-se que durante o ciclo todo a RMF das

plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle nas três intensidades de

sombra dos 90 aos 120 DAP, 30 e 50% aos 150 e 180 DAP e 18 e 50% aos 60 DAP; no

período inicial, a RMF das plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle

nas três intensidades de sombra, dos 90 aos 150 DAP e 18 e 50% aos 60 DAP; no

período intermediário, a RMF das plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o

controle nas três intensidades de sombra aos 120 DAP e de 50% aos 90 e 150 DAP; no

período final, a RMF das plantas sob sombreamento não diferiu do controle (pleno sol)

(Tabela 8).

Tabela 8 – Valores médios da razão massa foliar (g

-1

) de plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e períodos

de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

0,756 0,596 0,423 0,291 0,125 0,078 0,058 0,025

18%

0,842* 0,694* 0,566* 0,361ns 0,203ns 0,079ns 0,047ns 0,019ns

30%

0,776ns 0,753* 0,639* 0,594* 0,270* 0,071ns 0,056ns 0,020ns

50%

Ciclo todo

0,958* 0,765* 0,680* 0,525* 0,326* 0,115ns 0,051ns 0,017ns

18%

0,839* 0,699* 0,542* 0,336* 0,073ns 0,027ns 0,021ns 0,014ns

30%

0,777ns 0,697* 0,525* 0,381* 0,072ns 0,032ns 0,024ns 0,015ns

50%

Inicial

0,956* 0,709* 0,553* 0,421* 0,120ns 0,026ns 0,019ns 0,015ns

18%

0,756ns 0,665ns 0,517* 0,241ns 0,070ns 0,019ns 0,015ns 0,013ns

30%

0,756ns 0,645ns 0,621* 0,290ns 0,113ns 0,057ns 0,017ns 0,013ns

50%

Intermediária

0,756ns 0,739* 0,566* 0,346* 0,114ns 0,036ns 0,020ns 0,014ns

18%

0,756ns 0,643ns 0,483ns 0,291ns 0,125ns 0,023ns 0,024ns 0,017ns

30%

0,739ns 0,643ns 0,483ns 0,291ns 0,153ns 0,040ns 0,027ns 0,018ns

50%

Final

0,735ns 0,643ns 0,503ns 0,290ns 0,118ns 0,024ns 0,017ns 0,012ns

Média

0,800 0,690 0,548 0,358 0,145 0,048 0,030 0,016

*e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 11,40%.

Na Figura 5 e na Tabela 9 são apresentadas, respectivamente, as curvas e as

equações ajustadas para RMF ao longo do ciclo. Verificou-se, de modo geral,

decréscimos da RMF em todos os tratamentos ao longo do ciclo com maior RMF, nos

tratamentos de 30% (30 T) e 50% (50 T) durante o ciclo todo (Figura 5).

Figura 5 – Estimativa da razão de massa foliar, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 9 - Equações ajustadas da razão de massa foliar (Ŷ) de plantas de taro ‘Japonês’,

em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades e períodos

de sombreamento (tratamento), e os respectivos coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = - 0

12 + 0

390829***XP

0,5

-0

047*X + 0

0014*XP

1,5

9962

18T Ŷ = 0,95 + 0,0007P

X - 0,000049*XP

+ 0,00000013**XP

0,9973

30T Ŷ = 0,18 + 0,017*X - 0,0001*X

+ 0,0000003*XP

0,9788

50T Ŷ = 0,92 + 0,0035

X - 0,000064***X² + 0,00000014*X³ 0,9919

18I Ŷ = EXP

(

- 0,48 + 0,011**X - 0,00010*X²

)

0,9870

30I Ŷ = EXP

(

- 0,00019 - 0,0067P

X + 0,000073*X² - 0,00000049*X³

)

0,9815

50I Ŷ = EXP

(

0,000045 + 0,0015P

X - 0,000043P

X² - 0,000000083*X³

)

0,9782

18M Ŷ = EXP

(

- 0,00021 - 0,0073P

X + 0,000087***X² - 0,00000064*X³

)

0,9933

30M Ŷ = EXP

(

- 0,00029 - 0,010P

X + 0,00013***X² - 0,00000076*X³

)

0,9825

50M Ŷ = EXP

(

- 0,00024 - 0,0084*X + 0,00011*X² - 0,00000069**X³

)

0,9952

18F Ŷ = EXP

(

- 0,66 + 0,013**X - 0,00011*X²

)

0,9978

30F Ŷ = EXP

(

- 0,56 + 0,010**X - 0,000097**X²

)

0,9984

50F Ŷ = EXP

(

- 0,96 + 0,019**X - 0,00014*X²

)

0,9985

* , **, *** e ns: respectivamente significativos e não-significativo a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo

teste “t”.

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Razão de massa foliar (g g¹)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

SOL

18T

30T

50T

3.2.5. Massa fresca de limbo foliar (MFF)

A MFF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha apenas nas

avaliações realizadas aos 90, 120 e 150 DAP. A MFF foi maior que o controle aos 90

DAP apenas no tratamento com 18% de sombra durante o ciclo todo e nas três

intensidades de sombra aos 120 e 150 DAP, com tendência geral de aumento ao longo

das colheitas (Tabela 10).

Tabela 10 – Valores médios da massa fresca de limbo foliar (g planta

-1

) de plantas de

taro ‘Japonês’, obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob

intensidades e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

73,3 166,7 160,0 160,0 70,0 21,7 16,7 15,0

18%

108,3 236,7* 252,2* 232,2* 96,7 31,7 ns 21,7 ns 20,0 ns

30%

106,7 206,7 250,0* 223,7* 93,3 30,0 ns 21,5 ns 18,7 ns

50%

Ciclo todo

101,2 202,5 245,0* 221,2* 92,5 28,7 ns 21,2 ns 12,5 ns

18%

108,3 185,0 181,3 176,7 48,3 16,7 ns 15,0 ns 13,7 ns

30%

106,2 183,7 177,5 172,5 46,2 15,0 ns 14,1 ns 11,1 ns

50%

Inicial

101,2 176,2 166,2 161,2 45,8 14,5 ns 13,7 ns 10,7 ns

18%

73,3 173,7 183,7 171,7 26,3 21,7 ns 20,0 ns 16,7 ns

30%

73,3 172,5 180,7 163,3 25,0 21,2 ns 19,2 ns 15,8 ns

50%

Intermediária

73,3 163,2 176,2 158,7 23,7 17,5 ns 17,2 ns 15,0 ns

18%

73,3 166,7 160,0 160,0 70,0 18,3 ns 16,7 ns 15,9 ns

30%

73,3 166,7 160,0 160,0 70,0 17,0 ns 15,0 ns 15,2 ns

50%

Final

73,3 166,7 160,0 160,0 70,0 15,0 ns 13,7 ns 12,1 ns

Média

88,1 182,1 188,7 178,6 59,8 20,7 17,4 14,8

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 22,55%.

Na Figura 6 e na Tabela 11 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para MFF de planta ao longo do ciclo de cultivo, nas intensidades de

sombra-controle (pleno sol) e de 18, 30 e 50% no período total do experimento (T) e nas

fases inicial (I), intermediária (M) e final do ciclo (F).

O comportamento da MFF ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90-120 DAP.

Maiores valores estimados de MFF de plantas de taro ‘Japonês’ foram obtidos nas

intensidades de sombra de 18%, seguidos de 30 e 50%, durante o ciclo todo. Plantas a

pleno sol (SOL) durante o ciclo todo, seguidas das intensidades de 18, 30 e 50% de

sombra no período final, foram as que apresentaram menor MFF, sobretudo na fase de

maior crescimento vegetativo (60-150 DAP) (Figura 6).

Figura 6 – Estimativa de massa fresca de limbo foliar, em função dos dias após o

plantio, de plantas de taro ‘Japonês’, nos respectivos tratamentos de

sombreamento

Tabela 11 – Equações ajustadas da massa fresca de limbo foliar (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob as

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento), e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação

SOL Ŷ = - 3192

86 + 844

48**XP

0,5

-68

12**X + 1

74**XP

1,5

9549

18T Ŷ = - 4840,12 + 1279,13**XP

0,5

–

103,23**X + 2,64**XP

1,5

0,9586

30T Ŷ = - 4379,97 + 1154,89**X

0,5

- 92,77*X + 2,36*XP

1,5

0,9374

50T Ŷ = - 4280,92 + 1125,03**X

0,5

–

90,03*X + 2,28*XP

1,5

0,9386

18I Ŷ = - 3439,93 + 931,04*X

0,5

- 76,57*X + 1,99*XP

1,5

0,9294

30I Ŷ = - 3405,50 + 921,91*X

0,5

–

75,84*X + 1,97*XP

1,5

0,9322

50I Ŷ = - 3196,49 + 866,33**X

0,5

–

71,32*X + 1,85*XP

1,5

0,9383

18M Ŷ = - 4049,49 + 1077,49*X

0,5

- 88,28*X + 2,29*XP

1,5

0,8994

30M Ŷ = - 4646,24 + 1233,01*X

0,5

–

101,08*X + 2,64*XP

1,5

0,8994

50M Ŷ = - 4399,35 + 1168,95*X

0,5

–

95,89*X + 2,50*XP

1,5

0,8956

18F Ŷ = - 3248,15 + 859,79** X

0,5

–

69,48**X + 1,78**XP

1,5

0,9514

30F Ŷ = - 3266,78 + 864,75**X

0,5

–

69,90**X + 1,79**XP

1,5

0,9521

50F Ŷ = - 3260,79 + 862,67**X

0,5

- 69,66**X + 1,78**XP

1,5

0,9519

* , ** e ***: respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa fresca de limbo foliar (g planta¹)

100

150

200

250

300

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

50M

18F

30F

50F

3.2.6. Massa seca de limbo foliar (MSF)

A MSF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha apenas nas

avaliações realizadas aos 90 a 180 DAP. Nas três intensidades de sombra, a MSF foi

maior que o controle aos 90 a 180 DAP durante o ciclo todo, aos 90 e 150 DAP, nos

períodos inicial e intermediário; no período final, a MSF não diferiu do controle (pleno

sol) (Tabela 12).

Tabela 12 – Valores médios da massa seca de limbo foliar (g planta

-1

) de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

8,3 17,0 24,8 20,4 11,8 8,1 7,9 7,1

18%

12,3 ns 27,8* 32,0* 29,3* 18,0* 9,0 ns 8,3 ns 5,2 ns

30%

12,2 ns 27,6* 31,7* 28,2* 17,8* 8,0 ns 7,9 ns 5,1 ns

50%

Ciclo todo

11,9 ns 27,4* 31,1* 27,9* 17,4* 7,9 ns 7,9 ns 3,5 ns

18%

12,3 ns 24,2* 28,2 ns 26,2* 13,4 ns 4,7 ns 4,4 ns 3,2 ns

30%

12,1 ns 23,9* 28,1 ns 25,9* 13,2 ns 4,6 ns 4,3 ns 3,0 ns

50%

Inicial

10,7 ns 23,7* 27,2 ns 25,6* 13,1 ns 4,5 ns 4,2 ns 2,8 ns

18%

8,3 ns 23,2* 28,9 ns 26,7* 13,6 ns 3,2 ns 2,9 ns 2,4 ns

30%

8,3 ns 23,0* 28,5 ns 26,6* 13,5 ns 3,1 ns 2,8 ns 2,3 ns

50%

Intermediária

8,3 ns 22,8* 28,4 ns 26,2* 13,4 ns 3,0 ns 2,7 ns 2,4 ns

18%

8,3 ns 17,0 ns 24,8 ns 20,4 ns 11,8 ns 3,2 ns 3,1 ns 2,3 ns

30%

8,3 ns 17,0 ns 24,8 ns 20,4 ns 11,8 ns 3,1 ns 3,0 ns 2,2 ns

50%

Final

8,3 ns 17,0 ns 24,8 ns 20,4 ns 11,8 ns 3,0 ns 2,9 ns 2,1 ns

Média

10,0 22,4 27,9 24,9 13,9 5,0 4,8 3,4

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 15,98%.

Na Figura 7 e na Tabela 13 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para MSF de plantas nas intensidades de sombra-controle (pleno sol)

e de 18, 30 e 50% no período total do experimento (T) e nas fases inicial (I),

intermediária (M) e final do ciclo (F). A MSF ao longo do ciclo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90-120 DAP,

seguido de declínio até o final do ciclo. Maiores valores estimados de MSF de plantas

foram obtidos nas intensidades de sombra de 18%, seguidos da intensidade de 30 e

50%, durante o ciclo todo (T). Plantas a pleno sol (SOL) durante o ciclo todo, seguidas

de plantas na intensidade de sombra de 50% no período final, foram as que

apresentaram menor MSF, na fase de maior crescimento vegetativo (60-180 DAP)

(Figura 7).

Figura 7 – Estimativa da massa seca de limbo foliar, em função do dias após o plantio,

de plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 13 – Equações ajustadas da massa seca de folhas (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’ em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento), e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= - 357

47 + 92

89*XP

0,5

-7

35*X + 0

18*XP

1,5

8988

18T Ŷ= - 489,27 + 126,94**XP

0,5

- 9,95**X + 0,25** XP

1,5

0,9674

30T Ŷ= - 497,72 + 129,49*X

0,5

- 10,20*X + 0,25*XP

1,5

0,9676

50T Ŷ= - 471,75 + 122,26**X

0,5

- 9,56**X + 0,24**XP

1,5

0,9701

18I Ŷ= - 463,39 + 121,66**X

0,5

- 9,68**X + 0,24* XP

1,5

0,9446

30I Ŷ= - 463,54 + 121,63**X

0,5

- 9,68**X + 0,24**XP

1,5

0,9436

50I Ŷ= - 470,15 + 122,71**X

0,5

- 9,74*X + 0,24*XP

1,5

0,9479

18M Ŷ= - 551,37 + 142,48**X

0,5

- 11,28**X + 0,28* XP

1,5

0,9410

30M Ŷ= - 541,77 + 139,97**X

0,5

- 11,08**X + 0,28*XP

1,5

0,9389

50M Ŷ= - 540,52 + 139,74*X

0,5

- 11,07*X + 0,28*XP

1,5

0,9394

18F Ŷ= - 390,84 + 101,19*X

0,5

–

7,97*X + 0,19*XP

1,5

0,9163

30F Ŷ= - 391,53 + 101,38*X

0,5

- 7,98*X + 0,19*XP

1,5

0,9168

50F Ŷ= - 392,54 + 101,64*X

0,5

–

8,01*X + 0,19*XP

1,5

0,9157

* e **: respectivamente significativo a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa seca de limbo foliar (g planta¹)

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.7. Comprimento do pecíolo (CP)

O CP das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha em todas as

avaliações realizadas, exceto aos 240 DAP. Verificou-se que durante o ciclo todo a CP

das plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle nas três intensidades de

sombra dos 60 aos 210 DAP, 50% aos 270 DAP; no período inicial, a CP das plantas

sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle nas três intensidades de sombra,

dos 60 aos 120 DAP e 30 e 50% aos 150 DAP; no período intermediário, a CP das

plantas sob sombreamento diferiu e foi maior que o controle na intensidade de sombra

50%, aos 150 DAP e de 30 e 50% aos 180 DAP; no período final, a CP das plantas sob

sombreamento não diferiu do controle (pleno sol) (Tabela 14).

Tabela 14 – Valores médios do comprimento do pecíolo (cm) de plantas de taro

‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob intensidades

e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

53,7 71,0 86,3 86,3 69,7 61,7 38,0 30,7

18%

70,2* 90,2* 117,7* 112,7* 106,0* 78,0* 43,7 ns 36,7 ns

30%

75,3* 95,3* 131,0* 133,7* 128,0* 86,0* 45,3 ns 42,7 ns

50%

Ciclo todo

75,7* 95,7* 142,0* 149,7* 128,7* 86,7* 48,7 ns 47,7*

18%

70,2* 83,7* 105,0* 95,0 62,0 52,0 ns 33,0 ns 27,1 ns

30%

75,3* 85,0* 113,3* 109,3* 63,0 60,7 ns 43,3 ns 27,4 ns

50%

Inicial

75,7* 87,3* 114,3* 110,3* 64,7 61,3 ns 44,7 ns 30,1 ns

18%

53,7 ns 77,3 ns 93,7 91,7 74,3 62,3 ns 28,7 ns 21,3 ns

30%

53,7 ns 79,7 ns 93,7 95,7 89,7* 70,7 ns 42,0 ns 31,7 ns

50%

Intermediária

53,7 ns 80,3 ns 96,7 101,9* 104,7* 73,4 ns 42,4 ns 33,0 ns

18%

53,7 ns 71,0 ns 86,3 86,3 69,7 44,3 ns 43,0 ns 29,3 ns

30%

53,7 ns 71,0 ns 86,3 86,3 69,7 62,7 ns 43,7 ns 31,3 ns

50%

Final

53,7 ns 71,0 ns 86,3 86,3 69,7 63,7 ns 44,7 ns 34,0 ns

Média

62,9 81,4 104,0 103,5 84,6 66,4 41,6 32,5

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 7,64%.

Na Figura 8 e na Tabela 15 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para CP de planta ao longo do ciclo nas intensidades de sombra-

controle (pleno sol) e de 18, 30 e de 50%, nos períodos de ciclo todo (T) e nas fases

inicial (I), intermediária (M) e final do ciclo (F).

Figura 8 – Estimativa do comprimento do pecíolo, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 15 – Equações ajustadas do comprimento do pecíolo (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento), e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = - 54

71 + 2

53**X -0

014**XP

+ 0

000021*XP

9713

18T Ŷ= - 84,15 + 3,53*X - 0,019*XP

+ 0,000027***XP

0,9516

30T Ŷ= - 420,65 + 95,16**X

0,5

- 4,12**X 0,8829

50T Ŷ= - 164,61 + 5,45*X - 0,029*X

+ 0,000045***XP

0,8976

18I Ŷ= - 76,06 + 3,59**X - 0,022*X

+ 0,000039*XP

0,9525

30I Ŷ= - 69,63 + 3,48*X - 0,021***X

+ 0,000035***XP

0,8872

50I Ŷ= - 74,35 + 3,62*X - 0,022*X

+ 0,000037***XP

0,8952

18M Ŷ= - 82,41 + 3,20**X - 0,018**X

+ 0,000026*XP

0,9753

30M Ŷ= - 69,56 + 2,83**X - 0,014**X

+ 0,000019*XP

0,9793

50M Ŷ= - 349,66 + 77,24**X

0,5

- 3,30**X 0,9281

18F Ŷ= - 72,33 + 3,01**X - 0,017*X

+ 0,000029*XP

0,9466

30F Ŷ= - 46,12 + 2,32**X - 0,012**X

+ 0,000018*XP

0,9775

50F Ŷ= - 46,75 + 2,34**X - 0,013**X

+ 0,000018*XP

0,9736

*, ** e ***: respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

O comportamento do CP ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90-180 DAP,

seguido de declínio até o final do ciclo. Maiores valores estimados de CP foram obtidos

nas intensidades de sombra de 50%, seguidos de 30 e 18%, durante o ciclo todo de

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Comprimento do pecíolo (cm)

100

120

140

160

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

50M

18F

30F

50F

cultivo (T). Plantas a pleno sol (controle) durante todo o ciclo e nas intensidades de 18,

30 e 50% de sombra no período final apresentaram baixo CP, sobretudo na fase de

maior crescimento vegetativo (90-150 DAP) (Figura 8).

3.2.8. Diâmetro do pecíolo (DP)

O DP das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas dos 60 aos 180 DAP. O DP foi maior que do controle durante o ciclo todo nas

três intensidades de sombra aos 90 e 120 DAP; 30 e 50% de sombra dos 60 e aos 150

DAP; e de 50% aos 180 DAP. No período inicial, o DP foi maior que do controle nas

três intensidades de sombra aos 60 DAP e de 50% de sombra aos 90 DAP. Nos períodos

intermediário e final, não houve alteração em relação ao controle (pleno sol) (Tabela

16).

Tabela 16 – Valores médios de diâmetro do pecíolo (cm) de plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

10,3 15,3 15,0 13,3 13,0 13,0 10,3 9,0

18%

12,3 ns 18,3* 18,0* 15,3 ns 14,7 ns 14,3 ns 12,0 ns 9,7 ns

30%

13,3* 19,0* 20,2* 17,0* 15,4 ns 14,7 ns 12,7 ns 10,0 ns

50%

Ciclo todo

15,0* 23,7* 21,0* 17,7* 16,3* 15,0 ns 13,0 ns 11,3 ns

18%

14,0* 16,7 ns 16,7 ns 14,2 ns 13,0 ns 11,7 ns 11,3 ns 9,7 ns

30%

14,5* 17,0 ns 17,3 ns 14,7 ns 13,2 ns 12,0 ns 11,7 ns 10,3 ns

50%

Inicial

15,0* 20,3* 17,7 ns 15,1 ns 13,7 ns 12,7 ns 12,0 ns 11,0 ns

18%

10,3 ns 15,0 ns 16,7 ns 14,0 ns 13,0 ns 11,0 ns 10,2 ns 8,2 ns

30%

10,3 ns 17,0 ns 17,1 ns 15,3 ns 14,0 ns 12,7 ns 10,3 ns 8,3 ns

50%

Intermediária

10,3 ns 18,0 ns 17,3 ns 15,7 ns 14,7 ns 13,3 ns 10,7 ns 9,0 ns

18%

10,3 ns 15,3 ns 13,7 ns 13,3 ns 13,0 ns 11,7 ns 10,3 ns 9,7 ns

30%

10,3 ns 15,3 ns 13,7 ns 13,3 ns 13,0 ns 12,7 ns 11,3 ns 10,3 ns

50%

Final

10,3 ns 15,3 ns 13,7 ns 13,3 ns 13,0 ns 12,8 ns 11,7 ns 11,0 ns

Média

12,0 17,4 16,8 14,8 13,8 12,9 11,3 9,8

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 10,51%.

O comportamento do DP ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, de maneira geral, com aumento máximo compreendido entre

90-150 DAP. Maiores valores estimados de DP de plantas de taro ‘Japonês’ na fase de

maior crescimento foram obtidos nas intensidades de sombra de 50%, seguidos de 30%

durante o ciclo todo de cultivo (T). Plantas a pleno sol (controle) durante o ciclo todo,

juntamente com aquelas que receberam tratamentos de sombra no período final,

apresentaram baixo valor de DP, na fase de maior crescimento vegetativo (60-180 DAP)

(Figura 9 e Tabela 17).

Figura 9 – Estimativa do diâmetro do pecíolo, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 17 – Equações ajustadas do diâmetro do pecíolo (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento), e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= - 1

99 + 0

31*X - 0

0017***XP

+ 0

0000028***XP

8418

18T Ŷ= - 94,34 + 26,45*XP

0,5

- 1,99*X + 0,046***XP

1,5

0,9081

30T Ŷ= - 112,06 + 31,08*X

0,5

- 2,35*X + 0,055*XP

1,5

0,9510

50T Ŷ= - 170,38 + 47,95*X

0,5

- 3,84*X + 0,097*XP

1,5

0,9161

18I Ŷ= - 70,11 + 21,82**X

0,5

- 1,75**X + 0,04*XP

1,5

0,9703

30I Ŷ= - 74,79 + 23,27**X

0,5

- 1,89**X + 0,048*XP

1,5

0,9661

50I Ŷ= - 118,76 + 35,50*X

0,5

- 2,94*X + 0,077*XP

1,5

0,9276

18M Ŷ= - 106,16 + 28,9**X

0,5

- 2,19**X + 0,05*XP

1,5

0,9671

30M Ŷ= - 118,17 + 31,62*X

0,5

- 2,36*X + 0,055*XP

1,5

0,9746

50M Ŷ= - 129,82 + 34,68**X

0,5

- 2,61*X + 0,062*XP

1,5

0,9526

18F Ŷ= - 76,47 + 21,79*X

0,5

- 1,68*X + 0,041*XP

1,5

0,8941

30F Ŷ= - 12,43 + 4,59*X

0,5

- 0,19*X 0,7617

50F Ŷ= - 68,55 + 19,86*X

0,5

- 1,54***X + 0,038***XP

1,5

0,7894

*, ** e *** : respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Diâmetro do pecíolo (cm)

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.9. Massa fresca do pecíolo (MFP)

A MFP foi maior que do controle durante o ciclo todo nas três intensidades de

sombra dos 120 aos 180 DAP, 30 e 50% de sombra aos 90 DAP. No período inicial, a

MFP foi maior que do controle nas três intensidades de sombra aos 120 DAP e de 30 e

50% de sombra aos 90 e 150 DAP. No período intermediário, a MFP foi maior que do

controle nas três intensidades de sombra aos 120 DAP. No período final, não houve

alteração em relação ao controle (pleno sol) (Tabela 18).

Tabela 18 – Valores médios da massa fresca do pecíolo (g planta

-1

) de plantas de taro

‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob intensidades

e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

111,4 613,3 630,0 773,3 293,3 251,7 161,7 106,7

18%

217,2 748,3 1250,0* 1273,3* 601,7* 290,0 96,7 66,7

30%

320,3 876,7 1871,7* 1688,3* 818,3* 321,7 166,7 91,7

50%

Ciclo todo

268,7 1206,7* 1323,3* 2071,7* 901,7* 373,3 125,0 91,7

18%

217,2 731,7 1125,0* 1018,3 195,0 156,7 93,3 65,0

30%

320,3 1086,7* 1100,4* 1203,0* 176,7 138,3 113,3 56,7

50%

Inicial

268,7 888,3* 1058,9* 1113,3* 331,7 90,0 61,7 50,0

18%

146,6 745,0 1123,3* 1015,0 156,7 141,7 66,7 55,0

30%

111,4 621,7 1046,7* 760,0 245,0 221,7 111,7 66,7

50%

Intermediária

146,6 573,3 985,0* 835,0 428,3 166,7 91,7 73,3

18%

111,4 613,3 630,0 773,3 293,3 190,0 113,3 73,3

30%

111,4 613,3 630,0 773,3 293,3 171,7 131,7 78,3

50%

Final

139,2 613,3 630,0 773,3 293,3 165,0 100,0 58,3

Média

191,6 764,0 1031,1 1082,4 386,8 206,0 110,3 71,8

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 27,20%.

Na Figura 10 e na Tabela 19 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para MFP de planta ao longo do ciclo nas intensidades de sombra-

controle (pleno sol) e de 18, 30 e 50% nos períodos de ciclo todo (T) e fases inicial (I),

intermediária (M) e final do ciclo (F). O comportamento da MFP ao longo do ciclo de

cultivo foi semelhante nas intensidades de sombra, com aumento máximo

compreendido entre 90-150 DAP. Maiores valores estimados de MFP de plantas de taro

‘Japonês’ foram obtidos nas intensidades de sombra de 50%, seguidos de 30% durante o

ciclo todo de cultivo (T). Plantas a pleno sol (controle) durante o ciclo todo, juntamente

com aquelas que receberam tratamentos de sombra no período final, apresentaram baixo

MFP, na fase de maior crescimento vegetativo (90 – 150 DAP) (Figura 10).

Figura 10 – Estimativa da massa fresca do pecíolo em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 19 – Equações ajustadas da massa fresca do pecíolo (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função de dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades

e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos coeficientes de

determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= - 13162

1 + 3333

86*XP

0,5

-258

92*X + 6

40*XP

1,5

8874

18T Ŷ= - 3768,35 + 96,28*X - 0,58*X² + 0,001*X³ 0,9359

30T Ŷ= - 5285,33 + 134,60**X - 0,81*X² + 0,0014*X³ 0,8943

50T Ŷ= - 5080,93 + 129,19*X - 0,77*X² + 0,0013*X³ 0,8596

18I Y = - 22849,1 + 5896,84*X

0,5

- 470,57*X + 11,96*XP

1,5

0,8483

30I Ŷ= - 26833,4 + 7025,62* X

0,5

- 568,25*X + 14,63* XP

1,5

0,8714

50I Ŷ= - 23350,5 + 6041,27* X

0,5

- 481,71*X + 12,21* XP

1,5

0,8999

18M Ŷ= - 24887,3 + 6408,52* X

0,5

- 512,33*X + 13,07* XP

0,8576

30M Ŷ= - 19906,0 + 5087,16* X

0,5

-402,59*X + 10,16* XP

1,5

0,8872

50M Ŷ= - 2913,9 + 74,88**X - 0,46**X² + 0,00082**X³ 0,9485

18F Ŷ= - 13850,0 + 3516,14* X

0,5

- 274,13*X + 6,79* XP

1,5

0,8988

30F Ŷ= - 14028,6 + 3567,56* X

0,5

- 278,89*X + 6,94* XP

1,5

0,8940

50F Ŷ= - 13564,0 + 3455,26* X

0,5

- 269,79*X + 6,69* XP

1,5

0,8971

* e ** : respectivamente significativos a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa fresca do pecíolo (g planta

-1

)

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

50M

18F

30F

50F

3.2.10. Massa seca do pecíolo (MSP)

A MSP das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas dos 90 aos 180 DAP. A MSP foi maior que do controle durante o ciclo todo

nas três intensidades de sombra aos 120 DAP, 30 e 50% de sombra aos 90, 150 e 180

DAP. No período inicial, a MSP foi maior que do controle nas três intensidades de

sombra aos 120 e 150 DAP e de 30 e 50% de sombra aos 90 DAP. No período

intermediário, a MSP foi maior que do controle nas três intensidades de sombra aos 120

DAP. No período final não houve alteração em relação ao controle (pleno sol) (Tabela

20).

Tabela 20 – Valores médios da massa seca do pecíolo (g planta

-1

) de plantas de taro

‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob intensidades

e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

7,8 49,8 70,7 81,5 33,0 23,4 17,5 5,8

18%

13,8 ns 81,8 ns 144,8* 117,0 ns 70,7 ns 25,4 ns 11,9 ns 5,2 ns

30%

20,7 ns 100,4* 159,4* 205,0* 90,0* 22,1 ns 19,5 ns 6,1 ns

50%

Ciclo todo

15,4 ns 138,7* 156,8* 160,9* 106,4* 39,7 ns 16,1 ns 6,0 ns

18%

13,8 ns 63,0 ns 144,3* 124,2* 18,5 ns 8,1 ns 6,2 ns 5,1 ns

30%

20,7 ns 120,9* 132,4* 135,2* 17,1 ns 10,2 ns 7,0 ns 4,5 ns

50%

Inicial

15,4 ns 119,7* 113,7* 134,5* 34,5 ns 6,7 ns 5,0 ns 5,1 ns

18%

7,8 ns 80,3 ns 144,5* 66,9 ns 14,6 ns 4,8 ns 4,7 ns 4,2 ns

30%

7,8 ns 84,6 ns 118,7* 81,3 ns 26,7 ns 19,0 ns 4,4 ns 3,6 ns

50%

Intermediária

7,8 ns 84,6 ns 119,7* 82,5 ns 23,9 ns 12,7 ns 6,9 ns 4,5 ns

18%

7,8 ns 80,6 ns 90,9 ns 81,5 ns 33,0 ns 5,9 ns 8,5 ns 6,6 ns

30%

6,4 ns 64,6 ns 90,9 ns 81,5 ns 42,3 ns 12,7 ns 8,0 ns 6,5 ns

50%

Final

6,1 ns 80,6 ns 90,9 ns 78,4 ns 28,9 ns 5,5 ns 3,6 ns 3,3 ns

Média

15,1 88,5 121,3 112,9 51,4 29,0 25,7 24,0

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 31,27%.

Na Figura 11 e na Tabela 21 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para MSP de planta ao longo do ciclo de cultivo nas intensidades de

sombra-controle (pleno sol) e de 18, 30 e 50% no período total do experimento (T) e nas

fases inicial (I), intermediária (M) e final do ciclo (F).

Figura 11 – Estimativa da massa seca do pecíolo, em função dos dias após o plantio, de

plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Tabela 21 – Equações ajustadas da massa seca do pecíolo (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = - 1239

8 + 306

4*XP

0,5

–

1*X + 0

55***XP

1,5

8786

18T Ŷ = - 2468,1 + 615,8*XP

0,5

–

47,1*X + 1,14*XP

1,5

0,9231

30T Ŷ = - 577,9 + 14,3*X

–

0,08*XP

+ 0.00015*XP

0,8750

50T Ŷ = - 3106,2 + 773,5**X

0,5

–

58,9**X + 1,42**XP

1,5

0,9731

18I Ŷ = - 2892,2 + 737,8*X

0,5

–

58,5***X + 1,48***XP

1,5

0,7633

30I Ŷ = EXP

(

0,002 + 0,08*X - 0,0004*XP

+ 0,00000044*XP

)

0,8577

50I Ŷ = - 3226,4 + 832,6**X

0,5

–

66,7*X + 1,70*XP

1,5

0,9028

18M Ŷ = EXP

(

- 0,75 + 0,09*X - 0.00039*XP

)

0,9033

30M Ŷ = - 2648,9 + 680,9**X

0,5

–

54,4**X + 1,38**XP

1,5

0,9495

50M Ŷ = - 2765,9 + 713,3**X

0,5

–

57,3**X + 1,47**XP

1,5

0,9416

18F Ŷ = - 2309,4 + 594,5**X

0,5

–

47,6**X + 1,21**XP

1,5

0,9662

30F Ŷ = - 1911,7 + 483,1**X

0,5

–

37,7**X + 0,9**XP

1,5

0,9523

50F Ŷ = - 2327,1 + 598,1**X

0,5

–

47,8**X + 1,22**XP

1,5

0,9791

*, ** e *** : respectivamente significativos a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

O comportamento da MSP ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90 – 150 DAP.

Respectivamente, maiores e menores valores estimados de MSP de plantas de taro

‘Japonês’ foram obtidos no nível de sombra de 50% durante o ciclo todo de cultivo (T)

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa seca pecíolo (g planta

-1

)

100

120

140

160

180

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

e controle (pleno sol), na fase de maior crescimento vegetativo (90 – 150 DAP) (Figura

11).

3.2.11. Massa fresca de rizoma-mãe (MFRM)

A MFRM das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas dos 180 aos 270 DAP. A MFRM foi maior que do controle durante o ciclo

todo nas três intensidades de sombra aos 210 DAP e 50% de sombra aos 180 DAP. No

período inicial, a MFRM foi maior que do controle na intensidade de sombra de 50%

aos 210 e 270 DAP. No período intermediário, não houve alteração em relação ao

controle (pleno sol). No período final, a MFRM foi maior que do controle apenas na

intensidade de sombra de 30% aos 210 DAP (Tabela 22).

Tabela 22 – Valores médios da massa fresca de rizoma-mãe (g planta

-1

) de plantas de

taro ‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob

intensidades e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

73,6 193,3 345,0 390,0 403,3 411,7 603,3 656,7

18%

77,8 218,3 341,7 420,0 491,7 675,0* 756,7 783,3

30%

146,4 198,3 420,0 445,0 520,0 623,3* 705,0 823,3

50%

Ciclo todo

23,8 321,7 426,7 540,0 631,7* 653,3* 673,3 706,7

18%

77,8 236,7 380,0 428,3 567,1 581,1 718,3 855,0

30%

146,4 230,0 316,7 383,3 545,0 590,0 675,0 673,3

50%

Inicial

23,8 310,0 370,0 495,0 601,7 626,7* 641,7 878,3*

18%

73,6 320,0 463,3 493,3 551,7 591,7 591,7 658,3

30%

73,6 240,0 258,3 470,0 581,7 606,7 620,0 635,0

50%

Intermediária

73,6 146,7 280,0 391,7 418,3 531,7 585,0 605,0

18%

73,6 193,3 345,0 390,0 403,3 558,3 663,3 715,0

30%

73,6 193,3 345,0 390,0 403,3 668,3* 691,7 685,0

50%

Final

73,6 193,3 345,0 390,0 403,3 597,2 605,0 623,3

Média

77,8 230,4 356,7 432,8 501,7 593,5 656,2 715,2

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 19,78.

Ao longo do ciclo de cultivo, a MFRM apresentou acúmulo máximo aos 270

DAP, na maioria dos tratamentos (Figura 12 e Tabela 23). Maiores valores estimados de

MFRM de plantas de taro ‘Japonês’ foram obtidos na colheita final com intensidades de

sombra de 18% (T) e (I), 30% (T) e 50% (I). Plantas a pleno sol durante o ciclo todo

apresentaram baixos valores estimados de MFRM dos 150 aos 210 DAP (Figura 12).

Figura 12 – Estimativa da massa fresca de rizoma-mãe, em função dos dias após o

plantio, de plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de

sombreamento.

Tabela 23 – Equações ajustadas da massa fresca de rizoma-mãe (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= - 30,8365 + 2,51787**X 0,9293

18T Ŷ= - 99,2123 + 3,45317**X 0,9821

30T Ŷ= - 35,8327 + 3,15759**X 0,9766

50T Ŷ= - 764,75 + 17,38**X - 0,073**X

+ 0,00011*XP

0,9929

18I Ŷ= - 490,13 + 12,51**X - 0,058*X

+ 0,00011*XP

0,9929

30I Ŷ= 159,01 - 2,10

X + 0,038*XP

- 0,000087*XP

0,9921

50I Ŷ= - 64,2534 + 3,37966*X 0,9205

18M Ŷ= - 268,49 + 7,48**X - 0,015**X

0,9520

30M Ŷ= - 324,392 + 7,21039**X - 0,0134482*X

0,9658

50M Ŷ= - 208,58 + 4,84**X - 0,0066*X

0,9893

18F Ŷ= - 72,9 + 2,97356**X 0,9729

30F Ŷ= - 76,4913 + 3,0774**X 0,9394

50F Ŷ= - 199,49 + 5,09**X - 0,0074***X

0,9635

*, **, *** e ns : respectivamente significativos e não-significativo a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo

teste “t”.

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa fresca do rizoma-mãe (g planta

-1

)

200

400

600

800

1000

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.12. Massa seca de rizoma-mãe (MSRM)

A MSRM das plantas sob sombreamento não diferiu da testemunha em todas as

avaliações realizadas ao longo do ciclo (Tabela 24).

Tabela 24 – Valores médios da massa seca de rizoma-mãe (g planta

-1

) de plantas de taro

‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob intensidades

e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

5,2 26,0 81,0 113,0 134,8 136,1 153,0 226,8

18%

4,9 ns 30,4 ns 67,7 ns 104,1 ns 110,5 ns 134,0 ns 135,6 ns 187,8 ns

30%

9,4 ns 26,5 ns 72,8 ns 85,7 ns 106,8 ns 169,4 ns 214,1 ns 255,8 ns

50%

Ciclo todo

1,2 ns 29,9 ns 65,5 ns 106,7 ns 121,4 ns 145,0 ns 216,3 ns 280,9 ns

18%

4,9 ns 23,5 ns 79,8 ns 108,8 ns 150,1 ns 173,6 ns 205,2 ns 268,3 ns

30%

9,4 ns 48,1 ns 87,2 ns 91,3 ns 150,7 ns 171,6 ns 180,1 ns 181,4 ns

50%

Inicial

1,2 ns 45,0 ns 58,5 ns 99,9 ns 112,5 ns 160,0 ns 211,7 ns 239,9 ns

18%

5,2 ns 39,8 ns 103,7 ns 153,9 ns 167,5 ns 187,3 ns 199,6 ns 186,9 ns

30%

5,2 ns 36,0 ns 36,6 ns 99,9 ns 126,2 ns 137,7 ns 162,2 ns 164,5 ns

50%

Intermediária

5,2 ns 23,7 ns 62,9 ns 109,8 ns 110,1 ns 199,4 ns 214,7 ns 217,4 ns

18%

5,2 ns 26,0 ns 81,0 ns 113,0 ns 134,8 ns 172,8 ns 190,4 ns 211,3 ns

30%

5,2 ns 26,0 ns 81,0 ns 113,0 ns 127,1 ns 170,0 ns 172,5 ns 182,1 ns

50%

Final

5,2 ns 26,0 ns 62,5 ns 113,0 ns 127,1 ns 134,7 ns 162,0 ns 179,1 ns

Média

5,2 31,3 72,3 108,6 129,2 160,9 186,0 212,0

ns: não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle, pelo teste de Dunnett.

Coeficiente de variação da subparcela = 28,28%.

A MSRM ao longo do ciclo de cultivo apresentou aumento em todas as

intensidades de sombra (Figura13 e Tabela 25), com acúmulo máximo, em todos os

tratamentos, exceto na intensidade de 18% de sombra no período intermediário, com

redução de MSRM a partir de 240 DAP. Maiores valores de MSRM foram obtidos nas

intensidades de sombra de 18% (I) e 50% (T) (Figura 13).

Figura 13 – Estimativa da massa seca de rizoma-mãe, em função dos dias após o

plantio, de plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de

sombreamento.

Tabela 25 – Equações ajustadas da massa seca de rizoma-mãe (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = - 45

92 + 0

94**X 0

9398

18T Ŷ = - 34

86 + 0

79**X 0

9591

30T Ŷ = - 77

12 + 1

18**X 0

9703

50T Ŷ = - 83

9 + 1

25**X 0

9676

18I Ŷ = - 74

56 + 1

22**X 0

9880

30I Ŷ = - 90

372 + 1

785*X - 0

00279**XP

9727

50I Ŷ = - 68

64 + 1

12**X 0

9822

18M Ŷ = 441

4 - 163

67*XP

0,5

+ 18

11**X - 0

55**XP

1,5

9960

30M Ŷ = - 79

74 + 1

41**X - 0

00177***X² 0

9615

50M Ŷ = - 68

71 + 1

13**X 0

9549

18F Ŷ = - 90

8856 + 1

60265**X - 0

00177568*XP

9923

30F Ŷ = - 103

901 + 1

86272**X - 0

00293701*XP

9835

50F Ŷ = - 84

8966 + 1

53042**X - 0

00207925*XP

9813

*, ** e *** : respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa seca do rizoma-mãe (g planta

-1

)

100

125

150

175

200

225

250

275

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.13. Massa fresca de rizoma-filho (MFRF)

A MFRF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas a partir dos 150 DAP. A MFRF foi maior que a do controle durante o ciclo

todo na intensidade de 18% de sombra dos 180 aos 270 DAP e menor que a do controle

aos 30% aos 150 DAP e de 50% dos 150 aos 180 DAP. No período intermediário, a

MFRF foi menor que a do controle, na intensidade de sombra de 50% aos 240 DAP.

Nos períodos inicial e final, não houve alteração em relação ao controle (pleno sol)

(Tabela 26).

Tabela 26 – Valores médios da massa fresca de rizoma-filho (g planta

-1

) de plantas de

taro ‘Japonês’, obtidos nas coletas realizadas durante o cultivo sob

intensidades e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

0,0 105,0 166,7 508,3 643,3 806,7 951,7 941,2

18%

0,0 ns 85,0 ns 300,0 ns 580,0 ns 1040,0* 1045,0* 1186,7* 1461,7*

30%

0,0 ns 93,3 ns 173,3 ns 301,7* 725,0 ns 783,7 ns 867,5 ns 856,7 ns

50%

Ciclo todo

0,0 ns 132,5 ns 153,3 ns 268,3* 400,0* 730,0 ns 777,5 ns 801,7 ns

18%

0,0 ns 75,0 ns 333,3 ns 685,0 ns * 786,7 ns 813,3 ns 856,7 ns 1018,3 ns

30%

0,0 ns 133,3 ns 231,4 ns 631,7 ns 755,0 ns 817,1 ns 966,1 ns 967,5 ns

50%

Inicial

0,0 ns 131,7 ns 218,3 ns 508,0 ns 678,3 ns 781,2 ns 790,0 ns 961,7 ns

18%

0,0 ns 71,7 ns 236,7 ns 666,7 ns 673,3 ns 730,0 ns 953,3 ns 983,3 ns

30%

0,0 ns 111,2 ns 210,0 ns 556,7 ns 618,3 ns 723,7 ns 793,3 ns 991,2 ns

50%

Intermediária

0,0 ns 78,3 ns 198,3 ns 380,0 ns 620,2 ns 658,7 ns 752,5* 760,0 ns

18%

0,0 ns 105,0 ns 166,7 ns 508,0 ns 643,3 ns 786,2 ns 995,0 ns 998,3 ns

30%

0,0 ns 105,0 ns 166,7 ns 508,0 ns 643,3 ns 740,0 ns 795,0 ns 943,3 ns

50%

Final

0,0 ns 105,0 ns 166,7 ns 508,0 ns 643,3 ns 681,7 ns 785,0 ns 948,7 ns

Média

0,0 102,5 209,3 508,5 682,3 776,7 882,3 971,8

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 18,11%.

Na Figura 14 e na Tabela 27 são apresentadas, respectivamente, as curvas e

equações ajustadas para MFRF de planta ao longo do ciclo nas intensidades de sombra-

controle (pleno sol) e de 18, 30 e de 50% nos períodos total do experimento (T) e nas

fases inicial (I), intermediária (M) e final do ciclo (F).

Figura 14 – Estimativa da massa fresca de rizoma-filho, em função dos dias após o

plantio, de plantas de taro ‘Japonês’ nos respectivos tratamentos de

sombreamento.

Tabela 27 – Equações ajustadas da massa fresca de rizoma-filho (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= 256

15 - 9

99***X + 0

11*XP

-0

00024*XP

9893

18T Ŷ= - 494,762 + 7,31548**X 0,9665

30T Ŷ= 522,07 - 16,34***X + 0,15*X

- 0,00032*XP

0,9743

50T Ŷ= 382,62 - 10,94

X + 0,098***XP

- 0,00019***XP

0,9679

18I Ŷ= - 660,03 + 10,97*X - 0,018*X

0,9591

30I Ŷ= 4177,2 - 1281,53***X

0,5

+ 122,38*X - 3,426*XP

1,5

0,9803

50I Ŷ= 2499,29 - 792,26

0,5

+ 76,88***X - 2,100***XP

1,5

0,9822

18M Ŷ= - 297,302 + 5,071**X 0,9343

30M Ŷ= - 282,004 + 4,743**X 0,9664

50M Ŷ= 125,80 - 6,48***X + 0,082*X

- 0,00019*XP

0,9911

18F Ŷ= 209,78 - 8,63

X + 0,098*XP

- 0,00021*XP

0,9875

30F Ŷ= 3095,64 - 939,456***X

0,5

+ 88,038***X - 2,37***XP

1,5

0,9792

50F Ŷ= - 287,619 + 4,65129**X 0,9619

*, ** e *** : respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

O comportamento da MFRF ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com acúmulo máximo aos 240 DAP, em todos os tratamentos,

exceto na intensidade de 18% (T) (I), 30% (I) e 50% (F). Maiores valores de MFRF

foram obtidos na intensidade de sombra de 18% durante o ciclo todo (T). Plantas na

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa fresca do rizoma-filho (g planta

-1

)

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

intensidade de sombra de 50% durante o ciclo todo ou na fase intermediária foram as

que apresentaram menor acúmulo estimado de MFRF (Figura 14).

3.2.14. Massa seca de rizoma-filho (MSRF)

A MSRF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas aos 150, 180 e 270 DAP, sendo maior que a do controle durante o ciclo todo

na intensidade de 18% de sombra aos 180 e 270 DAP e menor que a do controle aos

30% aos 150 DAP e de 50% dos 150 aos 180 DAP. No período inicial, a MSRF foi

maior que a do controle, nas três intensidades de sombra aos 180 DAP e de 18% aos

270 DAP. Nos períodos intermediário e final não houve alteração em relação ao

controle (pleno sol) (Tabela 28).

Tabela 28 – Valores médios da massa seca de rizoma-filho (g planta

-1

) de plantas de

taro ‘Japonês’, obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob

intensidades e períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

0,0 ns 19,2 49,2 135,0 178,3 237,8 259,1 270,8

18%

0,0 ns 17,9 ns 67,7 ns 154,7 ns 238,7* 266,3 ns 274,8 ns 358,1*

30%

0,0 ns 15,4 ns 35,0 ns 73,7* 184,2 ns 223,3 ns 249,2 ns 281,4 ns

50%

Ciclo todo

0,0 ns 21,2 ns 23,0 ns 64,0* 116,3 * 220,4 ns 231,8 ns 264,5 ns

18%

0,0 ns 13,9 ns 65,6 ns 188,2 ns 257,5 * 280,5 ns 286,9 ns 331,3*

30%

0,0 ns 14,9 ns 57,8 ns 170,3 ns 239,0 * 271,5 ns 276,9 ns 324,4 ns

50%

Inicial

0,0 ns 13,9 ns 55,6 ns 120,4 ns 237,4 * 261,9 ns 275,4 ns 322,8 ns

18%

0,0 ns 12,4 ns 58,2 ns 158,9 ns 201,6 ns 229,3 ns 310,8 ns 311,1 ns

30%

0,0 ns 23,1 ns 53,1 ns 164,7 ns 188,2 ns 228,3 ns 263,6 ns 296,8 ns

50%

Intermediária

0,0 ns 14,4 ns 50,6 ns 95,3 ns 178,6 ns 225,4 ns 244,6 ns 272,4 ns

18%

0,0 ns 19,2 ns 43,0 ns 135,0 ns 178,3 ns 215,8 ns 290,7 ns 297,4 ns

30%

0,0 ns 19,2 ns 43,0 ns 135,0 ns 171,8 ns 209,0 ns 222,5 ns 294,3 ns

50%

Final

0,0 ns 19,2 ns 43,0 ns 129,1 ns 171,8 ns 207,5 ns 221,2 ns 277,1 ns

Média

0,0 17,3 49,9 133,2 197,8 239,0 264,4 300,1

*; ns: respectivamente, significativo e não significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 21,46%.

Com exceção dos tratamentos sombreados durante o período inicial, o

comportamento da MSRF ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas intensidades

de sombra, com aumento máximo aos 270 DAP. Maior valor de MSRF foi obtido na

intensidade de sombra de 18% durante o ciclo todo de cultivo (T) e menor na

intensidade de 50% de sombra durante o ciclo todo e no final do ciclo (Figura 15 e

Tabela 29).

Figura 15 – Estimativa da massa seca de rizoma-filho, em função dos dias após o

plantio, de plantas de taro ‘Japonês’, nos respectivos tratamentos de

sombreamento.

Tabela 29 – Equações ajustadas da massa seca de rizoma-filho (Ŷ) de plantas de taro

‘Japonês’, em função dos dias após o plantio (X), cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento (tratamento) e os respectivos

coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ = 83

29 - 3

15*X + 0

033**XP

-0

0000705**XP

9944

18T Ŷ = 1141,56 - 340,266***XP

0,5

+ 31,189***X - 0,818***XP

1,5

0,9793

30T Ŷ = 155,8 - 4,68*X + 0,04*X

- 0,000079*XP

0,9843

50T Ŷ = 171,46 - 4,7***X + 0,037*X

- 0,000069*XP

0,9782

18I Ŷ = 1911,51 - 563,917*X

0,5

+ 52,013*X - 1,44*XP

1,5

0,9804

30I Ŷ = 34,39 - 2,35

X + 0,031***XP

- 0,000069***XP

0,9753

50I Ŷ = 133,25 - 4,63***X + 0,045*X

- 0,000097*XP

0,9829

18M Ŷ = 45,85 - 2,36

X + 0,028***XP

- 0,000059***XP

0,9832

30M Ŷ = 1015,79 - 305,154***X

0,5

+ 28,28***X - 0,75***XP

1,5

0,9831

50M Ŷ = 99,32 - 3,39*X + 0,033**X

- 0,000067**XP

0,9941

18F Ŷ = 72,02 - 2,74

X + 0,028*XP

- 0,000057*XP

0,9883

30F Ŷ = - 99,60 + 1,43**X 0,9712

50F Ŷ = 872,66 - 258,02***X

0,5

+ 23,46***X - 0,61***XP

1,5

0,9839

*, **, *** e ns: respectivamente significativos e não-significativo a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo

teste “t”.

Dias a

ós o

lantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa seca do rizoma-filho (g planta

-1

)

100

150

200

250

300

350

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

3.2.15. Massa seca total (MST)

A MST das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha nas avaliações

realizadas aos 90 e 120 DAP, sendo maior que do controle durante o ciclo todo na

intensidade de 50% de sombra aos 90 DAP. No período intermediário, a MST foi maior

que do controle na intensidade de 18% de sombra aos 120 DAP. Nos períodos inicial e

final, não houve alteração em relação ao controle (pleno sol) (Tabela 30).

Tabela 30 – Valores médios da massa seca total (g planta

-1

) de plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

21,3 112,1 225,8 349,8 357,8 405,5 437,5 510,6

18%

31,0 ns 158,0 ns 312,1 ns 405,2 ns 437,9 ns 434,7 ns 430,5 ns 556,3 ns

30%

42,4 ns 170,0 ns 298,9 ns 392,6 ns 398,7 ns 422,7 ns 490,8 ns 548,4 ns

50%

Ciclo todo

28,5 ns 217,2 * 276,5 ns 359,5 ns 379,5 ns 413,1 ns 472,1 ns 555,0 ns

18%

31,1 ns 124,7 ns 318,0 ns 447,3 ns 439,8 ns 466,9 ns 502,7 ns 607,8 ns

30%

42,2 ns 207,8 ns 305,6 ns 422,8 ns 420,1 ns 457,9 ns 468,3 ns 513,3 ns

50%

Inicial

27,3 ns 202,2 ns 255,0 ns 380,5 ns 397,6 ns 433,2 ns 496,4 ns 543,2 ns

18%

21,3 ns 155,7 ns 335,4* 389,0 ns 400,6 ns 424,7 ns 518,0 ns 504,6 ns

30%

21,3 ns 166,7 ns 236,9 ns 372,4 ns 354,6 ns 388,1 ns 433,1 ns 467,2 ns

50%

Intermediária

21,3 ns 145,4 ns 261,6 ns 313,9 ns 326,1 ns 440,6 ns 468,8 ns 497,0 ns

18%

21,3 ns 142,9 ns 239,7 ns 349,8 ns 357,8 ns 397,7 ns 492,7 ns 517,6 ns

30%

19,9 ns 126,9 ns 239,7 ns 349,8 ns 353,1 ns 395,0 ns 406,1 ns 485,1 ns

50%

Final

19,6 ns 142,9 ns 221,2 ns 340,8 ns 343,7 ns 350,7 ns 389,7 ns 461,8 ns

Média

26,8 159,4 271,3 374,9 382,1 417,8 462,1 519,6

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 15,09%.

A MST das plantas não apresentou interação significativa entre intensidades de

sombreamento e dias após o plantio, ao longo do ciclo (Figura 16). Folhas (limbos e

pecíolos) foram os responsáveis pelo acúmulo de MST nos primeiros 120 DAP; no

período final, sobretudo a partir dos 180 DAP, o conteúdo de MST aumentou em razão

do incremento da massa de rizomas-mãe e filhos.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Massa seca total (g planta

-1

)

100

150

200

250

300

350

400

450

500

MST = - 235,928 + 5,20211**X - 0,00925086**X²

R² = 0,9773

Figura 16 – Estimativa da massa seca total em função dos dias após o plantio de plantas

de taro ‘Japonês’.

3.2.16. Partição de massa seca (PMS)

Considerando os tratamentos que receberam sombreamento constante, verificou-

se que, ao longo do ciclo, ocorreu acúmulo significativo de massa seca de rizomas-mãe

e filho e decréscimo de acúmulo de massa seca na parte aérea (Figura 20).

Figura 20 – Partição de massa seca em planta de taro ‘Japonês’, nas colheitas realizadas

durante o cultivo (60, 90, 120, 150, 180, 210, 240 e 270 DAP) sob

intensidades e períodos de sombreamento (1, 2, 3 e 4, respectivamente

controle, 18, 30 e 50% de sombreamento). MSL, MSP, MSRM e MSRF

correspondem, respectivamente, a massa seca do limbo, massa seca do

pecíolo, massa seca do rizoma-mãe e massa seca do rizoma-filho.

A PMS aos 90 DAP, a massa seca da folha (limbo e pecíolo) acumulou 60, 69,

75 e 76% da massa seca total nos tratamentos controle (SOL), 18, 30 e 50% de

sombreamento, respectivamente (Figura 20). Até os 180 DAP, a partição de assimilados

decresceu para folhas (limbo) e pecíolos, aumentando nos rizomas-mãe e filho. A partir

de 210 DAP, os rizomas-filho apresentaram mais de 50% da partição de assimilados, no

entanto apenas o tratamento de 18% de sombreamento foi o que continuou acumulando

massa seca. Aos 270 DAP, os rizomas-filho apresentaram acúmulo de massa seca de 53,

64, 51 e 47% da massa seca total nos tratamentos controle (SOL), 18, 30 e 50% de

sombreamento, respectivamente.

3.2.17. Número de rizoma-filho (NRF)

A NRF das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha somente nas

avaliações realizadas dos 210 aos 270 DAP, sendo menor que a do controle durante o

ciclo todo na intensidade de 50% de sombra dos 210 aos 270 DAP; no período inicial,

aos 210 e 240 DAP; e no período intermediário, aos 270 DAP. No período final, não

houve alteração em relação ao controle (pleno sol) (Tabela 33).

Tabela 33 – Valores médios do número de rizomas-filho de plantas de taro ‘Japonês’,

obtidos nas colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e

períodos de sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL -

0,0 5,7 7,3 8,0 9,0 12,7 14,0 15,0

18%

0,0 ns 6,0 ns 7,3 ns 10,0 ns 10,7 ns 10,3 ns 11,3 ns 11,7 ns

30%

0,0 ns 5,7 ns 7,0 ns 8,0 ns 10,0 ns 12,0 ns 12,0 ns 12,7 ns

50%

Ciclo todo

0,0 ns 5,0 ns 5,7 ns 7,0 ns 8,0 ns 8,3* 9,7* 10,7*

18%

0,0 ns 4,7 ns 6,7 ns 8,7 ns 9,7 ns 10,3 ns 10,7 ns 11,3 ns

30%

0,0 ns 4,3 ns 7,3 ns 8,7 ns 9,3 ns 10,3 ns 10,7 ns 14,0 ns

50%

Inicial

0,0 ns 4,7 ns 6,3 ns 6,7 ns 7,7 ns 7,3* 9,0* 12,3 ns

18%

0,0 ns 3,7 ns 5,7 ns 7,0 ns 8,7 ns 10,0 ns 11,0 ns 11,3 ns

30%

0,0 ns 5,7 ns 6,3 ns 8,3 ns 9,0 ns 10,0 ns 10,3 ns 12,3 ns

50%

Intermediária

0,0 ns 5,0 ns 6,0 ns 8,7 ns 9,0 ns 10,0 ns 10,3 ns 10,7*

18%

0,0 ns 5,7 ns 7,3 ns 8,0 ns 9,0 ns 10,3 ns 10,7 ns 13,0 ns

30%

0,0 ns 5,7 ns 7,3 ns 8,0 ns 9,0 ns 10,7 ns 11,3 ns 12,7 ns

50%

Final

0,0 ns 5,7 ns 7,3 ns 8,0 ns 9,0 ns 10,0 ns 11,0 ns 12,0 ns

Média

0,0 5,1 6,7 8,1 9,1 10,0 10,7 12,1

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 24,05%.

O NRF não apresentou interação significativa entre intensidades de

sombreamento e colheitas (dias após o plantio), exibindo acúmulo gradativo até o final

do ciclo (Figura 18).

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Número de rizomas-filho

NRF = - 5,57048 + 0,125213**X - 0,000227919*X²

R² = 0,957

Figura 18 – Estimativa do número de rizomas-filho em função dos dias após o plantio,

de plantas de taro ‘Japonês’.

3.2.18. Altura da planta (AP)

A AP das plantas sob sombreamento diferiu da testemunha em todas as

avaliações realizadas, sendo maior que do controle durante o ciclo todo nas três

intensidades de sombra, dos 90 aos 180 DAP, 30 e 50% dos 210 aos 270 DAP e 50%

aos 60 DAP. No período inicial, a AP foi maior que a do controle nas três intensidades

de sombra, dos 90 aos 150 DAP e 50% aos 60 DAP. No período intermediário, a AP foi

maior que a do controle na intensidade de 30% de sombra, aos 180 DAP e 50% dos 120

aos 210 e 270 DAP. No período final, não houve alteração em relação ao controle

(pleno sol) (Tabela 31).

O comportamento da AP ao longo do ciclo de cultivo foi semelhante nas

intensidades de sombra, com aumento máximo compreendido entre 90 e 150 DAP.

Maiores valores estimados de AP foram obtidos nas intensidades de sombra de 50%,

seguidos de 30% durante o ciclo todo de cultivo (T). Plantas a pleno sol (controle)

durante o ciclo todo apresentaram menor AP, sobretudo na fase de 90-180 DAP (Figura

17 e Tabela 32).

Tabela 31 – Valores médios da altura da planta (cm) de taro ‘Japonês’, obtidos nas

colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e períodos de

sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL - 40,7 76,0 88,3 100,0 75,3 64,3 41,7 30,7

18% 48,0 ns 93,7* 120,7* 133,0* 119,7* 75,4 ns 46,7 ns 39,0 ns

30% 50,3 ns 102,3* 139,7* 137,7* 124,3* 104,0* 60,7* 49,0*

50%

Ciclo todo

53,3* 104,3* 150,0* 155,0* 136,3* 105,7* 67,7* 51,9*

18% 44,7 ns 91,0* 114,7* 124,7* 67,9 ns 62,7 ns 41,0 ns 36,3 ns

30% 52,0 ns 91,3* 117,3* 131,3* 70,7 ns 62,7 ns 48,7 ns 37,0 ns

50%

Inicial

53,3* 91,7* 126,0* 132,9* 79,3 ns 63,3 ns 49,1 ns 40,7 ns

18% 40,7 ns 77,3 ns 94,7 ns 108,0 ns 68,7 ns 63,7 ns 32,0 ns 28,3 ns

30% 40,7 ns 82,0 ns 96,3 ns 110,0 ns 101,0* 75,7 ns 46,0 ns 38,3 ns

50%

Intermediária

40,7 ns 84,7 ns 102,7* 118,0* 111,3* 76,3* 47,3 ns 42,7*

18% 40,7 ns 76,0 ns 88,3 ns 100,0 ns 88,3 ns 59,5 ns 47,2 ns 33,6 ns

30% 88,3 ns 61,7 ns 49,0 ns 37,0 ns

50%

Final

40,7 ns 76,0 ns 97,0 ns 100,0 ns 88,3 ns 62,7 ns 49,9 ns 38,0 ns

Média

45,1 86,3 109,5 119,3 86,1 72,1 48,3 38,7

40,7 ns 76,0 ns 88,3 ns 100,0 ns

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle, pelo teste de

Dunnett. Coeficiente de variação da subparcela = 7,50%.

Figura 17 – Estimativa da altura de planta em função dos dias após o plantio de taro

‘Japonês’, nos respectivos tratamentos de sombreamento.

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Altura da planta (cm)

100

110

120

130

140

150

160

SOL

18T

30T

50T

18I

30I

50I

18M

30M

18F

30F

50F

Tabela 32 – Equações ajustadas da altura de planta (Ŷ) de taro ‘Japonês’, em função dos

dias após o plantio (X), cultivadas sob intensidades e períodos de

sombreamento (tratamento) e os respectivos coeficientes de determinação

Tratamento Equação rP

SOL Ŷ= - 120

228 + 3

789**X - 0

0206**XP

+ 0

000032**XP

9727

18T Ŷ= - 204,38 + 5,85**X - 0,031**XP

+ 0,00005*XP

0,9579

30T Ŷ= - 200,36 + 5,79**X - 0,030**X

+ 0,000046**XP

0,9818

50T Ŷ= - 227,41 + 6,43**X - 0,034**X

+ 0,00005**XP

0,9794

18I Ŷ= - 1381,01 + 350,53*X

0,5

–

26,43*X + 0,63***XP

1,5

0,8900

30I Ŷ= - 201,43 + 6,12*X - 0,036*X

+ 0,00006*XP

0,8886

50I Ŷ= - 220,15 + 6,58**X - 0,039**X

+ 0,00007*XP

0,9184

18M Ŷ= - 159,27 + 4,75**X - 0,03*X

+ 0,00004*XP

0,9345

30M Ŷ= - 138,97 + 4,14**X - 0,02**X

+ 0,00003*XP

0,9667

50M Ŷ= - 167,32 + 4,79**X - 0,025*X

+ 0,00003*XP

0,9497

18F Ŷ= - 121,17 + 3,77**X - 0,020**X

+ 0,000031*XP

0,9685

30F Ŷ= - 119,96 + 3,75**X -0,02**X

+ 0,00003**XP

0,9707

50F Ŷ= - 137,29 + 4,17**X - 0,023**X

+ 0,00004**XP

0,9864

*, ** e ***: respectivamente significativos a 5, 1 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

3.2.19. Número de folhas por planta (NF)

O NF das plantas sob sombreamento não diferiu da testemunha em todas as

avaliações realizadas (Tabela 34).

Tabela 34 – Valores médios do número de folha plantaP

-1

de taro ‘Japonês’, obtidos nas

colheitas realizadas durante o cultivo sob intensidades e períodos de

sombreamento

Dias após o Plantio

Intensidade

Sombreamento

(%)

Período

Sombreamento

(dias)

60 90 120 150 180 210 240 270

SOL - 5

0 2

7 2

18% 5,0 ns 5,0 ns 5,5 ns 5,7 ns 3,0 ns 2,7 ns 2,5 ns 2,2 ns

30% 5,7 ns 6,7 ns 5,7 ns 4,7 ns 3,0 ns 2,2 ns 2,2 ns 1,7 ns

50%

Ciclo todo

5,0 ns 5,7 ns 4,5 ns 4,7 ns 4,0 ns 3,0 ns 2,8 ns 2,0 ns

18% 5,0 ns 5,5 ns 5,0 ns 4,5 ns 2,4 ns 2,2 ns 1,5 ns 1,3 ns

30% 5,5 ns 5,7 ns 4,3 ns 4,2 ns 2,3 ns 2,0 ns 1,4 ns 1,2 ns

50%

Inicial

5,0 ns 5,7 ns 4,2 ns 3,7 ns 2,2 ns 1,8 ns 1,3 ns 1,1 ns

18% 5,2 ns 5,3 ns 5,5 ns 4,3 ns 3,7 ns 2,7 ns 2,3 ns 1,3 ns

30% 5,2 ns 5,5 ns 5,7 ns 5,2 ns 4,5 ns 2,5 ns 2,0 ns 1,4 ns

50%

Intermediária

5,2 ns 5,5 ns 5,7 ns 5,2 ns 3,2 ns 2,2 ns 2,0 ns 1,2 ns

18% 5,0 ns 5,2 ns 4,5 ns 3,7 ns 3,0 ns 2,5 ns 2,0 ns 1,2 ns

30% 5,0 ns 5,2 ns 4,0 ns 3,7 ns 3,0 ns 2,2 ns 2,0 ns 1,7 ns

50%

Final

5,0 ns 5,2 ns 4,0 ns 3,7 ns 3,0 ns 2,7 ns 2,2 ns 1,5 ns

Média 5

4 2

1 1

ns: não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle, pelo teste de Dunnett. Coeficiente de

variação da subparcela = 21,96%.

O NF das plantas não apresentou interação significativa entre as intensidades de

sombreamento e colheitas (dias após o plantio), porém exibiu acúmulo inicial do NF

próximo aos 90 DAP, reduzindo até o final do ciclo (Figura 19).

Figura 19 – Estimativa do número de folhas por planta em função dos dias após o

plantio, de taro ‘Japonês’.

3.2.20. Teor de amido (TA)

Plantas crescidas sob sombreamento apresentaram desenvolvimento morfológico

diferente das que cresceram sob luz plena (controle). Os pecíolos das plantas alongaram

sob condições de baixa luminosidade, e a produtividade de rizomas reduziu

significativamente nas plantas crescidas sob sombreamento.

Observou-se (Tabela 35 e Figuras 21 e 22) que rizomas de plantas que se

desenvolveram a pleno sol apresentaram, numericamente, maior concentração de amido.

Os dados referentes aos tratamentos com 18, 30 e 50% de sombreamento durante todo o

ciclo de desenvolvimento das plantas indicam uma tendência de redução na quantidade

de amido com o aumento do sombreamento, uma vez que a análise estatística não os

diferenciou. Os rizomas crescidos sob luz plena (controle) (Figura 21- A e E)

apresentaram acúmulo médio de grãos de amido de 49,67% por seção transversal de

rizoma, enquanto os rizomas desenvolvidos sob 50% de sombreamento durante todo o

ciclo tiveram acúmulo médio de apenas 41,69% (Figura 22- D-H).

Dias após o plantio

60 90 120 150 180 210 240 270

Número de folhas/planta

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

NFP = 2,533 + 0,0785*X - 0,000625**X

+ 0,00000119**X

R² = 0,989

Tabela 35 – Teor de amido em rizomas-filho de taro ‘Japonês’ (Colocasia esculenta)

sob luz plena (controle) e em condições de sombreamento

Intensidade de Sombreamento (%)

Amido

(%)

SOL 49

18% 44,07

30% 43,70

50% 41,69

Média 44

(

)

ns: não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle, pelo teste de Dunnett.

Figura 21 – Estimativa do teor de amido, em função do sombreamento, em plantas de

taro ‘Japonês’.

Sombreamento artificial

01830

Teor de amido (%)

PA = 48,483 - 0,1511*X

R² = 0,8599

Figura 22 – Seções transversais de rizomas de taro ‘Japonês’ (Colocasia esculenta)

cultivados sob diferentes intensidades de sombreamento. Observar o amido

com coloração preto-azulada conferida pelo lugol (seta). A e E: pleno sol; B

e F: 18% de sombreamento; C e G: 30% de sombreamento; D e H: 50% de

sombreamento; a: amido. A-D: barra = 200 µm; e E-H: barra = 50 µm.

4. DISCUSSÃO

Menores valores das temperaturas foram observados nas malhas Sombrite®,

sendo esse decréscimo maior com o incremento da porcentagem de sombreamento

(Figura 1). Rao et al. (1998) relataram que o sombreamento promove alterações no

microclima, geralmente reduzindo as temperaturas do ar e do solo. Essas alterações,

além de terem influência direta sobre a evaporação da água do solo, atuam nos

processos vitais, exercendo efeito no crescimento vegetal, como acumulação de

biomassa e área foliar.

Para a maioria das intensidades, o sombreamento promoveu a expansão do

limbo foliar das plantas de taro, visto que se observaram, em relação ao controle, maior

área foliar (Tabela 2 e Figura 2), menores massas fresca e seca de folhas (Tabelas 10,

11, 12 e 13 e Figuras 6 e 7) e maior área foliar específica (Tabela 4 e Figura 3), sem ter

ocorrido aumento no número de folhas (Tabela 34 e Figura 19). Em todos os

tratamentos, constatou-se máximo de área foliar entre os 90 e 120 dias após o plantio

(DAP). Resultados semelhantes foram encontrados por Pereira et al. (2003), avaliando o

crescimento do taro, no qual verificaram máximos entre 90 e 120 DAP.

Plantas de taro crescidas com 50% de sombreamento apresentaram maiores

valores para área foliar em todas as datas de avaliação, demonstrando que essa condição

de restrição de luz estimula a expansão da lâmina foliar, buscando aumentar a área de

captação de raios solares (Figura 2). Resultados semelhantes foram encontrados por

Oliveira (2004), que verificou que plantas de taro submetidas à restrição de luz de 75%

tiveram maior área foliar.

Os resultados de área foliar específica (Tabela 4 e Figura 3) evidenciam ter

ocorrido expansão da lâmina foliar, sem correspondente incremento da massa seca das

folhas, à medida que aumentou a intensidade de sombreamento, observando-se máximo

da AFE em torno de 317,8 e 304,5 cm

-1

, aos 60 e 84 DAP, respectivamente, na

intensidade de 50% de sombra, no período inicial e durante o ciclo todo. Em plantas de

modo geral submetidas ao sombreamento ocorrem expansão da lâmina foliar e

diminuição da espessura (DALE, 1988; RADIN et al., 2004). Barrella (2003) também

verificou maior expansão da AFE com o aumento da intensidade de sombreamento de 0

para 50%, na cultura de mandioquinha-salsa. O mesmo foi verificado por Souza et al.

(1999), com maior expansão da AFE em rabanete (

Raphanus sativus L.), quando

reduziram a intensidade de radiação solar de 100 para 50%.

A RAF (razão da área foliar), que é a razão entre AF (responsável pela

interceptação de energia luminosa e CO

) e a massa seca total (resultado da

fotossíntese), decresce com o tempo (BENINCASA, 1988). No taro, apesar de a RAF

ter declinado ao longo do ciclo em todos as intensidades de sombra, maiores valores de

RAF foram observados nas maiores intensidade de sombra, indicando que a restrição de

luz estimula a expansão do limbo foliar (Tabelas 6 e 7 e Figura 4).

A razão massa foliar (RMF), que é razão entre massa seca retida nas folhas e a

massa seca total acumulada na planta, expressa a fração de massa seca não exportada

das folhas para o resto da planta. A maior ou menor exportação de massa de folha pode

ser uma característica genética, a qual está sob a influência da variável ambiental

(BENINCASA, 1988). A RMF em taro decresceu ao longo do tempo (Tabelas 8 e 9 e

Figura 5), como ocorreu no RAF e AFE. Isso indica que, ao longo do ciclo, menor

fração de massa foi retida nas folhas, em razão do ganho de massa pelas estruturas

subterrâneas (rizomas-mãe e filho) e senescência gradativa da parte aérea das plantas

(Figuras 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 e 19).

As plantas submetidas a um período de sombreamento inicial, sobretudo nas

maiores intensidades de sombra, apresentaram queima das folhas superiores após a

retirada das malhas sombreadoras. Possivelmente isso ocorreu em razão do aumento

repentino na exposição dessas plantas à luz direta, visto que a retirada das malhas foi em

pleno verão, com elevados calor e radiação solar, conforme relatado por Puiatti (2002).

Essa necrose levou à diminuição drástica da área foliar das plantas de taro nesse período

(Tabelas 2 e 34 e Figura 2).

Em condições tropicais, é comum a ocorrência de injúrias foliares pelo excesso

de radiação incidente, causando a fotoxidação da clorofila, acarretando sintomas

necróticos nas folhas (HENDRY e PRINCE, 1993; VIEIRA, 1996). Algumas espécies

de plantas apresentam mecanismos para atenuar as injúrias alterando a relação entre

clorofila e carotenóides e, ou, incrementando a síntese de carotenóides, como forma de

reduzir a fotoxidação da clorofila. Todavia parece que a planta de taro apresenta baixa

habilidade, fato que reforça as argumentações de que essa espécie tenha sido levada de

ambientes de sombra para cultivo a céu aberto no processo de domesticação da espécie.

Observou-se acúmulo de massa seca no rizoma-mãe até a última coleta do ciclo

(Tabelas 24 e 25 e Figura 13). Maiores valores de massa total de rizoma-mãe na época

de colheita não foram favoráveis, visto que rizomas-mãe têm baixo valor de comércio

(PUIATTI, 2002) e poderiam estar competindo por assimilados com os rizomas-filho,

diminuindo a produção comercial. Como foi observado por Goenaga e Singh (1992),

trabalhando com taioba (Xanthosoma spp). Spence (1970) sugeriu uma relação

estrutural entre a área foliar e o crescimento de rizoma-mãe em taioba e propôs que a

diminuição da área foliar pode reduzir o crescimento de rizoma-mãe e,

conseqüentemente, beneficiar a produção de rizomas-filho.

Plantas de taro apresentaram recuperação da parte aérea (após a mudança de

períodos) com o decorrer do ciclo, chegando à colheita final com área foliar próxima à

do controle (Figura 2). Todavia, a produção de massas fresca e seca de rizomas-filho

variou entre as intensidades de sombreamento (Tabelas 26 a 29 e Figuras 14 e 15) com,

respectivamente, maior e menor produção estimada de massas fresca e seca nas

intensidades de 18 e 50% de sombra durante todo o ciclo (Figuras 14 e 15 e Tabelas 26

a 29). Em taro, os açúcares solúveis sintetizados no limbo foliar são translocados para

os rizomas (órgãos principais de reserva), passando antes por um “armazenamento

temporário” nos pecíolos (HASHAD et al., 1956). Dessa forma, é esperado que o

armazenamento de reservas nos rizomas seja altamente dependente da integridade das

estruturas aéreas (limbo e pecíolo), e qualquer alteração morfofisiológica dessas

estruturas poderá afetar a síntese, a quantidade e a velocidade de translocação dos

açúcares, repercutindo no crescimento dos rizomas. Portanto, danos à parte aérea

durante o ciclo, dependendo do estádio em que ocorram, podem refletir negativamente

na produção de rizomas.

Máximo acúmulo de massa seca nos rizomas-filho ocorreu em torno de 240 –

270 DAP, dependo do tratamento (Figura 15). A restrição de luz, nas intensidades mais

elevadas, inibiu a formação de rizomas-filho (Tabela 33). Resultados semelhantes foram

encontrados por Oliveira (2004), no Rio de Janeiro, onde verificou que a maior

intensidade de sombreamento (75%) atrasou a formação de rizomas-filho e reduziu o

número de rizomas produzidos por planta.

Apesar de o número de rizomas-filho aumentar durante o ciclo (Figura 18), sob

50% de sombra observou-se menor número de rizomas-filho por planta (Tabela 33).

Todavia, sob a intensidade de sombra de 18% durante o ciclo todo, apesar de,

numericamente, apresentar menor número de rizomas por planta do que o controle,

esses rizomas cresceram mais, resultando em maior produção de massas fresca e seca de

rizomas-filho (Figuras 14 e 15).

O sombreamento superior a 37% reduziu sensivelmente a massa seca de raízes

tuberosas e de parte aérea das plantas de rabanete (HANADA,1990). Grawronska e

Dwelle (1989) também verificaram redução na produção de tubérculos de batata

(

Solanum tuberosum L.) quando desenvolvida nas condições de 21 a 28% de radiação

solar, enquanto Hole e Dearman (1990) constataram redução na massa seca de folhas e

de órgãos de reserva das plantas de cenoura com a diminuição da radiação solar.

A altura das plantas no campo é determinante na interceptação de luz,

influenciando diretamente a competição com plantas invasoras ou até mesmo um

sistema de consorciação com outras culturas. Essas características são também de

grande importância no manejo da cultura, principalmente quando se estuda competição

entre plantas, já que estas dão idéia de qual cultura pode ser adotada no consórcio, além

da época em que pode ser estabelecido esse consórcio. Nos tratamentos pesquisados, as

plantas de taro cultivadas nas três intensidades de sombra durante todo o ciclo

apresentaram maiores valores estimados para altura ao longo do ciclo em relação ao

controle, sendo tanto mais elevado quanto à intensidade de sombra, evidenciando-se que

essa condição de restrição de luz estimula o alongamento do pecíolo foliar, buscando

maior captação de raios solares (Figura 17). Enquanto a altura máxima estimada de

planta foi de 92,3 cm aos 129 DAP para o controle, na intensidade de 50% de sombra

durante o ciclo todo essa altura foi de 151,8 cm aos 139 DAP. Tal comportamento

reflete uma resposta fisiológica típica das plantas em condição de sombreamento (TAIZ

e ZEIGER, 1998), com estímulo à expansão foliar e alongamento dos pecíolos,

tornando as plantas mais altas e propiciando-lhes melhor capitação de luz. Esse mesmo

comportamento também foi observado por Leihner et al. (1996) em plantas de mandioca

cultivadas entre faixas intercalares de leucena e guandu.

O máximo estimado de acúmulo de massa seca no limbo foliar e pecíolo

(Figuras 7 e 11) ocorreu entre o período de 90 – 150 DAP. A partir dos 150 DAP,

declina o acúmulo de massa seca nesses órgãos, coincidindo com o aumento de acúmulo

nos órgãos de reserva, sobretudo dos rizomas-filho (Figuras 12 a 15). Esse momento

caracteriza o início do processo de realocação de nutrientes dentro da planta, que

estariam sendo enviados para os órgãos de reserva, com a senescência dos demais

órgãos. Comportamento semelhante foi encontrado por Puiatti et al. (1992) com a

cultura dos taros ‘Chinês’ e ‘Japonês’.

Apesar de a maioria das espécies da família Araceae ser considerada planta de

sombra (RUBATZKY e YAMAGUCHI, 1997), observou-se que, sobretudo durante o

período intermediário, o sombreamento promoveu, nas plantas de taro, o alongamento

dos pecíolos, alcançando o máximo de 141,6 cm de comprimento aos 133 DAP, no

nível de 50% de sombra durante todo o ciclo (Figura 8), fazendo que atingissem maior

altura de planta, em comparação com a testemunha (Figura 17). Puiatti et al. (2000)

encontraram no taro ‘Chinês’, quando em cultivo consorciado com milho-doce, altura

máxima entre 130 e 160 (DAP), com valores variando entre 100 e 120 cm, de acordo

com o arranjo das plantas; entretanto, quando cultivado em monocultivo, o taro ‘Chinês’

apresentou altura máxima de 110 cm aos 190 DAP. Tais diferenças podem estar ligadas

à época de plantio, pois, quanto mais tardio for, mais precocemente alcançará o máximo

em altura.

Maiores acúmulos de massas fresca e seca nos pecíolos ocorreram quando as

plantas foram sombreadas com as maiores intensidades de sombra (Figuras 10 e 11).

Isso evidencia que as plantas de taro crescendo sob forte restrição de luz privilegiaram o

investimento na formação da parte área em detrimento dos rizomas, ou seja, buscando

priorizar a captação de luz. Oliveira (2004) registrou esse tipo de comportamento em

plantas de taro cultivadas sob restrição de luz. Cock et al. (1979) também detectaram a

preferência de plantas de mandioca em incrementar a produção de ramos e folhas em

detrimento das raízes, sob restrição de luz.

Apesar de nem sempre o maior número de folhas representar a maior taxa

fotossintética, o número de folhas por planta é um atributo fisiológico importante, já que

as folhas possuem o mais ativo tecido fotossintetizante das plantas, o mesófilo (TAIZ e

ZEIGER, 1998), indispensável às etapas subseqüentes da fotossíntese e ao acúmulo de

reservas nos rizomas, no caso do taro.

Nos tratamentos avaliados, o número máximo observado de folhas por planta foi

de 6,70 (Tabela 34). Todavia, o número de folhas por planta não foi afetado

significativamente pela intensidade de sombra (Figura 19). Esses resultados diferem

daqueles encontrados por Puiatti et al. (2000) no taro ‘Chinês’, quando em cultivo

consorciado com milho-doce. Eles verificaram que o número de folhas/planta diminuiu

nas associações com maior número de plantas de milho/cova após a remoção do milho,

em razão do estresse promovido pela retirada da parte aérea das plantas de milho.

Quanto à partição de assimilados, constatou-se, na fase inicial do ciclo, maior

alocação de massa seca para folhas (limbo) e pecíolos, principalmente no tratamento

com maior intensidade de sombra. Na fase posterior, observou-se maior alocação dos

assimilados para os órgãos de reserva, principalmente no tratamento com intensidade de

18% de sombra. Goenaga (1995) também verificou que, após 210 DAP, os rizomas-

filho apresentavam mais de 50% da partição de assimilados. Esses resultados são de

particular importância para se obter um sistema de consórcio que apresente alta

produtividade.

A porcentagem de amido não diferiu significativamente entre rizomas de plantas

submetidas a intensidades de sombra. No entanto, rizomas de plantas submetidas à

intensidade de sombra de 50% apresentaram tendência de redução de amido em relação

ao tratamento a pleno sol. Essa intensidade de sombra pode ter afetado as rotas

metabólicas que determinam as quantidades de carbonos fixados nos cloroplastos,

reduzindo o transporte de açúcares alocados para os tecidos de reservas. Resultados

semelhantes foram obtidos por Hang et al. (1984), os quais, estudando baixas

intensidades de luz (75%) na cultura do amendoim, verificaram redução na exportação

total dos assimilados e na distribuição destes. Além disso, restrição de luz pode

promover alterações na anatomia e ultra-estrutura dos cloroplastos (CROOKSTON et

al., 1975). Nösberger e Humphriess (1965), citados por Gawronska e Dwelle (1989),

também verificaram em batata que houve aumento no seu crescimento vegetativo em

detrimento dos tubérculos, com a expansão do sombreamento.

5. CONCLUSÕES

1. Aumentando a intensidade sombreamento, ocorre maior produção de biomassa de

parte aérea e menor teor de amido.

2. A intensidade de sombreamento de 18% durante o ciclo todo ou em qualquer dos

períodos apresentou elevada produção de biomassa da parte aérea e expansão da

área foliar sem, contudo, reduzir a produção de massa seca de rizomas-filho, sendo,

assim, a intensidade de sombra mais recomendada para a cultura.

3. Intensidades de 30 e 50% de sombra durante o ciclo todo ou parcialmente tendem a

atrasar o acúmulo de massa dos rizomas-filho.

CAPÍTULO 2

PRODUÇÃO DO TARO CULTIVADO SOB INTENSIDADES E PERÍODOS DE

SOMBREAMENTO

RESUMO

A associação de culturas com espécies que apresentam ciclo cultural longo,

como o taro (Colocasia esculenta), é uma opção para propriedades com limitação de

área. Todavia, para o estabelecimento dessas associações, é de fundamental importância

conhecer a tolerância das espécies ao sombreamento. O presente trabalho objetivou

avaliar o comportamento da cultura do taro ‘Japonês’, quanto à produção de rizomas,

cultivado sob intensidades e períodos de sombreamento, visando obter subsídios para a

consorciação da cultura com outras espécies. Utilizou-se o delineamento experimental

de blocos casualizados, com 13 tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos foram

constituídos de quatro intensidades de sombreamento (controle = pleno sol; 18, 30 e

50% de sombra), mantidos durante todo o ciclo, mais a implementação das intensidades

de sombra de 18, 30 e 50%, em três períodos (inicial = 0

– 3 meses; intermediário = 3 –

6 meses; e final = 6 – 9 meses). A colheita foi realizada aos 270 dias após o plantio. Os

dados de produção de rizomas foram submetidos à análise de variância e as médias de

cada tratamento, comparadas com a do controle, pelo teste de Dunett (P< 0,05). O

sombreamento durante todo o ciclo da cultura, sobretudo nas maiores intensidades,

proporcionou maior produtividade de rizomas-mãe (RM) e de rizomas-filho pequenos

(FP) e menores produtividades de rizomas comerciáveis (RC), filhos grande (FG) e

médio (FM). O sombreamento implementado nos três períodos proporcionou redução

das características avaliadas, exceto para produção de RM, FP e massa média de RC,

sendo que a intensidade de 18% de sombra nos períodos de ciclo todo, inicial e

intermediário foi a que menos reduziu as produções total e comercial; estas não

diferindo do controle.

Palavras-chave: Colocasia esculenta, restrição de luz e rendimento.

ABSTRACT

The intercropping of species with long crop cycle, as taro (Colocasia esculenta),

is an alternative for small farms. However, for the establishment of these consortiated

systems, it is fundamental to know the species tolerance to shade. The objective of the

present work was to evaluate the behavior of ‘Japanese’ taro, for rhizome production,

cultivated under different levels and periods of shade, to obtain information for

intercropping with other species. The experiment consisted of 13 treatments and four

repetitions; four shade levels (control = full sunlight; 18, 30 and 50%) kept during all

the cycle, along with the implementation of the shade levels (18, 30 and 50%) in three

periods of the crop cycle (initial = 0 - 3 months; intermediate = 3 - 6 months; and final =

6 - 9 months). The harvest was carried out at 270 days after planting. Data of rhizome

production of were analyzed by ANOVA and the means of each treatment, compared

with the control by the Dunett (P< 0.05) test. Shading during all the crop cycle,

particularly under higher levels, provided higher yield of corms (RM) and small cormels

(FP) and lower yields of marketable cormels (RC), large (FG) and medium cormels

(FM). The shade implemented in the three periods caused reduction in the evaluated

parameters, except for production of RM, FP and mean mass of RC, being 18% shade in

the initial and intermediate periods which less reduced PT and PC, not differing from

the control.

Keywords: Colocasia esculenta, light limitation and yield

1. INTRODUÇÃO

O taro, Colocasia esculenta (L.) Schott, é uma hortaliça rizomatosa da família

Araceae, conhecida no centro-sul do Brasil por ”Inhame” (PEDRALLI et al., 2002).

Cultura de subsistência nos trópicos e subtrópicos úmidos, todavia com destaque por

fazer parte da alimentação da população de vários países tropicais. Os rizomas são de

conservação relativamente fácil, ricos em amido e têm uso na indústria e dieta alimentar

de muitos países tropicais. Tem como importância não apenas por ser uma hortaliça rica

em carboidratos e proteínas, mas por suplementar, com vitaminas e sais minerais

essenciais, as dietas à base de cereais deficientes nesses nutrientes (WANG, 1983). O

cultivo é pouco exigente em tratos culturais e uso de insumos e tem grande produção de

rizomas por unidade de área (ABRAMO,1990).

Com a imigração japonesa no Brasil, a cultura saiu dos “fundos de quintal”,

ocupando espaço na lavoura e nos mercados (NOLASCO, 1983). Ocupa o 5º lugar em

volume produzido no mundo, dentre as raízes tuberosas, com área plantada de

1.766 mil ha

-1

, produção de 9.859 mil toneladas e produtividade de 5.582 kg ha

-1

(FAO,

2004). Com relação à produtividade, apresenta oscilação muito proeminente, de 4,0 a

87,5 t ha

-1

, sendo esta última aproximadamente 3,5 vezes superior à média do Estado de

Minas Gerais (MASCARENHAS e RESENDE, 2002).

A cultura do taro está entre as 10 primeiras olerícolas em volume de produção

por área, com produtividade média de 20,0 t ha

-1

(MASCARENHAS e RESENDE,

2002). Entretanto, existe a necessidade de desenvolver tecnologias para melhorar a

produção do taro e transferi-las para locais de produção. Porém, o aumento da

produtividade do taro requer uma compreensão completa da fisiologia e

desenvolvimento da cultura, bem como os impactos de vários fatores bióticos e

abióticos e o manejo de fatores no crescimento e desenvolvimento da cultura

(GOENAGA, 1995).

O tempo requerido para alcançar a maturidade e produzir rizomas varia de

acordo com a disponibilidade de água e de luz e, especialmente, temperatura

(HEREDIA ZÁRATE, 1990). Contudo, a produtividade é variável por causa do

desconhecimento das características genotípicas das diferentes cultivares e pelas

diferenças nas práticas de plantio e de irrigação (WANG, 1983; HEREDIA ZÁRATE,

1988). No Hawai, o número de variedades ou clones de taro chega a 100, mas apenas

cinco ou seis são comerciais (WANG, 1983). No Brasil, nas regiões do Rio Doce, MG

(SANTOS et al., 1983), no Município de Inhapim, MG (SANTOS, 1994), e na região

de Juiz de Fora, MG (FONSECA, 1994), são cultivados geralmente os clones ‘Japonês’,

‘Chinês’ e ‘Macaquinho’.

A luz é um dos mais importantes fatores determinantes da produtividade

fotossintética das plantas (GAWROSNSKA e DWELLE, 1989). Algumas pesquisas

demonstraram que baixas intensidades de luz resultam em diminuição na taxa de

fotossíntese e produção de biomassa (CRAKER et al., 1983; HANG et al., 1984;

DWELLE, 1985). Além disso, pode também alterar a morfologia (WAHUA e MILLER,

1978), a exportação total dos assimilados e os padrões de distribuição desses

assimilados (WARDLAW, 1976; KEMP e WHINGWIRI, 1980; GIFFORD e EVANS,

1981; HANG et al., 1984).

O sistema consorciado apresenta grande potencial, visto que aumenta a

eficiência de exploração de recursos naturais e do uso da terra, além de conferir

proteção contra pragas e doenças e de reduzir a pressão exercida por plantas

espontâneas sobre as culturas (SANTOS, 1998). O taro, que apresenta ciclo cultural

longo e demanda mão-de-obra considerável, sobretudo no processo de colheita e

limpeza dos rizomas, poderia ser utilizado no consórcio, visto que apresenta certa

tolerância ao sombreamento (PLUCKNETT et al., 1970; de La PENA, 1983; WANG,

1983). Em alguns países é tradicionalmente cultivado em consórcio com coco, milho e

outras culturas, apesar de poder crescer à luz direta (RUBATZKY e YAMAGUCHI,

1997). A tolerância ao sombreamento (que pode estar ligada à flexibilidade da

arquitetura da planta e à plasticidade na absorção de biomassa), constitui-se em fator-

chave em determinadas associações, e sua ausência tem sido a causa do insucesso de

associações quando do excessivo sombreamento de uma espécie em decorrência do

crescimento acentuado de outra (CRUZ e SINOQUET, 1994, citados por SANTOS,

1998).

O objetivo do trabalho foi verificar a produtividade do taro ‘Japonês’, submetido

a diferentes intensidades e épocas de sombreamento.

2. MATERIAL E MÉTODOS

2.1. Generalidades

O experimento foi desenvolvido em área da Horta de Pesquisas do

Departamento de Fitotecnia da Universidade Federal de Viçosa (UFV), no período de

04/10/2004 a 04/07/2005. Viçosa está localizada a 20°45’LS, 42°51’LW e altitude de

652 m. Os valores médios mensais de temperaturas mínima, máxima e média foram

registrados durante a condução do experimento nos quatro intensidades de

sombreamento, com o uso de Termo-Higrômetro Icel, modelo HT-208, colocado à

altura do dossel da planta, e encontram-se na Figura 1 do Capítulo 2.

A área experimental apresenta topografia suave, com ligeira inclinação, sendo o

solo classificado como Argissolo Vermelho-Amarelo Câmbico. As análises químicas e

granulométricas de amostras de solo revelaram os seguintes dados: pH (H

O) = 5,7; H +

Al = 2,97; P = 41,9 e K = 81 mg dm

-3

; Ca = 2,8 e Mg = 0,7 cmol

-3

; matéria

orgânica = 20,8 dag kg

-1

; Zn = 5,1; Fe = 38,5; Mn = 32,7; Cu = 2,9; e B = 0,57 mg dm

-3

O preparo do solo constou de aração, gradagem e sulcamento em linhas, espaçadas de

1,0 m, com profundidade de aproximadamente 0,12 m, seguido da distribuição das

mudas e do fechamento dos sulcos. Foram utilizados, como muda, rizomas-filho do taro

‘Japonês’ (BGH 5925), com massa média de 100 g, obtidos do banco de germoplasma

de hortaliças da UFV (BGH-UFV).

Utilizou-se o delineamento experimental de blocos casualizados, com 13

tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos foram constituídos de quatro

intensidades de sombreamento (Sol, 18, 30 e 50%), o tempo todo, mais a implantação

de três épocas nos intensidades de sombreamento (18, 30 e 50%) (Tabela 1 do Capítulo

1). Considerou-se como testemunha o tratamento com sol, por ser cultivado

normalmente dessa forma. A parcela foi composta de seis fileiras espaçadas de 1,00 x

0,30 m, com 3 m de comprimento, totalizando 60 plantas, e a área foi de 18,00 m

Consideraram-se como área útil as quatro fileiras centrais, excluindo-se 0,50 m das

extremidades.

Não foi realizado adubação de plantio nem de cobertura. As irrigações, quando

necessárias, foram realizadas por aspersão, semanalmente, e a lâmina de água aplicada,

em cada irrigação, foi para completar 40 mm/semana, considerada satisfatória para

atender às necessidades da cultura do taro (SOARES, 1991). Foram realizadas, durante

o ciclo, o controle das plantas daninhas com o auxílio de enxada aos 21, 59, 79, 114 e

199 dias após o plantio.

2.2. Características avaliadas

Após nove meses do plantio, atingida a maturação, as plantas da área útil de toda

parcela foram colhidas e avaliadas quanto à produção de rizomas. Os rizomas-mãe,

depois de separados, e os rizomas-filho, depois de classificados, foram contados e

pesados. Os rizomas-filho foram classificados com base no diâmetro transversal, de

acordo com Puiatti et al. (1990), nas classes filho grande (>47 mm), filho médio (40-47

mm), filho pequeno (33-40 mm) e refugo (<33 mm).

A produtividade total consistiu do somatório das produtividades de rizomas-mãe e

das classes de rizomas-filho. Considerou-se como comerciáveis o somatório das classes

de rizomas filho grande, médio e pequeno. De posse desses valores, calcularam-se:

massa média de rizomas-mãe, das classes de rizomas-filho e comerciáveis; número por

planta de rizomas comerciáveis, de rizomas-mãe e das classes de rizomas-filho;

produtividades de rizomas comerciáveis e totais; e produtividades e participação

porcentual das classes de rizomas na produção total.

A perda de massa (PM) foi avaliada somente nos tratamentos que receberam

intensidades de sombra durante o ciclo todo. Foram utilizados 10 rizomas comerciáveis

por repetição, sendo armazenados durante 60 dias. Avaliou-se a perda de massa

acumulada pela pesagem de massa fresca dos rizomas comerciais realizadas a cada sete

dias durante o período de armazenamento.

2.3. Análise estatística

Os dados foram submetidos às análises de variância e regressão. Para o fator

quantitativo (intensidades de sombra constante dos 0-270 DAP), os modelos foram

escolhidos com base na significância dos coeficientes de regressão, utilizando-se o teste

“t”, nos coeficientes de determinação e no fenômeno biológico. Para o fator qualitativo,

a média da testemunha foi comparada com as médias dos tratamentos, utilizando o teste

de Dunnett a 5% de probabilidade.

3. RESULTADOS

3.1. Fatores do ambiente

Na Figura 1 do Capítulo 1 são apresentados os valores das temperaturas mínima,

média e máxima, registrados nos tratamentos a pleno sol e sob as telas Sombrite® de

18, 30 e 50%, respectivamente. Observaram-se, sob as telas, menores valores de

temperaturas do ar, sendo que esse decréscimo aumentou com o incremento da

porcentagem de sombreamento.

3.2. Fatores de produção

Verificou-se efeito do tratamento (P< 0,05) em todas as características avaliadas,

com exceção da massa média rizomas-mãe e filhos grande e médio e número de

rizomas-mãe por planta.

3.2.1. Produtividade total (PT)

A produtividade total média de rizomas foi de 51,24 t haP

-1

, variando de 41,86 na

intensidade de 50% de sombra no período intermediário a 63,12 t ha

-1

no controle

(Tabela 2). O controle foi significativamente maior que as intensidades de sombra de 30

e 50% no período inicial e intermediário e das três intensidades de sombra no final do

ciclo.

Tabela 2 – Produtividades total (PT) e comerciável (PC), massa média de rizomas

comerciáveis (MRC) e número de rizomas comerciáveis por planta (NRC) de

plantas de taro ‘Japonês’, cultivadas sob intensidades e períodos de

sombreamento

Intensidade de

Sombreamento

(%)

Período de

Sombreamento

(dias)

(t ha

-1

)

(t ha

-1

)

MRC

(g rizomaP

-1

)

NRC

(rizoma plantaP

-1

)

SOL - 63

12 41

69 106

47 11

18% 57,02 ns 34,84 ns 111,67 ns 9,08 *

30% 56,84 ns 31,36 * 116,22 ns 8,17 *

50%

Ciclo todo

54,70 ns 27,89 * 91,13 ns 9,17 *

18% 55,09 ns 35,00 ns 98,08 ns 10,00 ns

30% 49,57 * 28,96 * 119,34 ns 7,46 *

50%

Inicial

43,64 * 23,87 * 97,09 ns 7,37 *

18% 52,02 ns 32,01 ns 106,83 ns 9,08 *

30% 43,56 * 24,70 * 116,20 ns 6,67 *

50%

Intermediária

41,86 * 22,31 * 96,06 ns 7,04 *

18% 49,80 * 27,03 * 120,50 ns 6,83 *

30% 48,20 * 27,83 * 114,16 ns 7,46 *

50%

Final

50,69* 25,80 * 92,73 ns 9,33 *

Média

eral 51

24 29

48 106

65 8

(

)

74 15

57 10

79 14

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett.

Tabela 3 – Equações de regressão ajustadas às variáveis produtividade total (PT),

produtividade comerciável (PC), massa média de rizomas comerciáveis

(MRC) e número de rizomas comerciáveis por planta (NRC), em função das

intensidades de sombreamento (X) no ciclo todo, e os respectivos

coeficientes de determinação

Variáveis E

ões A

ustadas r²

(

t haP

-1

)

Ŷ = 61

804

–

158*X 0

8428

(

t haP

-1

)

Ŷ = 40,689

–

0,275**X 0,9628

MRC

rizomaP

-1

)

Ŷ = 106,37 -

(

rizoma

lantaP

-1

)

Ŷ = 11,938

–

0,224*X + 0,0034*XP

0,9981

* e **: respectivamente significativo a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

3.2.2. Produtividade comerciável (PC)

A produtividade média de rizomas comerciáveis foi de 29,48 t haP

-1

, variando de

22,31 na intensidade de 50% de sombra no período intermediário a 41,69 t haP

-1

controle; este não diferindo estatisticamente dos tratamentos 18% de sombra nos ciclos

todo, inicial e intermediário (Tabela 2).

3.2.3. Massa média de rizomas comerciáveis (MRC)

Os tratamentos de sombra não apresentaram diferença significativa em relação

ao controle (pleno sol) quanto a essa característica, com massa média de

106,65 g/rizoma (Tabela 2).

3.2.4. Número de rizomas comerciáveis por planta (NRC)

Exceto para a intensidade de sombra de 18% no período inicial, o controle

apresentou maior número de rizomas comerciáveis por planta, em comparação com os

demais tratamentos (Tabela 2). O número médio de rizomas comerciáveis por planta foi

de 8,43, variando de 6,67 no tratamento de 30% de sombra no período intermediário a

11,92 rizomas/planta no controle (sol).

Considerando apenas os tratamentos que receberam sombreamento nas quatro

intensidades (sol, 18, 30 e 50%) durante o ciclo todo, ajustaram-se equações de

regressão para produtividades total, comerciável, massa média de rizomas comerciáveis

e número de rizomas comerciáveis por planta. As produtividades total e comerciável

apresentaram redução linear com o aumento da intensidade de sombreamento (Tabela

3). O NRC exibiram resposta com máximo estimado de 8,25 rizomas, na intensidade de

32% de sombra.

3.2.5. Produtividade e participação porcentual de rizomas em classes

Os resultados referentes às classes de rizomas-mãe e filhos grande, médio,

pequeno e refugo, em t ha

-1

, e a porcentagem de participação dessas classes, na

produtividade total, são apresentados nas Tabelas 4 e 5.

A produtividade média de rizomas-mãe foi de 18,59 t ha

-1

, variando de 16,01 a

24,93 t ha

-1

, sendo o menor valor apresentado pelo tratamento 18% de sombra no

período intermediário e o maior, pelo tratamento 50% de sombra no ciclo todo. A

produtividade média de rizomas-mãe foi significativamente maior do que o controle nos

tratamentos sombreados a 30 e 50% no ciclo todo (Tabela 4).

Tabela 4 – Produtividade de rizomas-mãe (RM) e de filhos grande (FG), médio (FM),

pequeno (FP) e refugo (REF) de plantas de taro ‘Japonês’, cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento

Intensidades de

Sombreamento

(%)

Período de

Sombreamento

(dias)

(t ha

-1

)

(t haP

-1

)

(t haP

-1

)

(t haP

-1

)

REF

(t haP

-1

)

SOL - 16

60 20

33 17

51 3

84 4

18% 20,46 ns 16,56 ns 13,13 ns 5,15 ns 1,71 *

30% 22,44 * 15,46 ns 12,68 * 3,22 ns 3,04 *

50%

Ciclo todo

24,93 * 10,58 * 10,70 * 6,61 * 1,88 *

18% 18,17 ns 12,68 ns 14,95 ns 7,34 * 1,96 *

30% 18,49 ns 13,67 ns 11,37 * 3,92 ns 2,11 *

50%

Inicial

16,51 ns 10,46 * 10,00 * 3,40 ns 3,26 *

18% 16,01 ns 14,42 ns 13,56 ns 4,03 ns 4,00 ns

30% 16,69 ns 9,99 * 12,15 * 2,56 ns 2,16 *

50%

Intermediária

17,43 ns 6,70 * 11,70 * 3,89 ns 2,12 *

18% 18,62 ns 12,99 ns 10,70 * 3,33 ns 4,14 ns

30% 16,58 ns 15,48 ns 8,92 * 3,42 ns 3,79 ns

50%

Final

18,74 ns 11,62 ns 9,17 * 5,01 ns 6,15 ns

Média

eral 18

59 13

29 12

04 4

29 3

(

)

48 28

35 18

17 27

89 21

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett.

A participação, em porcentagem, de rizomas-mãe na produtividade total foi, em

média, de 36,52%, variando de 26,38% no tratamento-controle (SOL) a 45,64% no

tratamento 50% de sombra no ciclo todo. A partição de rizoma-mãe na produção total

foi significativamente maior do que a testemunha nos tratamentos sombreados a 18%

nos ciclos todo e final; de 30% de sombra em todos os períodos de aplicação e de 50%

de sombra nos ciclos todo, inicial e intermediário (Tabela 5).

A produtividade média de rizomas-filho grande foi de 13,29 t ha

-1

, variando de

6,70 no tratamento 50% de sombra no período intermediário a 20,33 t ha

-1

no controle,

sendo este significativamente maior que dos tratamentos 30% de sombra no período

intermediário e de 50% de sombra nos ciclos todo, inicial e intermediário (Tabela 4). A

participação porcentual de rizomas-filho grande na produtividade total foi, em média, de

25,18%, variando de 16,40 a 32,16%, sendo o menor valor apresentado pelo tratamento

50% de sombra no período intermediário e o maior, pelo controle. O controle foi

significativamente maior que o dos tratamentos 18% de sombra no período inicial e de

50% de sombra nos ciclos todo e intermediário (Tabela 5).

Tabela 5 – Participação porcentual das classes de rizomas-mãe (RM) e de filhos grande

(FG), médio (FM), pequeno (FP) e refugo (REF) de plantas de taro ‘Japonês’

cultivadas sob intensidades e períodos de sombreamento

Intensidade de

Sombreamento

(%)

Período de

Sombreamento

(dias)

RM (%)

FG (%)

FM (%)

FP (%) REF (%)

SOL – 26,38 32,16 27,75 6,08 7,62

18% 36,06 * 29,28 ns 22,80 ns 8,77 ns 3,09 *

30% 39,28 * 27,14 ns 22,45 ns 5,70 ns 5,43 ns

50%

Ciclo todo

45,64 * 19,81 * 19,14 * 11,95 * 3,45 *

18% 34,40 ns 19,13 * 28,57 ns 14,16 * 3,73 *

30% 37,27 * 27,05 ns 23,54 ns 7,91 ns 4,22 *

50%

Inicial

37,75 * 23,33 ns 23,35 ns 7,95 ns 7,61 ns

18% 30,65 ns 27,82 ns 26,01 ns 7,78 ns 7,73 ns

30% 38,77 * 22,41 ns 27,88 ns 5,88 ns 5,05 ns

50%

Intermediária

41,31 * 16,40 * 27,95 ns 9,27 ns 5,08 ns

18% 37,97 * 24,96 ns 21,81 ns 6,75 ns 8,50 ns

30% 34,73 * 30,83 ns 19,16 * 7,27 ns 8,00 ns

50%

Final

34,53 ns 27,01 ns 16,71 * 9,09 ns 12,65 *

Média geral 36,52 25,18 23,63 8,35 6,32

CV (%) 10,93 23,28 17,01 24,87 20,06

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett.

Tabela 6 – Equações de regressão ajustadas às variáveis produtividade (t haP

-1

) e

participação porcentual (%) na produção total das classes de rizomas-mãe

(PRM) e de filhos grande (PFG), médio (PFM), pequeno (PFP) e refugo

(PREF), em função das intensidades de sombreamento (X%) dos 0-270

DAP, e os respectivos coeficientes de determinação

Variáveis E

ões A

ustadas r²

PRMP

(

t haP

-1

)

Ŷ = 17

041 + 0

166**X 0

9805

PFG

(

t haP

-1

)

Ŷ = 20,383

–

0,189**X 0,9823

PFM

(

t haP

-1

)

Ŷ = 16,689

–

0,129*X 0,9016

PFP

(

t haP

-1

)

Ŷ = 4,705 -

PREF

(

t haP

-1

)

Ŷ = 2,869 -

(

)

Ŷ = 27,597 + 0,377**X 0,9737

(

)

Ŷ = 33,099

–

0,245*X 0,9493

(

)

Ŷ = 27,047

–

0,164*X 0,9474

(

)

Ŷ = 8,127 -

REF

(

)

Ŷ = 4,899 -

* e **: respectivamente significativos a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

A produtividade média de rizomas-filho médios foi de 12,04 t ha

-1

, variando de

8,92 no tratamento 30% de sombra no período final a 17,51 t ha

-1

no controle, este não

diferindo dos tratamentos de 18% de sombra nos ciclos todo, inicial e intermediário

(Tabela 4). A participação, em porcentagem, de rizomas-filho médio na produtividade

total foi de 23,63%, variando de 16,71 na intensidade de 50% de sombra no período

final a 28,57% na intensidade de 18% de sombra no período inicial. A partição de

rizomas-filho médios foi significativamente menor do que a do controle, nos

tratamentos sombreados a 30 e 50% no período final e 50% no ciclo todo (Tabela 5).

A produtividade média de rizomas-filho pequenos foi de 4,29 t ha

-1

, variando de

2,56 no tratamento 30% de sombra no período intermediário a 7,34 t ha

-1

no tratamento

18% de sombra no período inicial. A produtividade média de rizomas-filho pequenos

foi significativamente maior do que a do controle, nos tratamentos sombreados a 18%

no período inicial e de 50% no ciclo todo (Tabela 4).

A participação média, em porcentagem, de rizomas-filho pequenos na

produtividade total foi de 8,35%, variando de 5,70% no tratamento 30% de sombra no

ciclo todo a 14,16% no tratamento 18% de sombra no período inicial. A produtividade

média de rizomas-filho pequenos foi significativamente maior do que a do controle nos

tratamentos sombreados a 18% no período inicial e de 50% no ciclo todo (Tabela 5).

A produtividade média de rizomas-refugo foi de 3,17 t ha

-1

, variando de 1,71 no

nível 18% de sombra no ciclo todo a 6,15 t ha

-1

a 50% de sombra no período final. A

produtividade média de rizomas-refugo foi significativamente menor que o controle nos

tratamentos sombreados a 30 e 50% no período intermediário e nas três intensidades de

sombra no ciclo todo e no período inicial (Tabela 4).

A participação porcentual média de rizomas-refugo na produtividade total foi de

6,32%, variando de 3,09% na intensidade de 18% de sombra no ciclo todo a 12,65% na

intensidade de 50% de sombra no período final. A produtividade média de rizomas-

refugo foi significativamente menor que a do controle nos tratamentos sombreados a

18% no ciclo todo e no período inicial; de 30% no ciclo inicial e de 50% no ciclo todo,

sendo que o tratamento 50% de sombra no período final teve participação

significativamente maior que a do controle (Tabela 5).

Na Tabela 6 são apresentadas as equações ajustadas às características de

produtividade e partição porcentual na produção dos tratamentos que receberam

intensidades constantes de sombra no ciclo todo. A produtividade e a partição

porcentual de rizoma-mãe se expressaram de forma linear, com aumento de 0,166 t ha

-1

e 0,377% por aumento de unidade sombreada, respectivamente. A produtividade e a

partição porcentual de rizomas-filho grandes e médios tiveram comportamento linear,

todavia com reduções de 0,189 e 0,129 t haP

-1

e de 0,245 e 0,164% por aumento de

unidade sombreada, respectivamente. A produtividade e a partição porcentual de

rizomas-filho pequenos e refugo se mantiveram constantes, com 4,705 e 2,869 t haP

-1

8,127 e 4,899%, respectivamente.

3.2.6. Massa média das classes de rizomas (MCR)

Os resultados das massas médias referentes às classes de rizomas-mãe e de

filhos grande, médio, pequeno e refugo, expressos em g, são apresentados na Tabela 7.

A massa média de rizoma-mãe foi de 557,71 g, variando de 480,21 g no tratamento 18%

de sombra no período intermediário a 747,92 g no tratamento 50% de sombra no ciclo

todo. A massa média de rizomas-mãe foi significativamente maior que a do controle nos

tratamentos sombreados a 30 e 50% no ciclo todo.

A massa média de rizomas-filho grande foi de 203,85 g, variando de 177,45 g no

tratamento 50% de sombra no período final a 232,93 g no tratamento 18% de sombra no

ciclo todo. Todos os tratamentos de sombra não apresentaram diferença significativa,

quanto à massa média de rizomas-filho grandes, em relação à testemunha (sol) (Tabela

7).

A massa média de rizomas-filho médios foi de 102,03 g, variando de 82,76 g no

tratamento 50% de sombra no período final a 119,37 g no tratamento 30% de sombra no

período intermediário. Todos os tratamentos de sombra não apresentaram diferença

significativa, quanto à massa média de rizomas-filho médios, em relação à testemunha

(sol) (Tabela 7).

A massa média de rizomas-filho pequenos foi de 45,65 g, variando de 37,14 g no

controle a 56,87 g no tratamento 18% de sombra no período final. A massa média de

rizomas-filho pequenos foi significativamente maior que a do controle nos tratamentos

sombreados a 18% nos períodos inicial e intermediário e a 30% no período inicial

(Tabela 7).

A massa média de rizomas-refugo foi de 31,33 g, variando de 16,52 g no

tratamento 18% de sombra no ciclo todo a 55,18 g no tratamento 50% de sombra no

período final. A massa média de rizomas-refugo foi significativamente menor que o

controle nos tratamentos sombreados a 18% nos ciclos todo e inicial; a 30% no período

inicial e 50% no ciclo todo, e maior que o controle no tratamento 50% de sombra no

período final (Tabela 7).

Tabela 7 – Massa média de rizomas-mãe (MRM) e de filhos grande (MFG), médio

(MFM), pequeno (MFP) e refugo (MREF) de plantas de taro ‘Japonês’,

cultivadas sob intensidades e períodos de sombreamento

Intensidade de

Sombreamento

(%)

Período de

Sombreamento

(dias)

MRM

(g rizoma

-1

)

MFG

(g rizomaP

-1

)

MFM

(g rizomaP

-1

)

MFP

(g rizomaP

-1

)

MREF

(g rizomaP

-1

)

SOL

–

497

92 182

58 99

32 37

14 37

18% 613,75ns 232,93ns 95,27ns 38,42ns 16,52 *

30% 673,12 * 214,25ns 105,35ns 42,65ns 28,56ns

50%

Ciclo todo

747,92 * 178,10ns 105,35ns 46,09ns 19,40 *

18% 545,00ns 201,16ns 105,22ns 52,48 * 20,10 *

30% 554,79ns 227,11ns 107,18ns 51,76 * 19,54 *

50%

Inicial

495,21ns 178,56ns 98,11ns 43,12ns 34,98ns

18% 480,21ns 187,66ns 99,89ns 48,71ns 35,03ns

30% 500,83ns 215,19ns 119,37ns 43,57ns 30,24ns

50%

Intermediária

522,92ns 230,58ns 98,96ns 46,41ns 28,03ns

18% 558,75ns 221,11ns 108,34ns 56,87 * 36,43ns

30% 497,50ns 203,34ns 101,24ns 45,03ns 45,66ns

50%

Final

562,29ns 177,45ns 82,76ns 42,14ns 55,18 *

Média

eral 557

71 203

85 102

03 45

65 31

(

)

48 21

13 13

77 12

77 22

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett.

Na Tabela 8 são apresentadas equações ajustadas às características de massa

média de rizomas para os tratamentos que receberam intensidades constantes de sombra

no ciclo todo. A massa média de rizomas-mãe e de filho pequeno expressou

comportamento linear, respectivamente com aumento de 4,978 e 0,189 g rizomaP

-1

por

aumento de unidade sombreada. A massa média de filho grande atingiu

aproximadamente 234 g rizomaP

-1

. A massa média de rizomas-filho médios e refugo não

foram alterada pelas intensidades de sombreamentos adotados no ciclo todo (Tabela 8).

Tabela 8 – Equações de regressão ajustadas às variáveis massa média de rizomas-mãe

(MRM) e de filhos grande (MFG), médio (MFM), pequeno (MFP) e refugo

(MREF), em função das intensidades de sombreamento aplicadas (X%) no

ciclo todo, e os respectivos coeficientes de determinação

Variáveis E

ões A

ustadas r²

MRM

rizomaP

-1

)

Ŷ = 511

219 + 4

978**X 0

9805

MFG

rizomaP

-1

)

Ŷ = 182,718 + 29,822*XP

0,5

–

4,324*X 0,9964

MFM

rizomaP

-1

)

Ŷ = 101,327 -

MFP

rizomaP

-1

)

Ŷ = 36,447 + 0,189*X 0,9431

MREF

rizomaP

-1

)

Ŷ = 25,516 -

* e **: respectivamente significativos a 5 e 1% de probabilidade, pelo teste “t”.

3.2.7. Número de rizomas por planta nas classes (NCR)

O número de rizomas por planta referentes às classes de rizomas-filho grande,

médio, pequeno e refugo é apresentado na Tabela 9.

Tabela 9 – Número por planta de rizomas-filho grande (NFG), médio (NFM), pequeno

(NFP) e refugo (NREF) em plantas de taro ‘Japonês’, cultivadas sob

intensidades e períodos de sombreamento

Intensidades de

Sombreamento

(%)

Período de

Sombreamento

(dias)

NFG

(rizomas ptaP

-1

)

NFM

(rizomas ptaP

-1

)

NFP

(rizomas ptaP

-1

)

NREF

(rizomas ptaP

-1

)

SOL

–

37 5

37 3

17 4

18% 2,04 ns 4,08 ns 2,96 ns 3,17 ns

30% 2,25 ns 3,62 * 2,29 ns 3,21 ns

50%

Ciclo todo

1,87 * 3,00 * 4,29 ns 3,00 ns

18% 1,54 * 4,29 ns 4,17 ns 3,17 ns

30% 1,92 * 3,21 * 2,33 ns 3,29 ns

50%

Inicial

1,87 * 3,12 * 2,37 ns 2,87 ns

18% 2,33 ns 4,12 ns 2,62 ns 3,50 ns

30% 1,62 * 3,33 * 1,71 * 2,12 *

50%

Intermediária

0,96 * 3,54 * 2,54 ns 2,29 *

18% 1,96 * 3,29 * 1,87 ns 3,46 ns

30% 2,37 ns 2,71 * 2,37 ns 2,54 ns

50%

Final

2,50 ns 3,29 * 3,54 ns 3,83 ns

Média

eral 2

05 3

59 2

79 3

(

)

77 17

98 24

07 25

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao

controle, pelo teste de Dunnett.

O número médio de rizomas-filho grandes foi 2,05 por planta, variando de 0,96

no tratamento 50% de sombra no período intermediário a 3,37 no controle. Observou-se

maior número de rizomas-filho grandes no controle, em comparação com os tratamentos

de sombra de 50% nos ciclos todo, inicial e intermediário; de 18% de sombra nos

períodos inicial e final; e de 30% de sombra nos períodos inicial e intermediário (Tabela

9).

O número médio de rizomas da classe filho médio foi de 3,59 por planta,

variando de 2,71 no tratamento 30% de sombra no período final a 5,37 no controle, o

mesmo não diferindo significativamente dos tratamentos 18% de sombra nos ciclos

todo, inicial e intermediário (Tabela 9).

O número médio de rizomas-filho pequenos foi de 2,79 por planta, variando de

1,71 no tratamento 30% de sombra no período intermediário a 4,29 no tratamento 50%

de sombra no ciclo todo. O controle apresentou número médio de rizomas-filho

pequenos por planta significativamente maior que o tratamento sombreado a 30% no

período intermediário (Tabela 9).

O número médio de rizomas-refugo por planta foi 3,11, variando de 2,12 no

tratamento 30% de sombra no período intermediário a 4,00 no controle, o mesmo

diferindo significativamente dos tratamentos 30 e 50% no período intermediário (Tabela

9).

Na Tabela 10 são apresentadas equações de regressão ajustadas às características

de número médio de classes de rizomas por planta em plantas que receberam

intensidades constantes de sombra durante o ciclo todo. O número de rizomas-filho

grande e pequeno por planta não foi influenciado pelas intensidades de sombreamentos

adotados durante o ciclo todo, enquanto o número de rizomas-filho médio e refugo por

planta se expressou de forma linear, com uma redução de 0,047 e 0,018 rizomas plantaP

-1

por aumento de unidade sombreada, respectivamente.

Tabela 10 – Equações de regressão ajustadas às variáveis número de rizomas por planta

das classes de filhos grande (NFG), médio (NFM), pequeno (NFP) e refugo

(NREF), em função das intensidades de sombreamento (X%), aplicadas no

ciclo todo da cultura do taro ‘Japonês’, e os respectivos coeficientes de

determinação

Variáveis E

ões A

ustadas r²

(

rizomas

taP

-1

)

Ŷ = 2

385 -

(

rizomas

taP

-1

)

Ŷ = 5,165

–

0,047*X 0,9504

FPP

(

rizomas

taP

-1

)

Ŷ = 3,177 -

REF

(

rizomas

taP

-1

)

Ŷ = 3,796

–

0,018***X 0,7541

* e ***: respectivamente significativos a 5 e 10% de probabilidade, pelo teste “t”.

3.2.8. Perda de massa (PM)

Considerando os tratamentos que receberam sombreamento constante, verificou-

se comportamento semelhante quanto à perda de massa acumulada pelos rizomas em

todas as intensidades de sombreamento, todavia com maior taxa significativa de perda

nos rizomas advindos do nível de 50% de sombreamento, sendo este significativamente

menor que o controle a partir de 28 dias do início do armazenamento (Tabela 11). Ao

final de 63 dias de armazenamento, a perda média acumulada foi de 17,66%, variando

de 16,57% no controle a 20,03% na intensidade de 50% de sombreamento (Figura 2 e

Tabela 11).

Tabela 11 – Perda de massa acumulada (%) durante o armazenamento de

rizomas comerciáveis de plantas de taro ‘Japonês’ cultivadas sob

intensidades de sombreamento

Tempo (dias)

Intensidade de

Sombreamento

(%)

0 7 14 21 28 35 42 49 56 63

SOL 0,00 4,38 5,67 8,46 9,89 11,25 12,68 14,46 15,47 16,57

18% 0,00 4,89ns 6,15ns 9,05ns 10,68ns 11,82ns 13,46ns 14,60ns 15,87ns 17,00ns

30% 0,00 5,38ns 6,43ns 8,66ns 10,36ns 11,96ns 13,61ns 14,89ns 15,88ns 17,04ns

50% 0,00 5,51ns 7,14ns 10,00ns 11,76ns 13,52* 15,23* 17,31* 18,88* 20,03*

Média 0,00 5,04 6,35 9,04 10,67 12,14 13,75 15,32 16,53 17,66

* e ns: respectivamente significativo e não-significativo a 5% de probabilidade, em relação ao controle,

pelo teste de Dunnett. Coeficiente de variação = 8,57%.

Figura 2 – Estimativa da perda de massa acumulada durante o armazenamento de

rizomas comerciáveis de taro ‘Japonês’ obtidos de plantas cultivadas sob

quatro intensidades de sombreamento (sol, 18, 30 e 50%) durante todo o

ciclo de cultivo.

0,00

2,50

5,00

7,50

10,00

12,50

15,00

17,50

20,00

22,50

0 7 14 21 28 35 42 49 56 63

Tempo (dias)

Perda de massa (%)

SOL = 0,2943*X r² = 0,9472

18% = 0,2863*X r² = 0,9215

30% = 0,3067*X r² = 0,9189

50% = 0,3551*X r² = 0,9447

4. DISCUSSÃO

O tratamento a pleno sol proporcionou maiores valores de produtividade total

(63,12 t ha

-1

), comercial (41,69 t ha

-1

) e número de rizomas comerciáveis/planta (11,92)

(Tabela 2) em especial FG e FM (Tabela 9). Contudo, quando se analisou a massa por

rizoma (Tabela 7), esses valores não variaram muito nessas classes, evidenciando-se

que em taro parece não haver compensação em produção de rizomas. Gil Leblanc

(2000) verificou em mandioquinha-salsa que essa falta de compensação pode ser um

fator comum entre as hortaliças de raiz. A maior produtividade de rizomas comerciáveis

pode ser atribuída ao NRC (Tabela 2), principalmente produtividade, porcentagem e

número das classes de rizomas-filho grande e médio (Tabelas 4, 5 e 9). Os resultados

aqui encontrados são superiores aos encontrados por Carmo e Ferrão (2000) (32,07 e

26,77 t ha

-1

) no mesmo clone e por Puiatti et al. (2000) (21,16 e 14,60 t ha

-1

provavelmente em razão da diferença de fertilidade de solo, época de plantio e manejo

da cultura.

Apesar de as plantas do taro estarem bem adaptadas às condições de pleno sol, o

tratamento de 18% de sombra foi o que menos afetou a produção total e comercial de

rizomas, dentre os tratamentos com sombra. Comparativamente aos demais tratamentos

de sombra, 18% de sombra de 0 – 270, 0 – 90 e 90 – 180 DAP apresentou, exceto em

rizomas-mãe e refugo, que não são comerciáveis, valores de produção, respectivamente,

maiores (Tabela 2 e 4). Essa alta produção do tratamento de 18% está associada, de

maneira geral, à alta produtividade e porcentagem de rizomas-filho grande, médio e

pequeno (Tabelas 4 e 5).

Desse modo, o consórcio com espécies dominantes durante todo o

desenvolvimento da cultura do taro ou até os 180 DAP só seria aconselhado para nível

de sombra de até 18% (Tabela 2). Caesar (1980) também encontrou, em Colocasia

esculenta cv. ‘Trinidade Eddoe’, maior produtividade de rizomas comerciáveis em

plantas expostas completamente ao sol. Esses resultados evidenciam certa plasticidade

da planta de taro em ajustar-se às condições de menor irradiância, possivelmente por ser

uma cultura que apresenta certa tolerância ao sombreamento, em razão de ser originada

de ambientes úmidos e sombreados, como florestas (IMBERT et al., 2004). No entanto,

o tratamento com 50% de sombreamento proporcionou, de modo geral, os menores

valores para as características avaliadas, exceto para produção de rizoma-mãe e FP

(Tabelas 2, 4, 5, e 9). Esse resultado não é desejável, pois o mercado ainda não dispõe

de opções rentáveis de uso do rizoma-mãe, o qual alcança baixa cotação no comércio

tradicional (PUIATTI, 2002), apesar da possibilidade de utilização como material

propagativo (KATSUMOTO e PUIATTI, 1990).

No tratamento de 50% de sombra, as plantas de taro sofreram maior competição

por luz, mantendo a maior parte dos assimilados na parte aérea, demonstrando que essa

condição de restrição de luz estimula o alongamento do pecíolo foliar, buscando maior

captação de raios solares (Capítulo 1). A competição por luz em associações de plantas

é um dos principais fatores que limita crescimento e produção das culturas associadas,

sendo que a maior habilidade de uma cultura em interceptar a radiação fotossintética

ativa pode representar maior capacidade de explorar nutrientes e água do solo

(HARPER, 1977).

Embora as plantas de taro, nas associações, tenham apresentado recuperação

parcial da parte aérea nas mudanças de períodos de sombra, com o decorrer do ciclo,

possuindo no final do ciclo índice de área foliar próximo ao do controle (Capítulo 1), a

produção comercial (Tabela 2) e das classes de rizomas, sobretudo FG e FM (Tabela 4)

dos tratamentos de sombra, foi afetada de forma significativa em relação ao controle,

principalmente nos tratamentos de 30 e 50% de sombra (Tabelas 2 e 4). Resultados

semelhantes foram encontrados por Caesar (1980) em Trindade e Tobago, com

produção desprezível de rizomas e elevado crescimento vegetativo (parte aérea), para a

cv. Trinidad eddoe. Caiger (1986), em Tuvalu, verificou redução na produtividade em

até 41,9%, em comparação com o controle, quando utilizou nível de sombreamento de

50%. Em taro, os açúcares solúveis (principalmente os redutores) sintetizados no limbo

foliar são translocados para os rizomas (órgãos principais de reserva), passando antes

por um “armazenamento temporário” nos pecíolos (HASHAD et al., 1956). Dessa

forma, o armazenamento de reservas nos rizomas é altamente dependente da integridade

das estruturas aéreas (limbo e pecíolo), e qualquer alteração morfofisiológica dessas

estruturas poderá afetar a síntese, a quantidade e a velocidade de translocação dos

açúcares, repercutindo no crescimento dos rizomas.

As culturas, quando em associações, podem apresentar mecanismos de

compensação da produtividade que podem ocorrer em função de algumas modificações

dessas associações, bem como nos arranjos e mesmo em função do sincronismo de

plantio e do desenvolvimento temporal das espécies (SANTOS, 1998). No taro

‘Japonês’, Oliveira (2004) observou redução na massa de rizoma-mãe com o aumento

do sombreamento (75%). No presente trabalho, verificaram resultados contrários aos

observados por Oliveira (2004), constatando-se maior acúmulo de massa no rizoma-mãe

nas maiores intensidades de sombreamento (30 e 50%), durante todo o ciclo (Tabela 4).

O tratamento de 18% (20,46 t ha

-1

) apresentou menor massa de rizoma-mãe, comparado

com as intensidades (30 e 50%) (22,44 e 24,93 t ha

-1

, respectivamente) (Tabela 4),

resultando em favorecimento do crescimento de rizoma-filho grande, embora esse

aumento não tenha sido significativo (Tabelas 4, 5 e 7). Interferências negativas nas

associações podem estar ligadas a diversos fatores, como: competição por recursos

como água, nutrientes, CO

e luz ou, ainda, por modificações danosas no microclima

(VANDERMEER, 1981), em que a intensidade dessas interações pode ser alterada pelo

grau de sincronismo entre o crescimento das espécies envolvidas e o estádio fenológico

em que se dá a interferência (HARPER, 1977).

Comparando a produtividade total da testemunha aqui estudada (Tabela 2) com

clones cultivados comercialmente em outros países, verifica-se que os resultados aqui

encontrados foram bastante promissores. Pandey e Dobhal (1997) obtiveram

produtividades totais, no clone indiano IC-89548(A), de 20,75 t ha

-1

. Goenaga e

Chardon (1995) obtiveram, com as cv. porto-riquenhas Lila e Blanca, produtividade

total média de 20,2 t ha

-1

em ambas as cultivares. Ishimurai Sáes et al. (1994),

utilizando a variedade comercial Uhan, de origem chinesa, em cultivo no Vale do

Parnaíba, SP, com variações nos níveis de adubações NPK, obtiveram produtividades

totais que variaram de 6,6 a 28,5 t ha

-1

. Lehua, um dos mais importantes cultivares do

Havaí, apresentou produtividade total variando de 10,0 a 57,6 t ha

-1

, dependendo da

dose de adubação nitrogenada e épocas de colheita (PLUCKNETT e de La PEÑA,

1971). Liou (1984) obteve, com o cv. de origem chinesa Betelnut, produtividade total

que variou de 25,8 a 63,3 t ha

-1

, dependendo da densidade de plantio utilizada,

mantendo fixo o espaçamento de 60 cm entre fileiras, com variações no espaçamento

entre plantas de 20 a 60 cm.

Na mudança de períodos de sombreamento de 0 – 90 e de 90 – 180 DAP,

verificou-se redução significativa nas produções total e comercial, nos tratamentos com

as maiores intensidades de sombra, em relação à testemunha, e em todos as intensidades

de sombra no período final (180-270 DAP) (Tabela 2). Isso demonstra que, mesmo

sendo uma cultura adaptada às condições de pleno sol, quando submetida à condição de

sombra, sobretudo na fase intermediária (90-180 DAP), causou interrupção do

crescimento das plantas limitando os assimilados, visto ser essa fase de maior

crescimento da parte aérea (Capítulo 1), resultando em menor produtividade. No

entanto, quando a condição de sombra foi implementado na fase final (180 – 270 DAP),

seria esperado não afetar as produções, uma vez que as plantas estavam entrando na fase

de maturação e a limitação de assimilados sob sombreamento seria menos danosa;

todavia, o sombreamento nessa fase também afetou PT e PC (Tabela 2), possivelmente

por impedir o crescimento de rizomas-filho, sobretudo por afetar FM (Tabela 4).

Em termos econômicos, esses resultados são de grande importância para a

tomada de decisão pelo agricultor, haja vista que, dependendo do mercado e da variação

de preços de rizomas comerciáveis, os de maior peso médio (filho grande) alcançam

preços 20 a 30% maiores que os rizomas médios e até 80% acima de rizomas pequenos,

o que pode ser uma alternativa para se conseguir maior lucratividade. No entanto, isso

irá depender do mercado consumidor, pois, enquanto alguns mercados normalmente não

tradicionais no consumo de taro preferem rizomas de maior massa média e boa

conformação, mercados tradicionais levam em consideração a tradição de uso de

determinado clone de taro (PUIATTI, 2002).

Até o momento, a produtividade de rizomas comerciáveis é o objetivo principal

da exploração comercial de taro. Verificou-se que existe variação bastante ampla no

comportamento produtivo do taro nas diferentes intensidades de sombra, evidenciando

que, além de diferentes práticas de manejo adotadas, a interação das culturas deve ser

considerada na utilização do consórcio. Essas interações estabelecidas podem

condicionar respostas fisiológicas e, conseqüentemente, agronômicas não só do ponto

de vista quantitativo, mas também qualitativo. As plantas podem apresentar ainda

diferentes respostas relacionadas às condições de ambiente, clima e solo favorecidas por

práticas fitotécnicas, como densidade de plantio, manejo de água, métodos de condução

e nutrição mineral das plantas.

Uma das explicações para esses resultados, obtidos sob sombreamento, está

relacionada com a diminuição de fotoassimilados para os rizomas comerciáveis. Dessa

forma, deve-se procurar evitar o sombreamento com os níveis de 30 e 50% durante o

ciclo, visto que essas promoveram redução significativa na produção de rizomas

comerciáveis. O tratamento 18% de sombra durante todo o ciclo e nas fases inicial (0 –

90 DAP) e intermediária (90 – 180 DAP) não diferiu da testemunha (Tabela 2). Assim,

o sombreamento com a intensidade de 18% pode ser utilizado durante o ciclo ou nos

períodos citados, sem diminuição significativa de produção de rizomas comerciáveis.

A perda de massa acumulada média durante o armazenamento foi de 17,66%,

alcançando 20% na intensidade de sombra de 50% (Tabela 11 e Figura 2). Puiatti

(2002) também mencionou perda de massa de 31% em taro armazenado por 60 dias.

Essa maior perda de massa dos rizomas obtidos sob maior sombreamento pode estar

relacionada a alguns processos fisiológicos que ocorreram no armazenamento, visto

que, na colheita, não se observou diferença entre os tratamentos de sombra quanto ao

teor de água.

5. CONCLUSÕES

1. Aumentando o sombreamento, diminui-se a PC de taro.

2. Cada 1% de incremento na sombra há redução de 275 kg ha

-1

de PC.

3. O sombreamento, nos três períodos e intensidades, favoreceu a produção de rizoma-

mãe em detrimento de rizomas-filho, tanto em número por planta quanto em massa

por área.

4. Nas associações com plantas, deve-se evitar que o sombreamento ultrapasse a

intensidade de 18% e que ocorra, preferencialmente, até 180 DAP.

REFERÊNCIAS

ABRAMO, M.A. Taioba, cará e inhame: o grande potencial inexplorado. São Paulo:

Ícone, 1990. 80 p.

ANDRIOLO, J.L.A.; STRECK, N.A.; BURIOL, G.A.; LUDKE, L.; DUARTE, T.S.

Growth, development and dry matter distribution of a tomato crop as affected by

environment. Journal of Horticulture Science & Biotechnology, v. 73, p. 125-130,

1998.

BARRELLA, T. P. Crescimento e produção de mandioquinha-salsa (Arracacia

xanthorrhiza Baancroft) sob níveis e períodos de sombreamento artificial. Viçosa,

MG: UFV, 2003. Dissertação (Mestrado em Fitotecnia) – Universidade Federal de

Viçosa, Viçosa.

BENINCASA, M.M.P. Análise de crescimento de plantas (noções básicas).

Jaboticabal, SP: FUNEP/FCAV–UNESP, 1988, 42 p.

CAESAR, K. Growth and development of Xanthosoma and Colocasia under different

light and water supply conditions. Field Crops Research, v. 3, n. 3, p. 235-244, 1980.

CAIGER, S. Effect of shade on yield of taro cultivars in Tuvalu. Alafua Agricultural

Bulletin, v. 11, n. 2, p. 66-68, 1986.

CARMO, C. A. S.; FERRÃO, M. A. G. Comportamento de clones de inhame na região

centro - serrana do Estado do Espírito Santo. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 18,

p. 591-593, Suplemento Julho 2000.

CARVALHO, E.F. et al. Descrição morfológica e anatômica do inhame [Colocasia

esculenta (L.) Schoot]. Viçosa, MG: UFV, 1987. 19 f. (Trabalho apresentado como

exigência da disciplina Anatomia Vegetal).

CHING, K. W. Development of starch, protein, leaf and corm in Colocasia esculenta.

‘Tropical Root and Tubers Crops Tomorrow’. In: INTERNATIONAL SYMPOSIUM

ON TROPICAL ROOT AND TUBER CROPS, 2., 1970. Proceedings... Hawaii, 1970.

p. 143-146. (University of Hawaii Press: Honolulu).

COCK, J. H.; FRANKLIN, D.; SANDOVAL, G.; JURI, P. The ideal cassava plant for

maximum yield. Crop Science, Madison, v. 19, p. 271-279, 1979.

CRAKER, L.E.; SEIBERT, M.; CLIFFORD, J.T. Growth and development of radish

(

Raphanus sativus L.) under selected light environments. Annals of Botany, London,

v. 51, p. 59-764, 1983.

CROOKSTON, R.K. et al. Response of beans to shading.

Crop Science, Madison,

v. 15, n. 6, p. 412-416, 1975.

DALE, J. E. The control of leaf expansion. Annual review of Plant Physiology and

Plant Molecular Biology, Palo Alto, v. 30, p. 267-295, 1988.

De LA PENA, R. S. Agronomy. In: WANG, J. K.; HIGA, S. (Ed.). Taro, a review of

Colocasia esculenta, and its potentials. Honolulu: University of Hawaii Press, 1983.

p. 167-179.

DWELLE, R.B.

Potato physiology. Orlando: Academic Press, Photosynthesis and

Photoassimilate Partitioning, 1985. p.35-58.

ESCALANTE-ESTRADA, J.A.S.; KOHASHI-SHIBATA, J. Efecto del sombreamento

artificial sobre algunos parametros del crescimento en frijól (Phaseolus vulgaris L.).

Agrociencia, Chapingo, v. 48, p. 29-38, 1982.

FAO. FAO statistical database. Disponível em: <http//www.fao.org>. Acesso em: 15

mar. 2005.

FAO. Protected cultivation in the mediterranean climate. Rome: FAO, 1990. 313 p.

(FAO Plant Production and Protection Paper, 90).

FONSECA, P.C. Sistema de produção de inhame na região de Juiz de Fora-MG. In:

ENCONTRO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO INHAME, 1., 1987, Viçosa.

Anais... Viçosa, MG: UFV, 1994. p. 53-54.

FRANCIS, C. H. Distribution and importance of multiple cropping. In: FRANCIS, C.

H. (Ed.). Multiple cropping. New York: McMillan, 1986. p. 15-19.

GAWRONSKA, H.; DWELLE, R.B. Partitioning of photoassimilates by potato plants

(

Solanum tuberosum L.) as influence by irradiance: I. Partitioning patterns in cultivar

Russet Burbank grown under high, and low irradiance.

American Potato Journal,

v. 66, n. 4, p. 201-213, 1989.

GIFFORD, R.M.; EVANS, L.T. Photosynthesis, carbon partitioning and yield.

Annual

Review Plant Physiology

, California, v. 32, p. 485-509, 1981.

GIL LEBLANC, R.E. Crescimento e produção de clones de batata-baroa (Arracacia

xanthorrhiza Bancroft), influenciados por pré-enraizamento e tipo de muda.

Viçosa, MG: UFV, 2000. 100 f. Dissertação (Mestrado em Fitotecnia) – Universidade

Federal de Viçosa, Viçosa.

GOENAGA, R. Accumulation and partitioning of dry matter in taro [Colocasia

esculenta (L.) Schott]. Annals of Botany, London, v. 76, n. 4, p. 337-341, 1995.

GOENAGA, R.; CHARDON, U. Growth, yield and nutrient uptake of taro grown under

upland conditions. Journal of Plant Nutrition, New York, v. 18, n. 5, p. 1037-1048,

1995.

GOENAGA, R.; SINGH, U. Accumulation and partition of dry matter in tanier

(Xanthosoma spp.). In: SINGH, U. (Ed.). Proceedings of the Workshop on taro and

tanier modeling. Honolulu, Hawaii: College of Tropical Agriculture and Human

Resources, 1992. p. 37-43.

HANADA, T. Cultivation of temperature vegetables in the tropics.

Tropical

Agriculture Research Series,

v. 23, p. 182-191, 1990.

HANG, A.N. et al. Shade effects on growth, partitioning and yield components of

peanuts.

Crop Science, Madison, v. 24, n. 2, p. 109-115, 1984.

HARPER, J. H. Population biology of plants. 9. ed. San Diego: Academic Press, 1977.

892 p.

HASHAD, M. N.; STINO, K. R.; EL-HINNAMY, S. I. Transformation and

translocation of carbohydrates in taro plants during growth.

Annals of Agricultural

Science

, Cairo, v. 1, n. 1, 1956.

HENDRY, G. A. F.; PRICE, A. H. Stress indicators: chlorophylls and carotenoids. In:

HENDRY, G. A. F.; GRIME, J. P. (Eds.). Methods in comparative plant ecology.

London: Chapman & Hall, 1993. p.148-152.

HEREDIA ZÁRATE, N.A. Curvas de crescimento de inhame e da variação na

composição química e na umidade do solo, considerando cinco populações e cinco

épocas de preparo do solo. In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO

INHAME, 2., 1989, Dourados. Anais... Campo Grande: UFMS, 1990. p. 11-42.

HEREDIA ZÁRATE, N.A. Curvas de crescimento de inhame (Colocasia esculenta

(L.) Schott), considerando cinco populações, em solo seco e alagado. Viçosa, MG:

UFV, 1988. 95 f. Tese (Doutorado em Fitotecnia) – Universidade Federal de Viçosa,

Viçosa.

HOLE, C.C.; DEARMAN, J. Partition of

C assimilate between organs and fractions of

contrasting variets of carrot during initiation of the storage root. Journal of

Experimental Botany, v. 41, n. 228, p. 557-564, 1990.

IMBERT, D. et al. Traditional taro (Colocasia esculenta) cultivation in the swamp

forest of Guadeloupe (F. W. I.): impact on forest structure and plant biodiversity. Rev.

Écol. (Terre Vie), v. 59, p. 181-189, 2004.

ISHIMURAI SÁES, L. A.; LORENZI, J. O.; MONTEIRO, D. A. Efeito de cinco níveis

de adubação NPK na produção de inhame no Vale do Ribeira-SP. In: ENCONTRO

NACIONAL SOBRE A CULTURA DO INHAME, 1., 1987, Viçosa. Anais... Viçosa,

MG: UFV, 1994. p. 1-3.

JOHANSEN, D.A. Plant microtechnique. New York: McGraw-Hill Book Co. Inc.,

1940. 423 p.

KATSUMOTO, R.; PUIATTI, M. Utilização da cabeça central como rizoma – muda na

cultura do inhame (Colocasia esculenta) ‘Chinês’. In: RESUMOS DO CONGRESSO

BRASILEIRO DE OLERICULTURA, 33., 1990, Campo Grande. Horticultura

Brasileira, Brasilia, v. 8, n.1, p. 47, 1990.

KEMP, D. R.; WHINGWIRI, E. E. Effects of tiller removal and shading on spikelet

development and yield components of the main shoots and on the sugar concentration

of the ear and flag leaf.

Australian Journal of Plant Physiology, v. 7, n. 3, p. 501-

510, 1980.

LEIHNER, D. E. et al. Alley cropping on Ultisol in subhumid benin. Part 2: Changes in

crop physiology and tree crop competition. Agroforestry Systems, v. 34, p. 13-25,

1996.

LIOU, T. D. Effects of plant density on the yield of taro in paddy field. Journal

Agricultural Research of China, v. 33, n. 1, p. 38-43, 1984.

MASCARENHAS, M. H. T.; RESENDE, L. M. A. Situação atual e perspectivas das

culturas do taro e do inhame no estado de Minas Gerais. p. 61-71. In: CARMO, C. A. S.

do. Inhame e taro: sistemas de produção familiar. Vitória, ES: Incaper, 2002. 289 p.

NIP, WAI-KIT. Taro food products. In: HOLLYER, J.R.; SATO, D.M. (Ed.). Taking

taro into the 1990: a taro conference. Proceedings... Hawaii: University of Hawaii,

1990. p. 3-5.

NAVES, V.L.; ALVARENGA, A.A. de; OLIVEIRA, L.E.M. de. Comportamento

estomático de mudas de três espécies florestais submetidas a diferentes níveis de

radiação fotossinteticamente ativa. Ciência e Prática, Lavras, v. 18, n. 4, p. 408-418,

1994.

NOLASCO, F. Aspectos gerais da cultura do inhame [Colocasia esculenta (L.) Schoot].

In: HEREDIA, M. S.; BURBA, J. L.; CASALI, V. W. D. (Coord.). Seminários de

Olericultura. Viçosa, MG: UFV, 1983. v. 6, p. 21-36.

O’BRIEN, T. P.; FEDER, N.; McCULLY, M. E. Polychromatic staining of plant cell

walls by toluidine blue O. Protoplasma, v. 59, p. 368-373, 1964.

OLIVEIRA, F. L. Alternativas para o manejo orgânico do taro (Colocasia esculenta

L. Schott) em condições edafoclimáticas no estado do Rio de Janeiro. Seropédica,

RJ: UFRRJ, 2004. Tese (Doutorado em Fitotecnia). – Universidade Federal Rural do

Rio de Janeiro, Seropédica.

PANDEY, G.; DOBHAL, V. K. Multivariate analysis in taro (Colocasia esculenta (L.)

Schott). Indian Journal of Genetics and Plant Breeding, v. 57, n. 3, p. 262-265,

1997.

PEDRALLI, G. et al. Uso de nomes populares para as espécies de Araceae e

Dioscoreaceae no Brasil. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 20, n. 4, p. 530-532,

dezembro 2002.

PEREIRA, F. H. F. et al. Crescimento da parte aérea de dois acessos de taro e sua

correlação com o rendimento de rizomas. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 21, n. 2,

2003. Suplemento. CD-ROM.

PIMENTA, D. S.; CASALI, V. W. D.; REIS, F. P. Indução do florescimento no inhame

(Colocasia esculenta) com ácido giberélico: aplicação nas gemas dos rizomas de quatro

cultivares. In: SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO INHAME

(Colocasia esculenta), 1., 1994, Viçosa. Anais... Viçosa, MG: UFV, 1994. p.12-17.

PLUCKNETT, D. L. Taxonomy of the Genus Colocasia. In: WANG, J. K.; HIGA, S.

(Ed.). Taro: a review of Colocasia esculenta and its potentials. Honolulu: University of

Hawaii Press, 1983. p.14-19.

PLUCKNETT, D. L.; de La PEÑA, R. S. Taro production in Hawaii, World Crops,

v. 23, n. 5, p. 244-249, 1971.

PLUCKNETT, D. L.; de La PEÑA, R. S.; OBRERO, F. Taro (Colocasia esculenta), a

review. Field Crop Abstracts, v. 23, p. 413-426, 1970.

PUIATTI, M. Manejo da cultura do taro. In: CARMO, C.A.S. (Ed.). Inhame e taro:

sistema de produção familiar. Vitória, ES: Incaper, 2002. p. 203-252.

PUIATTI, M. et al. Crescimento e produtividade de inhame e milho doce em cultivo

associado. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 8, n. 1, p. 24-30, mar. 2000.

PUIATTI, M. et al. Crescimento e absorção de macronutrientes pelo inhame ‘Chinês’ e

‘Japonês’. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 10, n. 2, p. 89-92, nov. 1992.

PUIATTI, M. et al. Sistema de colocação do bagaço de cana-de-açúcar e capim gordura,

na cultivar de inhame Chinês. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 8, n. 1, p. 14-16,

1990.

RADIN, B. et al. Crescimento de cultivares de alface conduzidas em estufa e a campo.

Horticultura Brasileira, Brasília, v. 22, n. 2, p. 178-181, 2004.

RAO, M. R.; NAIR, P. K.R.; ONG, C. K. Biophysical interactions in tropical

agroforestry systems. Agroforestry Systems Netherlands, v. 38, p. 3-50, 1998.

ROYCHOWDHURY, S. Leaf area development in Colocasia and its relationship with

yield. Indian Journal of Plant Physiology, v. 38, n. 4, p. 305-308, 1995.

RUBATZKY, V. E.; YAMAGUCHI, M. Word vegetables: principles, production, and

nutritive values. 2. ed. New York: Chapman & Hall, 1997. 843 p.

SANTOS, J.N. Sistema de produção de inhame da Região de Inhapim-MG. In:

CORRÊA, L. G. (Coord.). ENCONTRO NACIONAL SOBRE A CULTURA DO

INHAME (Colocasia esculenta) 1., 1994, Viçosa. Anais... Viçosa, MG: UFV, 1994. p.

4-6.

SANTOS, J.N. et al. A cultura do inhame (Colocasia esculenta Schott). Belo

Horizonte: EMATER-MG, 1983. 28 p.

SANTOS, R.H.S. Interações interespecíficas em consórcio de olerícolas. Viçosa,

MG: UFV, 1998. 129 f. Tese (Doutorado em Fitotecnia) – Universidade Federal de

Viçosa, Viçosa.

SHA, B. P.; HUSSAIN, M. A study of irritating principle of aroids. Indian Journal

Agriculturae Science, v. 53, n. 9, p. 833-836, set. 1983.

SOUZA, J. R. P. et al. Sombreamento e o desenvolvimento e produção de rabanete.

Scientia Agrícola, Piracicaba, v. 56, n. 4, 1999.

SOARES, J. G. Crescimento do inhame (Colocasia esculenta (L.) Schott) em duas

condições agroclimáticas, em seis níveis de água e cobertura morta. Viçosa, MG:

UFV, 1991. 91 f. Dissertação (Mestrado em Fitotecnia) – Universidade Federal de

Viçosa, Viçosa.

SPENCE, J. A. Growth and development of tanier (Xanthosoma spp.). In: Proceedings

of the International Symposium for Tropical Root and Tuber Crops. Hawaii, 1970.

p. 47-52.

STANDAL, B. R. Nutritive Value. In: WANG, J. K.; HIGA, S. (Eds.). Taro: a review

of Colocasia esculenta and potentials. Honolulu: University of Hawaii Press, 1983. p.

141-147.

SULLIVAN, P. Intercropping principles and production practices. 1998. Site:

Appropriate Technology Transfer for Rural Areas-ATTRA. URL. Disponível em:

http://www.attra.org/attra-pub/intercrop.html#abstract>.

SUNELL, L. A.; ARDITTI, J. Physiology and phytochemistry. In: WANG, J. K.;

HIGA, S. (Eds.). Taro: a review of Colocasia esculenta and its potentials. Honolulu:

University of Hawaii Press, 1983. p. 34-140.

TAIZ, L.; ZEIGER, E. Plant physiology. 2. ed. Sunderland, Massachusetts: Sinauer

Associates, Inc., Publishers, 1998. 792 p.

TANG, C.; SAKAI, W.W. Acridity of taro and related plants in Araceae. In: WANG, J.

K.; HIGA, S. (Eds.). Taro: a review of Colocasia esculenta and its potentials.

Honolulu: University of Hawaii Press, 1983. p.148-165.

VANDERMEER, J. H. The ecology of intercropping. Cambridge: Cambridge

University Press, 1989. 237 p.

VANDERMEER, J. H. The interference production principle: an ecological theory for

agriculture. Bioscience, v. 31, n. 5, p. 361-364, 1981.

VIEIRA, C. O feijão em cultivos consorciados. Viçosa, MG: UFV, Imprensa

Universitária, 1989. 134 f.

VIEIRA, G. Gap dynamics in managed Amazonian forest: structural and

ecophysiological aspects. Oxford, England, 1996.162 f. Dissertation (Philosophiae

Doctor) – University of Oxford, Oxford.

WAHUA, T.A.T.; MILLER, D.A. Effects of shading on the N - fixation, yield, and

plant composition of field grown soybeans. TAgronomy JournalT, Madison, v. 70, n. 2,

p. 387-392, 1978.

WANG, J. K. Introduction. In: WANG, J. K.; HIGA, S. (Eds.). Taro: a review of

Colocasia esculenta and its potentials. Honolulu: University of Hawaii Press, 1983. p.

3-13.

WARDLAW, I.F. Assimilate movement in TLolium Tand TSorghum Tleaves: I. Irradiance

effects on photosynthesis, expert and the distribution of assimilates.T Australian

Journal of Plant PhysiologyT, v. 3, n. 2, p. 377-387, 1976.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 