( PDF ) Agricultura de grupo em Santa Catarina: o caso específico de condomínios e associações leiteiras no oeste

Download PDF

ads:

AGRICULTURA DE GRUPO EM SANTA CATARINA: O Caso

Específico de Condomínios e Associações Leiteiras no Oeste.

Dissertação apresentada ao Centro de Ciências Agrárias da Universidade

Federal de Santa Catarina, para obtenção do título de Mestre em Agroecossistemas.

AUTOR: Sérgio Stedile

ORIENTADOR: Prof. Dr. José Antônio Ribas Ribeiro

CO-ORIENTADOR: Prof. Msc. Mário Luiz Vincenzi

Florianópolis, maio de 2005.

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGROECOSSISTEMAS – MESTRADO

FLORIANÓPOLIS, SC - BRASIL

DISSERTAÇÃO

Submetida por Sérgio Stedile

como um dos requisitos para obtenção de Grau de

MESTRE EM AGROECOSSISTEMAS.

BANCA EXAMINADORA:

Prof. Msc. Mário Luiz Vincenzi

Presidente

Prof. Dr. Antônio Diomário de Queiroz

Membro

Prof. Dr. Luiz Carlos Pinheiro Machado Fº

Membro

Drª Karen Follador Karam

Membro

Aprovada em: 25/05/ 2005.

Prof. Dr. José Antônio Ribas Ribeiro Prof. Luiz Carlos Pinheiro Machado Fº

Orientador Coordenador

ads:

DEDICATÓRIA

A Deus: pela vida, saúde e determinação;

aos Espíritos de Luz: pela guarda e proteção;

à família: pelo encorajamento, incentivo e paciência;

aos professores: pela competência e desprendimento;

aos colegas do curso: pela solidariedade e espírito de grupo;

aos colegas de trabalho: pela compreensão;

ao trabalho: o sustento, o desfio e a terapia;

aos atores sociais: pelo trabalho e perseverança;

aos agroecossistemas: em sua complexidade e pujança;

ao sol: calor e incentivo;

à lua : magia e enigma;

às estrelas: o sonho e resplendor;

à música: melodia, estratégia e compasso para a dança;

aos problemas : possíveis soluções e constantes reflexões;

com carinho: Geórgea F. Stedile e Wanessa F. Stedile (filhas);

com sentimento e admiração: Jenair M. Patrício (companheira);

com respeito: à Amélia Stedile (mãe) e Francisco Stedile (pai, in memoria).

Em fim, “um sistema, sinalizando uma personalidade e um ambiente”.

Agradecimentos a todos que

colaboraram, especialmente à família,

professores, colegas e orientadores.

SUMÁRIO

DEDICATÓRIA ............................................................................................ 3

AGRADECIMENTOS .................................................................................. 4

SUMÁRIO ..................................................................................................... 5

CROQUI DE LOCALIZAÇÃO DOS GRUPOS ESTUDADOS .................. 6

SIGLAS E ABREVIATURAS ....................................................................... 7

LISTA DE TABELAS .................................................................................... 8

LISTA DE ANEXOS ...................................................................................... 9

RESUMO ........................................................................................................ 10

INTRODUÇÃO E METODOLOGIA ......................................................... 14

1. REVISÃO DA LITERATURA ............................................................ 19

1.1 - OS GRUPOS AGRÍCOLAS E SUA EXISTÊNCIA ................... 19

1.2 - A PRODUÇÃO DE LEITE À BASE DE PASTO ........................ 32

1.3 – PARECERES DE PROFISSIONAIS SOBRE O TEMA

“AGRICULTURA DE GRUPO” .................................................. 39

2. RESULTADOS .................................................................................... 43

3. ANÁLISE ECONÔMICA E CONSIDERAÇÕES SOBRE

ASPECTOS SOCIAIS E AMBIENTAIS ............................................. 85

DISCUSSÃO GERAL E CONCLUSÕES ................................................... 99

CONCLUSÃO

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 105

ANEXOS ......................................................................................................... 109

CROQUI DE LOCALIZAÇÃO DOS GRUPOS ESTUDADOS

Condomínio Beira Rio, Saltinho/ SC

(BR 269 e BR 279, com entroncamento na BR 282 em Pinhalzinho/SC,

Próximo de Chapecó/SC e depois de Serra Alta/SC)

Condomínio Raio de Luz, Nova Itaberaba/SC

(BR 282, próximo e após Chapecó/SC)

Associação Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira/SC

(BR 280, divisa com Argentina e Barracão/PR, próximo de São Miguel D’Oeste/SC)

Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz/SC

(BR 480, BR 451 e BR 467, com entroncamento na BR 282

Em Xanxerê/SC, próximo de Chapecó/SC)

Condomínio 25 de Maio, Serra Alta/SC

(BR 269 e BR 279, com entroncamento na BR 282

em Pinhalzinho/SC, próximo de Chapecó/SC)

Paraná

Rio Grande do Sul

entina

S A N T A C A T A R I N A

REGIÃO

OESTE

SIGLAS E ABREVIATURAS

ACARESC Associação de Crédito e Assistência Rural do Estado de

Santa Catarina

ACCS Associação Catarinense de Criadores de Suínos

APACO Associação dos Pequenos Agricultores do Oeste Catarinense

CCRA Cooperativa Central de Reforma Agrária

CEPAGRO Centro de Estudos e Promoção da Agricultura de Grupo

CNPJ Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica

CODER Conselho de Desenvolvimento Rural

CGC Cadastro Geral de Contribuinte (Receita Federal), hoje CNPJ.

COTRASC Cooperativa dos Trabalhadores Rurais Assentados de Santa

Catarina

CRESOL Cooperativa de Crédito

DZDR/CCA/UFSC Departamento de Zootecnia e Desenvolvimento Rural, Centro de

Ciências Agrárias, Universidade Federal de Santa Catarina

EMATER Empresa de Assistência e Extensão Rural

EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária

EPAGRI Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de

Santa Catarina

IBGE Instituto Brasileiro de Geografia Estatística

ICEPA Instituto de Planejamento e Economia Agrícola de Santa

Catarina

IGP-di Índice Geral de Preços – disponibilidade interna

MA/MFF Ministério da Agricultura – Fundo Federal Agropecuário

MERCOSUL Mercado Comum do Conesul

MST Movimento dos Sem Terra

ONGs Organizações não-governamentais

ORNTs Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional

PRONAF Programa Nacional de Apoio à Agricultura Familiar

SAA Secretaria da Agricultura e Abastecimento

SINTRAF Sindicato dos Trabalhadores da Agricultura Familiar

UFLA Universidade Federal de Lavras – Minas Gerais

UFSC Universidade Federal de Santa Catarina

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Quantidade diária de alimentos volumosos e dos alimentos

concentrados disp. e ou fornecidos para cada unidade animal (UA) .... 32

Tabela 2 - Indicadores produtivos (lactação) dos sistemas de produção ............ 32

Tabela 3 - Valores monetários mensais dos custos de produção de leite,

queijo e pasteurização de cada sistema de produção ......................... 33

Tabela 4 - Safra julho/00 a junho/01 – Comparação entre estratos de

produção de leite da Região Oeste Catarinense .................................. 34

Tabela 5 - Safra julho/99 a junho/00 – Comparação entre estratos de

produção de leite da Região Oeste Catarinense............................... ...... 35

Tabela 6 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e

número de filhos - Condomínio Rural Leiteiro Raio de Luz ........... 45

Tabela 7 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e

número de filhos - Condomínio Leiteiro Beira Rio ...... ........................ 50

Tabela 8 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e

número de filhos - Condomínio 25 de maio ....... ................................... 54

Tabelas 9 a 12 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e

número de filhos - Associação Feirão da Roça ..................................... 58

Tabela 13 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e

número de filhos - Associação Madre Maria Bernarda ........................ 64

Tabela 14 - Número de famílias entrevistadas por grupo e local do grupo ............. 68

Tabela 15 a 18 - Síntese das respostas das famílias entrevistadas ....................... 69

Tabela 19 - Resultados contábeis - Cond. Beira Rio, Saltinho / SC ........................ 85

Tabela 20 - Resultados contábeis - Cond. Raio de Luz, Nova Itaberaba / SC ........87

Tabela 21 - Resultados contábeis - Cond. 25 de Maio, Serra Alta / SC .................. 88

Tabela 22 - Resultados contábeis - Cond. Madre M. Bernarda, Abelardo Luz /SC ... 89

Tabela 23 - Desempenho das propriedades leiteiras no Oeste Catarinense,

1993/1994 e 1994/1995, SMP de 0 a 7 hectares .................................. 94

Tabela 24 - Resumo e comparação dos resultados contábeis dos grupos ............ 99

Tabela 25 - Tabela comparativa de indicadores dos grupos, citados na

formulação do problema e confrontação com a hipótese ................... 101

LISTA DE ANEXOS

ANEXO I - Conceitos Empregados em Administração Rural ................................ 109

ANEXO II - Fotos dos Componentes dos Grupos Agrícolas de

Santa Catarina .................................................................................... 119

Foto 1 - Sócio da Associação Feirão da Roça,

Dionísio Cerqueira/SC, entrevistado por Sérgio Stedile ............................ 119

Foto 2 - Sócio da Assoc. Feirão da Roça, Dionísio

Cerqueira/SC, entrevistado por Sérgio Stedile .......................................... .119

Foto 3 - Família do Sócio Assoc. Feirão da Roça,

Dionísio Cerqueira/SC, entrevistada por Sérgio Stedile ............................. 120

Foto 4 - Família do Ex-sócio do Condomínio

Rural Leiteiro de Beira Rio , Saltinho/SC, com Sérgio Stedile .................. 120

Foto 5 - Família do ex-sócio do Condomínio Rral

Leiteiro 25 de Maio, Serra Alta/SC, com Sérgio Stedile .............................. 121

Foto 6 -Associados da Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo

Luz/SC, na indústria de queijos, com Sérgio Stedile ................................... 121

Foto 7 - Associados da Associação Madre Maria Bernarda,

Abelardo Luz/SC, com Sérgio Stedile ......................................................... 122

Foto 8 – Sócio do Condomínio Rural

Leiteiro Raio de Luz, Nova Itaberaba/SC, com Sérgio Stedile ................... 122

RESUMO

A agricultura de grupo vem sendo estimulada pelos órgãos definidores de

políticas públicas, com a justificativa de ampliar a escala de produção agrícola,

aumentar a oferta de empregos no campo, mitigar o êxodo rural e os custos com a

urbanização dele decorrente. Apesar desse esforço, muitas dessas iniciativas

frustram-se e os grupos formados se desagregam.

O objetivo da presente dissertação foi avaliar os fatores que contribuem para a

desagregação de condomínios e associações de agricultores, especificamente

envolvidos com a produção leiteira.

A consulta a profissionais que tiveram vivência junto aos grupos e a revisão

bibliográfica sobre questões culturais e comportamentais, auxiliaram a formular as

hipóteses deste trabalho: preocupação maior das instituições públicas com a formação

dos grupos do que na sua manutenção; inviabilidade econômica, tipo de atividades

coletivizadas, desuniformidade cultural e do padrão econômico dos componentes, são

fatores decisivos para a desagregação.

Para conferir essas hipóteses foi estudado o caso de cinco grupos localizados

nos municípios de Nova Itaberaba, Serra Alta, Saltinho, Abelardo Luz e Dionísio

Cerqueira, no Oeste Catarinense, que tinham sido formados a partir de iniciativas

públicas e merecido, mais tarde, assistência técnica da Universidade Federal de Santa

Catarina.

Cada membro de cada grupo foi submetido à entrevista semi-estruturada

contendo questões sobre as condições sócio-econômicas dos associados, os aspectos

formais e legais da constituição das sociedades, a forma de gestão das mesmas, seus

indicadores econômicos e o grau de satisfação individual com a atividade.

Confrontando os resultados obtidos, foi possível verificar que os grupos foram

formados sem que houvesse uma preparação para a vivência coletiva. Não havia uma

programação para assistência técnica ou financeira para os grupos, por parte de quem

promoveu a sua constituição. Dos cinco grupos estudados, três desagregaram-se,

mesmo que obtiveram margens brutas positivas. Individualmente, os componentes dos

grupos desagregados continuaram com a atividade leiteira, empregando a tecnologia

proposta pela UFSC. Analisando-se as atividades coletivizadas (produção,

industrialização ou comercialização) pelos diversos grupos, observou-se que o tipo de

exploração que menos interferiu na privacidade das pessoas e menores deserções foi

o que operou somente com a comercialização. O grupo de Abelardo Luz/SC, com

experiência em atuação coletiva pelos movimentos agrários, coletivizado em torno da

produção (leiteira), continuava coeso, apesar de obter a menor margem bruta.

Conclui-se que a viabilidade ou inviabilidade econômico-financeira, por si só, não

é suficiente para promover a coesão ou desagregação de grupos agrícolas.

O resultado e conseqüente conclusão obtida propõem que as instituições

governamentais, antes de promoverem a formação de grupos agrícolas, necessitam

capacitar os associados quanto ao modo de vida que terão. Os projetos necessitam de

estudos mais abrangentes, inclusive o de mercado. Quanto mais coletiva a exploração,

maior a necessidade de preparo dos componentes sobre seus deveres e direitos, bem

como a disciplina necessária ao cumprimento dos regimentos, programas e projetos

estabelecidos. Depois da constituição dos grupos, as instituições devem estimulá-los a

assumirem seus destinos, mas devem comprometer-se com a assistência técnica e

creditícia, programadas conjuntamente.

ABSTRACT

The agriculture in group has been stimulated by organisms which determine

public policy, with the justification of amplifying the agricultural production scale,

enlarging the offering of employment in the countryside, moderating rural exodus and

the costs of the urbanization. Despite that effort, many of those initiatives get frustrated

and the groups once organized, separeted.

The objective of the present dissertation was to appraise the factors which

contribute to the disagregation of agriculturist associations, specifically involved in milk

production.

The consultation to professionals who had had living with the groups and the

bibliografical revision about cultural and behavioural aspects help formulating the

hypotheses of this work. A larger preoccupation from public institutions on the formation

of groups than on their maintenance, economical impossibility, type of collective activity,

cultural disuniformity and the components economical standard. These are decisive

factors to desagregation.

To check these hypotheses, facts of five groups located in districts of Nova

Itaberaba, Serra Alta, Saltinho, Abelardo Luz and Dionisio Cerqueira, in western Santa

Catarina state were studied, which had been formed from public initiatives, and later

they have earned technical assistance from Universidade Federal de Santa Catarina.

Each member of each group was submitted to a semi-structured interview,

containing questions about socio-economical conditions of the partners, legal and

formal aspects of the constitution of the associations, their way of management, their

economical indexes and the degree of individual satisfaction with the activity.

Facing the results, it was possible to find out that the groups were formed not

having a preparation for a collective living. There was not had a programming for

technical of financial assistance for the groups, by the ones who had promoting the

constitution. Of all the five groups studied, three of them have got separated, even if

they have adquired very positive borders. Individually, the components of the

desaggregated groups went on the milk activity, employing the technology proposed by

the UFSC. Analysing the collective activities (production, industrialization or

commercialization) from different groups, it was observed that the type of exploration

which has less interfered in people privacy and less desertion was the one that has

operated only with the commercialization. Abelardo Luz/SC’ group, experient in

collective performance in agrarian movement, collectivizing around production (milk),

kept united, despite obtaining a smaller brute border.

It is conclusive that the finacial-economical practicability or impracticability itself is

not enough to promote a cohesion or desaggregation of agricultural groups.

The result and consequent obtained conclusion proposes that the governmental

institutions, before promoting the formation of agricultural groups, need to enable the

people of future associations for the way of living they will have. The projects need more

including studies, including the market one. The more collective is the exploration,

bigger is the need for preparation for the components about their duties and rights, as

well as the discipline, which is necessary to the accomplishment of the statutes,

programs and projects once established. After groups constitutions, the institutions must

stimulate them to assume their destinies, but they need to engage with credit and

technical assistance, unitedly planned.

INTRODUÇÃO E METODOLOGIA

A paulatina diminuição da rentabilidade das propriedades rurais ao longo das

últimas décadas, ao lado de mudanças nos costumes no sentido de uma sociedade de

consumo, têm acelerado o fluxo migratório de agricultores para as cidades.

Esse êxodo tem produzido sérios problemas sociais e ambientais,

potencializando custos com saúde, educação, saneamento e demais gastos com a

urbanização de zonas, muitas vezes classificadas como de preservação permanente.

Esse aumento nas despesas públicas tem estimulado governos a desenvolverem

políticas no sentido de viabilizarem a permanência dos produtores rurais no campo.

A formação de associações, condomínios e cooperativas tem sido uma das

estratégias mais usadas para atingir esse objetivo, com a alegação, aos produtores

rurais, de que o agrupamento traz como conseqüência o aumento de escala dos

negócios e otimização de uso dos recursos das propriedades.

O crescimento desses grupos pode ser constatado no documento apresentado

pelo Centro de Estudos de Promoção da Agricultura de Grupo - CEPAGRO, que

informou a existência de 947 grupos com 16878 associados em Santa Catarina, já no

ano de 1992. O projeto Microbacias 2 do Governo Estadual promove a formação de

grupos, não apenas por interesse próprio, mas tem o compromisso junto ao Banco

Mundial, seu parceiro, a constituí-los através da criação de associações de

desenvolvimento de microbacias - ADMs.

O entusiasmo das instituições e administradores públicos, no entanto, não tem

sido compartilhado por diversos grupos que já se dissolveram ou estão tendo

dificuldades de se manterem.

A Universidade Federal de santa Catarina - UFSC, por exemplo, foi chamada

para auxiliar um condomínio leiteiro no Oeste Catarinense, que estava em dificuldade.

Tal grupo tinha sido planejado para explorar a atividade leiteira, em um sistema em que

as vacas ficavam semi-estabuladas e recebiam alimentação no cocho. Era um sistema

muito dispendioso. A UFSC, através do seu Departamento de Zootecnia e

Desenvolvimento Rural, aperfeiçoara outro sistema de custo mais baixo, baseado

quase que exclusivamente na implantação e manejo de pastagens, e por isso foi

convocada.

A partir do sucesso alcançado na melhoria da rentabilidade e do condomínio, foi

também convidada a auxiliar na formação ou na transformação de outros condomínios.

Durante os cinco anos de atividade, formou-se no Oeste Catarinense, mais 4

associações de produtores, tendo como finalidade econômica a exploração da

bovinocultura de leite.

Relatórios sobre a assistência técnica da UFSC nesses grupos foram

apresentados anualmente pela coordenação da equipe e um dos pontos importantes

que foram salientados nesses relatórios era o de que, apesar de os grupos estarem

tendo remuneração condigna na atividade, havia dificuldade de manter a coesão. O

primeiro grupo, por exemplo, já tinha se desagregado. Notícias de descontentamento

em outros grupos, formados com outros objetivos, também estavam ocorrendo.

Motivados pelos fatos citados, decidiu-se levar em frente um estudo que

trouxesse luz a respeito das razões que levavam os grupos agrícolas a se

desintegrarem.

O objetivo geral desse trabalho foi de levantar possíveis causas para esses

acontecimentos, com ênfase nas questões de ordem administrativa e econômica, nos

condomínios assistidos pela Universidade Federal de Santa Catarina.

Detalhar as razões que levaram à formação dos grupos, a cultura, as ligações de

parentesco, as condições sócio-econômicas dos componentes; e principalmente a

gestão econômico-financeira, os aspectos formais e legais de organização e formação

dos grupos, constituíram-se nos objetivos específicos desta dissertação.

Além da revisão da literatura, buscou-se também levantar opiniões de técnicos

que tiveram alguma participação na assistência técnica a grupos de agricultores e,

também, informações preliminares através de contatos com o Professor Mário Luiz

Vincenzi, coordenador do projeto geral da UFSC nos Condomínios do Oeste de Santa

Catarina, com o fito de melhor embasar as hipóteses para esse trabalho.

As hipóteses levantadas resumem-se no seguinte: a) as dificuldades de

aglutinação dos grupos de agricultores ocorrem por não se levar em conta, na

formação dos grupos, a real motivação para o ingresso e considerarem-se, apenas em

parte, os aspectos tecnológicos, econômicos e sociais dos potenciais integrantes; b)

durante seu operar, os desentendimentos ocorrem, principalmente, por insuficiência

administrativa, contábil e carência na mediação de conflitos; c) na produção leiteira,

objeto da constituição dos grupos, existem questões técnico-administrativas que são

mais difíceis de serem conduzidas coletivamente que atividades industriais e de

comercialização, as quais permitem maior privacidade e maior exercício da

individualidade; e, por isso, os grupos que se concentram em atividades mais coletivas

são mais passíveis de encontros conflituosos e, consequentemente, de desagregação.

Para alcançar os objetivos propostos e testar as hipóteses lançadas, foram

realizadas visitas e entrevistas com cinco grupos de agricultores, a saber: Condomínio

Raio de Luz, localizado em Nova Itaberaba; Condomínio 25 de Maio, em Serra alta;

Condomínio Beira Rio, em Saltinho; Associação Feirão da Roça, em Dionísio Cerqueira

e Associação Madre Maria Bernarda, em Abelardo Luz.

A metodologia usada nas entrevistas foi sugerida por Glodenberg (1997), Minayo

(1992), Cruz Neto (1992) e Jovchelovich & Guareschi (1998).

Após a auto-apresentação e informação do objetivo da visita a cada uma das

famílias, geralmente, com todos os familiares presentes, conduziu-se os

questionamentos aos titulares dos grupos, ouvindo-se também os cônjuges e filhos

presentes. Quando havia a presença de outro sócio, solicitávamos privacidade para

garantir que não houvesse constrangimentos ou influências. As perguntas que serviram

de roteiro para as entrevistas foram:

01. Quem teve a idéia de formar o grupo?

02. Qual a finalidade de criar o grupo?

03. O grupo está unido?

04. Onde e como o grupo foi formado?

05. O grupo ou você recebe assistência contínua?

06. O grupo tem conta bancária?

07. O grupo tem livro caixa?

08. Quem paga ou pagava as contas?

09. Se sente ou se sentia bem no grupo? (você em relação ao grupo).

10. Tem ou tinha algum problema no grupo?

11. Como se presta ou se prestava contas?

12. De quanto em quanto tempo se mostrava as contas?

13. Como se registra o que acontece nas reuniões ou assembléias?

14. Existe balancete ou como se calcula o lucro ou prejuízo?

15. Houve ou há reuniões de planejamento das atividades?

16. Quem decide ou decidia o que, quanto, onde criar ou plantar?

17. As reuniões ocorrem de quanto em quanto tempo?

18. É bom plantar ou criar em conjunto?

19. Quando você planta ou cria, de onde recolhe a maneira de fazê-lo?

20. Onde você procura a informação técnica que usa?

21. A quantidade de produção era ou é suficiente para que todos acreditem na

produção coletiva?

22. O que acha que está errado no grupo?

23. Qual a proposta que você tem para os grupos agrícolas?

24. Você acha bom ou ruim trabalhar coletivamente? (produção em grupo).

O resgate contábil e sua respectiva operacionalização foram executados de

acordo com a metodologia preconizada pela Empresa de Pesquisa e Extensão Rural

de Santa Catarina - Epagri, praticada em seu projeto de sócio-economia (Melhoria de

Sistemas Produtivos da Agricultura Familiar de Santa Catarina), utilizando-se o

software Contagri 6.01 (sistema de contabilidade agrícola).

O sistema Contagri possibilita o lançamento dos custos variáveis, custos fixos,

inventários (terras, benfeitorias, animais, máquinas e equipamentos, atividades, mão-

de-obra e insumos). Além de executar a contabilidade geral das propriedades, calcula

os resultados por atividade. Possibilita fazer o cálculo das depreciações, custo de

oportunidade do capital empregado e remuneração da mão-de-obra existente nas

propriedades.Também possibilita fazer o custo de produção dos produtos obtidos nas

explorações, além de outras tantas facilidades. A terminologia empregada e definições

encontram-se no final desta (Anexo II).

Nos grupos estudados, procedeu-se o resgate de dados e informações nos livros

de atas e de contabilidade, principalmente junto ao presidente, tesoureiro ou secretário.

No contato direto com os componentes dos grupos e seus familiares, verificou-se

seu próprio contexto, obtendo informações e conhecendo a realidade. Foram relatadas

as histórias dos componentes em relação aos grupos, os aspectos sociais, econômicos

e ambientais. Investigou-se a história de cada grupo, bem como experiências e

opiniões individuais.

Foram realizadas anotações simultâneas com o uso de diário, registro com

fotografias e coletadas outras informações úteis.

Além disso, efetivou-se o resgate contábil das explorações leiteiras dos grupos

para fazer uma análise e diagnóstico pertinente, podendo relacionar a influência

econômica nas relações existentes.

Para facilitar a entrevista das famílias em Dionísio Cerqueira/SC, a Secretaria

Municipal da Agricultura colocou um funcionário à disposição, que indicou o local em

que residiam. Em Serra Alta/SC, uma extensionista da Epagri apresentou um dos

componentes que residia na cidade e este acompanhou-nos para apresentar seus ex-

sócios. Para entrevistar os componentes dos demais grupos, obtiveram-se as

informações de diversas pessoas para chegar às localidades rurais e encontrá-los.

1. REVISÃO DA LITERATURA

1.1 – OS GRUPOS AGRÍCOLAS E SUA EXISTÊNCIA

Os grupos agrícolas são entendidos como organizações de adesão voluntária,

com capacidade de canalizar a participação e essenciais à solução de problemas

cotidianos.

A formação de grupos na agricultura é substanciada por diversos motivos e com

interferências externas e, geralmente, são formados por exigência formal nas regras de

financiamentos ou para obter valor monetário em quantidade necessária aos projetos;

metas estipuladas de profissionais agrários, na elaboração de seus planos e ou

projetos; missões ou diretrizes institucionais para facilitar o trabalho e abranger número

maior de beneficiários com menor volume de recursos financeiros.

Existem grupos que se formam para atender necessidades de proteção; atender

condicionantes de natureza técnica e ambiental (mananciais hídricos, fauna, flora,

outros); buscar melhores condições de formação e de lazer; enfrentar condições de

natureza social e humana; amenizar influências macroeconômicas, melhorando as

condições de produção e de se viver bem.

Os grupos também são formados para atender necessidades de volume de

produção, justificar os fatores de produção, produzir em “economia de escala” ou

exigência de mercado; baratear custos e socializar encargos; aliança na defesa de

objetivos comuns e ou reacionários; e para solução de necessidades legais

associativas: sindicato, cooperativa, associação, condomínio e outras.

A criação e manutenção de grupos são conseqüências de necessidades de

superar as adversidades no meio rural e sobreviver neste ambiente.

Na existência de necessidades e problemas numa sociedade cheia de

contradições, os pesquisadores acreditam que a formação de grupos

represente a única possibilidade de melhoria da situação de

desfavorecidos. No meio rural, este tipo de organização tem se

constituído como uma forma de resistência às dificuldades econômicas

e sociais no processo de produção e reprodução, cada vez mais

competitivo e seletivo. [...] O setor rural brasileiro tem sido alvo de

inúmeros projetos governamentais de desenvolvimento que privilegiam

a criação de organizações para os mais diversos fins. Sua organização

é coordenada por instituições não governamentais e principalmente por

instituições públicas. (NAVES & GOMES, 2003).

Os diversos fatores para justificar a criação e manutenção de grupos, destacam-

se necessidades econômicas, principalmente para ampliar a escala de produção,

realizar obras em conjunto, possibilitar a obtenção de financiamentos e obter

assistência técnica, viabilizar e racionalizar o uso de mão-de-obra, máquinas e

equipamentos.

Algumas vezes, os grupos são formados para justificar o funcionamento de

estruturas físicas financiadas com recursos públicos, nacionais e ou internacionais,

idealizadas por autoridades, técnicos ou na satisfação de líderes em viabilizar projetos

coletivos.

Nos condomínios rurais

e associações, denominados agricultura de grupo

destinados à produção e comercialização, envolvem renda e trabalho freqüente em

conjunto, as responsabilidades são maiores e existe maior intensidade problemas.

Os principais fatores para coesão ou desagregações, de acordo com Schumacher

(1983), são: interferências externas, cultura e comportamento do indivíduo nas relações

grupais, percepção individual e representação de classe, influência capitalista,

influência de ordem econômica (no grupo e das políticas públicas), Influência do

planejamento, previsibilidade e controle, liberdade humana que não pode fazer parte do

plano e especificidades da agricultura familiar.

A preocupação nas relações dos grupos já é muito antiga e a formação de grupos

novos, infelizmente, não tem considerado os revezes já mencionados em experiências

anteriores, apesar de se conhecer, por longo tempo, informações sobre as relações

conflituosas.

No Oeste de Santa Catarina, foram os condomínios de suinocultura e marcaram a

trajetória da produção coletiva. Em 1985, o projeto de condomínios suinícolas

elaborado pela Secretaria da Agricultura e Abastecimento de Santa Catarina – SAA,

Condomínios rurais são formas de associação muito difundidas no Oeste Catarinense, inicialmente na produção de

suínos, armazenagem e mais recentemente na pecuária leiteira; importantes para o desenvolvimento rural.

Agricultura de Grupo pode ser entendida como uma organização voluntária, formal ou informal, com objetivos

propostos e essenciais à solução de problemas difíceis de serem resolvidos individualmente; sendo: ambientais,

sociais e econômicos (NAVES & GOMES,2003).

O projeto previu para o quadriênio 1985/88, o montante de CR$8.025.000.000,00 (oito bilhões e vinte e cinco

milhões de cruzeiros) ou 210.032 (duzentos e dez mil e trinta e duas) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional

- ORTNs, que representava 6,74% do total de recursos que estavam sendo investidos no setor. Para ter melhor

noção em termos de moedas, tendo em vista que o Dólar Of. Venda

teve uma valorização de 294% de janeiro a

dezembro de 1985, seu preço médio no ano foi em agosto, valendo CR$6.711,36; logo o valor deste projeto foi na

ordem de US$1.195.733,80, aproximadamente. Com base na paridade (preço) de um Dólar correspondente a

Emater/Acaresc, Cepa/SC, UFSC, Associação Catarinense de Criadores de Suínos -

ACCS e Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária – EMBRAPA, previu aumentar

de 50 para 100 o número de condomínios, principalmente para de produção de leitões.

O crédito rural, vigente na época, operava com juros de 3% ao ano e correção

monetária, sem período de carência, o que inviabilizava o investimento na suinocultura.

A organização em condomínios previa que estes fossem constituídos por 8 a 10

vizinhos, pequenos e tradicionalmente suinocultores, organizados em nível de

comunidade, com grande coesão social e nível de confiabilidade recíproca, os quais

adquiriam: 0,10 hectares de terra para instalar a unidade de produção de leitões;

instalações para a fábrica, depósito e misturador de ração; e residência para um

administrador (membro do grupo escolhido).

As fontes de recursos eram do Fundo Federal Agropecuário do Ministério da

Agricultura, - MA/FFAP, Fundo da Secretaria da Agricultura e Abastecimento de Santa

Catarina - FUNDO S.A. A. e a contrapartida dos suinocultores. A devolução dos

recursos, inclusive os liberados pelo MA/FFA, era para que a S.A.A. tivesse um fundo

rotativo para prosseguir com novos financiamentos e para o sistema troca-troca de

machos e matrizes.

Os objetivos do projeto visavam: aumentar a produtividade zootécnica, elevar a

qualidade e quantidade dos rebanhos, ampliar a comercialização, fixar os produtores

no meio rural e estreitar as relações sociais e de auxílio mútuo no meio rural, prevendo

este comportamento para os outros setores de atividade humana da comunidade.

Os valores individuais influenciam qualquer organização social e também são

responsáveis em modificar a própria organização. Pode-se dizer que o dente diferente

ou quebrado de uma engrenagem é distinto e pode ranger a cada volta. No entanto,

abala toda a estrutura de funcionamento da engrenagem, vista como um todo.

[...] os sistemas sociais firmam-se em atitudes, percepções, crenças,

motivações, hábitos e expectativas dos seres humanos e, embora a

entidade tenha uma identidade própria, distinta, esta é formada a partir

do relacionamento entre seus membros. (NAVES & GOMES, 2003).

Coesão é fruto de um processo contínuo de acertos, erros, expectativas e

ansiedades dos que, coletivamente, buscam superar dificuldades e alcançar objetivos.

R$2,86 em novembro de 2004, representa R$3.419.798,67 (pouco mais de três milhões e quatrocentos mil Reais),

sem contar as demais contrapartidas, principalmente dos agricultores (não contando com a inflação do Dólar).

A vida cotidiana do homem adquire importância na existência e

manutenção da organização e é o espaço onde se desenvolvem os

relacionamentos, reflexão, ação e linguagem. É mecanismo para

entendimento e possibilita a ação coletiva. Isto é importante para

entender que os relacionamentos são construídos passo a passo, dia a

dia, como resultado da convivência grupal, entendimento e esforço

coletivo na execução das mais diversas atividades ou funções

(LAKATOS, 1981).

Na atividade agrícola, embora esta esteja sujeita às regras de mercado, como

qualquer outra atividade, admite-se que a empresa rural desempenhe um papel

adicional de realização pessoal (ou familiar) do indivíduo (ou grupo) que a dirige.

A análise do processo extrapola a noção de maximização do lucro das

atividades desenvolvidas, conjugando elementos subjetivos como a

necessidade de realização dos desejos e aspirações. Envolve

elementos como o convívio familiar e social, autonomia decisória,

reconhecimento comunitário, enfim, variáveis que podem interferir ou

determinar a capacidade administrativa do produtor rural.(CELLA,

2002).

Existem Interesses pessoais em participar de grupos, principalmente em:

realização e satisfação pessoal, realização de desejos e aspirações, convívio familiar e

social, reconhecimento comunitário, revolver questões financeiras e sociais e

Interferências particulares.

Segundo Marx (1977), as interferências particulares podem ser: “velhas

recordações, inimizades pessoais, receios e esperanças, preconceitos e ilusões,

simpatias e antipatias, convicções, princípios e outras”.

Além da herança genética que o homem possui ao nascer, é moldado num

ambiente que lhe é oferecido, por opção, necessidade ou situação, onde obtém sua

cultura, seus valores, relacionamentos e oportunidades.

Marx (1977) aborda a sucessão de gerações, hábitos e costumes e parece ser

com certa espiritualidade, quando se refere à interferência das gerações mortas.

Os homens fazem a sua própria história, não de forma arbitrária ou em

condições escolhidas por eles, mas sim nas condições diretamente

determinadas ou herdadas do passado. A tradição de todas as

gerações mortas interfere nos cérebros dos vivos. Quando necessitam a

eles e as coisas, de transformação ou em criar algo absolutamente

novo, evocam com inquietação os espíritos do passado, que lhes

tomam de empréstimo os seus nomes, as suas palavras de ordem, os

seus costumes, para entrarem na nova cena da história sob esse

disfarce venerável e com essas palavras emprestadas. (MARX,1977).

Para Naves & Gomes (2003), se os componentes de grupos agrícolas tivessem

melhores condições de comunicação, teriam melhor participação e consideração.

Os grupos desagregam-se por diversos motivos e na existência de conflitos.

“Mudança é um distúrbio de um persistente

equilíbrio”. (Yassan Sankar, 19-?)

O pensamento anterior leva-nos a uma reflexão e ao entendimento de que a

desagregação de grupos não é coisa má e sim uma mudança. Relações conflituosas

possibilitam uma situação ou novo estágio em todas as áreas: social, econômica e

ambiental. São fatores para o equilíbrio. Se conflituosas e contínuas (sem mudança),

favorecem o caos. Mudar de pensamento, opinião, comportamento é uma dádiva para

uma constante evolução da humanidade.

Muitos grupos agrícolas não têm continuidade, mesmo que consigam boas

produções. Iniciativas de formação de grupos, nem sempre alcançam resultados

positivos.

Quando existe o insucesso da agricultura de grupo as justificativas são

de que a agricultura familiar é subordinada aos demais setores,

considerando os produtores tradicionais, desinteressados, egoístas e

individualistas. Não existe tradicionalismo, imobilismo entre produtores

familiares, mas sim um processo constante de mudança, renovação e

recriação das condições físicas e de formas de relacionamento em

função de mantê-los na atividade agrícola. (NAVES & GOMES, 2003).

Muitos grupos agrícolas que não foram bem sucedidos tiveram o Estado como

mentor e paternalista. O Estado, além de promotor, foi o responsável pela organização

dos mesmos, a exemplo de grupos com atividades que obtiveram insucesso, exemplo:

café, abacate, limão siciliano, novilho precoce, dentre tantos outros.

Constata-se que a agricultura familiar, segundo Mussoi (1995), vai mudando seu

perfil, perdendo sua identidade e modificando questões culturais.

A agricultura familiar

vem sendo gradativamente condicionada a

mudar o seu perfil, adequando-se ao modelo de desenvolvimento e

subordinando-se à indústria e ao mercado. Vai perdendo sua

identidade, num processo de erosão cultural que poderá se tornar

irreversível. [...] A agricultura familiar possui um conjunto de elementos

fundamentais que figura um sistema integrado, uma forma de vida, onde

os seus integrantes sociais detêm um saber/conhecimento construído

histórica e coletivamente. Este saber condiciona uma lógica específica

de tomada de decisão, e tende a favorecer o estabelecimento de uma

relação harmônica com o meio ambiente. [...] Torna-se fundamental

levar em conta a grande diversidade de representações do mundo e do

sistema de crenças e de valores, características de seus

integrantes.(MUSSOI,1995).

Para Naves & Gomes (2003), na agricultura de grupo as organizações, mesmo

que voluntárias, flexíveis e com certa capacidade de canalizar a participação dos

integrantes, “nem sempre alcançam os objetivos propostos, por não atender ao

interesse dos membros ou, por assuntos que os motivaram a ingressar”.

Vincenzi (2003) alerta que, observando o comportamento de grupos de famílias

associadas na atividade leiteira, verificou que há diferenças no relacionamento das

pessoas, de acordo com o negócio que desenvolvem. “A produção leiteira tem mais

dificuldades para ser realizada no coletivo, enquanto que a industrialização e a

comercialização de produtos tornam-se mais fáceis de operar em conjunto”

Para analisar o comportamento de componentes de grupos e considerar

que sua participação coletiva passa a ser vista como função externa e

não exclusiva de suprimento das necessidades familiares de

subsistência, essa participação poderá, a nosso ver, ser considerada

uma alternativa de caráter transitório e ocasional [...]. A decisão em

participar de um grupo implica numa remuneração mais alta por unidade

de trabalho do que em seu empreendimento particular. Se não houver

retorno financeiro e lhe trouxer muito esforço ou incômodo, não aceitará

participar ou o fará por pouco tempo (ANJOS,1995).

Para Anjos (1995), o comportamento do agricultor seria explicado pela aversão à

penosidade.

O trabalho duro só é aceito com resignação, enquanto as necessidades

básicas da família não forem atingidas e haverá disposição a um grande

sacrifício em trabalho, embora com retorno econômico muito baixo.

Uma vez alcançadas estas necessidades elementares, a estimativa feita

em torno da utilidade dos bens adicionais cai e aumenta a aversão ao

trabalho. (Anjos, 1995).

O trabalho executado em grupo, paralelo às atividades normais das propriedades

de seus componentes, pode ser visto como atividade externa ou penosa (no caso,

podendo ser atividades específicas na produção de leite) ou menos lucrativa. Neste

caso, justifica-se o caráter transitório e ocasional a permanência dos componentes em

grupos, principalmente se a viabilidade econômica não for tão compensadora e for de

risco.

Esta informação foi uma opinião pessoal do Prof. Msc. Mário Vincenzi, manifestada em sala de aula,

para os mestrandos em agroecossistemas, 2003,UFSC; e pela necessidade de investigação sugerida, foi

colocada pelo autor, no rol de preocupações para investigação no trabalho.

Para Schumacher (1983), os agricultores constituem uma massa enorme cujos

membros vivem todos na mesma situação, mas sem estarem unidos uns aos outros

por relações diversas. O seu modo de produção isola-os uns dos outros, em vez de

levá-los a relações recíprocas.

Na medida em que apenas existe um elo entre os pequenos agricultores

e a semelhança dos seus interesses, não cria entre eles nenhuma

comunidade, nenhuma ligação nacional, nenhuma organização política.

É por isso que não são capazes de defender seus interesses de classe

em seu próprio nome quer por intermédio de uma associação ou por

intermédio de uma assembléia. Não podem representar-se a si próprios,

têm que ser representados. Os seus representantes devem aparecer-

lhes simultaneamente como seus dirigentes [...] Portanto, a influência

política dos pequenos agricultores encontra a sua última expressão na

subordinação da sociedade ao poder executivo.(SCHUMACHER, 1983).

O ser humano com sua percepção individual e seus atributos deve ser

evidenciado como influência principal nas organizações, e não apenas considerar

importante a influência do aspecto formal, como processo racional e técnico.

[...] Há necessidade de uma análise mais completa da estrutura, não

somente os atributos formais, mas a influência da percepção individual

na construção e avaliação dos recursos reguladores da rotina

organizacional. Considerar o aspecto formal como processo racional e

técnico, tende-se a desvalorizar o aspecto mais importante – o ser

humano e que as tarefas enfrentadas pelas organizações, são mais

complexas e difíceis do que podem ser previstas e controladas. (NAVES

& GOMES, 2003).

Presume-se a complexidade em querer instalar e formar grupos para operarem

em comum e socializarem seus meios de produção, numa cultura individualista

permeada por séculos e gerações, sem contar com as diferenças entre os indivíduos.

A dificuldade em participar de grupos agrícolas, principalmente na produção

que os indivíduos não são iguais.

[...] um é mais forte e outro mais fraco; um é casado, outro não; este

tem mais filhos, aquele tem menos, etc. É difícil reunir meios privados

de produção e obter uma justa repartição dos objetos de consumo,

conforme o trabalho e não conforme as necessidades. (SCHUMACHER,

1983).

Um dos fatores importantes que contribuem para na coesão e desagregação dos

grupos agrícolas é a influência de ordem econômica.

Considerando aqui apenas a produção como um componente da verticalização, em termos de toda a cadeia produtiva,

inclusas a industrialização e comercialização.

Para haver possibilidade de uma participação efetiva e tranqüila do agricultor

num grupo agrícola, uma questão importantíssima que deve ser levada em conta é a

existência de certa eqüidade de poder econômico (posses) dentre seus componentes.

Qualquer deliberação ou entrada de capital combinada pela maioria não pode jamais

comprometer a estabilidade financeira e a tranqüilidade do indivíduo.

Uma parábola que exprime a diferença entre indivíduos e faz uma analogia de

atitudes é a seguinte: tem agricultor que perdeu uma vaca e como tem apenas duas,

perdeu a metade do rebanho, ou seja, 50% dos animais; trata-se de uma magnitude

considerável. Para um agricultor que perde uma vaca e possui 50 delas, perdeu

apenas uma parcela, ou seja, 2% dos animais; e não representa grande abalo em sua

estrutura ou condição.

Num grupo agrícola onde ocorre disparidade de posses econômicas existem

grandes dificuldades para entrada de capital. Para alguns, significa muito sacrifício ou

muito risco e, conseqüentemente, muito desconforto e constrangimento. Tendo que

justificar à família, o comprometimento de valores que abalam a estrutura ou a

tranqüilidade no lar. Por outro lado, no seu operar, o empreendimento pode não levar

em consideração as pequenas despesas, os gastos ou apropriações. Para alguns,

podem ser consideradas ninharias; e de outro lado, estas insignificâncias afetam

profundamente aos menos afortunados.

Sabe-se que ao ingressar num grupo agrícola ou num empreendimento qualquer,

além da realização pessoal e consideração obtida, benigna a todos, existe a motivação

de ordem econômica. Se esta traz pequenos riscos ou abalos à estrutura financeira

particular, é bem vinda ou tolerada. Se o empreendimento for construído e conduzido

devagar e sem endividamento, é mais fácil participar e continuar acreditando.

[...] todo homem de negócio, como indivíduo privado, talvez esteja

interessado em outros aspectos da vida (bondade, verdade e beleza),

mas como homem de negócio só está preocupado com os lucros. A

essência da iniciativa privada é a propriedade dos meios de produção,

distribuição e troca.(SCHUMACHER,1983).

Na apuração de resultados positivos e cabendo uma parte a cada componente do

grupo, para alguns componentes, sua parte pode ser insignificante e não atraente,

dependendo de suas posses e rendimentos. Para os menos favorecidos, sua parte

passa a ser uma grandeza essencial e motivo de júbilo. A distribuição dos lucros aos

componentes é expectativa imediata e natural; se os lucros forem conduzidos à

deliberação de ampliação de capital, cai a utilidade marginal de satisfação e a

expectativa fica frustrada.

Quando os resultados de um empreendimento ou de operações de um grupo

forem negativos ou necessitarem de injeção permanente de capital e trabalho

extraordinário, existe uma rejeição natural ao negócio grupal e preocupação com o

investimento. Este último é considerado como aplicação imediata de recursos para

obter possível retorno em médio ou longo tempo, com incertezas. A viabilidade de um

empreendimento é de suma importância, pois no caso de resultados negativos ou

insuficientes ou de retorno tardio, são fatores não motivadores e geradores de conflitos.

Os componentes podem pensar no ditado do autor desconhecido: “vale mais um

passarinho na mão, do que dez voando”.

Existem estratégias, citadas por Cella (2002), para minimizar riscos, como a

utilização de parcerias, diversificação de atividades, melhorar a comercialização,

melhorar a qualidade e apresentação dos produtos, e melhorar o ‘capital humano’

através da educação formal, informal e treinamento.

Outra grande influência na coesão de grupos agrícolas é o sucesso do

empreendimento grupal, relacionado com a viabilidade econômica. Como vimos, um

empreendimento pode ter alcançado resultados positivos e, divididos entre os

componentes, podem não representar uma satisfação ótima. A globalização dos

mercados exige eficiência e competitividade. Quem opera em escala maior, terá maior

competição em preços, conquista de mercado e resultados melhores (mesmo operando

com faixa menor de lucratividade, mas vendendo maior volume ou quantidade de

produção). Na agricultura familiar este é fator limitante pela pequena quantidade da

produção, impossibilitando uma economia em escala maior. Além da produção,

também aparece o mesmo problema na comercialização, quer em quantidade ou quer

na regularidade do atendimento aos consumidores; sem falar nas condições de

qualidade e apresentação dos produtos. Existem também problemas referentes ao

marketing e propaganda, que exigem recursos de monta maior, além da formação

específica do ‘capital humano’.

A análise de Cella (2002)

, ao explicar se um empreendimento rural é considerado

bem ou mal sucedido, além da finalidade de produzir lucro, apresenta questões

importantes que devem ser observadas na sua administração, sendo: financeira,

Dissertação, analisando o tema “Caracterização dos Fatores Relacionados ao Sucesso de um

Empreendimento Rural”, tomando por base produtores rurais de Não-Me-Toque / RS.

comunicação e informação, planejamento pessoal e aproveitamento de oportunidades.

Além disso, existem outras variáveis significativas: satisfação pessoal, qualidade dos

produtos e controle físico e financeiro de gastos e receitas.

A desagregação de grupos pode ocorrer se o homem não for considerado o fator-

chave do desenvolvimento.

Toda a História, assim como a experiência atual, aponta o fato de ser o

homem, e não a natureza, quem proporciona o primeiro recurso: o fator-

chave de todo o desenvolvimento econômico brota na mente humana.

Subitamente, ocorre um surto de ousadia, iniciativa, invenção, atividade

construtiva, não em um campo apenas, mas em muitos campos

simultaneamente. A Educação é o mais vital de todos os recursos

existentes. (SCHUMACHER, 1983).

Projetos e ações de desenvolvimento só poderão ser viáveis se levarem em

conta as limitações econômicas. As pessoas são a fonte primária e suprema de toda e

qualquer riqueza. Se as deixarem de fora, se forem manipuladas a bel-prazer por

pretensos especialistas e planejadores arbitrários, então, nenhum fruto verdadeiro

poderá jamais vingar. Podem ser ajudadas a ajudarem a si mesmos, tornando-lhes

acessível uma tecnologia que reconheça suas condições.

Quando a ênfase recai sobre as pessoas, os problemas de comunicação

tornam-se predominantes. Se as pessoas não podem adaptar-se aos métodos, então

estes devem ser adaptados a elas.

Schumacher (1993) também afirma que “o homem é destruído pela convicção

íntima de sua inutilidade. Nenhum crescimento econômico pode compensar tais

perdas. A melhor ajuda a dar é a intelectual, uma dádiva de conhecimentos úteis;

preferível às coisas materiais”.

A coesão e desagregação de grupos podem ocorrer por influência do

planejamento, da previsibilidade e do controle.

A questão da previsibilidade (estimativas, planos, previsões e orçamentos sobre

pesquisas; metas e programas) é não só importante, mas também intrincada. A

diferença mais importante é geralmente entre atos e acontecimentos.

Os acontecimentos, no que diz respeito ao planejador, simplesmente

acontecem. Ele talvez possa prevê-los e isso poderá influenciar o seu plano; mas eles

não podem absolutamente fazer parte do plano.

O futuro é em grande parte prognosticável se tivermos conhecimento

seguro e extenso do passado (em grande parte, mas nunca totalmente),

pois na elaboração do futuro entra aquele fator misterioso e irreprimível

chamado liberdade humana, a liberdade da criatividade. [...] a negação

da liberdade é uma negação da responsabilidade: não há atos, mas

apenas acontecimentos; tudo simplesmente ocorre, ninguém é

responsável. Por certo se as coisas simplesmente ocorressem e tudo

seria perfeitamente previsível se não houvesse um elemento de

liberdade, escolha, criatividade e responsabilidade humanas.

(SCHUMACHER, 1983).

A previsibilidade total, segundo Schumacher (1993), não existe. As decisões

isoladas dos indivíduos são, em princípio, imprevisíveis. As pessoas que fazem

previsões, talvez disponham de uma avaliação exata dos pressupostos em que elas se

baseiam. Estudo de viabilidade explora, em longo prazo, tendências pressupostas.

A existência de mediação ou arbitragem nos grupos agrícolas pode evitar ou

superar conflitos.

A cada momento, a cada dia, a cada operação ou em cada atividade, os

indivíduos que estão atuando em conjunto ou permanecendo juntos, estão expostos e

sujeitos às divergências e conflitos.

Mediação é uma forma ecológica de resolução de conflitos sociais e

jurídicos; uma forma na qual o intuito de satisfação do desejo substitui a

aplicação coerciva e terceirizada de uma sanção legal. [...] A mediação

é uma forma ecológica de negociação ou acordo transformador das

diferenças. [...] Mediação é uma forma alternativa (com o outro) de

resolução de conflitos. É um componente estruturante da visão

ecológica do mundo. [...] A mediação baseia-se em pressupostos

psicológicos e psicanalíticos, numa teoria do conflito que não vê como

algo maligno ou prejudicial. A mediação mostra o conflito como uma

confrontação construtiva, revitalizadora. [...] Conflito, não deve ser

entendido como os juristas entendem ser ‘controvérsia, que se reduz a

questões de direito ou patrimônio’, mas como ‘forma de produzir, com o

outro, a diferença; conflito como forma de inclusão do outro na produção

do novo: o conflito como outridade que permite administrar com o outro,

o diferente, para produzir a diferença, mediante um trabalho em relação

às coisas diferentes que todos portam’. [...] O conflito como uma

diferença energética, não é prejudicial. É um potencial construtivo e que

tem que ser administrado, por um mediador. (WARAT, 1998).

Quando as tentativas de organização falham, não se pode afirmar que o motivo é

que os produtores são tradicionais, desinteressados e sem condições para se

organizarem. Existe um processo constante de mudança, renovação e recriação das

condições físicas e de formas de relacionamento, em função de mantê-los na atividade

agrícola. A cada momento, surgem situações diferentes no tempo e no meio,

necessitando de constantes e sistemáticas mediações para resolução das dificuldades

e conflitos.

A arbitragem, segundo a Lei Nº 9.307 (23/09/96), é uma forma de dirimir litígios

relativos a direitos patrimoniais disponíveis e ou conflitos, por direito ou eqüidade, onde

as partes poderão escolher livremente as regras de direito, desde que não haja

violação aos bons costumes e à ordem pública; nos usos e costumes, com base nos

princípios gerais do direito; escolher o árbitro, mediante convenção arbitral, que profere

a sentença arbitral.

O entendimento sobre a agricultura familiar é elementar para a compreensão

das razões que dificultam a coesão de agricultores em grupo; também necessário para

que mudem seus métodos de atuação, dividam tarefas ou funções e passem a agir

coletivamente.

A agricultura familiar tem sofrido pela indiferença e preconceito não só de

políticos, mas de estudiosos, considerando-a como irrelevante no contexto do

desenvolvimento.

[...] O trabalho no interior da agricultura familiar, especialmente a de

pequeno porte, é de uma intensidade tão relevante que somente os

membros da família aceitariam executá-los. Também o leque de tarefas

é tão diverso, que os membros da família acabam desenvolvendo uma

competência multifacetada. Tornam-se verdadeiros artesãos.(ANJOS,

1995).

Para Anjos (1995), “a maioria dos pequenos agricultores familiares explora de

forma intensiva os recursos escassos disponíveis, e que mesmo assim é difícil

conseguir gerar renda agropecuária superior ao nível de reprodução da família”.

Segundo Abramovay (1992), as características principais destes

empreendimentos familiares são: mão-de-obra predominantemente familiar, unidade de

produção/consumo e unidade de produção/reprodução social.

[...] são administrados pela família, e neles a família trabalha

diretamente, às vezes com auxílio de terceiros, porém a predominância

do trabalho é da família. [...] a propriedade familiar caracteriza-se por

ser ao mesmo tempo uma unidade de produção e de consumo, e uma

unidade de produção e de reprodução social.(ABRAMOVAY, 1992)

As políticas para o desenvolvimento não podem perpassar por comportamentos

ou intenções de cunho político. Devem estar além das vaidades pessoais. Não

esquecer de que as pessoas passam, porém as instituições e os resultados (positivos

ou negativos) ficam. E para que desta forma aconteça, se faz necessária a participação

comunitária, como autores sociais beneficiários ou afins.

Segundo Freire (1982) existem propostas encaminhadas por uma extensão

que

realmente “comunique-se e, não estenda descompromissadamente sobre o agricultor

uma determinada tecnologia, especialmente para o pequeno produtor familiar”.

A extensão não pode pensar o agricultor como alguém vazio, sem

conhecimentos, sem cultura e “este erro não poderá ser cometido

novamente como o foi no passado, sob pena de comprometermos ainda

mais os nossos recursos, não só humanos, mas do ‘meio ambiente’

como um todo. Onde ‘meio’ quer dizer: espaço, local, lugar, habitat; e

‘ambiente’ relações, convívios, solidariedades. As tecnologias

necessitam ter uma visão sistêmica e epistemológica do que é ‘meio

ambiente’ e ou ‘desenvolvimento sustentável’; até porque se o

desenvolvimento não for sustentável, jamais poderia ser classificado de

desenvolvimento. (FREIRE, 1982).

É lógico que novas atitudes ou práticas não implicam em retorno ao passado,

conforme posição de Ormond et al. (2002) In: Agricultura Orgânica: quando o passado

é futuro, mas uma visão de futuro que visa recuperar o domínio do conhecimento,

apropriação de tecnologia e harmonia entre o homem e o meio ambiente.

A estabilidade de uma agroecossitema envolve as questões socioculturais e

socioambientais, além dos objetivos tecnológicos e econômicos.

A ‘estabilidade de um agroecossistema’

deve ser alcançada pelas

tecnologias que melhor se adaptam aos recursos do agricultor

(estabilidade de gestão), estratégias de produção corretas em relação

ao mercado (estabilidade econômica), e principalmente tomando como

base as estruturas organizativas e de contexto sociocultural

(estabilidade cultural). O objetivo entre os processos de ecologização e

de ações sociais coletivas se expressa na busca e na vontade de

construir alternativas tecnológicas e organizacionais que sejam capazes

de superar a crise socioambiental. Esta afeta e coloca em risco a

continuidade da reprodução socioeconômica daqueles segmentos da

agricultura familiar de pequeno porte que não querem, ou não podem

mais seguir ou ingressar no processo de modernização agrária (padrão

convencional de intensificação tecnológica).(ALTIERI, 2001).

Entende-se por extensão, um processo contínuo de interação de profissionais e ou instituições junto às famílias

rurais, utilizando métodos e práticas pertinentes ao atendimento das necessidades, problemas e conflitos existentes,

respeitando as potencialidades, especificidades e saber local; numa amplitude das questões sociais, econômicas e

ambientais; inclusa a assistência técnica nas atividades agropecuárias. (definição do autor deste trabalho).

1.2 - A VIABILIDADE TÉCNICA E ECONÔMICA DOS CONDOMÍNIOS

LEITEIROS, COM PRODUÇÃO DE LEITE À BASE DE PASTO.

Os condomínios e associações leiteiras em estudo foram orientados a

produzirem leite à base de pasto a partir da intervenção da Universidade Federal de

Santa Catarina, cujo histórico de participação foi bem detalhado nos trabalhos de

Dartora (2002) e Abreu (2001).

Para analisar a importância da atividade, tomando por base os dados do IBGE

(1985 a 2002), Santa Catarina produzia, anualmente, 603.704.000 litros de leite em

1985 e 1.192.699.000 litros em 2002. O Oeste do Estado produzia 270.493.000 litros

em 1985 e 790.521.000 litros em 2002. O incremento da produção do Estado, nestes

17 anos, foi de 97,56%, enquanto que no Oeste o incremento foi de 192,18%. Em

termos de percentual da produção do Oeste Catarinense frente à produção Estadual,

em 1985 representava 44,80% do total e em 2002 representou 66,26% do total. O

Oeste produz mais leite do que o restante das demais regiões.

Na produção de leite à base de pasto, Dartora (2002)

, além de ressaltar as

questões inerentes aos pacotes tecnológicos, dependência de insumos externos, custo

ambiental, demandas de agrotóxicos, recursos não-renováveis, estrutura de produção,

tecnologias apropriadas, dentre outras, também investigou a produtividade e

rentabilidade, comparou o sistema convencional e orgânico na produção das pastagens

e leite.

Foram classificados os sistemas de produção em: pastoril, semi-intensivo e

intensivo no cocho. A classificação foi realizada através dos dados fornecidos pelos

agricultores, envolvendo: área de pastagens, formas de utilização dos pastos e nível de

fertilizantes utilizados nas áreas das forrageiras.

A alimentação fornecida nos sistemas está descrita na tabela a seguir:

Tabela 1 - Quantidade diária de alimentos volumosos e dos alimentos concentrados

disponíveis e ou fornecidos para cada unidade animal UA estimadas em quilos de

matéria seca:

Sistemas Alimentos Alimentos Total de

Dissertação, com o tema “Produção Intensiva à Base de Pasto: processamento, transformação e comercialização

como alternativa para a agricultura familiar de pequeno porte”, reportando-se à área de estudo nos municípios de

Erechim/RS e Chapecó/SC.

produção

volumosos

Kg MS / UA / dia

concentrados

Kg MS / UA / dia

alimentos

Kg MS / UA / dia

Pastoril 10,73 1,72 12,45

Semi – intensivo 8,97 2,38 11,35

Intensivo no cocho 7,85 4,02 11,87

Média Geral 8,87 2,90 11,78

Fonte : Dartora (2002)

O método de pastoreio para cada sistema de produção foi contínuo, rotativo e

Voisin, totalizando 9 métodos e 45 números de sistemas.

Os indicadores da produção obtida estão registrados na tabela a seguir:

Tabela 2 – Indicadores produtivos (lactação) dos sistemas de produção

Sistemas de

produção

(1) Produção / vaca / dia

(litros)

(2) Produção / vaca / dia

(litros)

Pastoril 10,87 13,22

Semi – intensivo 7,63 9,28

Intensivo no cocho 7,21 8,87

Fonte: Dartora (2202)

No indicador produtivo (1), a produção total de leite do ano foi dividida por 365

dias e no (2), foi dividida por 300 dias (período de lactação).

Na tabela anterior, verifica-se que no sistema pastoril a produtividade é de 3,24 e

3,66 litros / vaca / dia maior. No sistema semi-intensivo representa uma quantidade a

maior de 1.182 litros e no sistema intensivo, 1.335 litros.

Em 2002, o custo de produção está na tabela a seguir:

Tabela 3 – Valores monetários mensais dos custos de produção de leite, queijo e

pasteurização de cada sistema de produção:

Sistemas

produção

Custo de

produção

do leite

(R$/mês)

Custo de

produção

por vaca

(R$/mês)

Custo

unitário

total

(R$/litro)

(C)

Resultado

econômico

R$ / litro

(D)

Resultado

econômico

R$ / litro

Pastoril 1.200,32 88,70 0,24 ( + )0,09 ( + )0,11

Semi – intensivo 890,69 86,00 0,33 ( - ) 0,08 ( + ) 0,07

Intensivo no cocho 1.261,30 97,81 0,45 ( - ) 0,17 ( - ) 0,02

Fonte: Dartora, 2002.

da planilha do Instituto ICEPA; (D) representa Renda líquida mais a mão-de-obra,

administração e remuneração do capital fixo da produção (instalações, cercas,

equipamentos, rebanho e terra).

O resultado econômico do litro de leite, atribuindo-se a renda líquida e os

componentes da mão-de-obra, administração e remuneração do capital fixo, resultante

das fases que os produtores realizam, desde a produção, processamento e

transformação e comercialização, incluindo as fases realizadas fora do processo

produtivo (agregação de valores), alcançou o valor agregado de R$0,11 por litro, como

média geral.

Matheus (2002) realizou estudo econômico da atividade leiteira do Oeste

Catarinense, com base nas safras 99/00 e 00/01, e registrou que várias organizações

interferiram na atividade leiteira, além dos produtores.

Além dos segmentos que fazem parte da cadeia produtiva, várias

organizações (federal, estadual e municipais), organizações de

interesse privado, ONGs, passaram a interferir na cadeia produtiva do

leite na Região. Entretanto, há evidências de que a atividade leiteira no

Oeste do Estado não possui uma coordenação que garanta uma

competitividade, contribuindo para a exclusão dos agricultores

familiares.(MATHEUS, 2002).

As tabelas a seguir, mostram o resultado apurado:

Tabela 4 - Comparação entre estratos de produção de leite da Região Oeste

Catarinense - safra julho/99 a junho/00

Itens

Unidade

Produção

menor de

40.000

litros/ano

PEQUENO

Produção entre

40 a 60.000

litros/ano

MÉDIO

Produção acima

de 60.000

litros/ano

GRANDE

Produtores un 6 5 5

Vaca leiteira UA 11,58 15,38 16,46

Produção litros/ano 25.387 49.447 51.924

Receita do leite US$/litro 0,125 0,135 0,140

Custo do leite US$/litro 0,110 0,115 0,115

Lucro do litro leite US$ 0,015 0,020 0,025

Rentabilidade

contábil* da atividade

US$ 380,80

988,94 1.298,00

Rentabilidade real

da atividade

US$ 152,50

688,00 1.332

Fonte : Matheus, 2002, com dados da Epagri.

* Trata-se de variação contábil e a não venda total do leite produzido na propriedade.

Tabela 5 - Safra julho/00 a junho/01 – Comparação entre estratos de produção de leite

da Região Oeste Catarinense.

Item

Unidade

Produção

menor de

40.000

litros/ano

PEQUENO

Produção entre

40 a 60.000

litros/ano

MÉDIO

Produção acima

de 60.000

litros/ano

GRANDE

Produtores un 6 5 5

Vaca leiteira UA 9,35 16,21 17,08

Produção litros/ano 26.332 53.502 68.025

Receita do leite US$/litro 0,135 0,145 0,145

Custo do leite US$/litro 0,170 0,140 0,083

Lucro do litro leite US$ ( - ) 0,035 0,005 0,062

Rentabilidade

contábil* da atividade

US$ ( - ) 921,62

267,51 4.217,55

Rentabilidade real

da atividade

US$ ( - ) 870,50

( - ) 359,00 3.735,50

Fonte : Matheus,2002, com dados da Epagri.

* Trata-se de variação contábil e a não venda total do leite produzido na propriedade.

Segundo Matheus (2002), em consulta realizada ao técnico Renato Broeto

registrou que as indústrias pagam preços maiores aos produtores que possuem escala

maior de produção e alguma mecanização. Enquadra-se neste perfil, o estrato dos

grandes produtores.

A ‘escala maior de produção’ possibilita maior aproveitamento de insumos,

máquinas, equipamentos, mão-de-obra e custos fixos, que são rateados numa

quantidade maior de produção.

Mello (1998) registrou a tendência à desertificação social e um acelerado

aumento no êxodo rural na região Oeste Catarinense, pela falta de oportunidades para

os jovens; e principalmente as mulheres, são as primeiras a deixar o meio rural. “Há

uma tendência inevitável ao envelhecimento e masculinização

do meio rural.” Dentre

razões das mais complexas, citou como uma das causas para a crise gerada, a

concentração na suinocultura e via na atividade leiteira, bem estruturada e consolidada,

uma alternativa de ocupação produtiva, oportunizando principalmente os jovens.

Também Testa et. al. (1996) justificam a importância da atividade leiteira, pela

absorção de mão-de-obra, alto valor agregado na propriedade, fácil descentralização

das unidades industriais, grande alcance social, uso de terras ‘não nobres’

e atividade

ecologicamente limpa. Os autores falam de especialização e economia de escala e

deixam dúvidas, em relação às intenções de uma busca desenfreada em encontrar

alternativas na substituição da suinocultura e dar ocupação à mão-de-obra existente,

ou propiciar oportunidade de renda, cidadania e desenvolvimento rural e social.

A atividade leiteira também passa pela concentração. Mello (1998), executou um

cálculo para melhorar a escala de produção para 30, 40 e 50 vacas por propriedade,

para produzir o volume de leite comercializado na região Oeste, em 1995. Demonstrou

que, para produzir de 108.000 a 180.000 litros/ano, seriam necessários 1.993 a 3.223

produtores, tendo 34.956 a 36.246 produtores em excesso, num total de 38.179

produtores da época existentes. Menos de dez por cento conseguiriam produzir o

volume de leite necessário e comercializado na época.

Renato Broeto foi o técnico da Epagri que acompanhou as propriedades, as quais serviram para o estudo de Mateus

(2002).

Masculinização foi o termo utilizado por Mello (1998), para registrar a presença maior de pessoas do sexo

masculino, no meio rural.

As áreas ‘não nobres’ são as consideradas possíveis de serem utilizadas na atividade leiteira, reflorestamento,

fruticultura e outras atividades; e não tão propícias à exploração agrícola, devido à sua fertilidade e principalmente

pela declividade acentuada.

Mello (1998), citou Escosteguy et. al. (1993), que se contrapuseram à visão

dominante no meio técnico e empresarial, onde concluiu que a “especialização não

ocorrerá, como também os produtores não abandonam a produção de leite, por uma

lógica gerencial e de sobrevivência que induz e confere estabilidade dos sistemas,

garantindo uma reprodução deste grupo social, embora em condições precárias.”

Para Mello (1998), a organização de condomínios leiteiros no Oeste Catarinense

é uma idéia interessante sob o ponto de vista industrial.

A organização de condomínios leiteiros no Oeste Catarinense é uma

idéia interessante sob o ponto de vista industrial, pois pode utilizar a

ordenha mecânica, armazenagem e resfriador de leite e demais

cuidados higiênicos e sanitários (dentro de padrões exigidos pelos

lacticínios), volume de leite por ponto de coleta; em conformidade com

as expectativas das agroindústrias e cooperativas. Apesar destas

vantagens, os condomínios não têm a mesma aceitação por parte dos

agricultores. Um motivo é a incapacidade de melhorar a organização

interna das propriedades, inexistência de financiamentos em condições

favoráveis e o estabelecimento de complexas relações entre os atores,

resultando num ambiente dinâmico onde fervilham idéias e projetos. O

agricultor fica frente a uma nova realidade e depende de uma

organização coletiva e aprendizagem organizacional. Na implantação de

condomínios de suínos, grande ênfase foi dada para a esfera

econômica, tanto por parte dos animadores do processo quanto pelos

próprios agricultores, o que pode ter contribuído para que muitos não

tivessem sucesso. (MELLO, 1998).

Mello (1998), quando fala das inovações tecnológicas, sendo uma a de produção

de leite à base de pasto, aponta as várias fases sucessivas durante as quais se criam

os laços sociais: ação no contexto, idéia inovadora no indivíduo ou grupo deles, idéia

em projeto, projeto em execução, consolidação e concretização da idéia. O risco de

insucesso, em cada fase, é muito grande pelo estabelecimento de novas conexões e

alianças em cada etapa e aponta a importância do apoio institucional, necessário à

transposição de cada etapa, na forma de animação do processo e ou de apoio

financeiro. Estes conflitos fazem parte do processo inovador, cujo sucesso, muitas

vezes, depende da boa administração dessas oposições. Todas as ações dependem,

da parte dos iniciadores, de tato, imaginação e paciência para vencer as oposições,

convencer as pessoas e construir alianças necessárias para o sucesso da ação.

Para Mello (1998), não basta apenas a existência de recursos financeiros para a

implantação do projeto, mas “uma estratégia que mobilize e sensibilize os atores

sociais envolvidos; aglutinar ações e esforços capazes de mobilizar a maior parte dos

atores no sentido de promover o desenvolvimento que leve em conta as pessoas e as

questões ambientais”.

A estrutura agrária do Oeste, segundo Mello (1998), onde cerca de 94% das

propriedades têm menos de 50 hectares, “limita consideravelmente o número de

propriedades que podem ter a escala de produção de leite desejada pela maioria das

indústrias".

Segundo Siminski (2004)

, 90% dos agricultores entrevistados e inclusos os

pareceres dos extensionistas da Região de Concórdia apontam como principal ponto

que influencia na participação em um projeto de desenvolvimento é a baixa-estima dos

atores sociais. Esta baixa-estima é devido à situação em que a agricultura se encontra,

sendo: a não-valorização do homem do campo, a dificuldade financeira, o trabalho

árduo, o pouco tempo disponível, as poucas atividades de lazer e por ser, a agricultura,

uma atividade de alto risco para investimentos. Esta baixa-estima dos agricultores é

repassada aos filhos, que passam a visualizar a cidade como melhor opção de vida; e

86% dos jovens saíram do meio rural.

Mesmo com desejo de permanecer no meio rural, os agricultores estão

desanimados porque não conseguem incentivar os filhos a ficar nas

propriedades. Quanto aos trabalhos em grupos (associações e/ou

cooperativas), 85% dos produtores dizem ser favoráveis, mas na

prática, poucos agricultores se disponibilizariam a formar um grupo.

(SIMINSKI, 2004).

Abreu (2001)

, analisou o Projeto do DZDR/CCA/UFSC de Produção Intensiva

e Coletiva de Leite à Base de Pasto e além de priorizar e ater-se às questões

tecnológicas, também apresentou várias informações de grupos agrícolas. Com

referência dados dos grupos estudados neste trabalho, em nada são diferentes do que

se apresenta; houve algumas coincidências em autores consultados.

Dissertação, com o tema “Atores sociais e Desenvolvimento Local: a participação no caso da microbacia de Nova

Teotônia, Seara/SC.

1.3 - PARECERES DE PROFISSIONAIS, SOBRE O TEMA: “AGRICULTURA DE

GRUPO”.

Apresenta-se a seguir a íntegra da manifestação formal de convidados especiais

que deram seu parecer, com base no título deste trabalho. A função e formação dos

mesmos constam em notas de rodapé.

PARECER 1

Prof. Dr. LUIZ CARLOS PINHEIRO MACHADO

“Certamente que a má gestão contábil-administrativa influi na desagregação da

agricultura de grupo”.

Entretanto, em minha opinião, o fator mais importante, e que necessita ser

pesquisado, é toda uma cultura individualista estimulando a competição desenfreada.

São o que os meios de comunicação de massa, as igrejas e o próprio sistema

capitalista promovem diuturnamente. Isto estimula o egoísmo e, por conseqüência, a

dificuldade de manter coesão.

A agricultura de grupo, no início tem a participação de seus integrantes porque,

geralmente, encontra-se em situação pré-falimentar e vêem no grupo uma saída

imediata. Superada a crise pela produção coletiva, esquecem-se de sua origem e

passam a predominar os valores culturais antes citados.

Mas que a produção coletiva é a única alternativa de sobrevivência da agricultura

familiar, isto não tenho dúvidas. Em 17 set 04. PS – autorizado a fazer o uso que

melhor lhe aprouver. ≤”

Dissertação, com o tema “Análise do Projeto do DZDR/CCA/UFSC de Produção Intensiva e Coletiva de Leite à

Base de Pasto no Oeste de Santa Catarina”.

Prof. Dr. Luiz Carlos Pinheiro Machado é Engenheiro Agrônomo, Professor do Curso de Pós-Graduação da UFSC, Autor de

oito livros na área de produção animal.

PARECER 2

Profª. Drª. ANA RITA RODRIGUES VIEIRA

Creio que o problema está bem delimitado e objetivado, pois vejo que as

dificuldades de ordem geral acontecem porque é difícil reunir as pessoas em torno de

objetivos ou propostas, pois estas priorizam questões pessoais (especialmente as

diferenças de idéias e posicionamentos) o que faz surgir a necessidade de agradar a

tudo e a todos, tendo que haver sempre um culpado.

A hipótese coloca a insuficiência contábil como um dos fatores prioritários que

dificultam a aglutinação do grupo o que não creio, muito embora o fator econômico seja

de extrema importância para que o grupo acredite no seu potencial. A insuficiência

administrativa sim é mais relevante uma vez que esta pode enfocar e alertar o grupo

para as diferentes visões que o empreendimento pode ter ou adquirir e, a partir daí,

como mostrar isto de forma ecológica, econômica, social, etc. Por exemplo, para

explicar as relações econômicas e benefícios ecológicos do sistema de produção,

posso falar só em taxa de retorno, ou posso falar em lucro, taxa de retorno, custos de

produção, valor presente líquido e eficiência de uso da terra. Deve haver um cuidado

quando se coloca a real motivação do grupo para participar da proposta, no sentido da

colocação não desvalorizar o papel dos conhecimentos adquiridos através da pesquisa,

porque, muitas vezes, o grupo necessita de entender este conhecimento para

contrapô-lo aos seus e, assim entender e dar maior significância aos seus próprios

conhecimentos.

Sobre os objetivos é preciso delimitar melhor o que é levantar a cultura, pois só

isto pode se constituir uma dissertação onde você levantará todo o trabalho da

ectoecologia e etnobiologia ligado ao tema. O mesmo pode ser afirmado para as

referências feitas para as condições sociais e econômicas. Será necessário saber

também como se estabeleceriam estas formas de relacionamento dos pesquisadores e

atores sociais, pois isto pode contribuir para a valorização de determinados

levantamentos (exemplo: oficinas ao invés de questionários e/ou entrevistas)

Profª Drª Ana Rita Rodrigues Vieira é Engenheira Agrônoma, Professora do Curso de Pós-Graduação da UFSC.

PARECER 3

Prof. Dr. LUIZ RENATO D’AGOSTINI

A coesão entre agricultores, com ou entre quaisquer outros seres sociais,

decorre da necessidade de agruparem-se para emergirem mais fortes em seus

interesses. A desagregação entre eles, por sua vez, decorre de fortes dificuldades que

os mais fracos no grupo encontram para suportar a força dos interesses daqueles que

resultam muito fortes no grupo.

É fácil todos compreenderem que nem todas as questões são passíveis de serem

percebidas a partir de demandas individuais e de demandas coletivas. Difícil é todos os

indivíduos perceberem que o interesse da coletividade não é o resultado de muitos

interesses individuais. Ainda mais difícil é o indivíduo genérico deixar de perceber a

coletividade como resultado de muitos indivíduos e passar a perceber que um indivíduo

só faz sentido numa coletividade.

Humanos são interessantes seres que resultam adaptados para viverem

agrupados e viver reagrupando seres, segundo interesses (des)humanos. Perceber

coesão ou desagregação em grupos humanos não é perceber o real, mas diferentes

realidades humanas. Agricultores são seres sociais que outros humanos pensam poder

manter coesos. A coesão é uma oportunidade a partir da união da diversidade. A

desagregação é semeadura imposta pela pretensão de impor a igualdade entre

intrinsecamente diferentes. E nada nos torna mais semelhantes aos agricultores do que

a sua capacidade de guardarem suas diferenças.

PARECER 4

Pesq. MURILO FLORES

‘Pequeno comentário sobre a formação de grupos no espaço rural’

Há uma grande dificuldade no Brasil, mesmo em regiões com mais tradição

cooperativista e associativista, em se produzirem ações que tenham como base algum

tipo de integração entre os atores rurais. Pode ser percebida uma ausência de projetos

O Prof. Dr. Luiz Renato D’Agostini é Professor do Curso de Pós-Graduação em Agroecossistemas, UFSC, autor de 3 livros na

área agronômica e social

coletivos em torno dos quais se produza a construção de estratégias baseadas em

grupos de produtores. A meu ver, a base desse problema está na formatação “top-

down” ou de cima para baixo dos arranjos que são constituídos.

Em muitos países mais desenvolvidos e onde essas organizações de produtores

têm força significativa, sob diferentes formatos, mesmo quando o processo tem origem

na intervenção técnica ou do Estado, há uma intensa preocupação na participação e

controle dos atores sociais das comunidades sobre os processos. Isso leva a que não

se crie um profundo distanciamento entre as lideranças e os participantes de modo

geral.

Esse distanciamento é típico dos empreendimentos coletivos no Brasil. Um

exemplo clássico é o das cooperativas. Na medida em que começam a ter seu

crescimento, produz-se um distanciamento entre os associados e a direção, chegando

a um ponto, em muitos casos, de que os associados passam a ter um relacionamento

de fornecedores e compradores da cooperativa, e não de associados de um projeto

comum e solidário. Nesse exemplo das cooperativas, percebe-se que muitas

assembléias ocorrem com números reduzidos de associados. Para outros tipos de

iniciativas coletivas, o problema é mais grave e acentuado.

Retornando à questão da construção “top-down”, esta é uma marca constante das

intervenções no país. Torna-se difícil o envolvimento total dos participantes porque a

eles são impostos valores, comportamentos, interesses, estratégias e finalidades, o

que pode estar em dissonância com suas concepções e idéias. Deste modo, somente

com uma profunda transformação nos modos de intervenção é que os técnicos e o

Estado poderão produzir projetos sustentáveis, que demandem uma forte organização

de base. Esse é um desafio para a extensão rural e também para a pesquisa. Em

ambos estão ausentes elementos importantes para uma ação mais adequada. No

campo do desenvolvimento tecnológico, por exemplo, há um grande espaço no Brasil

para a formação de equipes multidisciplinares, para ações interdisciplinares (trabalho

em equipe de técnicos, em torno de um marco epistemológico e estratégias comuns,

para a ação com a participação das comunidades) e transdisciplinares (envolvimento

também de agentes de planejamento, de gestão de políticas públicas locais). Dessa

forma, a intervenção poderá favorecer a formação de projetos comuns e de

organizações capazes de empreendê-los, favorecendo a sua sustentabilidade.

Pesquisador da Embrapa, Ex-Presidente da Embrapa e Ex-Secretário de Desenvolvimento Rural do Ministério da Agricultura

Portanto, transferir a responsabilidade para as comunidades parece-me

inadequado. Seria preciso que os agentes de intervenção repensassem seus métodos

e estratégias.

2. RESULTADOS

2.1 – CARACTERÍSTICAS SOCIAIS DOS COMPONENTES DOS DIVERSOS

GRUPOS AGRÍCOLAS

As características de cada um dos cinco grupos e o resultado das entrevistas com

os componentes de cada um, bem como as respostas obtidas na aplicação dos

questionários foram compiladas e analisadas; e o resultado obtido foi registrado,

somando as informações obtidas, haja vista que tinham similaridade e ou

complementaridade entre si.

Existe informações que vão além das respostas contidas nas tabelas supracitadas,

pois também estão contidas nas observações registradas no ‘caderno de anotações’.

No item 2.2 (Famílias entrevistadas e síntese das respostas, tabelas 15 e 18), é

possível observar a amplitude e ou divergências nas respostas individuais; e serve de

referência à análise.

As considerações da situação encontrada junto aos grupos e aos pareceres dos

profissionais servem de base para as considerações finais, juntamente com a análise

econômica e aspectos sociais e ambientais.

2.1.1 - Condomínio Rural Leiteiro Raio de Luz

De acordo com Abreu (2001) e Vincenzi (2003), o Condomínio Rural Leiteiro

Raio de Luz foi constituído em1990, com sete famílias, na Comunidade Linha

Tarumã, no município de Nova Itaberaba/SC, próximo a Chapecó / SC.

Os componentes deste grupo, com a assessoria do Escritório da Epagri de

Coronel Freitas, iniciaram o projeto com 60 vacas, com alimentação à base de

pastagens anuais, silagem e ração; e com semi-confinamento de gado.

O Condomínio foi implantado numa área de 17 hectares, desmembrada dos 23,4

ha de um dos sócios. O arrendamento era pago anualmente no valor equivalente a

300 sacos de milho, com contrato para 20 anos. Dos 17 hectares, 2 foram destinados

às instalações e área para silagem e foram comprados pelo Condomínio. Os 15 ha

restantes foram destinados às pastagens e capineiras. As instalações e equipamentos

foram adquiridos em conjunto.

Foram adquiridas, importadas do Uruguai, 30 novilhas PC (puras por cruza)

holandês preto e branco, com peso médio de 400 Kg, registradas na Associação de

Criadores de Gado Holandês do Rio Grande do Sul. Através do ‘sistema troca-troca’

na Indústria e Comércio de Lacticínios de Chapecó Ltda, foi assinado contrato para

entrega de leite, com exclusividade, a esta indústria, correspondente a 139.500 litros de

leite, com seis meses de carência e mais dezoito meses para liquidar. O contrato

assinado envolveu as 7 famílias.

O projeto previa a produção de leite dentro de um padrão produtivista, com

inúmeros problemas, tais como: alimento muito caro, trabalho excessivo ou

desorganizado dos agricultores, alta declividade do solo, falta ou inadequação de

máquinas, baixo retorno financeiro, dentre outros,

Em 1992, os componentes do grupo visitaram o Condomínio Rural Leiteiro 25

de Dezembro, em Alto da Serra. Este, segundo informações do Prof. Mário Vincenzi,

UFSC, primeiro condomínio leiteiro, foi projetado e implantado com assessoria

exclusiva da Epagri e fracassou por problemas técnicos. O Condomínio Raio de Luz

estava sendo implantado dentro da mesma concepção. Quando a UFSC foi

consultada, apresentou outra proposta que foi colocada em dúvida por alguns

técnicos da Epagri, mas concordaram em ‘pagar para ver’; então se resolveu

transformar o condomínio em projeto piloto. A experiência do trabalho ali

desenvolvida teve significativa importância para a seqüência dos trabalhos

posteriores.

A partir da visita, a concepção do projeto passou por grandes modificações. O

grupo reduziu o plantel para 30 vacas, principalmente por dificuldades de

alimentação.

A Universidade propôs a redução do plantel para 20 vacas, pastoreio racional

Voisin - PRV, criação de terneiros a campo com vacas amas. Após estágios de

estudantes e discussões envolvendo UFSC, APACO, CEPAGRO, EPAGRI,

Secretaria Municipal de Chapecó/SC, foram implantadas as modificações

“Sistema troca-troca” foi um programa lançado e utilizado a partir da década de 80, pela Secretaria de Estado da

Agricultura e Abastecimento de Santa Catarina e tem por princípio os produtores adquirirem animais, máquinas,

equipamentos e sementes através de financiamento e pago em dinheiro, equivalente ao preço mínimo de tantos sacos

ou litro de produto (leite, milho, feijão e outros) no vencimento das prestações. Este quantia é calculada na data da

necessárias, gerando um impacto significativo, com fluxo de visitas de agricultores e

técnicos da região, de outros estados e países.

Atingiu um rebanho de 33 cabeças, lotação de 3 cabeças por hectare e 20

vacas com produção de 10 litros de leite por dia. A tecnologia foi desenvolvida,

assumida e adotada com facilidade pelos agricultores. E o projeto passou a ser

referência para produção de leite à base de pasto, no Oeste de Santa Catarina.

Depois de três anos de trabalho, em 1994, o grupo dissolveu-se. Os equívocos

da concepção inicial do projeto trouxeram graves problemas para a produção

coletiva, e hoje este grupo não existe mais.

Tabela Nº 6 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e número de filhos –

Condomínio Rural Leiteiro Raio de Luz.

NOMES IDADE ESCOLARIDADE FILHOS

Família 1 - Homem

Mulher

1ª série

4ª série

Família 2 - Homem

Mulher

4ª série

2º grau

Família 3 - Homem 33 2º grau 1

Família 4 - Homem

Mulher

4ª série

7ª série

Família 5 - Homem

Mulher

5ª série

8ª série

Família 6 - Homem

Mulher

2º grau

4ª série

Família 7 - Homem

Mulher

4ª série

A família nº 3 mudou-se para Chapecó/SC. O ex-sócio trocou de profissão

(policial). A família nº 7 mudou-se para Coronel Freitas/SC e não está mais na

atividade agrícola. As outras demais famílias foram entrevistadas.

Observa-se que os componentes do grupo estavam já com meia idade, entre

33 a 64 anos, todos com filhos, freqüentaram o ensino fundamental (uns nas

primeiras séries e outros estudaram mais) e com experiência na atividade rural; e

descendentes de imigrantes italianos. Um condômino e seus familiares eram

responsáveis para cuidar dos animais e da produção leiteira do grupo, denominado

‘cuidador’.

liberação dos recursos, acrescida de alguns encargos, dividida pelo número de prestações fixas em quantidade de

produtos (definição do autor deste trabalho).

As famílias entrevistadas, em 13 de fevereiro de 2005, apresentaram

respostas e depoimentos, obtendo-se as informações a seguir:

Ao tratar em saber de quem foi a idéia de formar o grupo, houve as mais

diversas respostas: 40% respondeu que partiu dos próprios produtores, 40%

respondeu que foi por influência dos padres da Paróquia Santo Antônio de Chapecó

e do Sindicato; e 20% se adapta nas duas respostas, dizendo que foi porque todos

os produtores tinham a mesma religião, mesmo partido e mesmo sindicato. Foram

em ‘direção de uma luz’, origem do nome do condomínio.

A finalidade de criar o grupo era de produzir leite, até pagar as vacas e montar

a indústria. Ter crescimento econômico com a produção de leite, melhorar as

propriedades, os conhecimentos e realizar um sonho.

Os entrevistados responderam que o grupo não está mais unido.

Tratando-se de como e onde o grupo foi formado, argumentaram que os

padres discutiam a situação difícil dos agricultores. Fizeram reuniões, procurando

uma saída. Na época, falava-se de organizações e se empolgaram. Foram

incentivados a trabalhar em grupo, sendo a melhor saída para conseguir renda.

Entraram no grupo por erro de concepção, sem estarem preparados. O Sindicato

ajudou. Viram em Quilombo/SC, a produção de leite, em excursão com 7 famílias e

gostaram, pois estavam ‘na crista da onda’, ou seja, ‘na melhor’.

O grupo recebia assistência contínua, na época. Na arrancada, foram

orientados pelos técnicos da Epagri de Coronel Freitas/SC, que ajudaram comprar

vacas importadas, para depois fazer pasto; e depois o Prof. Mário, UFSC, mudou a

assistência: primeiro o pasto, reduzindo os animais e preferindo vacas não

importadas.

O grupo tinha conta bancária e livro-caixa.

Quem paga ou pagava as contas era o tesoureiro e às vezes, o presidente.

Dividiam entre si as despesas.

Responderam que se sentiam bem no grupo, mas tinham problemas. As

pessoas moravam longe, com afazeres em suas propriedades, com difícil

deslocamento, tendo despesas e cansaço. O dono da terra trabalhou muito e depois

queria mais renda e não pensou no grupo. O arrendamento era caro, equivalente a

300 sacos de milho por ano e o cuidador

cobrava demais pelo serviço. Era o valor

de 1 a 3 salários mínimos por mês, depois chegou até a 4 salários. Tirava-se

dinheiro das propriedades individuais para manter a propriedade coletiva e esta não

cobria os custos. Começou errado. Deviam ter feito pastagens antes. Os técnicos de

Coronel Freitas já foram comprando vacas. O Prof. Mário Vincenzi sugeriu a venda

da metade das vacas e produzir leite à base de pasto (tecnologia, trato e piquetes).

As vacas comuns produziam mais do que as importadas, com 10 litros de leite por

dia, sem ração. Todos pagavam 1 salário mínimo por mês para comprar ração.

Compraram a terra, o dono quis de volta, tentaram reverter a situação e não deu

certo. Necessitavam levar leite das propriedades para sustentar o negócio. Era

favorável para o responsável/cuidador. No início havia problemas, com conflitos e o

grupo acabou. Agora, existe paz. Não houve inimizades. Um depoente disse que

para compor um grupo, deve-se observar algumas condições: a) As pessoas não

devem ter idades diferentes e conhecimentos diferentes; b) as pessoas trabalham e

outras não gostam de fazê-lo,pois não são fãs do trabalho e acham que isto não é

importante; e c) a diferença financeira entre associados, gera conflito.

As contas eram vistas nas reuniões, mensalmente.

O que acontecia ficava registrado em livro atas e apresentava-se a prestação

de contas (receitas e despesas) era mostrada. Responderam que havia balancete,

mas percebe-se que desconhecem esta especificidade contábil, o que é normal.

Para um associado, a organização era nota 10.

Houve reuniões de planejamento das atividades. Quem decidia o que, quanto,

onde criar ou plantar era o grupo, com idéias próprias, mas assessorados pela

UFSC, juntamente com um técnico da Prefeitura de Chapecó/SC e a APACO.

Quanto à freqüência das reuniões de planejamento, houve muitas contradições

e as respostas foram as mais variadas: 6 em 6 meses, às vezes todos os meses ou

semanais, sempre, duas vezes por ano, quando necessário. Observa-se que

dependia da vontade e possibilidade dos que prestavam assistência e os

assessoravam.

Ao tratar em saber se era bom ou ruim plantar ou criar em conjunto, disseram

que havia dificuldades para os que moravam longe, porém afirmaram que é bom;

entretanto que não dá certo. Justificaram dizendo que: “devia ter horário, pois uns

vinham de manhã e os outros só de tarde”; “as cabeças não pensam iguais”; “na

Família responsável para cuidar dos animais na propriedade, pertencente ao grupo.

época achava bom, hoje não trabalharia mais”; “só se as famílias fossem de perto e

do mesmo nível de bens”; “os que têm menos pensam diferente”; e “seria uma saída,

mas não dá certo”. Fica evidenciado um despreparo muito grande para a produção

coletiva, falta de planejamento, falta de gerenciamento e falta de liderança.

Quando se planta ou cria, a maneira de fazer é vista com os professores,

técnicos e um pouco da experiência dos próprios agricultores. Um entrevistado disse

que se fosse hoje, teria experiência e discutiria mais.

Ao perguntar onde procuram a assistência técnica, responderam que “quando

necessária, a informação técnica vem de técnicos da Prefeitura, Sindicato, Epagri e

UFSC”, caracterizando problemas na organização da assistência técnica.

A quantidade de produção não era suficiente para que todos acreditassem na

produção coletiva. Investiram muito e não chegaram a ter lucro. Havia muitas vacas e

muitas despesas; grande investimento e demora em aparecer lucro.

Ao apurar os problemas existentes no grupo, na somatória das respostas,

deram os seguintes depoimentos: “foi um erro de concepção, pois o grupo nasceu

errado”; “pessoal não estava preparado”; “foi uma ilusão”; “visitaram outras

experiências e se empolgaram”; “muito gasto e pouca produção”; “aluguel caro e não

tinha condições”; “não teve planejamento, pessoas moravam longe, com nível

diferente e grupo sem experiência”; “teimosia em insistir em algo errado”; “faltou

baixar o salário do cuidador e colaborar”; “alguns avisaram que iam sair do grupo e

outros acompanharam”; “acharam melhor sair do grupo, pois não era viável brigar”;

“tinha muitas vacas e muitas despesas”; “sócios colocavam um salário mínimo por

mês e ficavam muito tempo sem nada receber”; “o cuidador não tinha boa vontade

que o negócio andasse”; entre outras respostas.

As contribuições oferecidas para outros grupos agrícolas, na somatória dos

depoimentos foram: “primeiro pasto e depois gado”; “o grupo deve ter área própria”;

“planejar muito antes”; “ver quais são as condições”; “melhorar o que tem”; “ir criando

aos poucos e a renda vem logo”; “devia ter feito estudo mais aprofundado, conhecer o

grupo e ter idéias semelhantes”; “não misturar jovens e velhos, para ter grupo de

idades parecidas”; “o grupo deve estar próximo e de preferência ser familiar”;

“trabalhar com a própria mão-de-obra e não pagar a de fora, pois se precisa pagar 13º

salário e férias”; e “as despesas devem ser pagas com as atividades da própria

propriedade”.

Um entrevistado, coincidentemente era o denominado “cuidador”, que cuidava

da propriedade do grupo, afirmou que “nenhum sócio deveria trabalhar na propriedade,

deixando só um tratador e ninguém botar o bico”.

Ao perguntar se é bom ou ruim trabalhar em grupo, as respostas foram: “é bom

trabalhar em grupo, pois se vê o serviço aparecer”; “ótimo, mas tem inconveniências”;

“se todos fossem bons, com boa coordenação e caso contrário, não”; “é bom para

aprender, como estágio”; e “deve ser familiar, onde há melhor entendimento”.

Observa-se que foi implantado um projeto coletivo, paralelo às atividades das

propriedades individuais dos componentes, com improvisações, dependendo de

alimentos caros e delegando a responsabilidade de execução a um dos componentes,

bem como, com inúmeros problemas na coletivização de atividades.

2.1.2 - Condomínio Leiteiro Beira Rio

Segundo Abreu (2001) e Vincenzi (2003), o Condomínio Leiteiro Beira Rio foi

formado em1992, com quatro famílias que pertenciam a um outro grupo informal, na

Comunidade São Donato, no município de Saltinho/SC, Região de Chapecó, Oeste

Catarinense.

Antes deste grupo havia um outro menor e as famílias se reuniam na residência

de um dos sócios. Tinham uma mini-indústria de queijos. O leite era produzido nas

propriedades individuais e levado até a fábrica. Duas pessoas revezavam-se na

fabricação do queijo. O lucro para cada família era proporcional ao leite que

entregavam. A proporcionalidade era inclusive na devolução do soro do leite, utilizado

na alimentação animal das respectivas propriedades.

Os interessados na formação do grupo visitaram o Condomínio Raio de Luz,

Nova Itaberaba / SC, para ver os erros e êxitos desse condomínio. Entre os visitantes,

10 famílias tiveram interesse em produzir leite à base de pasto e, através da APACO,

procuraram o DZDR/CCA/UFSC. A Engenheira Agrônoma Licia Brancher, orientada

por professores do DZDR, elaborou um projeto.

Evitando o arrendamento, principal problema verificado no Condomínio Raio de

Luz, devido ao preço elevado, as 10 famílias adquiriram 11 hectares de terra, em

conjunto, para produzirem leite e industrializar queijo tipo colonial.

Evitando o endividamento, cada sócio cedeu duas vacas ‘crioulas’, já adaptadas.

Foram selecionadas por uma comissão eleita para isto.

Nesse período, o preço do leite era R$0,14 / litro e do queijo R$3,00 / quilo. Com

oito litros de leite produzia-se um quilo de queijo, sendo que se agregava ao leite um

valor de 164%, resultando R$0,37 o litro.

A unidade de produção foi construída pelos próprios sócios. O manejo do pasto,

manejo dos animais, ordenha e fabricação do queijo, ficaram sob a responsabilidade da

família sócia que morava na propriedade do Condomínio. Esta recebia pelo trabalho o

equivalente a 2,5 salários mínimos por mês. O CEPAGRO e a APACO também

participaram na construção da proposta.

Devido a razões administrativas internas, o condomínio passou por importantes

alterações e seis famílias venderam suas quotas partes para outros condôminos, na

maioria não mais agricultores. Este fato descaracterizou o grupo e a UFSC retirou-se

da assessoria. Considera-se que o grupo se desagregou no ano 2000. Os

componentes que saíram do grupo, segundo o Prof. Mário Vincenzi, não tiveram

prejuízo, pois venderam suas quotas partes.

Tabela Nº 7 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e número de filhos –

Condomínio Leiteiro Beira Rio.

NOMES IDADE ESCOLARIDADE FILHOS

Família 1 - Homem

Mulher

3ª série

Família 2 - Homem

Mulher

5ª série

Família 3 - Homem

Mulher

3ª série

1ª série

Família 4 - Homem

Mulher

4ª série

Em 2001, a família de nº 4 (casal aposentado) saiu do grupo e foi residir em

Joinville/SC, para ficar próxima à residência de sua filha. As demais famílias foram

entrevistadas.

Pelos nomes dos componentes do grupo, sua origem étnica era 2 italianos, 1

alemão e 1 de origem portuguesa. Possuíam idades relativamente parecidas e,

certamente, com grande experiência com a atividade agrícola. Todos freqüentaram a

escola e possuíam filhos.

As famílias entrevistadas, em 10 de fevereiro de 2005, apresentaram os

seguintes depoimentos:

A idéia de formar o grupo foi dos produtores que participavam de um grupo

informal anterior, sob a influência do técnico da Prefeitura.

A finalidade de criar o grupo foi a de viabilizar a utilização de mão-de-obra,

máquinas e equipamentos, conseguir financiamento e assistência técnica e

industrializar o leite para vender queijo.

Em resposta à pergunta, os entrevistados responderam que “o grupo não existe

mais”.

O grupo foi formado, a partir de outro grupo informal de 8 famílias, que

permanecia coeso. Reuniram-se no porão da casa do de um agricultor, hoje, falecido.

Em contato com um técnico da Prefeitura de Campo Erê (na época, e hoje, município

de Saltinho), discutiram sobre as dificuldades em produzir de forma individual para

fazer frente ao MERCOSUL. Precisariam de volume de produção, máquinas e

equipamentos, bem como assessoria técnica. O grupo cansou das reuniões e resolveu

ir à prática. Compraram uma área e registraram o grupo, inclusive com Cadastro

Nacional de Pessoa Jurídica – CNPJ. As famílias produziam e comercializavam queijo,

com rendimentos superiores à venda do leite.

Receberam assistência contínua da Prefeitura, bem como apoio e assessoria da

UFSC.

Tinham conta bancária e livro caixa. Quem pagava as contas era o tesoureiro ou

o presidente.

Os componentes sentiam-se bem no grupo, mas tinham problemas: “faltava

formação das pessoas”, “diziam coisas, combinava-se e não cumpriam”, “as idéias

eram diferentes”, “tinha falsidade, com falta de consciência e personalidade”, “não

abraçavam o trabalho e o trabalho de suas propriedades estava em primeiro lugar e

depois do grupo”, “tinha um indivíduo que fazia discórdia, fofocas e brigas”, “existiam

problemas na divisão dos recursos”, “levavam queijo para casa como sendo refugo e

vendiam o seu”, “tive problemas de comercialização do leite, por estarem longe do

comércio”, “a área era pequena” e “os problemas tentavam ser saneados pelo

regimento interno”.

Tinham conta no banco e a prestação de contas era mostrada a cada mês. Havia

recibos, notas e ‘tickets’.

Os registros das reuniões ou assembléias eram feitos no livro de atas. Tinha

CNPJ, livro caixa e livro atas.

Pelos depoimentos, existia balancete mensal, mas de fato era a prestação de

contas, receitas e despesas.

As reuniões de planejamento das atividades aconteciam com freqüência e em

certas épocas, eram mais dispersas. Às vezes eram mensais, outras vezes a cada 60

dias e chegou até a acontecer apenas duas vezes por ano. Quando necessário,

reuniam-se. Havia conflitos técnicos, problemas de comercialização e certo desânimo

de ordem econômica. Decidiam e não faziam.

A diretoria dava as idéias do que, quanto, onde criar ou plantar e o grupo decidia.

A maioria vencia. As idéias em função das pastagens eram, principalmente, da UFSC.

Quanto às reuniões de planejamento, as respostas não coincidiram: “mensalmente,

de 60 em 60 dias ou duas vezes por ano”.

Plantar ou criar em conjunto, as opiniões se divergiram, mas todos concordaram

na existência de dificuldades. Disseram: “seria bom, mas é difícil”, “é bonito, mas difícil

dar certo”, “precisa de gente com consciência, pois um bom presidente no meio de um

grupo sacana, não dá”, “cataram tudo o que era do grupo”, “sociedade nem com a

mulher” e “o povo não trabalha unido e recai só numa família”.

Quando se planta ou cria, a maneira de fazer é procurada em visitas a outros

grupos e com técnicos. A UFSC prestava assessoria e orientava. Na época não tinha

técnicos da Epagri e tinha o técnico da Prefeitura.

Quando precisavam de informação técnica, não existia a Epagri no Município e

obtinham da UFSC e APACO. Agora, recebem assistência da Prefeitura, Tirol, Epagri e

UFSC.

A quantidade de produção não era suficiente para que todos acreditassem na

produção coletiva. A quantidade da produção e a propriedade eram pequenas. Tinham

apenas 4 hectares e poucos animais. Faltava água e boa localização. Estavam no

início da exploração, mas sabiam que daria lucro se tivessem volume de produção.

Existe um depoimento de que as contas eram feitas de forma errada.

O que estava errado no grupo era a desunião, complicações, desconfiança e não

havia consenso. Para um entrevistado, estatuto e regimento resolviam as discussões.

Para outros, o motivo foi de que não trabalhavam unidos e não se dava prioridade ao

grupo. Faltava formação, consciência e conhecimento.

A contribuição que deram para os grupos agrícolas é de que é difícil operar. Tem

que haver responsabilidade, consciência e respeito com o que é de todos. Deve ter

estatuto e regimento interno, cumprindo as leis. Ter cuidado e transparência. Para

integrar um grupo, deve-se ver a conveniência de cada e se conhecerem bem. Se

pensar só em dinheiro, não dá certo. O maior problema é o econômico. Tem que se ter

paciência, pois nem sempre o dinheiro aparece.

Ao concluir se é bom ou não trabalhar em grupo, os componentes deram vários

depoimentos: “é ruim trabalhar em grupo e causa sofrimento. Só se fosse um grupo

unido”; “o relacionamento ruim que existia e o problema econômico, causaram

desânimo, mesmo que a tecnologia estava certa”.

O problema de falta de liderança, falta de respeito ao acordado nas reuniões e de

transparência, evidenciam a falta de companheirismo ou de mediação nos constantes

conflitos.

2.1.3 - Condomínio 25 De Maio

O Condomínio 25 de Maio, conforme Abreu (2001) e Vincenzi (2003), foi

formado em1989, por sete famílias, em 1989, na Sede do Município, em Serra Alta/SC.

Realizou plantio coletivo de lavouras e trabalhos em forma de mutirão.

Com o tempo, as lavouras coletivas não estavam sendo priorizadas pelo

acúmulo de tarefas nas propriedades individuais. Iniciou-se debate para reorganizar os

trabalhos e em 1992, quatro das sete famílias decidiram trabalhar em conjunto;

priorizando a produção de leite, citros, frangos de corte (6.000 frangos), olerícolas,

culturas anuais (milho e feijão), suinos e uma confecção de roupas.

A área para a bovinocultura foi de 15 ha. Reformaram o centro de ordenha já

existente e reuniram os animais do próprio grupo, na propriedade de um dos membros,

que ficou responsável pelo desenvolvimento da atividade leiteira.

Convidado pela APACO e CEPAGRO, em 1993, o Prof. Mário Luiz Vicenzi,

UFSC, proferiu palestras sobre a produção de leite à base de pasto e iniciou a

assistência e os trabalhos em 1994. A UFSC incentivou a construção da indústria e

procurou entidades para financiar a compra de máquinas para pasteurização de leite e

construção de queijaria. O objetivo era de agregar valor ao leite e não entregá-lo in

natura para a indústria. As pastagens foram melhoradas.

O capital não era originário de endividamento, houve também investimento dos

sócios e a gestão era familiar. Passou a incorporar a gestão agrícola e houve

significativa mudança tecnológica.

O conhecimento sobre a cadeia produtiva de leite ficou centralizado na família

que cuidava dos animais e houve viabilidade econômica, agregação de valores,

comercialização direta, sustentabilidade econômica e social. O grupo dividia o lucro. As

demais atividades desenvolvidas pelo grupo (avicultura de corte e hortaliças) não

contaram com acompanhamento, com desníveis de mão-de-obra, conhecimentos e

resultados.

Começaram as desigualdades e falta de cooperação. Com assessoria da

APACO, foi montado um plano estratégico participativo e acredita-se que isso tenha até

contribuído para dissolução do grupo.

Ainda que com mudanças estruturais, a família que sediava a exploração

continua com o projeto e é referência no Oeste.

O grupo desagregou-se em 1998.

Tabela Nº 8 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e número de filhos –

Condomínio 25 de Maio.

NOMES IDADE ESCOLARIDADE FILHOS

Família 1 - Homem

Mulher

8ª série

Família 2 - Homem

Mulher

4ª série

Família 3 - Homem

Mulher

3ª série

4ª série

Família 4 - Homem

32 2ª série, na época.

Hoje,

administrador.

A família nº 4, em 1998, foi embora para Florianópolis/SC e agora está

trabalhando numa empresa em Lages/SC. As demais famílias foram entrevistadas.

Os condôminos, embora com sobrenomes diferentes, são parentes entre si e

todos de origem italiana. As três primeiras famílias têm idades praticamente parecidas

(meia idade), freqüentaram o ensino fundamental e tinham filhos. O último, mais jovem,

por ocasião da formação do grupo era solteiro e estudava. Este teve oportunidade de

viajar para a Europa e voltou com idéias diferentes, com ideais de coletivização de

atividades e especialização por atividade; além de vislumbrar outras oportunidades de

negócios.

As famílias entrevistadas, em 11 de fevereiro de 2005, apresentaram os seguintes

depoimentos:

A idéia de formar o grupo surgiu em 1986. O Sindicato falava de MERCOSUL e

da necessidade dos pequenos agricultores se juntarem para fazerem frente à ameaça

da importação de leite mais barato. Um agricultor foi para a França e quando voltou,

procurou juntar irmãos e vizinhos, procurou a UFSC para terem assistência técnica.

Os objetivos do grupo foram: produzir leite e fabricar derivados do leite (queijo,

iogurte) e produzir confecções. Juntar forças de trabalho, terra, animais, máquinas e

trabalhar por atividade, em cada propriedade. Ganhar dinheiro e facilitar a mão-de-obra

nas atividades.

Os entrevistados responderam que o grupo não está mais unido.

O grupo foi formado com base num curso feito no Centro de Treinamento da

Epagri, em São Miguel do Oeste / SC. Fizeram excursões para ver a aptidão do solo e

viram como funcionava a administração rural. Viram no curso que “Grão só se planta

onde é plano. No solo acidentado, planta-se laranja, reflorestamento e pastagem”.

Os componentes reuniram-se nas casas dos vizinhos, várias vezes.

Desmancharam galpões e construíram a agroindústria.

A assistência recebida era do Prof. Mário Vincenzi da UFSC, do Sindicato dos

Trabalhadores e da APACO.

O Grupo tinha conta bancária e livro caixa. Quem pagava as contas era o

tesoureiro.

Todos se sentiam bem no grupo.

Quanto aos problemas no grupo, no começo ia tudo bem. Houve problema de

endividamento, pois os juros eram de 12% ao ano. Investiram demais. Não houve

planejamento. Existia diferença na mão-de-obra utilizada. Disseram que “o Prof. Mário

da UFSC tentou reverter a situação, mas já foi tarde”. Teve problemas financeiros. Um

bancava os demais, com capital de giro. O capital de giro não era suficiente para

igualar o capital de quem tinha aplicado mais. A horta e estufa davam prejuízo. No

aviário, sobrava dinheiro. Confecções davam prejuízo. O leite e aves pagavam as

contas das demais atividades. Havia diferenças na quantidade de mão-de-obra

empregada pelos sócios nas atividades. Se fosse só a atividade leite, talvez tivesse

dado certo. Apressaram os investimentos e se fossem devagar, certamente existiria o

grupo.

Desmancharam o grupo por causa de dívidas, pois ficavam devendo para o que

tinha mais dinheiro. A falta do conhecimento de um sócio que foi embora, trabalhar em

Florianópolis, também fez falta no empreendimento.

Prestavam contas em reuniões, mensalmente e extraordinariamente, quando era

preciso.

O registro do que acontecia nas reuniões ou assembléias era feito em livro ata.

O balancete, que calculava o lucro ou prejuízo, também era feito.

Tinha reuniões de planejamento das atividades. A execução do que era

combinado, não fechava, por causa da falta de tempo. Estavam ocupados com

inúmeras tarefas.

Quem decidia o que, quanto, onde criar ou plantar era o grupo. Um sócio ficava

com vacas, outro com aviário, outro com horta e estufa e as senhoras com a

confecção.

As reuniões de planejamento ocorriam sempre mensalmente ou a cada 4 meses,

e anualmente.

Ao perguntar se é bom plantar ou criar em conjunto, todos disseram que sim,

justificando que isto racionaliza o uso de máquinas. Cada sócio não precisaria comprar

tantas máquinas, mas seria bom se todos se envolvessem por igual.

Pela manifestação, quando se planta ou cria, o modo de fazê-lo é orientado por

técnicos da cooperativa, Prefeitura, UFSC, Epagri e APACO. As respostas dos

componentes do grupo para esta pergunta foram diferentes e diversas. A autonomia na

tomada de decisões era de quem cuidava da atividade. E a informação técnica era

oriunda dos técnicos, esporadicamente da Epagri e normalmente da APACO.

A quantidade de produção era suficiente para que todos acreditassem na

produção coletiva. Havia produção, porém foi mal planejada e com muitos encargos.

No início estava tudo certo, depois teve muito investimento, dívidas e preferiram se

separar.

A diferença de trabalho foi considerada incorreta no grupo; as idéias não eram

coesas. Faltou continuidade do sócio mediador e assessor. O motivo da desagregação

foi de ordem financeira. A doença dos pais, também diminuiu o capital de giro, pois são

parentes e todos ajudavam. Dois sócios queriam ir devagar e o outro acelerava. Não

era seguida a orientação técnica que recebiam. Dizia-se sim e não se fazia. Uns

trabalhavam mais, outros menos e todos recebiam por igual.

Venderam coisas, repartiram e desagregaram-se.

As contribuições que apresentaram para outros grupos agrícolas foram: “precisa

ter confiança entre os componentes”; “preparar-se com cursos e honrar a camisa com

trabalho, boa vontade e com dinheiro”; “fazer reuniões com as pessoas que tem a

mesma cabeça, pois senão uns puxam para frente e outros para trás”; “o pessoal deve

sentar e se entender”; “não adianta o técnico vir de fora e criar o grupo, pois deve partir

da necessidade dos produtores e fazer igual se faz com a família”.

Disseram que trabalhar em grupo seria bom, se desse certo. O serviço seria

realizado com maior eficiência, a exemplo da silagem onde todos ajudam (antes já

faziam troca de dias); e fazem render. Embora o grupo tivesse se desagregado, seus

componentes continuam mantendo um bom relacionamento. Suas propriedades

individuais estão bem conduzidas.

A falta de gerenciamento não é tão grave quanto aos outros grupos, mas a

desuniformidade patrimonial entre os condôminos e as múltiplas atividades

contribuíram para a dissolução do grupo.

2.1.4 - Associação Feirão da Roça

Nos registros de Abreu (2001) e Vincenzi (2003), a Associação Feirão da

Roça foi criada em 1977, no município de Dionísio Cerqueira/SC, no Extremo Oeste

Catarinense, com o objetivo de comercializar produtos coloniais, livres de

agrotóxicos, sob o lema “trabalhando agroecologia”, em feiras livres.

Foram apoiados por técnicos locais, Sindicato dos Trabalhadores Rurais da

Agricultura Familiar (SINTRAF), ONGs, Conselho de Desenvolvimento Rural - CODER,

APACO, Prefeitura Municipal e Epagri. Teve significativa importância na construção e

busca do desenvolvimento da agricultura sustentável, participando 32 famílias, com 20

bancas nas feiras.

As feiras acontecem nas manhãs de sábado, no Centro da Cidade e nas terças-

feiras, no Bairro Três Fronteiras, comercializando mais de 70 produtos coloniais, dentre

eles o leite e seus derivados.

A coordenação é constituída por 3 representantes dos feirantes, auxiliados pela

Epagri, Secretaria Municipal de Agricultura e Sindicato dos Trabalhadores da

Agricultura Familiar.

Os representantes são escolhidos a cada ano, em dezembro. A coordenação é

dividida nas atribuições e ou dividida em comissões: divulgação e promoção,

administração, finanças, formação e ética.

Estavam dispostos a desenvolver atividades alternativas mais compatíveis com a

realidade. Havia muitas experiências em agroecologia para produtos de origem vegetal,

com dificuldades nos de origem animal, procurados nas feiras, a exemplo do leite.

Produtores e técnicos da Epagri, Prefeitura e APACO visitaram o Condomínio 25

de Maio, Serra Alta / SC.

Em 1998, foi realizado o Iº Encontro Municipal dos Produtores de Leite, na

Comunidade Maria Preta, e contou com a presença de palestrantes da UFSC (Prof.

Mário Luiz Vincenzi e Prof. Dr. Luiz Carlos Pinheiro Machado Fº) e do Agricultor Sr.

Olinto Ficagna, do Condomínio 25 de Maio. Neste evento, houve adesão de outros

sócios ao Condomínio Feirão da Roça.

A UFSC, através do Prof. Mario Luiz Vincenzi, as graduandas Adriane Tomazzi,

Andréia Ize Cecconi, Adriana Andréia Padilha e a mestranda Cristine Lopes de Abreu,

a Prefeitura e a Epagri, montaram o Projeto Piloto de Produção Intensiva e Coletiva de

Leite à Base de Pasto, no município de Dionísio Cerqueira/SC. Cita-se também o

estágio de vivência, palestras e cursos, envolvendo Ivan Canci, Cristine Lopes de

Abreu, Fábia Tonini e Andréia Techio.

Tabela Nº 9 - Componentes do grupo, idade atual, escolaridade e número de filhos –

Associação feirão da Roça.

NOMES BANCA IDADE ESCOLA-

RIDADE

FILHOS

Família 1 - Mulher 1 14 8ª série -

Família 2 - Homem 2 45 4ª série 2

Família 3 - Homem

Mulher

4ª série

Família 4 - Homem

Mulher

4ª série

Família 5 - Homem

Mulher

2ª série

3ª série

Família 6 - Homem 6 58 4ª série 4

Família 7 - Homem 42 4ª série

Mulher 7 42 4ª série 3

Família 8 - Homem

Mulher

4ª série

Família 9 - Homem

Mulher ( e 5 outras)

2º Grau

4ª série

Família 10 - Homem

Mulher (e 3 outras)

4ª série

Família 11 - Mulher 11 17 1ª série

Família 12 - Homem

Mulher

12 40

4ª série

6ª série

Família 13 - Homem

Mulher

13 53

4ª série

Família 14 - Mulher 14 46 4ª série 3

Família 15 - Homem

Mulher

4ª série

5ª série

Família 16 - Homem

Mulher

4ª série

Família 17 - Mulher 17 21 8ª série 2

Família 18 - Homem

Mulher

4ª série

Família 19 - Homem

Mulher

4ª série

Família 20 - Homem

Mulher

4ª série

Na Banca 9, outras 5 famílias são titulares por terem pago as quotas das bancas,

mas exercem outras atividades, exceto o primeiro da tabela a seguir, que divide a feira

com a cunhada, de forma alternada.

Todos os membros da associação são alfabetizados e, na sua maioria, possui

idade entre 40 a 55 anos e com poucos filhos. Todos freqüentaram o ensino

fundamental. Também encontram-se jovens, mas sem problemas ou conflitos de

idéias, em função de comercializarem em bancas separadas e produção própria,

mantendo certa individualidade.

Tabela 10 – Famílias participantes da Banca 9 – Associação Feirão da Roça.

NOMES BANCA IDADE ESCOLA-

RIDADE

FILHOS

Família 21 - Homem

Mulher

9 48

4ª série

Família 22 - Homem

Mulher

9 Falecido

4ª série

Família 23 - Homem

Mulher

9 47

geografia

2º grau

Família 24 - Homem

Mulher

9 35

Matemática

Pedagogia

Família 25 - Homem 9 50 C. Exterior 5

Na Banca 10, outras 3 famílias são também titulares e entregam sua produção

em conjunto com outro irmão, formando um grupo de irmãos, inclusa sua mãe.

Tabela 11 – Famílias participantes da Banca 10 – Associação Feirão da Roça.

NOMES BANCA IDADE ESCOLA-

RIDADE

FILHOS

Família 26 - Homem

Mulher

10 37

4ª série

Família 27 - Homem

Mulher

10 35

4ª série

Família 28 - Homem 10 57 2ª série Matriarca

Na Banca 3, outra família também entrega a produção, usando a banca em

conjunto.

Tabela 12 – Família participante da Banca 3 – Associação Feirão da Roça.

NOMES BANCA IDADE ESCOLA-

RIDADE

FILHOS

Família 29 - Homem

Mulher

6ª série

O grupo inicial era de 32 famílias, com 20 bancas. Agora são 29 famílias, nas 20

bancas. Houve a movimentação de troca, venda ou substituição (pela saída do

Município e exclusão de associados), envolvendo 11 famílias.

No grupo, devido à alternância de titularidade e respectivas substituições,

somente foi possível entrevistar 13 famílias, 65% do total de 20 bancas.

Algumas bancas são divididas com outras famílias que formam parceria e o

estudo envolveu a representação de 21 famílias do grupo (alcançou 65% do total de 32

famílias).

As famílias entrevistadas residem nas mais diversas comunidades, sendo: Sede

Paperi, Linha São Paulo, Linha Jorge Lacerda, Linha Cordilheira, Barra da União, Linha

Gleba União, Linha Palmeira e Linha Toldo Baixo.

O grupo continua ativo e coeso.

As famílias entrevistadas, de 7 a 9 de fevereiro de 2005, apresentaram os

seguintes depoimentos:

A idéia de formar o grupo foi dos produtores, técnicos da Prefeitura e Sindicato,

depois do Seminário da UFSC, com o Prof. Mário Vincenzi. Os produtores já tinham um

grupo antes, com feira na rua e não tinha dado certo.

A finalidade de criar o grupo foi para a venda direta ao consumidor de produtos

orgânicos e frescos, evitarem o atravessador e obter melhor preço. Ter a possibilidade

de vender também os produtos que os atravessadores não compram dos agricultores,

a exemplo de: ovos, mandioca, repolho, galinhas e outras verduras. Produzir sem

venenos e melhorar as condições financeiras. Manter o agricultor na roça. Organizar os

produtores da agricultura familiar e ter referência.

O grupo está unido, havendo unanimidade nas respostas dos componentes

entrevistados.

O grupo foi formado através da motivação da Prefeitura e esta abriu inscrição.

Foi feita uma reunião no Colégio Castro Alves, coordenada pela Prefeitura e

Sindicato. Das 90 famílias inscritas, 16 se adequaram na proposta agroecológica.

O grupo recebe assistência contínua. A APACO só assessorou no planejamento

inicial. A Prefeitura, juntamente com a coordenação do grupo, dão assistência.

Por vários depoimentos, falta um técnico que atenda exclusivamente os

feirantes, pois recebem pouca assistência técnica.

O Grupo tem conta bancária, na cooperativa de crédito.

O grupo tem livro caixa e quem paga as contas é o tesoureiro. São apenas

despesas de água e algumas taxas. A Prefeitura paga a energia elétrica do galpão.

Todos se sentem bem no grupo.

Quando foi perguntado sobre os problemas no grupo, disseram que sempre

existem problemas: “política partidária, fuga das regras, desrespeito ao estatuto e

regimento interno”; “vários problemas de ordem de convivência e conflito de idéias, que

são resolvidos nas reuniões e através do regimento interno”; “os problemas são

resolvidos na primeira reunião, depois não se fala mais no assunto e não se leva

mágoa”. Consideram que é normal existirem problemas, os quais são passíveis de

solução.

As contas são apresentadas em reuniões ou quando alguém pedir. Aproveitam as

reuniões para pagar as despesas.

As reuniões acontecem a cada mês e também são anuais.

O que acontece nas reuniões é registrado no livro de atas.

Não existe balancete e só existe o rateio das despesas. Antes tinha balanços

trimestrais para saber a quantidade vendida.

Quem decide o que, quanto, onde criar ou plantar é o próprio produtor, que é livre.

Disseram: “planejar não deu certo e não funcionou ainda”; “leva-se o que se tem e o

que é mais procurado”; e “só os parceiros de uma banca planejam”.

Responderam que as reuniões de planejamento ocorrem de 30 em 30 dias, mas

sabe-se que se referem às questões administrativas e estratégicas; e não de

planejamento de produção, diversidade e volume a ser comercializado.

Ao perguntar se é bom ou ruim plantar ou criar em conjunto, disseram: “plantar

em conjunto não funciona, mas a venda sim, com bancas separadas”; “tudo é

separado, cada um vende o seu”; “existem algumas parcerias, pois há distância entre

associados”; “tem que ser de forma individual”; e “nunca tentou plantar em conjunto, só

com a família”. Percebe-se resistência em plantar e criar em conjunto, apesar das

diferentes respostas obtidas. A maioria está convicta que funciona muito bem, na

comercialização dos produtos, desde que cada um venda o seu.

Quando se planta ou cria, a maneira de fazer vem de informações de técnicos e

troca de experiência entre feirantes. Também, através de excursões, cursos e na busca

de alternativas. A família também decide.

A informação técnica a ser usada é procurada com técnicos e em cursos, na

Prefeitura e Epagri. Alguns não procuram. Outros disseram que a experiência é a que

mais conta.

Quanto ao volume da produção ser ou não suficiente para que todos

acreditassem na produção coletiva, neste caso, a pergunta não se adequou muito ao

grupo, por ser grupo característico em comercialização da produção individual. Mesmo

assim, possibilitou analisar a questão de oferta e demanda. As respostas obtidas

foram: “quantidade de produção não é suficiente. Não contenta. Às vezes sobra e às

vezes, falta”; “é uma complementação de renda e entra dinheirinho toda a semana”;

“num sábado, as 20 bancas venderam R$6.000,00”; “depende do tempo e das

condições climáticas”; “faltam muitos produtos”.

Ao verificar o que está errado no grupo, disseram que: “existem grupinhos

políticos partidários, nas épocas das eleições, isto desagrega e não dá independência”;

“política partidária cria atritos e afeta o consumidor”; “deu crise na política, mas a

comissão de ética apaziguou”; “falta melhoria no galpão da feira”; “tem gente que

vende com preço diferente e tem que ser igual”; “nas épocas ruins poucos feirantes

produzem hortaliças e na época de facilidade, todos querem produzir”.

As contribuições para outros grupos agrícolas foram: “cada um tenha

independência e um fim”; “não misturar produção com venda”; “fazer só venda ou só

produção”; “dá muito trabalho e tem que ter regras rígidas”; “o povo não confia mais um

no outro”; “devem ser compreensivos e respeitar os direitos dos outros”; “fazer estatuto

e regimento e seguir as regras”; “trabalhar e não viver nas costas dos outros”; “renovar

sempre”; “ajeitar os erros em reuniões e multar os infratores, a exemplo do preço, que

deve ser único e o consumidor escolhe pela qualidade”; “quem vende por menos, deve

receber advertência e depois ser multado”; “se houver tolerância, sem multas, tudo vai

água abaixo”; “vender produtos orgânicos traz boa renda, leva-se tudo o que se tem”;

“fazer duas feiras por semana”; e “procurar orientação correta e assistência”.

No caso da citação das multas, o grupo estabeleceu a regra em multar os

infratores, no valor correspondente a 40 litros de leite.

Ao se perguntar se é bom ou ruim trabalhar em grupo, todos disseram que é bom.

A maioria dos feirantes aprova o grupo para feira, mas insistem em que a produção

deve ser de forma individual.

Um produtor orgulha-se pelo grupo Feirão da Roça ter participado do Fórum

Social Mundial, em Porto Alegre, em 2004.

Esse grupo está se realizando, pois os associados estão ganhando dinheiro, mais

do que o suficiente para sobreviver e possuem um objetivo em comum. Querem o

grupo para aumentar as possibilidades de comercialização e com isso, cada um ganha

mais do que se estivesse trabalhando isoladamente. Esse grupo não se acertaria se

estivesse trabalhando na produção coletiva de leite, pois precisam de privacidade e são

ambiciosos. Por outro lado, são disciplinados e sabem que a obediência às regras

permite que o grupo se mantenha e eles conseguem ganhar mais.

2.1.5 - Associação Madre Maria Bernarda

Segundo Abreu (2001) e Vincenzi (2003), a Associação Madre Maria

Bernarda faz parte do Assentamento Santa Rosa 3, Abelardo Luz/SC. É formada por

cinco famílias, onde quatro delas residem lado a lado. A quinta vive nas proximidades,

no assentamento Santa Rosa 1, onde sua área de terra não faz divisa com as demais

associadas.

As mulheres destas famílias foram incentivadas para o trabalho coletivo por

freiras Franciscanas, formaram a Associação em 1996 e começaram com atividades

artesanais: tricô, fabricação de sabão e horta comunitária.

Parte do dinheiro adquirido era utilizada para pagamento de suas terras. Cada

família tem 13,5 ha, totalizando de 54,4 ha, mas o trabalho é feito de forma coletiva,

com pastagens (naturalizadas e de inverno) e lavouras.

Existe forte liderança e senso de solidariedade. Tiveram histórias marcantes

pelas lutas no Movimento dos Sem Terras - MST.

Pela distância da cidade e dificuldade financeira houve restrições ao progresso.

Usam o leite in natura para consumo das famílias da Associação. O restante é utilizado

na fabricação de queijo.

O queijo é vendido, uma vez por semana, de ônibus, deixando-o na casa de uma

pessoa amiga. Esta venda de queijo representa a principal fonte de renda.

Os animais são manejados através do sistema de pastoreio rotativo.

Foram feitos investimentos com açudes, destoca e construção de estábulo,

através do Pronaf, sem consulta à equipe do CCA-UFSC; e alguns itens de

investimento foram considerados não prioritários, pois comprometeram as finanças e a

administração do grupo.

O grupo continua existindo, com as quatro famílias que moram próximas.

Tabela Nº 13 - Famílias componentes do grupo, idade atual, escolaridade e número de

filhos – Associação Madre Maria Bernarda.

NOMES IDADE ESCOLARIDADE FILHOS

Família 1 - Homem

Mulher

5ª série

Família 2 - Homem

Mulher

3ª Série

Família 3 - Homem

Mulher

Analfabeta

4ª Série

Família 4 - Homem

Mulher

5ª Série

4ª Série

Família 5 - Homem

Mulher

1ª Série

A família nº 5 foi embora para outro Assentamento, Santa Rosa 1, pois era de lá.

O grupo agora é composto de 4 famílias e todas foram entrevistadas.

O grupo é formado por três famílias de origem italiana e duas famílias de origem

portuguesa. O grupo tem origens na agropecuária, trabalhadores, e alguns estudaram

no ensino fundamental e outros muito pouco. Uma associada é analfabeta. Todos

possuem filhos.

O grupo continua com suas atividades.

As famílias entrevistadas, em 12 de fevereiro de 2005, apresentaram os seguintes

depoimentos:

A idéia de formar o grupo foi dos assentados, liderados por uma associada,

apoiados pelas Irmãs, freiras Franciscanas, e pelo Movimento dos Sem Terra - MST.

A finalidade de criar o grupo foi para produzir em conjunto para sobreviver.

O grupo está unido. Houve unanimidade de respostas.

O grupo foi formado, desde 1996, pela necessidade dos acampados. As mulheres

(16 famílias) começaram fazer horta em conjunto e fabricar sabão. Fizeram um estudo

bíblico. Viram possibilidade de força através da união, integraram-se com os

companheiros (5 famílias) e começaram produzir leite em conjunto. Também foi pela

expectativa de conseguir recursos financeiros, se organizados em grupo.

Quando se perguntou se o grupo recebe assistência contínua, disseram que sim:

no cultivo e agora, na indústria. A assistência é do Projeto Lumiar da Reforma Agrária,

da UFSC e do MST.

O Grupo tinha conta bancária e agora não tem mais. Falta dinheiro e faltam

projetos.

O grupo não tinha livro caixa. Só no contador, em Abelardo Luz/SC. Tem contas

improvisadas.

Quem paga as contas é qualquer um do grupo, traz a nota para o tesoureiro e

presta contas para todos. O dinheiro fica com uma ou outra sócia.

Todos se sentem bem no grupo.

Ao verificar a existência de problemas, afirmaram que: “sempre existem

problemas e acontece uma coisa ou outra”; “tenta-se resolver com reuniões e

discussão”; “não se pensa em desistência”; “os problemas são resolvidos em conjunto”;

“cada família e cada pessoa pensa diferente”; “quando o assunto é discutido, vê-se a

melhor forma que sirva para todos”.

As contas são mostradas em reuniões, todos os meses, nos sábados, às 20

horas, após cada feira que acontece na Sede do Município, nas segundas sextas-feiras

do mês.

O registro do que acontece nas reuniões ou assembléias é feito num caderno,

considerado livro de atas.

Existe balancete, mas o grupo não sabe fazer direito. Agora querem fazer, pois

um rapaz do grupo estuda.

Há reuniões para planejamento das atividades. Todas as quartas-feiras, a

coordenação do grupo se reúne, pensa nas estratégias e normas. Estão sempre

mudando, adaptando, tentando achar soluções. Uma vez por mês, planejam com

todos.

A cada dois anos, a diretoria é trocada.

Quem decide o que, quanto, onde criar ou plantar, é o grupo assessorado pelos

técnicos.

A informação técnica que usam, em primeiro lugar, vem do grupo e depois vem

dos técnicos em Abelardo Luz, na Cooperativa Central da Reforma Agrária – CCRA e

na Cooperativa dos Trabalhadores Rurais Assentados de Santa Catarina – COTRASC;

também de técnicos do Município e da UFSC.

A quantidade de produção não é suficiente, mas ajuda. Falta assistência em

corrigir a terra com calcário e precisam dinheiro. Não têm produção para vender;

apenas para sobreviver. Esperam ajuda ou planos do Governo. Faltam equipamentos e

a inspeção na indústria de queijos. Porém, dois associados disseram que consideram a

produção suficiente, pois não estão passando dificuldades alimentares a exemplo de

anos anteriores.

Ao falar do que está errado no grupo, a maioria disse que está bem. Existem

algumas distorções de combinação de trabalho na roça, mas são acertadas. Outros

afirmaram que falta assistência em corrigir a terra (calcário) e falta dinheiro.

Com relação às contribuições para outros grupos agrícolas, sugeriram: “discutam

as normas antes de entrar”; “planejar antes: onde e como”; “visitar outros grupos e ver

o processo”; “a melhor forma é trabalhar em grupo, melhor do que da forma individual”;

“deve ter uma discussão bem feita”; “procurar recursos (dinheiro), para ser mais fácil”;

“unir-se e fazer certo, tem-se mais força”; “a força faz união e união faz a força”;

“sempre é bom, quanto os objetivos são alcançados”; “o trabalho combinado e não

cumprido, na roça, tem que ser acertado”.

Ao responderem se é bom ou ruim trabalhar em grupo, disseram: “é bom

trabalhar em grupo, nem todos pensam iguais, mas é bom”; “o esforço é tão grande e

não tem recursos (mesmo a pagar) para dar a volta por cima”; “precisam ajeitar a terra

e adquirir animais”; “se não conseguirem renda, os jovens terão que acampar”;

“queijaria precisa de estrutura melhor e faltam equipamentos”; “a inspeção vai exigir

mais dinheiro e trabalho”; “dizem que tem recursos, mas não chegam”; “o nosso

problema é na produção e na queijaria”; “a solidariedade em grupo facilita as coisas”;

“quem tem 5 ou 6 vacas e não poderiam possuir ordenhadeira, se fosse de forma

individual”; “o conjunto é a solução”; e “problemas acontecem, mas são resolvidos com

conversas”.

Esse grupo está unido e a razão para permanecer assim, decorre da forma de

pensar (coletivamente) e do apoio espiritual e moral que receberam. A associação tem

dificuldades, falta dinheiro, mas o que possuem permite sobreviver com dignidade e

satisfação. A frase seguinte, ouvida de uma associada, caracteriza bem a filosofia do

grupo: “trabalhar unido é melhor do que comer”.

2.2 - FAMÍLIAS ENTREVISTADAS E SÍNTESE DAS RESPOSTAS

Apresentam-se os nomes das famílias entrevistadas, o grupo que pertencem ou que

pertenciam, o município e o número de ordem.

Tabela nº 14 - Número correspondente, famílias entrevistadas, grupo que pertencem e

município.

nº Relação das famílias entrevistadas Grupo Município

1 Família 1 Beira Rio Saltinho/sc

2 Família 2 Beira Rio Saltinho/sc

3 Família 3 Beira Rio Saltinho/sc

4 Família 1 Raio de Luz Nova Itaberaba/sc

5 Família 2 Raio de Luz Nova Itaberaba/sc

6 Família 3 Raio de Luz Nova Itaberaba/sc

7 Família 4 Raio de Luz Nova Itaberaba/sc

8 Família 5 Raio de Luz Nova Itaberaba/sc

9 Família 1 25 de Maio Serra Alta/sc

10 Família 2 25 de Maio Serra Alta/sc

11 Família 3 25 de Maio Serra Alta/sc

12 Família 1 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

13 Família 2 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

14 Família 3 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

15 Família 4 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

16 Família 5 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

17 Família 6 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

18 Família 7 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

19 Família 8 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

20 Família 9 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

21 Família 10 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

22 Família 11 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

23 Família 12 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

24 Família 13 Feirão da Roça Dion. Cerqueira/sc

25 Família 1 Madre Benvenuta Abelardo Luz/sc

26 Família 2 Madre Benvenuta Abelardo Luz/sc

27 Família 3 Madre Benvenuta Abelardo Luz/sc

28 Família 4 Madre Benvenuta Abelardo Luz/sc

Constam nas tabelas a seguir, os números das famílias correspondentes à tabela

anterior, identificando as respostas individuais. São quatro tabelas (nº 15 a nº 18), cada

uma com seis perguntas e respectivas respostas, totalizando as 24 perguntas da

entrevista semi-estruturada. Também existem linhas mescladas que separam os

grupos, identificando-os.

Tabela nº 15 - Síntese das respostas das famílias entrevistadas

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

1. Quem teve a

idéia de formar

o grupo?

2. Qual a

finalidade de

criar o grupo?

3. O grupo

está

unido?

4. Onde e como

o grupo foi

formado?

5. O grupo

recebe assis-

tência técnica

contínua?

6. O grupo

tem conta

bancária?

Condomínio Beira Rio – Saltinho/SC

Grupo anterior

Fazer queijo.

Não

Grupo anterior

Sim

Um produtor

Produzir para

o Mercosul

Não

Iniciativa produ-

tores e Sindic.

A UFSC

assessorava

Tinha

Técnicos e

Prefeitura

Viabilizar mão- de-

obra,

financiamento e

ter técnicos

Não

Apoio da PM

e UFSC

Sim

Condomínio Raio de Luz – Nova Itaberaba/SC

Sindicato

Produzir

Leite

Não

Ajuda do

Sindicato

Sim.

UFSC

sim

Padres de

Chapecó

Produzir

Leite

Não

Reuniões e

Padres

Sim

UFSC

sim

Agricultores

Crescimento

econômico com

produção Leite

Não

Reuniões e

procurar saída

Sim. Epagri

e depois, UFSC

sim

Todos na

mesma Igreja,

mesmo partido e

Sindicato

Produzir leite,

pagar

vacas e montar

Indústria

Não

Vendiam

leite em

Quilombo.

Gostaram

da excursão

Sim, na

época

sim

Produtores

Melhorar

propriedade,

conhecimento e

sonho

Não, desde

10 anos

Erro de

concepção.

Falava-se em

organização,

empolgou e

estava sem

preparo.

Sim.

Tinha.

Sim.

Tinha.

Condomínio 25 de Maio – Serra Alta/SC

Sindicato

falava do

Mercosul

Juntar trabalho,

máquinas, terras e

animais, Trabalhar

por atividade

Não

Fez curso no

Cetresmo

Epagri e

Excursões

UFSC e

APACO

Sim

Um Irmão

que voltou da

França e

UFSC

Dinheiro,

facilitar

mão-de-obra e

atuar em

atividades.

Não

Reunião na

casa do vizinho

UFSC

APACO

SINDICATO

Sim

UFSC

Produzir leite e

fabricar derivados

Não

Fizeram várias

reuniões,

desmancharam

o Galpão e

construíram a

agroindústria

UFSC

Sim

Associação Feirão da Roça – Dionísio Cerqueira/SC

Produtores

Venda direta

consumidor.

Situação obrigou.

Sim, com

‘arranca

rabos’, mas

resolve

Entrou depois

Muito pouco

Sim.

CRESOL

Entrou

depois

Produzir sem

veneno e finanças

Sim

Entrou depois

Não

Sim

PM e agricultores

Produzir e vender

produtos

orgânicos

Sim

Sindicato

Não

Sim.

Cresol.

do Feirão.

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

1. Quem teve a

idéia de formar

o grupo?

2. Qual a

finalidade de

criar o grupo?

3. O grupo

está

unido?

4. Onde e como

o grupo foi

formado?

5. O grupo

recebe assis-

tência técnica

contínua?

6. O grupo

tem conta

bancária?

Prefeitura abriu

Inscrição

Venda direta

consumidor e

cortar atraves-

sador.

Sim.

Só

problemas

na política

Sindicato, em

reunião

Técnicos PM e

coordenação do

grupo

Sim

Agricultores e

técnicos da

PM e o

Sindicato

Organizar

produtos da

agricultura familiar

e ter referência.

Sim

Sindicato.

Na sede

Às vezes

Sim

Produtores

E PM

Produção

Orgânica

Sim

Sede

Não

sim

Entrou depois

Segurar o

agricultor e evitar

atravessador.

Oportunizar

venda

subprodutos

Sim

Entrou

depois

Recebe

pouco

sim

Agricultores

técnicos

Venda direta ao

consumidor

Sempre tem

problemas

mas

resolvidos

Entrou depois.

Foi o

Sindicato

Não

Sim

Seminário da

UFSC

Venda direta

consumidor

de produtos

ecológicos

Sim

Entrou dois anos

depois

Não

Sim

CRESOL

Produtores

Técnicos

Prefeitura

Sindicato

Vender produtos

direta-

mente ao

consumidor

Sim

Salão Paroquial

e Sindicato

Faz tempo que

não

sim

Produtores, PM e

Sindicato

Venda direta ao

consumidor e

qualidade

Sim

Interessados

com PM e

Sindicato

Não contínua

sim

Produtores que

tinham uma vez,

na rua, e não deu

certo

Venda de produtos

frescos

direto do produtor

Sim

Entrou depois

Tinha.

Agora, não.

Sim

Entrou depois

Venda de produtos

orgânicos, direto

ao consumidor

Sim

Entrou depois.

No início era na

rua.

Não

sim

Associação Madre Maria Bernarda – Abelardo Luz/SC

Grupos de

Irmãs e MST.

Necessidade do

acampado.

Produzir em

conjunto para

sobreviver

Sim

Desde 1996.

Mulheres em

estudo bíblico.

Fizeram horta e

sabão. Viram a

força e no leite

integraram com

companheiros.

Projeto Lumiar

da Reforma

Agrária, Irmãs,

UFSC e MST

Tinha.

Fechou por

falta

dinheiro e

projetos.

Uma associada

Em 16 famílias,

quatro chamaram

os maridos e

formaram o grupo.

Sim

Das 16 famílias,

12 saíram fora e

outras se

juntaram com os

maridos.

Sim

Tinha

Uma associada

Trabalhar em

conjunto (sabão e

horta) e depois

vacas e queijo

Sim

Horta, sabão e

procurar

recursos, se

registrar.

Sim

Tinha

Assentados e

Irmãs

Trabalho em

conjunto

Sim

Iniciaram com

fábrica de sabão

Sim.

Da parte técnica

e agora, queijaria

Não

Tabela nº 16 - Síntese das respostas das famílias entrevistadas

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

Nº

7. O grupo tem

Livro caixa?

8. Quem paga

ou pagava as

contas?

9. Se Sente

ou se sentia

bem no

grupo?

10. Tem ou

tinha algum

problema no

grupo?

11. Como presta

ou se prestava

contas?

12. De

quanto em

quanto

tempo se

mostrava

as contas?

Condomínio Beira Rio – Saltinho/SC

sim

Tesoureiro

sim

Sim,

Comercia-

lização

Reuniões

mensal

tinha

Tesoureiro

Sim,

mas

tinha

problemas

Conflitos

técnicos. Certo

desânimo

econômico

Notas e

recibos

15 em 15

dias, cada

duas

vendas

Sim

Presidente

Sim

Discórdia,

fofocas e brigas

Sem notas, com

tickets

30 a 40 dias

e só brigas

Condomínio Raio de Luz – Nova Itaberaba/SC

Sim

Tesoureiro

Sim

Sim no

começo. Agora

acabou e tem

paz

Reuniões

mensais

Sim

Tesoureiro e

Presi-

dente

Sim

Sim.

Pessoas longe,

afazeres,

cansaço

Reuniões

Mensais

Sim

Tesoureiro

Sim

Arrenda –

mento

Reuniões

mensais

Sim

Tesoureiro

Sim

Arrend. caro.

Cuidador

cobrava demais

Reuniões

mensais

Sim.

Tinha

Tesoureiro

Sim

Diferentes

idades,

conhecimentos,

trabalho e

condição

financeira, que

geram conflito.

Reuniões

mensais

Condomínio 25 de Maio – Serra Alta/SC

Sim.

Tesoureiro

Sim

Problema de

individamento

Não houve

planejam. e juros

altos. Apuraram

demais

Reunião

Mensais e

extraor-

dinárias

quando

precisava

Sim.

Tesoureiro

Sim. Até o

momento da

desagregação

Financeiro,

diferença de mão

de obra,

faltava capital

de giro

Reuniões

mensais

Sim

Tesoureiro

Sim

Começo ia bem.

UFSC quis

pressa. Custa

dinheiro.

Se devagar teria

grupo

reunião

Sim

Associação Feirão da Roça – Dionísio Cerqueira/SC

Sim

Tesoureiro

Sim

Tem problema e

resolve na 1ª

reunião, depois

esquece

Reunião

Sim.

mensal

Perguntas e Síntese das Respostas

Fam.

Nº

7. O grupo tem

Livro caixa?

8. Quem paga

ou pagava as

contas?

9. Se Sente

ou se sentia

bem no

grupo?

10. Tem ou

tinha algum

problema no

grupo?

11. Como presta

ou se prestava

contas?

12. De

quanto em

quanto

tempo se

mostrava

as contas?

Sim

Tesoureiro

(água, luz)

Sim

Sempre tem,

mas

resolve

Sim

mensal

Sim

Tesoureiro

Sim

Não

Reuniões

Todo mês,

na casa de

um feirante

Sim

Tesoureiro

Presidente

Sim

Sempre.

Fuga de regras.

Política

Reunião

Tesoureiro

Mensais

e fim do

ano

Sim

Tesoureiro

Sim

Interferência

partidária

nas eleições

Reuniões

30 em 30 di

Sim

Tesoureiro

Sim

Não.

Problemas são

resolvidos

Reuniões

mensais

30 em 30

dias

sim

Tesoureiro

sim

Não.

Em reuniões

Cada 30

dias na

casa de um

feirante e

paga-se as

contas

Sim

Tesoureiro

Sim

Coisas para

acertar

Reuniões

Mensais ou

quando se

pede

sim

Tesoureiro

sim

Existem sempre.

Pedem técnico e

não deu certo

Reuniões

30 em 30

dias

Sim

Tesoureiro

sim

Existem sempre.

São feitas

reuniões mensais

nas propriedades

Reuniões

30 em 30

dias

sim

Tesoureiro

sim

Vários, de ordem

convivência.

Conflito de idéias

Reuniões

30 em 30

dias

Sim

Tesoureiro

Sim

Proble-

minhas a serem

resolvidos na

reunião

Reunião

30 em 30

dias, casa

de um

produtor,

para lavar

roupa suja

Sim

Tesoureiro

Sim

Os problemas

mínimos são

resolvidos

Reuniões

30 a 60 dias

Perguntas e Síntese das Respostas

Fam.

Nº

7. O grupo tem

Livro caixa?

8. Quem paga

ou pagava as

contas?

9. Se Sente

ou se sentia

bem no

grupo?

10. Tem ou

tinha algum

problema no

grupo?

11. Como presta

ou se prestava

contas?

12. De

quanto em

quanto

tempo se

mostrava

as contas?

Associação Madre Maria Bernarda – Abelardo Luz/SC

Contas

improvisadas

Qualquer um

do grupo. Traz

nota. Dinheiro

com tesoureiro

e presta conta

com todo

mundo

Sim

Acontece, mas

não leva pensar

em desistência.

Os problemas no

conjunto se

resolvem. Cada

família e cada

pessoa pensa

diferente.

Quando vai para

discussão, vê a

melhor forma que

serve para todos

Todo sábado à

noite, às oito

horas, reunião

com todo o

grupo.

Uma vez

por mês

Sim Todos Sim Sempre tem,

mas para

resolver

Reuniões, uma

vez por semana

Mensal

Não

Tesoureiro

Sim

Pouca coisa,

mas resolve

Reunião

Uma vez

por mês.

Não. Só o

contador, em

Abelardo Luz

Qualquer um.

Uma das

sócias ficavam

com o dinheiro

Sim

Sempre existe e

acontece coisa

ou outra.

Tenta resolver

com reunião e

discussão

Reunião

Cada mês.

Tem feira

Abelardo

Luz na 2ª

feira do mês

Tabela nº 17 - Síntese das respostas das famílias entrevistadas

Perguntas e Síntese das Respostas

Fam.

nº

13. Como se

registra o

que

acontece nas

reuniões ou

assem -

bléias?

14. Existe

balancete ou

como se

calcula o

lucro ou

prejuízo?

15. Houve ou há

reuniões de

planejamento

das atividades?

16. Quem decide

ou decidia o

que, quanto,

onde criar ou

plantar?

17. As reuniões

ocorrem de

quanto em

quanto tempo?

18. È bom

plantar ou

criar em

conjunto?

Condomínio Beira Rio – Saltinho/SC

Atas e

livros

sim

Sim

Diretoria e grupo

mensais

Sim, mas

difícil

Livro

Atas e recibos

sim

mensal

Sim

Grupo e maioria

vencia

Quando

necessário ou 60

dias

Não. Trab.

recai numa

família

Livro, atas

CGC e tudo

Sim

Decidiam e não

faziam.

(0 matava 0)

Grupo e UFSC

2 vezes

ao ano

Bonito, mas

difícil dar

certo

Condomínio Raio de Luz – Nova Itaberaba/SC

Atas

Sim

Prefeitura

O técnico

orientava

mensal

Distância

e pessoas

pensam

diferente

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

13. Como se

registra o

que

acontece nas

reuniões ou

assem -

bléias?

14. Existe

balancete ou

como se

calcula o

lucro ou

prejuízo?

15. Houve ou há

reuniões de

planejamento

das atividades?

16. Quem decide

ou decidia o

que, quanto,

onde criar ou

plantar?

17. As reuniões

ocorrem de

quanto em

quanto tempo?

18. È bom

plantar ou

criar em

conjunto?

Atas

Sim

Idéias no grupo

6 em 6 meses, e

quando

necessário

Era bom.

Dificuldades

aos de

longe

Atas

Sim

Grupo

Sempre

Seria a

saída, mas

não dá

certo

atas

Sim

Grupo

Assessoria Epagri

e UFSC

Mensais

Era bom,

cabeças

não pensam

iguais

Atas

Sim.

Provisório

Sim

Grupo

Toda

Semana

Hoje, não

mais

trabalharia

Na época,

achava bom

Condomínio 25 de Maio – Serra Alta/SC

Atas

sim

Sim. Tinha.

Execução não

fechava, devido

tempo

Grupo

Anuais

Sim.

Favorece.

Racionaliza

uso

máquinas

Atas

sim

Sim

Grupo

3 em

3 meses

Bom. Se

todos

pegassem

junto

Atas

Sim

Dividiram

atividades

mensais

Sim

Associação Feirão da Roça – Dionísio Cerqueira/SC

Atas Sim e

mensal

Sim Cada um por si Mensais Não é bom.

Só venda

Atas

sim

Sim

Produtor

30 a 60 dias

Tudo é

separado.

Cada um

vende na

barraca

Atas

sim

Sim

Cada

feirante

30 dias

Só

individual

Atas

sim

Mensal

É livre.

Planejar não deu

certo

Mensal

sim

Atas

Sim,

anual

Todo mês

Grupo da banca e

individual

30 em 30 dias

Sim,

Ajuda-se

Atas

sim

Sim

Feirantes,

cada um

30 em30 dias

Nunca

tentou

plantar

junto. Só

família

Atas

sim

Tem

Por conta de

cada um

Cada 30 dias

Só em

banca

separada

Atas

Sim,

anual

Tem, 2 a 3 vezes

Produção livre

30 em 30 dias

Só para

vender e

em banca

separada

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

13. Como se

registra o

que

acontece nas

reuniões ou

assem -

bléias?

14. Existe

balancete ou

como se

calcula o

lucro ou

prejuízo?

15. Houve ou há

reuniões de

planejamento

das atividades?

16. Quem decide

ou decidia o

que, quanto,

onde criar ou

plantar?

17. As reuniões

ocorrem de

quanto em

quanto tempo?

18. È bom

plantar ou

criar em

conjunto?

Atas

Sim,

trimestrais,

saber quanto

vendia

Sim. Várias vezes

iniciado. Falta

técnico p/

planejamento

Próprio feirante

30 em

30 dias

Tem que

ser

individual.

Só venda é

legal

Atas

Sim, só

despesas e

receitas

Várias vezes

Cada um decide

o que é mais

procurado

30 dias

Existem

parcerias.

Tem

distância

entre

associados

Atas,

regimento

e estatuto

sim

Não, é associação

sem fins lucrativos.

Só despesas e

receitas

Produtor

30 dias

Plantar não

funciona.

Em bancas

separadas

cada um

vende o seu

Atas

sim

Sim

Tinha

planejamento.

Pode cultivar o

que quer

30 em 30 dias

sim

Atas

sim

Sim

Próprio feirante e

grupo

30 a 60 dias

Não é bom.

Só venda e

ainda

separado

seu dinheiro

Associação Madre Maria Bernarda – Abelardo Luz/SC

Atas

Sim, mensal.

Agora, um

rapaz estuda e

vai fazer.

Sim. As quartas

feiras e

assembléias nos

sábados.

Grupo

Semanalmente

Sim

Atas

Sim. Cada dois

anos troca

diretoria

Sim

Grupo

Anual

Muito bom.

Ata

Sim

Grupo e técnicos

Uma vez por mês

Sim. Mais

que comer.

Ata

Sim

Grupo com

reunião, ver as

propostas

Todo mês

sim

Tabela nº 18 - Síntese das respostas das famílias entrevistadas

Perguntas e Síntese das Respostas

Fam.

nº

19. Quando

você

planta ou

cria, onde

recolheu a

maneira de

faze-lo?

20. Onde você

procurar a

informação

técnica

que você usa?

21. A quantidade

de produção era

ou é suficiente

para que todos

acreditem na

produção

coletiva?

22. O que você

acha que está

errado no

grupo?

23. Qual a

proposta

que você

tem para

os grupos

agrícolas?

24.

É Bom ou

ruim

trabalhar

grupo?

Condomínio Beira Rio – Saltinho/SC

Técnicos

Epagri e UFSC

Não,

pequena

Discussões,

mas regimento

resolvia

Regimento,

Estatuto e

cumprir

Gostou do grupo

Suinocultura

Visitar grupos

e assessoria

da UFSC

UFSC, APACO,

Técnicos

Laticínios

Não. Propriedade

pequena, difícil

água e localização

Desunião e

desconfiança

Transparên-

cia.

Paciência.

Se conhecer

Só se unido

e pessoal

consciente

UFSC, PM.

E não tinha

Epagri

UFSC, PM,

Tirol e Epagri

Em formação e

contas mal feitas

Desunião,

complica-

ção e sem

consenso

É difícil.

Responsa-

bilidade

e respeito

às coisas

alheias

Ruim.

Sofrimento.

Só se fosse

união

Condomínio Raio de Luz – Nova Itaberaba/SC

Técnicos

Técnicos e

experiência

adquirida

Não. Muitas

vacas e despesas.

Não teve

planejam.

e sócios

longe.Grupo

sem

experiência

Planejar

antes. Ver

condições. Ir

devagar

Bom.

Técnico

Agrícola

veterinário

Epagri e

UFSC

Grande

Investimento e

demora

do lucro

Ver distância.

Não brigar.

Ver

viabilidade

Proximidade

Grupo

Familiar.

Não pagar

mão-de-obra

Bom.

Se vê

serviço.

Professores

Técnicos

produtores

Técnicos, PM e

Epagri

Não suficiente

Muito gasto e

pouca

produção, e

tinha arren-

damento

Nenhum

sócio

trabalhar. Só

tratador e

ninguém

botar bico

Se todos fossem

bons e com boa

coordenação

Técnicos

Hoje, Sindicato

e Prefeitura

Não

Teimosia em

insistir em algo

errado

1º pasto e

depois gado.

Área do

grupo própria

Sim. É melhor.

Deve ser familiar

e é

melhor

Técnicos

E UFSC

Hoje, PM e

Epagri

Não

Erro concepção

Nasceu errado,

Ilusão.

Empolgou

e não

preparados

Estudo

Aprofun-

dado.

Grupo com

Idéias

semelhantes

Grupo

Homogêneo

Ótimo,

mas

com inconve-

niências.

Bom para

Aprender.

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

19. Quando

você

planta ou

cria, onde

recolheu a

maneira de

faze-lo?

20. Onde você

procurar a

informação

técnica

que você usa?

21. A quantidade

de produção era

ou é suficiente

para que todos

acreditem na

produção

coletiva?

22. O que você

acha que está

errado no

grupo?

23. Qual a

proposta

que você

tem para

os grupos

agrícolas?

24.

É Bom ou

ruim

trabalhar em

grupo?

Condomínio 25 de Maio – Serra Alta/SC

Autonomia

De quem

cuidava

Às vezes

Epagri.

Normal-

mente a

APACO

Sim

Erros não.

Endividamento.

Uso capital giro

com doença dos

pais

Entendimento.

Não técnico criar

grupo e sim os

produtores

Bom,

serviço com

maior

eficiência.

Técnicos

Cooperativa

Epagri e

PM e

Epagri

Tem produção

Mal planejado

Muitos encargos

Diferença de

Trabalho e

Idéias Diferentes.

Faltou

continuidade da

UFSC, na

assessoria

mediação

Confiança entre

componentes,

preparação,

honrar camisa,

boa vontade e

dinheiro

Bom, se der

certo.

Motivo da

separação

foi o

financeiro

Técnicos

UFSC

Agrônomos

No início sim.

Depois, muito

investimento

dívidas

Um queria ir

devagar e outro

acelerava. Não

conseguiram

pagar dívidas

Reuniões,

entendimento e

mesma cabeça

Bom.

Aprendeu-

muito

Associação Feirão da Roça – Dionísio Cerqueira/SC

Compa-

nheiros,

técnicos

e família

Técnicos da

Secretaria

Faltam

muitos produtos

Época difícil

poucos

produzem.Na

época fácil todos

produzem

Regulamento

bem feito e

seguido.

União, lavar

roupas sujas e

depois tudo bem

Sim.

Para vender

Do jeito

Que dá

Técnicos

Depende do

tempo.

Falta produção

Falta melhoria no

galpão

Ajeitar erros na

reunião, corrigir e

multar.

No grupo de

venda sim.

Plantar

junto não

Técnicos

Experiência de

cada um e

Epagri

Às vezes sobra,

outras falta

Está bem

Dá muito

trabalho. Deve

ter regras rígidas.

Desconfiança.

Melhor com a

família.

Sim.

Grupo do

melado

ganhou

tudo e

desagregou

-se

Técnicos

e troca

experiências

Técnicos

Sobram

faltam

coisas

Tudo certo

Compreensivo,

respeitar direitos,

seguir regras, ter

regimento,

trabalhar,

renovar e não

viver nas costas

dos outros

Bom.

Estranhos

dá para

xingar e

ter mais

respeito

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

19. Quando

você

planta ou

cria, onde

recolheu a

maneira de

faze-lo?

20. Onde você

procurar a

informação

técnica

que você usa?

21. A quantidade

de produção era

ou é suficiente

para que todos

acreditem na

produção

coletiva?

22. O que você

acha que está

errado no

grupo?

23. Qual a

proposta

que você

tem para

os grupos

agrícolas?

24.

É Bom

ou ruim

trabalha

r em

grupo?

Família

decide

Não procura

Faltam e sobram

Produtos

Venda com

preços diferentes

Seguir regras do

grupo

Bom

Técnicos

P M

Sobra e agora falta

Não

Produzir de

forma ecológica.

Discutir como

fazer.

Bom

Pergunta para

outros, curso

e visitas

Prefeitura

Falta produção

Falhas discutir

em reunião

Viável e

orgânico.

Traz boa renda

É bom

Visitas e

excursões

Epagri e

Prefeitura

Falta produção

Nada errado

Organizar

estatuto e

regimento

Interno

Sim.

Grupo do

açúcar não

deu certo

Técnicos e

curso

Epagri e

Faltam em épocas

e sobram em

outras

Os problemas

são resolvidos na

reunião, com

discussão.

Boa diretoria

Reuniões

mensais

para resolver os

problemas

Bom e

gostoso.

Querem

técnico

específico

Informações

de técnicos

Técnicos

Faltam produtos e

sobra quando tem.

Existem. Mas se

resolvem.

Falta assistência

intensiva

Preparar-se bem.

Orientação

correta e ter

assistência

Bom. Cada

um faz sua

parte.

Querem um

técnico

Excursões

e procura

de alterna-

tivas

Em cursos

Produção não

suficiente.

Não contenta

Grupinhos

políticos

partidários.

Desagrega e

não dá

independência.

Cria atritos e

afeta consumidor

Cada um tenha

sua

independência

E um fim. Não

misturar

produção com

Venda. Só venda

ou produção

É bom,

desde que

afinado e

com

finalidade.

Troca de

experiências

Em certas épocas,

falta produção.

Agora, verduras

Não encontrou

Idéias diferentes

e até captar tem

que combinar

Á vezes

duas

pessoas

acertam e

outros não.

Técnicos e

por conta

Epagri

É só para a venda

Está mais ou

menos bom.

Seguir o sistema

nosso

e fazer reuniões.

Só para

venda.

Plantar não

funciona.

Falta um

técnico

Perguntas e síntese das respostas

Fam.

nº

19. Quando

você

planta ou

cria, onde

recolheu a

maneira de

faze-lo?

20. Onde você

procurar a

informação

técnica

que você usa?

21. A quantidade

de produção era

ou é suficiente

para que todos

acreditem na

produção

coletiva?

22. O que você

acha que está

errado no

grupo?

23. Qual a

proposta

que você

tem para

os grupos

agrícolas?

24.

É Bom

ou ruim

trabalha

r em

grupo?

Associação Madre Maria Bernarda – Abelardo Luz/SC

Técnicos

Projeto Lumiar

da Reforma

Agrária

Tem problemas.

Baixa produção,

falta calcário. Não

se tem para

vender, só para

sobreviver.

Espera-se plano

do Governo.

Falta equipa -

mentos

e inspeção vai

exigir mais.

Está bem

1º discutir

normas, antes de

entrar.

Planejar antes,

onde, como; e

visitar grupos e

ver o processo.

Solidariedade

facilita as coisas.

Bom.

Conjunto é

a solução.

Problemas

acontecem,

mas se

resolvem

com

conversa.

1º entre si e

depois os

técnicos

Técnicos do

Município e

UFSC

Sim

Não tem erros

Se unir e fazer

certo, tem mais

força.

Força faz união e

união faz força.

Bom.

Grupo é

melhor.

Sempre é

bom quanto

mais gente

chega para

chegar.

produtores,

às vezes,

sabem mais

que os

técnicos. Faz

por conta e

dos técnicos

Grupo

Sim

Combinação no

trabalho

na roça não

cumpre. Depois

acerta.

No Brasil,

considera-se 1º

lugar.

Unir-se,

espelhar-se no

grupo. Pelearam

muito,

sofreram, mas é

melhor.

Bom,

unidos.

Discute entre

si e com os

técnicos

Técnicos em

Abelardo Luz,

Coop. Crédito

da Reforma

Agrária e

Cooperativa

dos

Trabalhadores

da agricultura

Fam. de S C

Não é suficiente,

quase, mas ajuda.

Falta assistência

no corrigir a terra.

Falta dinheiro.

Melhor forma é

em grupo discutir

do que individual.

Deve ter

discussão bem

feita. Procurar

recursos

(dinheiro), para

ser mais fácil.

Bom.

Nem

todos

pensam

igual,

mas é

bom.

2.3 - Considerações sobre a situação encontrada junto aos grupos e nos

pareceres dos profissionais

Considerando a investigação bibliográfica e relatórios existentes na UFSC, onde

professores, mestrandos e estagiários de agronomia que interagiram com as famílias

rurais, componentes dos grupos e protagonistas da agricultura em grupo; considerando

o resultado obtido através das entrevistas, pode-se constatar e registrar:

- dos 5 grupos investigados, 3 estão desagregados e dois estão trabalhando

coesos. O interessante é que um dos coesos é o mais pobre, ou seja, obteve o menor

desempenho econômico.

- todos os grupos foram formados por interferência externa, estímulo de pessoas

e instituições;

- os grupos que se desagregaram afirmam e atribuem os motivos de problemas

econômicos, problemas de relacionamentos e falta de planejamento adequado,

principalmente no seu dimensionamento e viabilidade técnica e econômica;

- os grupos que se desagregaram tiveram acompanhamento técnico de diversos

técnicos e instituições. Os produtores não acusam, mas, nas entrelinhas e respostas,

deixam claro que houve influências externas, ineficiência técnica e de planejamento.

Afirmam também que professores da Universidade tentaram salvar o empreendimento

que iniciou de forma equivocada, mas já era tarde, pelo endividamento ou discórdia, ou

necessidades de outros investimentos;

- a grande maioria dos entrevistados afirma que houve falta de preparação dos

componentes do grupo, em relações interpessoais e no conhecimento do negócio;

- a manifestação de alguns entrevistados leva a crer que nos cursos e excursões,

onde os produtores são levados a ver empreendimentos, chamando-os de ‘crista da

onda’, provocam empolgação e facilmente aderem à idéia proposta. Só depois de

terem experiência (inclusive as negativas), sabem que para chegar neste ponto ótimo,

passou muito tempo, e muito foi investido em tecnologias, recursos financeiros,

aprendizado nos negócios e administração. Se tivessem sido informados de que estes

pontos visitados representavam uma percentagem mínima, ou informados de

problemas que já tinham enfrentado, teriam analisado e decidido melhor;

- todos os participantes dos grupos que se desagregaram, afirmaram não possuir

conhecimento suficiente para gerir e administrar o negócio, além de enfrentarem os

problemas de relacionamento interpessoal com seus pares;

- pela característica específica das famílias rurais, sua grande facilidade de

superar e suportar incertezas e conflitos, sua religiosidade e sociabilidade continuam se

relacionando bem com os vizinhos e antigos parceiros de grupo, encarando como

aprendizado, experiência e ou estágio; servindo até para conformar-se ou gostar de

possuir empreendimento particular (sua propriedade);

- a grande maioria dos componentes dos grupos desagregados não dependia

diretamente e infalivelmente do sucesso do empreendimento coletivo. Todos tinham

propriedade particular e nela sempre dedicaram prioridade. Os componentes do grupo

25 de Maio, Serra Alta/SC, dividiram as explorações por atividade, já em função do que

vinham fazendo e em suas respectivas propriedades;

- alguns componentes do Condomínio Beira Rio, Saltinho/SC, destacaram seus

sofrimentos em dinheiro perdido e no trabalho que passam para encerrar o grupo (já

inativo por longo tempo). Existem compromissos e pendências de ordem fiscal, junto às

instituições; e necessitam ‘dar baixa’ e ‘limpar seus nomes’. Disseram discretamente

que quando o grupo vai mal e se desagrega, a assessoria cessa e não são

esclarecidos dos procedimentos necessários para o encerramento do negócio;

- grande maioria dos componentes dos grupos desagregados demonstra

contentamento em terem desarticulado seus empreendimentos, pois isto iria

comprometê-los ainda mais;

- a experiência negativa obtida pelos componentes de grupos desagregados

tornou-se extraordinária em ser ouvida; prontamente apresentaram sugestões aos que

pretendem sucedê-los com formação de grupos, orientando-os a respeito dos

procedimentos a serem tomados.

- os grupos agrícolas que estão coesos possuem uma especificidade diferente, ou

seja: a) a Associação Feirão da Roça somente agrupou-se para a comercialização; e

afirmam que deu certo, pois cada um tinha sua banca individual e vendiam seus

próprios produtos e ou de seus parceiros de banca; b) a Associação Madre Maria

Bernarda, Assentamento Santa Rosa 3, está operando pela necessidade básica de

subsistência, pela lida do Movimento dos Sem Terras e por um ideal e sacrifício de

obter um mínimo necessário de dignidade e cidadania. Existe uma persistente

preparação sociológica e organizacional, recebida das mais diversas instituições. Logo

que possuem um mínimo de estabilidade, possivelmente, a nosso ver, podem mudar

de pensamento e comportamento. O exemplo é que, quando conseguem a

aposentadoria, geralmente saem do grupo;

- quando foi perguntado sobre a proposta que tinham para os outros grupos

agrícolas, dizendo-lhes tratar-se de conselhos, os produtores apontaram quais são os

atributos e procedimentos indispensáveis para possibilitar a coesão dos grupos;

- quando foi perguntado se existe ou existiam problemas, os entrevistados

manifestaram-se dizendo das dificuldades existentes entre os componentes de grupo:

diferença de idéias e de comportamento, diferença de idades, diferença em posses,

dentre outras;

- fica constatado que os grupos necessitam de uma grande organização para

possibilitar a convivência, em termos de procedimentos contábeis, atas, reuniões e

acertos. Todos evidenciam a importância do estatuto e regimento interno, com

necessidade do fiel cumprimento destes;

- pode-se observar que nos grupos que, quanto maior a participação de todos nas

tarefas e atividades, maiores são os pequenos conflitos, exigindo maior mediação e

acordos; em conseqüência, há maior coesão. A coesão é um constante exercício de

relações;

- para haver coesão nos grupos, percebe-se a necessidade da existência de um

mediador, facilitador, moderador ou coordenador. Nos grupos coesos, verifica-se a

presença mais constante destes. Propiciam e possibilitam resolver os constantes e

freqüentes conflitos que ocorrem a todo o momento;

- quando as tentativas de organização falham, não se pode afirmar que o motivo é

porque os produtores sejam tradicionais, desinteressados, sem condições para se

organizarem. Existe um processo constante de mudança, renovação e recriação das

condições físicas e de formas de relacionamento em função de mantê-los na atividade

agrícola. A cada momento, surgem situações diferentes no tempo e no meio.

Necessitam de constantes e sistemáticas mediações para resolução das dificuldades e

conflitos. A mediação é uma alternativa de resolução de conflitos.

O parecer do Prof. Pinheiro Machado remete-nos a perceber as grandes

dificuldades em formar grupos que interajam entre si, com harmonia, num mundo

inteiramente de formação capitalista, esperando que seus integrantes tivessem uma

formação socialista ou comunista. Percebe-se também que em caso de extrema

pobreza ou dificuldades, onde até a sobrevivência está em jogo, existe maior tolerância

e coesão. Sabe-se que vizinhos, inimigos ou rivais, tornam-se solidários em épocas de

catástrofes (incêndios, enchentes, etc.). Nestes casos, a solidariedade fica em alta.

Nos grupos agrícolas, fica bem nítida a solidariedade, quando se trata de

assentamentos agrários. As dificuldades são tantas, que os obriga à junção de forças.

Esta observação evidencia-se na Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz/SC,

pois obteve o pior retorno financeiro entre os grupos estudados, numa situação crítica e

com inúmeras necessidades; e mesmo assim, os associados continuam a ter boas

relações. Possuem a convicção que a superação dos problemas só será possível em

atuação coletiva e solidária.

Conforme o parecer da Profª Ana Rita, entende-se que o valor do saber científico

é importante para melhorar o existente, valorizando o saber adquirido e o entendimento

entre ambos. A administração e gestão dos empreendimentos estão acima da

formalidade contábil para que o grupo tenha o enfoque das diferentes visões entre o

social, econômico, ecológico, dentre outros.

De acordo com o Prof. D’Agostini, fica claro que os componentes de grupo

possuem sua própria personalidade, interesse e vontade, e diferentes entre si. Os que

tentam aglutinar os componentes querem tratar com igualdade os desiguais. Falta

também o entendimento do que é coletivo e o que é individual, pois o interesse de um

grupo não pode ser a somatória dos interesses individuais, e que um indivíduo só faz

sentido numa coletividade. Na questão da capacidade dos agricultores guardarem suas

diferenças, fica bem explícita esta comprovação ao ver que, mesmo tendo seus grupos

desagregados, os agricultores vivem em harmonia.

O parecer do Pesquisador Murilo Flores leva-nos a lembrar das missões,

diretrizes, estratégias e ações de governo e, respectivamente, dos técnicos que

planejam formação de grupos como se fosse mera tarefa ou atividade.

O distanciamento entre direção e associados, realmente acontece em

cooperativas, principalmente onde estas já cresceram e o associado não consegue

mais falar com o chefe do departamento, nem com o diretor e, muito menos, com o

presidente.

Nos grupos estudados, o distanciamento entre diretoria e associados não foi

verificado, provavelmente, por serem grupos pequenos, recentes e de vizinhos; mas

observaram-se problemas decorrentes da falta de liderança nos grupos que se

desagregaram.

Fica evidente que se faz necessária uma reflexão, principalmente na extensão

rural e em órgãos governamentais, buscando outros métodos e estratégias ao tratar de

projetos e organizações, necessariamente envolvendo o conhecimento multidisciplinar.

A distância das propriedades/residências ao condomínio é realmente um dos

problemas. Problema maior é condomínio à parte, ou seja, o agricultor produzir leite em

sua propriedade particular e participar do condomínio para produção coletiva. Porém

foram ‘experiências de vida’ para os agricultores.

A produção de leite à base de pasto no Condomínio 25 de Maio, Serra Alta/SC,

é referência até os dias de hoje; e durante muito tempo o foi, na ‘venda direta’ ao

consumidor. Cabe ressaltar que um de seus componentes tornou-se palestrante em

eventos pertinentes.

A Associação Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira/SC, tem por objetivo a

comercialização individual de produtos pertencentes aos associados. Deste grupo, uma

família implantou a produção de leite à base de pasto, que tornou-se outra grande

referência.

Cabe ressaltar o esforço feito pelos agricultores, técnicos, professores,

estudantes e outros colaboradores. na busca de formas alternativas para os pequenos

agricultores, entre elas o trabalho coletivo. Em grupos que houve desagregação,

produtores melhoraram sua situação particular, graças ao que aprenderam no

condomínio.

As experiências negativas servem como lições, na organização de muitos outros

grupos. O co-orientador deste trabalho, Prof. Mário Luiz Vicenzi, cita como exemplos

de sucesso: Cooperunião, Dionísio Cerqueira/SC; Copranova, Abelardo Luz/SC; e

grupos no Alto Vale do Itajaí e na Região Serrana de Santa Catarina, a exemplo do

Ecosserra.

3. - ANÁLISE ECONÔMICA DOS GRUPOS ESTUDADOS E CONSIDERAÇÕES

SOBRE ASPECTOS SOCIAIS E AMBIENTAIS.

A questão econômica é um dos fatores que pode influenciar a desagregação de

grupos agrícolas e os componentes entrevistados também fizeram inúmeras citações,

conforme registros nas tabelas de nº 15 a nº 18.

Fez-se necessária a apuração dos indicadores econômicos, talvez não tão

precisos, em virtude do tempo em que alguns grupos já se desagregaram, mas

existiam anotações com os associados e condôminos. São importantes para um

diagnóstico e verificação da viabilidade dos empreendimentos.

3.1. - Resultados contábeis

3.1.1 - Condomínio Beira Rio, Saltinho / SC.

Tabela 19 – Resultados Finais obtidos pelo grupo em 06/97 e atualização dos Valores.

Dados de 06/97

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05,referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

queijo

(2)

SIMULAÇÃO

(se fosse

vendido leite

in natura à

Indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Renda Bruta Total 15.120,00 6.840,00 25.891,39 36.316,26

CUSTOS VARIÁVEIS

Insumos e despesas gerais

Mão-de-obra paga

Totais

2.258,00

3.000,00

5.258,00

2.258,00

3.000,00

5.258,00

3.847,39

5.111,69

8.959,08

5.423,42

7.205,61

12.629,03

Margem bruta total 9.862,00 1.582,00 16.932,31 23.687,23

CUSTOS FIXOS

Depreciação de máquinas

Juros calculados - máquinas

Depreciação de construções

Juros calculados - construções

Juros calculados - terra

Juros calculados do capital circulante

Mão-de-obra familiar*

Totais

125,00

60,00

495,00

660,00

1.800,00

410,51

0,00

3.550,51

125,00

60,00

495,00

660,00

1.800,00

410,51

0,00

3.550,51

212,99

102,23

843,43

1.124,57

3.067,00

699,47

0,00

6.049.69

533,70

256,18

2.113,47

2.817,95

7.685,34

1.752,73

0,00

15.159,37

Lucro 6.311,49 - 10.882,62 8.527,86

Prejuízo - 1.968,51 -

Número de famílias 4 4 4 4

Remuneração por

Família / ano

(+)

1.577,87

(-)

492,13

(+)

2.720,65

(+)

2.131,96

Dados de 06/97

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05,referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

queijo

(2)

SIMULAÇÃO

(se fosse

vendido leite

in natura à

Indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Remuneração por

família/mês

(+)

131,49

(-)

41,01

(+)

226,72

(+)

177,66

Preço queijo vendido R$/Kg

Preço do leite - R$/litro

3,00

0,14

5,11

7,20

* A mão-de-obra familiar está registrada em custos variáveis, por ter sido paga, em forma de retiradas

financeiras, como se fosse mão-de-obra contratada.

O grupo agregou valor ao leite, vendendo queijo e a receita gerada dividida pelo

volume de leite produzido resultou em um preço médio do leite equivalente a R$0,37

(06/97). Se fosse vendido à indústria, teria recebido R$0,14 / litro de leite.

O grupo conseguiu uma margem bruta de 65% da renda bruta total, cobriu todos

os custos fixos e obteve um lucro de 41%. Se tivessem vendido leite à indústria, teriam

obtido prejuízo.

4.1.2. - Condomínio Raio De Luz, Nova Itaberaba / SC.

Tabela 20 – Resultados Finais obtidos pelo grupo em 06/95 e atualização dos Valores.

Dados de 06/95

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05,referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

leite in natura à

indústria

(2)

SIMULAÇÃO

(se fosse

vendido leite

in natura à).

indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Renda bruta total 20.925,00 20.925,00 42.844,06 59.095,87

CUSTOS VARIÁVEIS

insumos e despesas gerais

Mão-de-obra paga

Arrendamento pago

Totais

6.916,00

3.000,00

12.916,00

6.916,00

3.000,00

12.916,00

14.160,54

6.142,52

26.445,58

19.531,01

8.472,52

36.477,05

Margem bruta total 8.009,00 8.009,00 16.398,48 22.618,82

CUSTOS FIXOS

Depreciação de máquinas

Juros calculados - máquinas

Depreciação de construções

464,84

237,05

877,75

464,84

237,05

877,75

951,76

485,36

1.797,20

1.312,77

669,46

2.478,88

Dados de 06/95

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05,referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

leite in natura à

indústria

(2)

SIMULAÇÃO

(se fosse

vendido leite

in natura à).

indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Juros calculados - construções

Juros calculados - terra

Juros calculados do cap. circulante

Mão-de-obra familiar

Totais

1.247,25

2.781,84

1.607,14

0,00

7.215,87

1.247,25

2.781,84

1.607,14

0,00

7.215,87

2.553,75

5.695,84

3.290,62

0,00

14.774,54

3.522,51

7.856,42

4.538,84

0,00

20.378,88

Lucro 793,13 793,13 1.623,94 2.239,94

Prejuízo - - -

Número de famílias 7 7 7 7

Remuneração por

Família / ano

(+)

113,30

(+)

113,30

(+)

231,99

(+)

319,99

Remuneração por

família/mês

(+)

9,44

(+)

9,44

(+)

19,33

(+)

26,66

Preço leite obtido R$/litro 0,17 0,17 0,85 0,48

NOTA: As colunas 1 e 2 possuem os mesmos valores, haja vista que o Condomínio Raio de Luz, Nova

Itaberaba / SC, foi o único que não produziu subprodutos do leite e entregou o leite à indústria.

No resultado econômico estão computadas as despesas com arrendamento, o

equivalente a 300 sacas de milho por ano, lançadas no item custos variáveis / demais

despesas. Além disto, teve que pagar as dívidas de investimentos na propriedade e a

compra das 30 novilhas do Uruguai, o equivalente a 139.500 litros de leite, ou seja,

após 6 meses de carência, 14 prestações mensais de 7.750 litros de leite. Também

não está incluída a mão–de-obra dos componentes do grupo.

Em geral, pode-se dizer que teve uma margem bruta de 38% da receita bruta

total e um lucro de 3,8%.

Pelos depoimentos obtidos, as 7 famílias, além de pagarem o rateio do

pagamento das vacas, tinham que desembolsar mensalmente o valor de um salário

mínimo para dar continuidade no empreendimento, pagando salário à família que

cuidava dos animais, dívidas, arrendamento e despesas diversas.

4.1.3. - Condomínio 25 De Maio, Serra Alta / SC.

Tabela 21 – Resultados Finais obtidos pelo grupo em 06/00 e atualização dos Valores.

Dados de 06/00

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05,referente à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

queijo

(2)

SIMULAÇÃO

(se

fosse vendido

leite in natura à

indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Renda Bruta Total 24.707,00 13.125,59 32.780,42 35.081,21

CUSTOS VARIÁVEIS

Insumos e despesas gerais

Mão-de-obra paga

Totais

7.656,72

9.619,26

17.275,98

5.083,24

6.434,08

11.517,32

10.158,69

12.762,53

22.921,22

10.871,70

13.658,28

24.529,98

Margem bruta total 7.431,00 1.608,27 9.859,20 10.551,23

CUSTOS FIXOS

Depreciação de máquinas

Juros calculados - máquinas

Depreciação de construções

Juros calculados - construções

Juros calculados - terra

Juros calculados do cap. circulante

Mão-de-obra familiar

Totais

500,13

600,03

135.04

180,03

3.829,08

1.247,99

2.138,56

8.630,86

500,13

600,03

135.04

180,03

3.829,08

1.247,99

2.138,56

8.630,86

663,56

797,00

179,17

238,55

5.080,30

1.655,19

2.837,37

11.451,14

710,13

851,97

191,74

255,62

5.436,87

1.772,01

3.036,52

12.254,86

Lucro - - - -

Prejuízo

(-)

1.198,87

(-)

7.022,59

(-)

1.591,94

(-)

1.703,63

Número de famílias 4 4 4 4

Remuneração por

Família / ano

(-)

299,72

(-)

1.755,64

(-)

397,98

(-)

425,90

Remuneração por

família/mês

(-)

24,98

(-)

146,30

(-)

33,16

(-)

35,49

Preço obtido queijo R$/Kg

Preço obtido leite R$/litro

Preço obtido iogurte R$/litro

3,25

0,20

0,50

0,17

4,31

0,27

0,66

4,61

0,28

0,71

O grupo além de vender leite à indústria (25%), produziu e vendeu iogurte (com

5 % do leite) e queijo (com 70% do leite). A receita total dividida pelo volume de leite

produzido resultou em um preço médio do leite de R$0,32 (06/2000). Se tivesse

vendido para a indústria, teria praticamente a metade da receita bruta total (53%), o

leite seria vendido a R$0,17 / litro, a margem bruta seria de 12% e teriam um grande

prejuízo.

Embora o grupo tenha conseguido uma margem bruta de 30% sobre a renda

bruta total, não conseguiu pagar todos os custos fixos e obter lucro. O prejuízo foi

aproximadamente em 5%. Desta forma não conseguiu remunerar totalmente o capital e

a mão-de-obra.

4.1.4 - Associação Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira / SC.

Este grupo possui características totalmente diferentes dos demais. Estão

associados somente para a venda de sua própria produção, principalmente

hortifrutigranjeira, subprodutos vegetais e animais, em feiras-livres (nas terças-feiras e

sábados). Todos possuem banca própria. Apenas três bancas são utilizadas com

parceria de outras famílias de agricultores na comercialização, e estas também

produzem individualmente. Os usuários das bancas pagam o rateio de pequenas

despesas de manutenção (água, taxas e outras). A Prefeitura paga a energia elétrica.

4.1.5 - Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz / SC

Tabela 22 – Resultados Finais obtidos pelo grupo em 06/00 e atualização dos Valores.

Dados de 06/00

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05, referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

queijo

(2)

SIMULAÇÃO

(se

fosse vendido

leite in natura à

indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Renda Bruta Total 6.589,40 4.775,00 8.742,60 9.356,22

CUSTOS VARIÁVEIS

Insumos e despesas gerais

Mão-de-obra paga

Totais

909,00

0,00

909,00

0,00

909,00

1.206,00

0,00

1.206,04

1.290,68

0,00

1.290,68

Margem Bruta total 5.680,40 3.866,00 7.536,56 8.065,54

CUSTOS FIXOS

Depreciação de máquinas

Juros calculados - máquinas

Depreciação de construções

Juros calculados - construções

Juros calculados - terra

Juros calculados do cap. circulante

Mão-de-obra familiar

Totais

12,50

6,00

315,00

420,00

1.800,00

752,48

10.286,25

13.592,23

12,50

6,00

315,00

420,00

1.800,00

752,48

10.286,25

13.592,23

16,58

7,96

417,93

557,24

2.388,18

998,38

13.647,45

18.033,72

17,75

8,52

447,27

596,35

2.555,80

1.068,44

14.605,34

19.299,47

Lucro - - - -

Prejuízo

(-)

7.911,83

(-)

9.726,23

(-)

10.497,15

(-)

11.233,93

Número de famílias 5 5 5 5

Remuneração por

Família / ano

(-)

1.582,37

(-)

1.945,25

(-)

2.099,43

(-)

2.246,79

Dados de 06/00

Valores em REAIS

Valores em REAIS, corrigidos

em 02/05, referentes à coluna

(1)

Indicadores

(1)

RESULTADOS

OBTIDOS

Vendeu

somente

queijo

(2)

SIMULAÇÃO

(se

fosse vendido

leite in natura à

indústria)

(3)

IGP-di

(4)

DÓLAR OF.

VENDA

Remuneração por

família/mês

(-)

131,86

(-)

162,10

(-)

174,94

(+)

187,23

Preço queijo vendido R$/Kg Preço

do leite R$/litro

3,50

0,25

4,64

4,96

O grupo agregou valor ao leite, vendendo queijo e a receita dividida pelo volume

de leite produzido, o grupo conseguiu o preço médio do leite de R$0,43 (06/200).

O grupo obteve margem bruta de 86% da receita bruta total, pois as despesas

foram mínimas, ou seja, 14%. A receita total foi muito pequena e representou apenas

48% dos custos fixos.

4. 2 - Análise e diagnóstico da situação encontrada

A produção de leite à base de pasto foi um grande avanço tecnológico, pois

permite redução dos custos alimentares, viabilizando a atividade leiteira. Hoje, o Oeste

Catarinense é responsável por 66% do leite produzido em Santa Catarina, conforme

dados do IBGE (1985-2004). Em parte explica-se esse notável avanço da bovinocultura

leiteira, frente às dificuldades enfrentadas pelos suinocultores, na década de 90 e início

do século XXI (ICEPA,2004), mas também à ampliação das pastagens, aproveitando o

solo enriquecido pelo estrume acumulado de suinocultura intensiva. Por outro lado, a

atividade em grupo pareceu não ter alcançado o mesmo sucesso, pois dos cinco

condomínios pesquisados apenas dois estão coesos.

A atividade coletiva, na teoria, racionaliza os meios de produção, amplia a escala

e reduz os custos com mão-de-obra. Na prática, não parece ser tão fácil de ser

mantida. Os agricultores que compõem o grupo não têm a atividade coletiva como

parte da cultura e estão acostumados a trabalharem de forma individual.

A necessidade de socializar-se para sobreviver era uma constante nos povos

primitivos. Com o surgimento do capitalismo e da exploração do homem pelo homem,

as práticas individualistas assumiram cada vez maior relevância com o passar do

tempo e o individualismo arraigou-se na cultura.

A afirmação do Prof. Mário Luiz Vincenzi de que existem atividades mais difíceis

de serem conduzidas em conjunto, é real. Nos grupos estudados e que se

desagregaram, não se dividiu, em igualdade de condições, todas as tarefas

necessárias e preconizadas na exploração leiteira. A atividade leite foi conduzida por

uma determinada família; e isto decidido por eles, na divisão do serviço. Ao nosso ver,

o ‘saber-local’ fica evidenciado. A divisão de atribuições nos grupos aconteceu em

atividades diferentes, ou que davam suporte à exploração, a exemplo dos

investimentos, principalmente com as pastagens.

As questões ambientais e, principalmente, as sociais, têm motivação muito forte

em questões econômicas. Instalar uma exploração para fins didáticos é diferente de

conduzir um empreendimento econômico, em conjunto. A solidariedade e coesão

acontecem quando se vê vantagens, em curto ou em longo prazo; embora autores,

como Anjos (1995) e Abramovay (1992), afirmam que pode acontecer quando as

famílias não possuem condições suficientes à sua sobrevivência e reprodução, mesmo

que penoso, como alternativa de caráter transitório e ocasional.

Schumacher (1983) cita que todo o homem como indivíduo, talvez esteja

interessado em outros aspectos da vida (bondade, verdade e beleza), mas como

homem de negócio, só está preocupado com os lucros.

Estudos confirmam, segundo Testa et. al. (1996), que “em todas regiões do Brasil

a maioria dos pequenos agricultores familiares explora de forma intensiva os recursos

escassos disponíveis, e que, mesmo assim, é difícil conseguir gerar renda

agropecuária superior ao nível de reprodução da família”.

Segundo alerta Freire (1982), conseguir gerar renda suficiente, nem sempre é

possível.

[...] naturalmente que nem sempre ‘este potencial’ se realiza, seja em

razão das severas restrições de recursos que tem os agricultores

familiares; seja por questões macroeconômicas, não existência de

políticas públicas, especialmente tecnologias alternativas

comprometidas. Propostas encaminhadas por uma extensão que

realmente comunique-se e, não estenda descompromissadamente

sobre o agricultor uma determinada tecnologia, especialmente para o

pequeno produtor familiar.(FREIRE, 1982).

Em questões econômicas, segundo Testa et. al. (1996), nas propostas de

discussão para o Desenvolvimento Sustentável do Oeste Catarinense, consideram que

um estabelecimento agrícola viável necessita obter uma Renda da Operação Agrícola –

ROA mínima de US$4.200/ano, incluído o auto-abastecimento (este de US$800,00 a

US$1.000,00/ano). Propõem para a bovinocultura de leite, um sistema de produção

cuja ROA atinja um mínimo de US$4.200 e no máximo US$8.000 a

US$10.000/família/ano, incluindo o auto-abastecimento. Desta ROA, deseja-se que

20% a, no máximo, 45% seja obtida do leite; sendo necessários 10,5 mil a 56 mil litros

de leite por produtor/ano (vendendo leite a US$0,16/litro e ROA representando o

equivalente a 50% do valor da renda bruta total). Para satisfazer estes critérios, cada

produtor de leite precisaria ter uma escala de seis a dez matrizes, com produtividade

de 8 a 12 litros/vaca/dia.

O desempenho técnico e econômico de propriedades leiteiras do Oeste

Catarinense, acompanhado pela gestão agrícola da Epagri, em 1993/94 e 1994/95

em áreas de 0 a 7 hectares de superfície forrageira principal – SFP, apresentou os

seguintes resultados, na tabela a seguir.

Tabela 23 – Desempenho das propriedades leiteiras no Oeste Catarinense, 1993/1994 e

1994/1995, SMP de 0 a 7 hectares, sem considerar custos fixos.

INDICADORES TÉCNICOS E

ECONÔMICOS

VALORES

(US$)

Renda bruta total por SFP 1.634,43

Custos variáveis por SFP 666,09*

Margem bruta por SPF 968,34

Leite por SFP / ano 4.311

Leite por vaca / ano 2.165

Efetivo de vacas 9,16

SFP - hectares 4,6

Vacas por SFP 1,99

Preço do leite vendido 0,27

* (Deste valor, em alimentos foram gastos US$414, 11).

Fonte: Epagri, 1997

A média aritmética dos ‘custos fixos reais e calculados’, apurados nos 4 grupos

agrícolas estudados, foi de US$12.612,00. São necessários muitos litros de leite para

obter lucro, mesmo que as margens brutas foram positivas, em todos os grupos.

Cita-se apenas um exercício contábil e ilustrativo, no caso do queijo levado de

ônibus à cidade, pela Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz/SC, sendo: 28

litros de leite/dia, divididos por 8 de leite, resulta 3,5 Kg de queijo/dia; e multiplicando-

se por 30 dias, resulta um total de 105 kg de queijo por mês; vendido a R$3,50 (preço

em 06/00) com favores de amigos, soma uma renda mensal de R$367,50. As despesas

de ônibus são de R$8,00 (preço em 06/00) e em quatro semanas custa R$32,00 por

mês. A margem bruta resulta em R$335,50. Se o leite fosse vendido a R$0,25 (preço

em 06/00) para a indústria, sendo 28 l/dia vezes 30 dias, somam 840 litros, resulta em

receita de R$210,00/mês. Subtraindo-se R$335,50 (do queijo) por R$210,00 (do leite),

a margem é de R$125,50 e representa 59,76 % de agregação, pois foi considerado o

frete.

O queijo era a principal fonte de renda das 5 famílias e implica que a renda

principal e anual é de R$4.026,00, vendendo queijos ou R$2.520,00 vendendo leite, no

total do grupo. Isto representa uma renda anual de R$504,00 a R$R$805,20 por

família. Considerando a existência no grupo de 5,0 equivalentes homem – UTH por

família, em média, resulta a remuneração de R$100,80 a R$161,04 por UTH / ano

(equivalente a 0,66 a 1,06 salários mínimos / ano), sem considerar todos os custos

variáveis na produção de leite e mais custos fixos (estes últimos, na Associação, foram

maiores que a renda bruta).

Cada UTH deveria receber 13 salários mínimos/ano (valor preconizado em seus

cálculos de gestão agrícola e administração rural, na Epagri). Em junho de 2000, o

valor do salário mínimo era de R$151,00/mês e totalizava R$1.963,00/ano. As 5

famílias deveriam receber R$9.815,00 de mão-de-obra por ano. Comparando com o

resultado obtido, trabalharam sem receber e a margem bruta cobriu parte dos custos

fixos.

O grupo Associação Feirão da Roça, Abelardo Luz/SC, além do queijo, produzia

tudo o que precisava para a subsistência, mas percebe-se que houve desvios de

objetivos principais, por influências de terceiros.

Para o sucesso de um empreendimento, algumas observações devem ser

consideradas:

- deve haver dimensionamento, para que a margem bruta total cubra os custos

fixos;

- deve-se levar em conta que a mão-de-obra familiar deve ser remunerada em no

mínimo 13 salários mínimos anuais (300 dias de trabalho, com 8 horas diárias). Em

termos econômicos, é preferível trabalhar como assalariado (sem correr riscos e não

Informações constantes no Manual de Referências de Administração Rural, Epagri, 1997.

trabalhar extra-horários) do que conduzir um empreendimento sem condições de

viabilidade econômica;

- na desagregação de grupos, existem desentendimentos e conflitos que podem

ser conseqüência das questões econômicas;

- alguns técnicos utilizam dimensionamentos da produção em projetos grupais,

como se estes fossem unidades didáticas e não verdadeiramente fossem remunerar os

componentes dos grupos;

- os resultados apurados não são compatíveis com o que se chama de

estabelecimentos agrícolas viáveis. Segundo Testa et. al. (1996), o estabelecimento

viável, na atividade leiteira, seria o que obtivesse renda da atividade agrícola – ROA

entre US$4.200 a US$8.000,00. Observe-se que as famílias, em grupo, só ficam com a

parte que lhes cabe. Deve-se prever e planejar, no mínimo, em progressão aritmética;

- tratando da Eficiência Marginal do Capital – EMK, esta deve ser maior ou igual a

taxa de juros (r) de mercado (EMK > ou = r). Logo, os investimentos devem ter lucro,

pois ao contrário, em termos econômicos, a caderneta de poupança remunera o

capital, mesmo que em remuneração mínima;

- nos estabelecimentos agrários, alguns técnicos e produtores valorizam o

“disponível” (recursos da depreciação, juros do capital), que deveria ser poupado ou

reservado para repor benfeitorias, máquinas e remunerar o capital aplicado na

propriedade. Esta também é uma das justificativas em se verificar o sucateamento

existente no meio rural, sem condições de fazer a reposição dos bens; e é uma das

causas que ajudam a promover a inviabilidade do setor agrário e influenciam a

desagregação dos grupos;

- nas explorações leiteiras, mesmo produzindo leite à base de pasto, existem

muitas despesas e custos: sanidade dos animais, suprimento mineral, inseminação

artificial, consertos e manutenção de máquinas e equipamentos, fretes e ou

combustíveis, energia elétrica, embalagens, dentre outros;

- no caso do Condomínio Beira Rio, muito leite era necessário produzir para que

com o lucro fossem pagos os dois salários mínimos mensais, atribuídos à família que

tomava conta da propriedade. Os vinte e quatro salários da época (R$120,00 e

R$130,00 em 1997), representaram em 2004, o valor de R$3.000,00 / ano. Na venda

do queijo, o leite teve valor agregado de R$0,37 o litro. Com dez vacas em lactação,

com 10 l/vaca/ano, produzindo 36.000 litros / ano, com lucro de R$6.311,49, resultou

R$0,17 de lucro em cada litro. Então, foram necessários 17.647 litros só para os

salários permanentes. E se o leite fosse vendido à indústria por R$0,14 o litro, esta

produção não seria suficiente, pois daria R$1.968,51 de prejuízo;

- o acúmulo das tarefas nas propriedades particulares não possibilita aos

componentes dos grupos darem ênfase e atenção devida aos projetos coletivos. Além

disso, por ter uma família (chamado pelos agricultores de cuidador) desenvolvendo a

maioria dos trabalhos na atividade leiteira (característica pertinente e intrínseca da

atividade leiteira), as sugestões dos demais componentes do grupo causam

constrangimentos de ambas partes e o cuidador geralmente as vê como críticas. As

sugestões passam a ser omitidas e causam afastamentos e desagregações;

-no Condomínio Raio de Luz, além do lucro ser baixo e rateado entre 7 famílias,

nem sequer alivia os encargos no pagamento das dívidas. Além disto, o arrendamento

de 300 sacas de milho / ano (despesa lançada em custos variáveis / arrendamento

pago), abocanhou também parte da margem bruta;

- não é difícil antever-se o desfecho de um grupo como o Condomínio Raio de

Luz, que ficou devendo 17 parcelas mensais (após 6 meses de carência) ao valor

equivalente a 7.750 litros de leite/mês e mais 300 sacas de milho por ano de

arrendamento. Não tem como o grupo continuar coeso. Considerando o lucro obtido de

R$793,13 e dividido por 72.000 litros de leite produzido no ano, corresponde ao lucro

entre R$0,01 a R$0,02 por litro de leite. Pagar de arrendamento o equivalente a 300

sacos de milho

, eram necessários 272.000 litros de leite a serem produzidos. Para

pagar as vacas importadas, era preciso a produção de 119.772 litros de leite / mês;

- com relação ao Condomínio 25 de Maio, os associados faziam retiradas mensais

de dinheiro da atividade leiteira, por conta da mão-de-obra. Este dinheiro destinava-se

a fazer frente às demais atividades que davam prejuízo (fumo, olerícolas, confecções),

exceto a avicultura, que proporcionava lucro. Se vendessem leite à indústria, o prejuízo

seria bem maior;

- na atividade leiteira dos grupos, os trabalhos geralmente são conduzidos apenas

por uma família associada, logo, as decisões cotidianas são tomadas por um só

componente. Aconteceram desníveis de mão-de-obra, conhecimentos e resultados,

conforme afirma Vincenzi (2003) e os produtores entrevistados. Era lucrativo somente

para a família que conduzia a atividade. Neste caso, quando os componentes se

reuniam para a avaliação e planejamento, era o momento que contribuía para realçar

O valor do milho na época citada era de R$10,00 por saca de 60 Kg.

as diferenças e os conflitos, os quais ajudaram a acelerar a desagregação; mesmo que

técnicos afirmassem que ‘sinteticamente houve viabilidade econômica’;

- a Associação Feirão da Roça, um caso de sucesso, só utilizou o trabalho em

conjunto para a feiras-livres e estratégias para comercializar os produtos orgânicos,

produzidos individualmente nas propriedades dos seus componentes. Os conflitos são

menores porque as bancas estão separadas, segundo informações dos entrevistados.

A socialização e cooperação acontecem num componente da escala de produção, o

que diminui a existência de conflitos. Além de não terem que escalonar a mão-de-obra

no trabalho em conjunto, fica mais fácil o controle das finanças e o próprio

planejamento. Quem trabalha mais, ganha mais e quem trabalha menos, ganha menos.

Fica evidenciada a diferença em ter coesão em certas atividades, mais fáceis de operar

em conjunto, com maior transparência, motivação e minimização de conflitos. Certas

atividades em conjunto logram êxito, com menor esforço dos que planejam e

assessoram; e do ‘bem estar’ dos próprios componentes do empreendimento;

- embora a margem bruta na produção de leite à base de pasto seja maior, em

função da redução do valor dos custos variáveis, nem sempre cobre os custos fixos;

- a elaboração de planos técnicos, sem preencher as devidas exigências de ordem

técnica e de viabilidade econômica, também é forte motivo para influenciar na

desagregação dos grupos.

4.3 - Considerações sobre os aspectos sociais e ambientais

A principal característica dos grupos estudados é o fato de cada componente

possuir sua propriedade. A propriedade do grupo é uma alternativa de renda e de

obtenção de melhores condições de comercialização. Ficou evidente que somente

parte do trabalho é grupal, considerando a atividade grupal como um componente a

mais, como exceção do grupo no assentamento agrário, em Abelardo Luz / SC.

Os componentes dos grupos que possuem sua suficiência em terra, subsistência

e monolíticos nas decisões agrárias, vêem a unidade grupal como mais uma

alternativa. No início gostam, mas movidos principalmente por questões econômicas e

de diferença de idéias, passam a ter desconfianças e conflitos.

Na Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz / SC, onde está em jogo a

subsistência, as dificuldades são maiores, viram e vêem a produção grupal como uma

única saída. De fato dividem o trabalho, as decisões, as obrigações e os créditos.

Possuem uma melhor visão de trabalho coletivo. O trabalho coletivo, diário e solidário

proporciona união, neste caso. Pelos depoimentos obtidos, recebe maior assistência

em termos de formação para este fim, principalmente do Movimento Sem Terra, do

estudo bíblico e certamente pela solidariedade frente às precariedades. Dizem que a

formação do grupo também foi estratégia para conseguir recursos governamentais e

subsídios; e embora não aconteça, mesmo assim, continuam esperando. Emocionam-

se e manifestam alegria por superar tantos problemas.

Os componentes da Associação Feirão da Roça, em Dionísio Cerqueira/SC,

manifestaram grande contentamento e comprovaram a viabilidade social, ambiental e

econômica. Melhoraram as relações sociais em termos de formação pessoal e

relacionamentos interpessoais. Na questão ambiental, produzem alimentos sem

prejuízo à saúde humana, quer nos alimentos, quer nas operações de produção. Na

questão econômica surgiu alternativa de demanda para produzirem mais, viabilizou a

comercialização e aumentou a renda. Houve depoimentos de que, no início, alguns

componentes não tinham nem sequer condições de pagar a passagem de ônibus para

ir à feira e, hoje, possuem até veículo.

Principalmente na Região do Extremo-Oeste Catarinense, os produtores queixam-

se das questões ambientais, pela falta de água (precipitação, falta de córregos e

vertedouros), Houve desmatamento e faltam matas ciliares. Visualmente, observa-se

que, além da escassez, a água está poluída e misturada com o esgoto domiciliar e das

propriedades (funciona como canal de escoamento de águas usadas).

Também afirmam que as terras não possuem a fertilidade adequada e são muito

ácidas, necessitando de grande investimento para recuperá-las.

Os Condomínios Beira Rio, Raio de Luz e 25 de Maio passaram por sérios

problemas de ordem econômica e de relacionamento. Agora que desagregados, voltou

a reinar a paz, tranqüilidade (até em termos econômicos) e harmonia entre seus

componentes. Todos encaram como uma grande experiência. Agora possuem

melhores possibilidades e competência para gerirem seus negócios, conhecerem

melhor seus vizinhos. Não querem mais trabalho em grupo (a não ser que seja

homogêneo, o que consideram difícil). Categoricamente, afirmam que o que de melhor

lhes restou foi o conhecimento tecnológico adquirido e que está sendo utilizado em

suas propriedades particulares, além de saberem que os investimentos devem ocorrer

de forma gradativa.

Numa análise mais abrangente, pode-se dizer que os condomínios, embora

desagregados, cumpriram uma função social e também econômica. Foi, apesar dos

problemas, uma forma de se apropriarem de conhecimentos e experiências,

geralmente, a serem aplicadas em suas propriedades e suas vidas, respectivamente.

O incentivo para que os produtores rurais produzam leite à base de pasto,

fortalece a agricultura orgânica, evitando a utilização e dependência de insumos

externos, que ocorre na agricultura convencional. Tem o intuito de proporcionar-lhes

autonomia e sustentabilidade. Percebe-se que alguns profissionais acreditam que

produções boas e com viabilidade econômica e tecnológica, conseguem resolver

problemas de ordem ambiental. Nem sempre é possível obter equilíbrio entre os fatores

ambientais e os econômicos, sociais, culturais. Também existem diferenças de

percepção, além das diferenças de visão entre áreas de conhecimentos

interdisciplinares ou transdisciplinares.

DISCUSSÃO GERAL E CONCLUSÕES

A atividade leiteira possui aspectos técnico-administrativos com dificuldades de

ser conduzida no coletivo, sendo sempre realizada apenas por uma família. Acontecem

diferenças de conhecimentos, de trabalhos e de interesses.

As atividades industriais também são interessantes com o coletivo, porém como

necessitam de maiores investimentos, organização, legalização e inspeção geram

deficiências econômicas em curto prazo, maiores preocupações com atividades

pertinentes à comercialização, dificuldades no controle e grandes conflitos.

Tabela 24 – Resumo e comparação dos resultados contábeis dos grupos estudados, valores em reais,

corrigidos pelo IGP-di, feveveiro/2005.

GRUPOS AGRÍCOLAS

INDICADORES

BEIRA RIO

SALTINHO

RAIO DE LUZ

N. ITABERABA

25 DE MAIO

SERRA ALTA

M. MARIA B.

AB. LUZ

Renda Bruta Total 25.891 42.884 32.780 8.742

Custos variáveis 8.959 26.445 22.921 1.206

Margem Bruta 16.936 16.398 9.859 7.536

Custos Fixos 6.049 14.774 11.451 18.033

Lucro 10.882 1.623 - -

Prejuízo - - 1.591 10.497

Nº Famílias 4 7 4 5

Remuneração/ família/mês 226 19,33 (-) 33 (-) 174

Preço do leite - 0,85 0,27 -

Preço do queijo 5,11 - 4,31 4,64

Preço do iogurte - - 0,66 -

Observa-se que todos os grupos tiveram margem bruta positiva, embora somente

a metade conseguiu cobrir os custos fixos. Dois grupos tiveram lucro e representou

pouco retorno financeiro para cada família. Dois grupos tiveram prejuízo, ou seja, não

conseguiram remunerar totalmente sua mão-de-obra e demais custos fixos.

Além da produção, os grupos enfrentam muitas questões pertinentes à

comercialização e legalização, de ordem sanitária e tributária, além dos controles e

estratégias mercantis.

100

A Legislação atual, principalmente a sanitária, está moldada para grandes

produções e corporações. Os empreendimentos com produção em escala menor têm

as mesmas obrigações. Sua adequação às exigências e normas, requer investimentos,

e onera os custos dos produtos. Pode-se dizer que a legislação funciona, para os

grandes, como uma reserva de mercado e fator de concentração de renda, dada as

dificuldades dos que produzem em escala menor, na adequação legal e implica na

dificuldade de competição em custos de produção e respectivos preços finais.

Os grupos conseguem manter uma organização mínima de registros dos fatos e

de ordem contábil, mesmo com precariedade; conseguem reunir-se periodicamente,

mas em face da inviabilidade técnica e econômica, aparecem o desânimo e os

conflitos.

Todos os grupos estudados possuem estatuto, regimento interno, livro de contas

e atas. Manifestam estar carentes de assistência em termos de visão e estratégias dos

negócios.

Em alguns grupos, existe certa deficiência administrativa, mesmo que digam

existir atas, livro caixa, balancete e legalização do empreendimento. Isto é fácil de

entender, pois a maioria dos seus componentes estudou até a quarta série (ensino

fundamental) e as atividades dos agricultores estão mais identificadas com o esforço

físico e não similares às de formalidades escrita e contábil. Após as atividades laborais,

estão cansados fisicamente para os devidos registros e controles.

Ficam comprovadas as dificuldades de coesão nos grupos agrícolas e muitos

deles se desagregam. Dos cinco grupos estudados, somente dois continuam coesos.

A formação de grupos agrícolas acontece mais pelas dificuldades que a

agricultura familiar enfrenta de manter-se isoladamente, incentivada por políticas

públicas e organizações não-governamentais, com o objetivo de superar e amenizar os

problemas de viabilidade econômica, social e ambiental; racionalizar os meios de

produção e procurar amenizar o impacto do empobrecimento no campo e conseqüente

êxodo rural.

Os grupos são formados por influência de líderes, técnicos e instituições, e na

formação, nem sempre leva em conta a real motivação dos integrantes, aspectos

étnicos, culturais, tecnológicos, econômicos e sociais. Falta homogeneidade,

principalmente na diferença de idéias, experiências e poder aquisitivo.

101

Tabela 25 – Tabela comparativa de indicadores dos grupos estudados, citados na formulação do

problema e confrontação com a hipótese

GRUPOS AGRÍCOLAS

INDICADORES

BEIRA RIO

SALTINHO

RAIO DE LUZ

NOVA

ITABERABA

25 DE MAIO

SERRA

ALTA

FEIRÃO

ROÇA

DION. CERQ.

M. MARIA

BERNARDA

AB. LUZ

Dificuldades de

aglutinação

Sim

Não

Influência externa

no ingresso

Sim

Diferença étnica Sim Não Não

Sim

Diferença em

aspectos culturais

Sim

Diferença em

aspectos técnicos

Sim

Diferença em

aspectos

econômicos

Sim

Não

Sim

Diferença em

aspectos sociais

Sim

Insuficiência

administrativa

Sim

Empobrecimento

Não Não Não Não Não

Desarmonia familiar

Não Não Não Não Não

Desarmonia com

vizinhos

Sim

Não

Existência de êxodo

rural de

componentes do

grupo

Sim

Não

Existência de

problemas

econômicos, sociais

e ambientais

Sim

Durante seu operar, ocorrem problemas de relacionamento, provocados por

questões econômicas e despreparo em lidar de forma grupal, causando conflitos e

102

desânimo; e conseqüentemente sua desagregação.

Os componentes têm uma cultura, uma história de vida, idéias e aspirações

diferentes e torna a atividade grupal um campo de conflitos. Os entrevistados dos

grupos que atuam com produção afirmam que a coesão é maior quando existir grau de

parentesco entre seus componentes e existir homogeneidade de idéias e de idades.

Os grupos apresentaram a diferença de idéias, valores e idades como fator que

influencia a existência de conflitos e desagregação. Na questão de idade, analisando o

perfil dos grupos, verifica-se não existir tanta diferença. Existe sim diferença

significativa de idades no grupo Feirão da Roça, em Dionísio Cerqueira. Tratando-se de

convivência esporádica, por ser o grupo de comercialização e de produção individual

vendida em bancas separadas, acontece menos conflitos e o grupo continua coeso.

Nos grupos que se desagregaram, não ocorreram desarmonias familiares e

empobrecimentos graves, em vista de que todos tinham propriedades individuais e

priorizadas. Os componentes dos grupos desagregados (geralmente vizinhos ou

parentes) continuam convivendo harmoniosamente. Com a desagregação, os

problemas foram resolvidos; o tempo passou e os produtores possuem uma grande

capacidade de guardarem suas diferenças, como já foi afirmado pelo Prof. Dr.

D’Agostini, em seu parecer.

Os componentes dos grupos desagregados consideraram a experiência como

produtiva e a aprendizagem muito significativa. Seu maior legado é o conhecimento

tecnológico que conseguiram se apropriar, o qual é utilizado de maneira indispensável

em suas propriedades.

Os agricultores não possuem condições tão apropriadas para crescimento em

seus negócios, dadas às condições macro e microeconômicas. Qualquer alternativa

proposta que deslumbre uma possibilidade de progresso pode ser facilmente aceita,

mesmo que eles tenham que partilhar com os demais, aparecendo como uma

alternativa de superação.

Deve-se ter cuidado, principalmente os técnicos, em achar que alternativas

sejam boas e propícias aos agricultores, sem conhecer profundamente as questões

sociológicas e culturais destes e, principalmente, não ter conhecimento multidisciplinar

em relação aos empreendimentos.

Os processos de adoção tecnológica e crescimento econômico devem ocorrer

de acordo com a realidade local, observando situação dos agricultores, o contexto em

que se encontram e as oportunidades disponíveis e acessíveis. Cabe um intenso

103

trabalho de formação de indivíduos, principalmente em relações interpessoais, antes de

formar o grupo.

Um dos problemas observados, talvez entre os mais importantes, foi a

inexistência de uma liderança natural que harmonizasse o interesse geral dos

condôminos, principalmente nos grupos que se desagregaram (os condomínios). As

reuniões, embora atendessem às formalidades necessárias, não se transformavam em

ações e continuavam existindo divergências que, em última análise, contribuíam para a

dissolução. Os grupos unidos, por sua vez, estabeleceram uma liderança natural que

influenciou na coesão, além dos demais objetivos que tinham em comum e embora

diferentes de um grupo para outro.

Os projetos técnicos elaborados merecem maior atenção e perícia. Faz-se

necessário dimensionar a capacidade de endividamento, estudar o tempo necessário

para retorno, considerar a média de produções e não fazendo estimativas otimizadas,

considerar que os projetos coletivos existem maiores problemas do que os individuais.

Os grupos coesos declaram que o sucesso está na solução dos freqüentes

problemas e conflitos entre si, resolvidos nas freqüentes reuniões, com a existência da

mediação: diretoria, comissão de ética, grupo estratégico, técnicos, mediadores ou

facilitadores. Os problemas não se avolumam e mantém-se a harmonia e o equilíbrio

entre eles.

Os componentes de grupo dizem não ter a devida preparação e formação para

atuar de forma coletiva. Há a intransigência e falta de visão de um todo. Os interesses

individuais estão sempre em prioridade. O Prof. D”Agostini já afirmou que “o interesse

de um grupo não pode ser a somatória dos interesses de seus componentes”.

A constante formação dos grupos não tem sido, em geral, espontânea de parte

dos agricultores, resultando em desagregação. Na maioria dos casos, foi considerada

uma experiência importante para todos os entrevistados, pois, mantêm vínculos de

amizade e continuam na atividade leiteira, seguindo os princípios de produção leiteira

preconizada pela UFSC, mesmo trabalhando cada qual na sua propriedade.

Existem diversas causas para desagregação, todas contidas na hipótese

formulada, que foram importantes, como: problemas financeiros, diferenças de cultura,

falta de preparo em lidar com a coletividade, individualismo, pressões do meio externo;

mas cada condomínio tem uma história diferente e, também sua causa geradora da

cisão não foi igual.

104

Os grupos que ainda se mantêm coesos, também o fazem por razões diferentes.

Um está com produção e outro somente com comercialização. O grupo que atua

somente na atividade de comercialização é bem sucedido. O que está na produção,

veio de uma história de muitas dificuldades, está exultante num comportamento

coletivista, mesmo tendo a pior remuneração do seu trabalho.

No sistema em que vivemos, as associações de agricultores, com o objetivo de

comercializarem seus produtos, onde mantêm maior privacidade, podem ser o melhor

ponto de partida para a coletivização das atividades rurais; ou não coletivizar.

Os produtores, técnicos e demais envolvidos na atividade leiteira lutam para ter

eficiência técnica e econômica, sempre com o objetivo em baixar o custo de produção,

e em conseqüência, baixar o preço do leite para a indústria ou para os consumidores.

Os produtores estão sempre perdendo. Parece que a luta deveria ser em auferir um

preço justo ao leite, oportunizando a possibilidade de renda aos que o produzem,

evitando problemas sócio-econômicos e ambientais.

Espera-se que a observância destas considerações possa evitar futuros

desentendimentos, principalmente junto às famílias rurais e contribua para a

sustentabilidade dos agroecossistemas.

105

REFERÊNCIAS

ABRAMOVAY, R. Paradigmas do Capitalismo Agrário em Questão. Campina:

Unicamp, 1992.

ABREU, C. L. de. Análise do Projeto do DZDR/CCA/UFSC de Produção Intensiva e

Coletiva de Leite à Base de Pasto no Oeste de Santa Catarina. 2001. 205 f.

Dissertação (Mestrado em Agroecossistemas) – Curso de Pós-Graduação em

Agroecossistemas, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2001.

ALTIERI, M. A. Agroecologia, a Dinâmica Produtiva da Agricultura Sustentável.

(Apostila Universitária), Porto Alegre: UFRGS, 2001.

ANJOS, Flávio Sacco dos. A Agricultura Familiar em Transformação: O Caso dos

Colonos-operários de Massaranduba (SC). Pelotas: Universitária, 1995.

BUBLITZ, E. O. et. al. Projeto de Condomínios Suinícolas. (Projeto com

representantes de instituições da SAA, EMATER/ACARESC, CEPA/SC, UFSC, ACCS,

CNPSA). Florianópolis, 1985.

BRASIL. Lei nº 9.307, de 23 de setembro de 1996. Dispõe sobre a arbitragem. Diário

Oficial [da] República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 24 de setembro de 1996.

Disponível em: <http://www.in.gov.br>. Acesso em 13 set. 1994.

CELLA, D. Caracterização dos Fatores Relacionados ao Sucesso de Um

Empreendimento Rural. 2002. 123 f. (Mestrado em Ciências, Área de Concentração:

Economia Aplicada), Universidade de Campinas – UNICAMP), Piracicaba, 2002.

CANCI, I. J. A Gestão em Associações de Pequenoas Agricultores: O Caso da

Associação de Pequenos Agricultores em Cooperação Agrícola – APACO. 2000. 42 f.

Especialização (Especialização em Desenvolvimento Gerencial) – Curso de

Especialização em Desenvolvimento Gerencial, Universidade do Oeste de Santa

Catarina, São Miguel do Oeste, 2000.

CENTRO DE ESTUDOS E PROMOÇÃO DA AGRICULTURA DE GRUPO –

CEPAGRO. Agricultura de Grupo em Santa Catarina: cadastro de sociedades de

pequenos agricultores para compra, produção, venda e transformação de produtos

agrícolas. Florianópolis: GTZ, 1992.

106

CRUZ NETO, O. O Trabalho de Campo Como Descoberta e Criação: O Desafio do

Conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. Rio de Janeiro – São Paulo: Abrasco,

Hucitec, S. ED.,1992.

D’ AGOSTINI, L. R. Parecer sobre Motivos de Coesão e Desagregação de Grupos

Agrícolas. (Parecer concedido ao mestrando em agroecossistemas Sérgio Stedile).

Florianópolis, UFSC, 2004.

DARTORA, V. Produção Intensiva de Leite à Base de Pasto: Processamento,

Transformação e Comercialização como Alternativa para a Agricultura Familiar de

Pequeno Porte. 2002. 169 f. Dissertação (Mestrado em Agroecossistemas) – Curso de

Pós-Graduação em Agroecossistemas, Universidade Federal de Santa Catarina,

Florianópolis, 2002.

FLORES, M. Parecer sobre Motivos de Coesão e Desagregação de Grupos

Agrícolas. (Pequeno comentário sobre a formação de grupos no espaço rural).

(Parecer concedido ao mestrando em agroecossistemas Sérgio Stedile). Florianópolis,

2004.

FREIRE, P. Extensão ou Comunicação? Rio de Janeiro: Paz e Terra, 6ª ed., 1982.

GOVERNO DO ESTADO DE SANTA CATARINA. Programa de Recuperação e

Conservação dos Recursos Naturais – PRAPEM. Projeto Microbacias 2.

Florianópolis, 2002.

GOLDENBERG, M. A Arte de Pesquisar. Como Fazer uma Pesquisa Qualitativa em

Ciências Sociais. Rio de Janeiro – São Paulo: Record, s. ed., 1997.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA ESTATÍSTICA – IBGE. Censo

Agropecuário. Dados Estatísticos de Santa Catarina. Rio de Janeiro, 1985-2004.

INSTITUTO DE PLANEJAMENTO E ECONOMIA AGRÍCOLA DE SANTA CATARINA –

ICEPA/SC. Síntese Anual da Agricultura de Santa Catarina. Leite. Florianópolis,

2002-2004.

JOVCHELOVICH & GUARESCHI et. Al. Textos em Representações Sociais.

São Paulo: Vozes, s. ed., 1998.

LAKATOS, E. M. Sociologia Geral. São Paulo: Atlas, 4ª ed., 1981.

107

MARX, K. O 18 Brumário e Cartas a Kugelmann. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 3ª ed.,

1977.

MATHEUS, A. M. Análise Econômica da Atividade Leiteira do Oeste Catarinense:

Estudo de Caso (Safras 99/00 e 00/01). 2002. 101 f. Monografia (Curso de Graduação

em Ciências Econômicas), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis,

2002.

MELLO, M. A. de. A Trajetória da Produção e Transformação do Leite no Oeste

Catarinense e a Busca de Vias alternativas. 1998. 164 f. Dissertação (Mestrado em

Agroecossistemas) – Curso de Pós-Graduação em Agroecossistemas, Universidade

Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1998.

MINAYO, M. C. de S. O Desafio do Conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde.

Rio de Janeiro – São Paulo: Abrasco, s. ed., Hucitec, 1992.

MUSSOI, E. M. (Apres.) In: VIEIRA, P. F.et. al. A Pequena Produção e o Modelo

Catarinense de Desenvolvimento. Florianópolis, UFSC, 2000.

NAVES, F. L. & GOMES, M. A. O. A Construção Social da Organização: Um Estudo

Sob a Perspectiva dos Agricultores. Disponível em: < http://www.unicamp.com.br >.

Acesso em: 19 out. 2003.

ORMOND, J. G. P. et al. Agricultura Orgânica: Quando o Passado é Futuro.

(Polígrafo), 2002.

MACHADO, L. C. P. Parecer sobre Motivos de Coesão e Desagregação de Grupos

Agrícolas. (Parecer concedido ao mestrando em agroecossistemas Sérgio Stedile).

Florianópolis, UFSC, 2004.

SANKAR, y. “Mudança é um Distúrbio de um Persistente Equilíbrio”.

(Pensamento). (Impressão avulsa), 19-?.

SCHUMACHER, E. F. O Negócio é Ser Pequeno (Small is Beautiful). Um Estudo de

Economia Que Leva em Conta as Pessoas. Rio de Janeiro: Zahar, 4ª ed., 1983.

SIMINSKI, A. Atores Sociais e Desenvolvimento Local: A Participação no Caso da

Microbacia de Nova Teotônia Seara/SC. 2004. 124 f. Dissertação (Mestrado em

108

Agroecossistemas) – Curso de Pós-Graduação em Agroecossistemas, Universidade

Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2004.

TESTA, V. M. et. al. O Desenvolvimento Sustentável no Oeste Catarinense

(Proposta para Discussão). Florianópolis, Epagri, 1996.

VIEIRA, A. R. R. Parecer sobre Motivos de Coesão e Desagregação de Grupos

Agrícolas. (Parecer concedido ao mestrando em agroecossistemas Sérgio Stedile).

Florianópolis, 2004.

VIEIRA, P. F.et. al. A Pequena Produção e o Modelo Catarinense de

Desenvolvimento. Florianópolis, UFSC, 2000.

VINCENZI, M. L. Situação dos Condomínios e Associações Leiteiras no Oeste

Catarinense. (Palestra). (Apontamentos registrados durante aulas do Curso de Pós-

Graduação - Mestrado em Agroecossistemas, Centro de Ciências Agrárias,

Universidade Federal de Santa Catarina), Florianópolis, UFSC, 2003.

WARAT, L. A. Em Nome do Acordo: A Mediação no Direito. Argentina: Angra

Impresiones, 1998.

109

ANEXO I

CONCEITOS EMPREGADOS EM ADMINISTRAÇÃO RURAL

1 – SUPERFÍCIE AGRÍCOLA ÚTIL (SAU)

A superfície agrícola útil compreende as terras de uma empresa rural que são

trabalhadas ou exploradas na produção. Incluem-se, neste item, as terras com plantas

de culturas anuais, olerícolas, floricultura, pastagens perenes, culturas perenes

(excluídas as florestas e bosques), pastagens anuais, quintal doméstico. Não se

incluem na SAU as terras inaproveitáveis, banhados, área em caminhos ou

construções e matas.

Para o cálculo da SAU, não importa se as terras são do proprietário ou

arrendadas de terceiros. A SAU é expressa em hectares.

SAU = área própria (–) Arr. P/ terceiros (+) Arr. De terceiros (–) matas (–)

capoeiras (–) Benf. / estradas (–) Preservação permanente.

2 – USO PRINCIPAL

É o uso de culturas principais, quintal doméstico, capineiras, pastagens nativas e

capoeiras até 2 anos etc. O uso principal da terra é expresso em hectares. O somatório

das suas áreas constitui a superfície agrícola Útil.

3 – USO ADICIONAL

É o uso do solo após uma cultura principal. O uso adicional é expresso em hectares, a

sua área não é computada no cálculo da Superfície Agrícola Útil. São as culturas, feitas

em sucessão.

4. – RENDA BRUTA - RB

Conceitos empregados em Socioeconomia na Epagri, Contagri; e redação para a monografia de Graduação em

Economia de Anamary Matheus Magagnin, UFSC, sob a co-orientação do Econ. Sérgio Stedile, em 2002.

110

RB = vendas (+) autoconsumo (+) estoque final (–) estoque inicial (–) compras de

animais.

5 – RENDA BRUTA TOTAL (RBT)

Renda bruta total na atividade representa o valor de tudo o que foi produzido

durante o ano, tanto para a venda como para consumo familiar, como também para a

alimentação animal; e cessões internas.

A renda bruta total é igual a produção multiplicada pelo preço. É calculada pela

seguinte fórmula:

Renda bruta total = vendas (–) compras de animais (+) diferença de inventário

(+) autoconsumo (+) cessões internas.

6 – RENDA BRUTA TOTAL GLOBAL (RBTG)

É o somatório da renda bruta total das atividades.

A renda bruta total global compreende toda a renda gerada na empresa rural

com: vendas, autoconsumo, cessões internas, produtos usados com pagamento em

gênero e diferença de estoque de produtos animais e vegetais, menos as compras de

animais. É também computada na renda bruta total global a renda gerada com aluguel

de máquinas, arrendamentos de terras etc..

7 – CUSTOS VARIÁVEIS

Os custos variáveis são custos ligados as atividades que uma propriedade

conduz. Os custos variáveis aumentam ou diminuem de acordo com a existência,

dimensionamento e o rendimento destas atividades.

Os custos variáveis são custos em sementes, agrotóxicos, transporte, secagem,

armazenagem, funrural, alimentos, sanidade, mão-de-obra ocasional, aluguel de

máquinas etc..

8 – MARGEM BRUTA (MB)

111

A margem bruta de uma atividade é a diferença entre a renda bruta total (RBT)

dessa atividade e os custos variáveis (CV) dessa mesma atividade. É o índice de

eficiência mais utilizado para analisar uma atividade. Mede o desempenho econômico

da atividade.

MB= RBT – CV

9 – MARGEM BRUTA TOTAL (MBT)

É o somatório das margens brutas das atividades. É o valor capaz de cobrir os

custos fixos para que haja lucro.

10 - MARGEM BRUTA TOTAL GLOBAL (MBTG)

A margem bruta total global é a diferença entre a renda bruta total global e os

custos variáveis totais. O desejável é que este índice seja o mais alto possível.

11 – LUCRO

O lucro é a diferença entre renda bruta total global e os custos totais (custos

variáveis totais + custos fixos totais). É o índice mais importante na comparação entre

propriedades agrícolas, não considerando as externalidades ambientais e sociais. Na

análise comparativa é o índice para a classificação das propriedades. O lucro é o

indicador que mede o desempenho econômico da propriedade como um todo.

Lucro = RBTG (–) CTG ou

Lucro = RBTG (–) CV (–) CF

Outra maneira de calcularmos o lucro é a Renda Bruta menos os Custos Reais e

Calculados.

LUCRO = MB (-) CR (–) CC

12 - CUSTOS REAIS (CR)

112

Os custos reais correspondem aos valores desembolsados (+) a depreciação.

13 - CUSTOS CALCULADOS (CC)

Os custos calculados correspondem a remuneração dos fatores de produção

(juros sobre o capital e remuneração da mão-de-obra familiar).

14 - DISPONÍVEL (D)

O Disponível Corresponde ao valor em espécie que sobrou do negócio agrícola,

após expurgar as movimentações de rendas e custos que não envolveram receitas e

despesas.

Disponível = ROA (–) AUTOCONSUMO (+) DEPRECIAÇÃO (+/-) DIF. DE ESTOQUE

15 - Remuneração da Mão-de-obra Familiar (RMOF) = ROA – RCP

13 X UTH familiar

Disponível = Lucro (+) Depreciação (+) Custos Calculados (13 s.m/mês/UTH (+) 6% do

capital) (–) Autoconsumo (+) Diferença de estoques (Estoque Final (–) Estoque Inicial,

que pode ser (+) ou (-) ).

RCP = Remuneração do capital próprio.

16 - Remuneração do Capital Próprio (RCP%) = ROA – RMOF

X 100

Capital inicial

17 - UNIDADE DE CONSUMO – UC

É uma unidade que permite determinar o consumo das pessoas presentes

durante um ano em uma residência. Há tabelas de uso internacional para converter os

integrantes de uma família em unidades de consumo. Em nosso trabalho de

administração rural adotamos a seguinte tabela:

O primeiro adulto da família

1,00 UC

113

As demais pessoas com mais de 14 anos

0,70 UC

Pessoas com menos de 14 anos

0,50 UC

EXEMPLO DE VALORES CONTÁBEIS ESTIPULADOS POR UNIDADE DE

CONSUMO, EM SANTA CATARINA:

Tabela 2 - VALOR DO AUTOCONSUMO POR UNIDADE DE CONSUMO (UC)

(Valores em R$ atualizados pelo IGP-di para janeiro de 2002)

REGIÃO OLERÍCOLAS FRUTAS TOTAL

São Miguel d’Oeste 40,53 187,92 228,45

Chapecó 44,45 227,60 272,05

Concórdia 49,88 191,03 240,91

Joaçaba 50,85 389,32 440,16

Videira 48,43 156,04 204,46

Mafra 40,03 143,25 183,28

Rio do Sul 43,54 146,06 189,61

Lages 41,79 53,70 95,49

Jaraguá do Sul 54,37 44,39 98,76

Itajaí 44,76 60,09 104,86

Florianópolis 56,45 82,46 138,91

Criciúma 63,17 96,43 159,59

Tubarão 56,18 126,32 182,50

Fonte: ACARESC (PAT) – ANO AGRÍCOLA 1984/85.

18 - DESFRUTE (%)

É um índice calculado dividindo-se o crescimento vegetativo do rebanho em

quilogramas pelo peso em quilogramas no início do período, multiplicando por 100.

Corrresponde a quantidade de peso vivo de animais produzidos por determinada

atividade animal, durante um ano (normalmente).

Crescimento vegetativo do rebanho = kg vendidos (–) kg comprados (+) kg final (–) kg

inicial (+) kg de autoconsumo.

Desfrute % = kg produzidos X 100

114

Kg Efetivo inicial

Kg produzidos = kg vend. (+) kg autoc. (+) kg ef. Final (–) kg ef. inic.(–) kg comprados

19 - CONVERSÃO ALIMENTAR

É um índice, calculado pela divisão de quantidade total de alimentos

consumidos, em quilogramas, quantidade transformada em matéria seca, tendo como

base à matéria seca (média) do milho pela quantidade em quilogramas de animal

produzido, resultante da seguinte equação:

kg vendidos (–) kg comprados (+) kg no estoque final (–) kg no estoque inicial (+) kg de

autoconsumo.

CONVERSÃO ALIMENTAR DO PLANTEL

Conversão = Kg de alimentos consumidos

Kg de PV produzidos

Kg PV produzidos = kg vend.(+) kg autoc.(+) kg ef. final (–) kg ef. inicial (–) kg

comprados

20 – DEPRECIAÇÃO

É o custo necessário para substituir os bens de capital quando tornamo-los

inúteis pelo desgaste físico (depreciação física) ou quando perdem o valor com o

decorrer dos anos, devido às inovações técnicas, depreciação econômica ou

absolência.

21 – EFETIVO MÉDIO DE PORCAS E VACAS

É o número médio de porcas e vacas presentes no período de análise, na

suinocultura e bovinocultura. É calculado somando-se o número de porcas e de vacas

presentes em cada mês do período de análise e dividindo-se o total por 12.

115

22 – EFETIVO MÉDIO DE U.A.

É o número médio de unidades animais (UA), presentes no período de análise. É

calculado, somando-se o número de unidades animal presente em cada mês, do

período de análise dividindo-se o total por 12.

23 – ESTERCO – MATÉRIA SECA

É a quantidade de esterco em matéria seca, utilizada numa atividade. Na análise

comparativa utiliza-se normalmente o índice esterco - matéria seca kg/ha.

24 – FLUXO DE CAIXA

Um fluxo de caixa é um resumo das entradas e saídas de dinheiro de um

negócio sobre um período de tempo. Como instrumentos de planejamento seu uso

primário é estimar necessidades de empréstimo e a capacidade de pagamento de

negócio. Existem diversas formas de apresentação, dependendo dos objetivos de uso.

Pode se referir somente à empresa, família ou família empresa.

25 – SUPERFÍCIE FORRAGEIRA PRINCIPAL (SPF)

Equivale a área de superfície agrícola útil (SAU) que se destina à produção de

forrageiras. A SFP não é a área total pastagens porque é compreendida pelas

pastagens perenes e a área de pastos que são consideradas atividades principais.

26 – UNIDADE ANIMAL

Define-se como um animal teórico, cujas exigências alimentares de consumo se

situa em 11,25 Kg de matéria seca por dia. É representado por um animal de 450 Kg

de peso vivo, presente durante 12 meses em uma exploração agrícola.

27 – UNIDADE DE TRABALHO HOMEM (UTH)

116

É uma unidade padrão de mão-de-obra que serve para medir a disponibilidade,

bem como remunerar o fator trabalho de uma empresa rural. Equivale ao aporte de

trabalho de uma pessoa adulta em tempo integral, em uma propriedade rural, durante

um ano. Uma unidade de trabalho homem corresponde a um adulto que trabalha 8

horas por dia, durante 300 dias por ano, em uma propriedade rural. Também é

chamada de equivalente homem. Segundo a idade, considera-se o seguinte valor:

Pessoas com idade entre 15 e 65 anos = 1,00 UTH

Pessoas com idade entre 10 e 14 anos = 0,50 UTH

Pessoas com idade superior a 65 anos = 0,50 UTH

28 – UNIDADE DE TRAÇÃO (UT)

É uma unidade que permite reduzir diversos meios de tração a uma unidade

comum de comparação. Equivale a 7 HP de um trator. Usam-se tabelas para converter

animais, tratores e outros veículos a uma mesma unidade. Na EPAGRI usa-se a

seguinte tabela:

Tabela 3 - UNIDADE DE TRAÇÃO (UT)

DISCRIMINAÇÃO Potência/Peso/Convesão U T

Trator 7 HP na barra de tração 1,0

Animais 1 cavalo, burro 0,8

1 boi (menos de 450 Kg) 0,3

1 boi (mais de 450 Kg) 0,6

1 vaca (menos de 450 Kg) 0,2

1 novilho 0,2

1 touro 0,4

1 novilho (mais de 2 anos) 0,2

Fonte: Epagri, 2004

29 – ATIVO

117

Descreve os bens e direitos em posse de uma empresa. Compreende a parte

esquerda do balanço, normalmente dividida em ativo circulante, e ativos permanentes

ou fixos. Em outras apresentações do balanço, o ativo é dividido em circulante,

realizável a médio e longo prazo.

O ativo circulante é composto basicamente pelos valores monetários disponíveis

como: dinheiro em caixa, saldos positivos em bancos, títulos em haver com prazos de

menos de um ano, os estoques de insumos, de produtos colhidos e animais existentes

no dia do inventário.

O ativo fixo é a parte do ativo que tem um grau de liquidez baixo, não é

facilmente convertido em dinheiro.

O ativo realizável a médio prazo compreende os ítens do ativo com grau de

liquidez e vida útil intermediária, geralmente entre 1 e 20 anos.

30 – PASSIVO

É um componente do Balanço da Empresa que representa a origem dos

recursos financeiros e garante o financiamento dos bens e direitos descritos no Ativo.

Pode-se dizer, também, que o Passivo corresponde aos valores que a empresa deve a

terceiros e ao proprietário.

O Passivo, a exemplo do Ativo, pode ser dividido em Passivo Circulante de

Médio Prazo ou de Longo Prazo. Sob o ponto de vista da composição de contas do

Passivo, nele são inscritos os valores devidos a credores, ou seja, as dívidas, bem

como a Situação Líquida ou os valores devidos ao proprietário.

31 – BALANÇO GERAL

O balanço é uma conta geral da empresa, em uma determinada data, na qual

estão reunidos todos os elementos patrimoniais e onde se evidencia a Situação

Líquida, por diferenças entre o Ativo Total e o Passivo Exigível.

32 – REFERÊNCIAS

118

Referência ou Padrões são índices técnicos e econômicos que se referem a

custos, mão-de-obra uso de máquinas, desempenho de sistemas de produção e de

atividades. As referências são obtidas através de estudos e observação em

propriedades agrícolas. Em Santa Catarina, as referências em sistemas e atividades

são um dos produtos do trabalho de Gestão Agrícola. São também chamados de

padrões.

119

ANEXO II

FOTOS DE COMPONENTES DOS GRUPOS AGRÍCOLAS DO

OESTE DE SANTA CATARINA

Foto 1 - Sócio da Associação Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira/SC, entrevistado por Sérgio

Stedile

Foto 2 – Sócio do Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira/SC, entrevistado por Sérgio Stedile

120

Foto 3 - Família do Sócio da Associação Feirão da Roça, Dionísio Cerqueira/SC, entrevistada por Sérgio Stedile

Foto 4 - Família do Ex-sócio do Condomínio Rural Leiteiro de Beira Rio,

Saltinho/SC, com Sérgio Stedile

121

Foto 5 - Família do ex-sócio do Condomínio Rural Leiteiro 25 de Maio, Serra Alta/SC, com Sérgio

Stedile.

Foto 6 - Sócios da Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz/SC, na indústria de queijos, com

Sérgio Stedile.

122

Foto 7 - Associados da Associação Madre Maria Bernarda, Abelardo Luz/SC, com Sérgio Stedile

Foto 8 – Associados do Condomínio Rural Leiteiro Raio de Luz, Nova Itaberaba/SC, com Sérgio

Stedile

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 