( PDF ) Avaliação de risco toxicológico para hidrocarbonetos totais de petróleo em forma fracionada aplicada à gestão e monitoramento de água subterrânea em um complexo industrial

Download PDF

ads:

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

INSTITUTO DE GEOCIÊNCIAS

AVALIAÇÃO DE RISCO TOXICOLÓGICO PARA HIDROCARBONETOS

TOTAIS DE PETRÓLEO EM FORMA FRACIONADA APLICADA À GESTÃO E

MONITORAMENTO DE ÁGUA SUBTERRÂNEA EM UM COMPLEXO INDUSTRIAL

CELSO KOLESNIKOVAS

Orientador: Prof. Dr. Uriel Duarte

Tese de Doutoramento

Programa de Pós-Graduação em Recursos Minerais e Hidrogeologia

SÃO PAULO

2006

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Ficha catalográfica preparada pelo Serviço de Biblioteca e Documentação do

Instituto de Geociências da Universidade de São Paulo

Kolesnikovas, Celso

valiação de Risco Toxicológico para Hidrocarbonetos

Totais de Petróleo em Forma Fracionada Aplicada à Gestão

e Monitoramento de

gua Subterrânea em um Complexo

Industrial / Celso Kolesnikovas.-- São Paulo, 2006.

250 p. : il.

Tese (Doutorado): IG/USP - 2006

Orient.: Duarte, Uriel

1. Risco 2. Hidrocarbonetos 3. Gestão 4. Monitoramento

I.Título

ads:

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

INSTITUTO DE GEOCIÊNCIAS

AVALIAÇÃO DE RISCO TOXICOLÓGICO PARA HIDROCARBONETOS

TOTAIS DE PETRÓLEO EM FORMA FRACIONADA APLICADA À GESTÃO E

MONITORAMENTO DE ÁGUA SUBTERRÂNEA EM UM COMPLEXO INDUSTRIAL

CELSO KOLESNIKOVAS

Orientador: Prof. Dr. Uriel Duarte

Tese de Doutoramento

Comissão Julgadora

Nome Assinatura

Presidente: Prof. Dr. Uriel Duarte ___________________

Examinadores: ___________________

___________________

À CRIS, RAFA, LÉO E ANINHA

AGRADECIMENTOS

Ao Prof. Dr. Uriel Duarte, pelo apoio desde os tempos da graduação;

Ao meu amigo e por que não “cúmplice” Everton de Oliveira, que juntos

mostramos e ensinamos como podemos trabalhar e nos divertir;

Aos colegas Sepé e Mauro, pela disponibilização dos dados e incentivo;

Aos companheiros da Hidroplan®, principalmente Aline e Silvia, pela expressiva

contribuição a este trabalho;

Ao Flávio Ferlini Salles e demais pessoas que contribuíram de alguma maneira

para que este trabalho pudese ser realizado;

Ao meu Mestre Yasuyuki Sasaki;

Aos meus pais, Cyrilo e Maria e meus irmãos, Cyrilo e Ricardo;

E não posso esquecer do Hector, Bruno, Paola, Drago, Nina e Luke.

ÍNDICE...................................................................................................................I

ÌNDICE DE FIGURAS..........................................................................................III

ÍNDICE DE TABELAS ......................................................................................... V

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS............................................................ VII

RESUMO.............................................................................................................. X

ABSTRACT......................................................................................................... XI

ÍNDICE

1. INTRODUÇÃO ..............................................................................................1

2. OBJETIVOS..................................................................................................4

3. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA.........................................................................5

3.1. Definição de área contaminada.....................................................................................................5

3.2. Critérios de Remediação baseados em Risco Toxicológico.........................................................7

3.3. Fundamentos da Atenuação Natural – Compostos Orgânicos...................................................8

3.4. Conceito de Avaliação de Risco Toxicológico.............................................................................10

3.5. Utilização de Frações de Hidrocarbonetos Totais de Petróleo (TPH) na Avaliação de Risco

Toxicológica 13

3.6. Análise de Incerteza .....................................................................................................................19

4. METODOLOGIA..........................................................................................23

4.1. Localização e histórico.................................................................................................................23

4.2. Caracterização Geológica............................................................................................................23

4.3. Caracterização Hidrogeológica...................................................................................................23

4.4. Evolução das concentrações obtidas na área..............................................................................23

4.5. Modelagem de Transporte de Solutos.........................................................................................23

4.6. Avaliação de Risco........................................................................................................................24

5. RESULTADOS............................................................................................25

5.1. Localização e histórico.................................................................................................................25

5.2. Caracterização Geológica............................................................................................................28

5.3. Hidrogeologia................................................................................................................................29

5.4. Evolução das concentrações obtidas na área..............................................................................37

5.4.1. Branco da área – BRA...............................................................................................................39

5.4.2. Geral - GE..................................................................................................................................40

5.4.3. Ipiranga Petroquímica - IPQ......................................................................................................43

5.4.4. Braskem PP - OPP.....................................................................................................................45

5.4.5. Elastômeros - DSM....................................................................................................................47

5.4.6.

Oxiteno - OXI............................................................................................................................49

5.4.7. Copesul - COP...........................................................................................................................52

5.4.8. Braskem PE - POL.....................................................................................................................55

5.4.8. Braskem PE - POL.....................................................................................................................56

5.4.9. Petroquímica Triunfo - PQT......................................................................................................57

5.4.10. Petroflex - PTX.........................................................................................................................61

5.4.11. Sicecors - SIC............................................................................................................................67

5.4.12. Sitel - SIT..................................................................................................................................68

5.4.13. Innova - INN.............................................................................................................................69

5.4.14. Avaliação dos resultados de monitoramento.............................................................................70

5.5. Simulação de transporte de solutos em zona saturada..............................................................72

5.6. Avaliação de risco para hidrocarbonetos padronizados (BTEX).............................................91

5.6.1. Caracterização dos Cenários......................................................................................................91

5.6.2. Caracterização das rotas de exposição e receptores...................................................................92

5.6.3. Definição dos Compostos de Interesse......................................................................................93

5.7. Simulações para os Cenários definidos.......................................................................................95

5.8. Cálculo do risco considerando-se apenas BTEX......................................................................101

5.9. Avaliação de risco para hidrocarbonetos remanescentes (TPH fracionado) ........................103

6. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS...........................................................105

7. CONCLUSÕES .........................................................................................113

8. RECOMENDAÇÕES.................................................................................114

9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.........................................................115

10. ANEXOS................................................................................................122

10.1. Análises Químicas.......................................................................................................................122

10.2. Simulações de Risco....................................................................................................................136

iii

ÌNDICE DE FIGURAS

FIGURA 1 - CROMATOGRAMAS DE ALGUNS DERIVADOS DE PETRÓLEO .....................................2

FIGURA 2 - LOCALIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDOS – SEM ESCALA...............................................25

FIGURA 3 - ESQUEMA DE TESTE DE SLUG ...........................................................................................32

FIGURA 4 - POTENCIOMETRIA................................................................................................................35

FIGURA 5 - LINHAS EQUIPONTENCIAIS................................................................................................36

FIGURA 6 - LOCALIZAÇÃO E DENOMINAÇÃO DOS POÇOS DE MONITORAMENTO...................38

FIGURA 7 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-GE 006............................42

FIGURA 8 - PRECIPITAÇÃO MENSAL NA CIDADE DE TRIUNFO (JANEIRO A ABRIL DE 2006)..43

FIGURA 9 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-IPQ 016...........................45

FIGURA 10 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OPP 021..........................47

FIGURA 11 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-DSM 025.........................49

FIGURA 12 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OXI 028 ..........................51

FIGURA 13 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OXI 029 ..........................52

FIGURA 14 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-COP 040..........................54

FIGURA 15 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-COP 050 A......................54

FIGURA 16 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-053 A...............................55

FIGURA 17 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 062..........................58

FIGURA 18 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 063..........................59

FIGURA 19 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 064..........................60

FIGURA 20 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 067..........................62

FIGURA 21 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 068..........................63

FIGURA 22 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 069..........................64

FIGURA 23 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 070..........................65

FIGURA 24 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 070 A......................66

FIGURA 25 - TRANSPORTE DE SOLUTOS EM ÁGUA SUBTERRÂNEA...............................................74

FIGURA 26 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA BENZENO NA EMPRESA DSM

ELASTÔMEROS .....................................................................................................................................77

FIGURA 27 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA ETILBENZENO NA EMPRESA

DSM ELASTÔMEROS............................................................................................................................78

FIGURA 28 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA ETILBENZENO NA EMPRESA

COPESUL.................................................................................................................................................79

FONTE: RBCA TOOL KIT........................................................................................................................................79

FIGURA 29 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA TOLUENO NA EMPRESA

COPESUL.................................................................................................................................................80

FIGURA 30 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA ETILBENZENO NA EMPRESA

BRASKEN PP ..........................................................................................................................................81

FIGURA 31 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA XILENOS TOTAIS NA EMPRESA

BRASKEN PP ..........................................................................................................................................82

FIGURA 32 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA TOLUENO NA EMPRESA

OXITENO.................................................................................................................................................83

FIGURA 33 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA XILENOS TOTAIS NA EMPRESA

OXITENO.................................................................................................................................................84

FIGURA 34 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA BENZENO NA EMPRESA

PETROFLEX (50 METROS)...................................................................................................................85

FIGURA 35 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA BENZENO NA EMPRESA

PETROFLEX (100 METROS).................................................................................................................86

FIGURA 36 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA ETILBENZENO NA EMPRESA

PETROFLEX............................................................................................................................................87

FIGURA 37 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA XILENOS TOTAIS NA EMPRESA

PETROFLEX............................................................................................................................................88

FIGURA 38 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA ETILBENZENO EM ÁREA DE

CONDIÇÃO DE CONTORNO (GERAL)...............................................................................................89

FIGURA 39 - SIMULAÇÃO DE TRANSPORTE DE SOLUTO PARA XILENOS TOTAIS EM ÁREA DE

CONDIÇÃO DE CONTORNO (GERAL)...............................................................................................90

FIGURA 40 - ROTAS DE EXPOSIÇÃO SELECIONADAS PARA AS SIMULAÇÕES DE RISCO...........95

FIGURA 41 - INALAÇÃO DE VAPORES PROVENIENTES DA ÁGUA SUBTERRÂNEA EM

AMBIENTE FECHADO..........................................................................................................................96

FIGURA 42 - INALAÇÃO DE VAPORES PROVENIENTES DA ÁGUA SUBTERRÂNEA EM

AMBIENTES ABERTOS.........................................................................................................................97

FIGURA 43 - INGESTÃO E ABSORÇÃO DÉRMICA DE ÁGUA SUPERFICIAL CONTAMINADA A

PARTIR DA FASE DISSOLVIDA..........................................................................................................97

FIGURA 44 - INGESTÃO, INALAÇÃO DE VAPORES NO BANHO E ABSORÇÃO DÉRMICA DE

ÁGUA SUBTERRÂNEA A PARTIR DA FASE DISSOLVIDA NA ÁGUA SUBTERRÂNEA PARA

OS EVENTUAIS POÇOS SITUADOS DENTRO DA PLUMA DE CONTAMINAÇÃO.....................98

ÍNDICE DE TABELAS

TABELA 01 - COMPOSIÇÃO DO PETRÓLEO ......................................................................................................13

TABELA 02 - CARACTERIZAÇÃO DO PETRÓLEO EM FUNÇÃO DA PERSISTÊNCIA NO AMBIENTE.....15

TABELA 03 - CLASSIFICAÇÃO DO PETRÓLEO EM FUNÇÃO DE SUAS PROPRIEDADES.........................16

TABELA 04 - CONDUTIVIDADE HIDRÁULICA (K) E VELOCIDADES DE FLUXO (V) CALCULADAS ...34

TABELA 05 - SUMÁRIO DAS VELOCIDADES DE FLUXO CALCULADAS....................................................35

TABELA 06 - IDENTIFICAÇÃO DOS POÇOS DE MONITORAMENTO (PMS) NAS ÁREAS DE INTERESSE

.........................................................................................................................................................................37

TABELA 07 - VALORES ORIENTADORES PARA COMPOSTOS ORGÂNICOS EM ÁGUA SUBTERRÂNEA

.........................................................................................................................................................................39

TABELA 08 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L) .........................40

TABELA 09 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L) .........................41

TABELA 10 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L) .........................44

TABELA 11 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L) .........................46

TABELA 12 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L.........................................................48

TABELA 13 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................50

TABELA 14 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................53

TABELA 15 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................56

TABELA 16 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................57

TABELA 17 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................61

TABELA 18 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................67

TABELA 19 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................68

TABELA 20 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L).......................................................69

TABELA 21 - CONCENTRAÇÕES DOS COMPOSTOS DE INTERESSE UTILIZADAS....................................73

TABELA 22 - RESULTADOS OBTIDOS ................................................................................................................76

TABELA 23 - CENÁRIOS REAIS, ROTAS, CONTAMINANTES E RECEPTORES IDENTIFICADOS.............93

TABELA 24 - CONCENTRAÇÕES DOS COMPOSTOS DE INTERESSE EM ÁGUA SUBTERRÂNEA

CONSIDERADAS PARA A AVALIAÇÃO DE RISCO (CENÁRIOS REAIS 1 E 3 E POTENCIAL 2).....94

TABELA 25 - CONCENTRAÇÕES DOS COMPOSTOS DE INTERESSE EM ÁGUA SUBTERRÂNEA

CONSIDERADAS PARA A AVALIAÇÃO DE RISCO (CENÁRIOS REAIS 2 E 4 E POTENCIAL 3).....94

TABELA 26 - CONCENTRAÇÕES DOS COMPOSTOS DE INTERESSE EM ÁGUA SUBTERRÂNEA

CONSIDERADAS PARA A AVALIAÇÃO DE RISCO (CENÁRIO POTENCIAL 1)................................95

TABELA 27 - PARÂMETROS DE EXPOSIÇÃO PARA OS CENÁRIOS REAIS 1, 2, 3 E 4................................98

TABELA 28 - PARÂMETROS DE EXPOSIÇÃO PARA O CENÁRIO POTENCIAL 1........................................99

TABELA 29 - PARÂMETROS DE EXPOSIÇÃO PARA OS CENÁRIOS POTENCIAIS 2 E 3..........................100

TABELA 30 - SUMÁRIOS DOS INCREMENTOS E QUOCIENTES DE RISCOS CALCULADOS PARA OS

CENÁRIOS REAIS.......................................................................................................................................102

TABELA 31 - CONCENTRAÇÕES DOS COMPOSTOS DE INTERESSE, EM MG/L.......................................103

TABELA 32 - SUMÁRIOS DOS INCREMENTOS E QUOCIENTES DE RISCOS CALCULADOS – BTEX E

TPH................................................................................................................................................................104

TABELA 33 - CONCENTRAÇÕES NA ÁREA DA PETROFLEX .......................................................................109

TABELA 34 - CARACTERÍSTICAS DAS FRAÇÕES DE TPH............................................................................111

vii

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas

ACBR Ação Corretiva Baseada em Risco

ADD Average Daily Intake

ANM Atenuação Natural Monitorada

API American Petroleum Institute

ARA Avaliação de Risco Ambiental

ASTM American Society for Testing and Materials

BTEX Benzeno, Tolueno, Etilbenzeno e Xilenos

CE Carbonos Equivalentes

CI Compostos de Interesse

CETESB Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental

CI Compostos de Interesse

CERCLA Comprehensive Environmental Response,

Compensation and Liability Act

CORSAN Companhia Riograndense de Saneamento

DDI Dose Diária de Ingresso

DEQ Departmente of Environmental Quality

DRO Diesel Range Oil

FP Fator de Potência

GRO Gasoline Range Oill

HPA Hidrocarbonetos Policíclicos Aromáticos

HQ Hazard Quotient

IPGC Índice de Prioridade para o Grau de Contaminção

IR Incremento de Risco

LADD Life-time Average Daily Dose

MEK Metil Etil Cetona

viii

Mfi Fração de Massa da faixa “i”

NOAEL Non Observed Adverse Effect Level

PCL Protective Contaminant Level

PCRS Planície Costeira Riograndense

PEAD Polietileno de Alta Densidade

PEBD Polietileno de Baixa Densidade

PELBD Polietileno Linear de Baixa Densidade

POP Poluentes Orgânicos Persistentes

PP Polipropileno

P-BRA Poço de Monitoramento da Área Branco

P-COP Poço de Monitoramento - Área Copesul

P-DSM Poço de Monitoramento - Área DSM Elastômeros

P-GE Poço de Monitoramento - Área Geral

P-INN Poço de Monitoramento - Área Innova

P-IPQ Poço de Monitoramento - Área Ipiranga Petroquímica

P-OPP Poço de Monitoramento - Área Braskem Polipropileno

P-OXI Poço de Monitoramento - Área Oxiteno

P-POL Poço de Monitoramento - Área Braskem Polietileno

P-PTX Poço de Monitoramento - Área Petroflex

P-PQT Poço de Monitoramento - Área Petroquímica Triunfo

P-SIC Poço de Monitoramento - Área SICECORS

P-SIT Poço de Monitoramento – Área SITEL

QR Quociente de Risco

RAGS Risk Assessment Guidance for Superfund

RBCA Risk Based Corrective Action

RBMNA Risk Based Monitored Natural Attenuation

RfD Reference Dose

RISC® Risk Integrated Software for Cleanups

SICECORS Sistema Centralizado de Controle de Resíduos

Sólidos

SITEL Sistema Integrado de Tratamento de Efluentes

Líquidos

SF Slope Factor

SSTL Site Specific Target Level

TPH Total Petroleum Hydrocarbon

TPHCWG Total Petroleum Hydrocarbon Criteria Working Group

TRPP Texas Risk Reduction Program

USEPA United States Environmental Protection Agency

RESUMO

Esta pesquisa tem por objetivo contemplar as variáveis inerentes aos compostos,

mais precisamente hidrocarbonetos totais de petróleo em função de sua disposição no

meio ambiente, relacionando o comportamento associado ao seu risco toxicológico e

de forma inovativa, verificar a influência de se considerar toda a gama de

hidrocarbonetos de petróleo na avaliação de risco, quantificando o erro e incerteza de

uma avaliação de risco clássica. O escopo de trabalho contemplou a definição da

potenciometria local, definição de contaminantes de interesse, modelagens de

transporte e para estes contaminantes e definição do programa de gerenciamento da

área em função da inclusão de um modelo de risco toxicológico.

A área encontra-se inserida em um pacote sedimentar que confere

condutividades hidráulicas entre 10

-4

e 10

-5

cm/s. O modelo de fluxo é radial, e a

velocidade linear de fluxo foi definida entre 0,5 e 8,6 m/ano.

Os resultados obtidos nas campanhas sistemáticas de monitoramento indicaram

que a grande maioria dos poços apresentou concentrações abaixo dos padrões

ambientais. Obteve-se a constatação de contaminação efetiva nas áreas

compreendidas pela Oxiteno (OXI) e Petroflex (PTX).

As simulações de risco efetuadas somente para os compostos BTEX indicaram

valores acima dos limites preconizados pelos órgãos ambientais somente em um

cenário hipotético de utilização de água captada em área próxima ao poço PPTX 070

(Petroflex). Os demais cenários apresentam riscos dentro dos limites aceitáveis.

A quantificação do risco toxicológico associado a toda a gama de

hidrocarbonetos de petróleo apresentou valores mais restritivos do que as avaliações

executadas para a mesma amostra quando considerou-se somente os compostos

padronizados etilbenzeno, tolueno e xilenos, As variações foram de até duas ordens de

grandeza no quociente de risco.

A definição de metas de remediação e adoção de um programa de gestão

específico deve considerar toda a gama de hidrocarbonetos de petróleo e não somente

compostos padronizados.

ABSTRACT

This research aims to consider all the inherent variables to the compounds due to

their disposal in the environment, relating their fate associated to their toxicological risk

and verify the influence of considering all the petroleum hydrocarbons range in the risk

evaluation, quantifying the uncertainty of a classic risk evaluation.

The study scope considered the potenciometric trend of the site, definition of

compounds of interest; fate and transport modelling for these compounds and finally the

definition of the site management program associated to a model of toxicological risk.

The potenciometric map illustrates a radial flow for the groundwater, with

hydraulic conductivities ranging from 10

-4

to 10

-5

cm/s. The lineal flow velocity of

groundwater was determined between 0,5 m/year and 8,69 m/year.

The results obtained in the systematic monitoring campaigns indicated that the

great majority of the wells presented concentrations below the environmental standards.

It was verified effective contamination in the areas comprehended by Oxiteno (OXI) and

Petroflex (PTX).

The risk simulations performed for the BTEX compounds indicated values above

the limits accepted by the environmental agencies only for a hypothetical scenery

regarding explotation of water nearby the PPTX 070 well area. The other scenaries

presented acceptable risk limits.

The quantification of the toxicological risk associated to all the petroleum

hydrocarbons range presents more restrictive values than the evaluations performed for

the same water sample, when it was considered only the standardized compounds

ethilbenzene, toluene and xilenes, The variations went up to two greatness orders in the

risk quotient.

The definition of remediation goals and adoption of a specific management

program must consider all the petroleum hydrocarbons range and not only standardized

compounds.

1. INTRODUÇÃO

A tomada de decisão sobre critérios de remediação de solo e água subterrânea

contaminados por compostos orgânicos foi, durante muito tempo, balizada por

parâmetros universais, ou seja, valores de concentração alvo conservadores,

assumidos como aceitos idependentemente das características do local.

Esta abordagem não considera variáveis locais, permitindo a inversão de capital

de forma imprópria, em locais onde a remediação se fazia desnecessária ou mesmo

estabelecendo valores-alvo para a remediação, por vezes inatingíveis. Por este motivo,

novos enfoques de tomadas de decisão baseados em critérios de risco toxicológico

começaram a ser implantados de forma a apresentarem parâmetros de limpeza

específicos para cada local, para cada tipo de contaminante, para concentrações

específicas, entre outros, permitindo uma tomada de decisão mais racional tanto em

prazos de remediação quanto economicamente (ASTM, 1995; ASTM, 2000).

Por essa abordagem ser muito recente e de grande complexidade técnica,

recentemente, em função das características antrópicas dos locais têm sido adotadas

práticas de prevenção em atividades potencialmente poluidoras quando da instalação

de equipamentos de armazenamento e transporte de compostos químicos, compostos

estes considerados fontes primárias de poluição. Deste modo, os locais são

classificados segundo critérios que têm por objetivo um escalonamento de exigências

de segurança ambiental, como por exemplo, a classificação de postos de

abastecimento de combustíveis (ABNT, 2001).

No entanto, essa classificação não leva em consideração as características

físicas do local e as propriedades físico-químicas e toxicológicas dos contaminantes, o

que acarreta em uma generalização de critérios, normalmente acarretando grandes

custos de monitoramento.

O trabalho ora proposto apresenta um novo enfoque na avaliação de locais

impactados por contaminações advindas de compostos orgânicos, mais precisamente

hidrocarbonetos de petróleo, através da interação entre a caracterização de aqüíferos,

utilização de modelos matemáticos analíticos de transporte de contaminantes já

incorporados em ferramentas de avaliação de risco já consagradas, como por exemplo,

o programa de suporte RISC 4.0® e conseqüente avaliação de risco toxicológico dos

locais, agregando a quantificação do risco decorrente dos compostos remanescentes

presentes no meio ambiente. Os dados toxicológicos, no caso as doses que

representam o limite aceitável para um ser humano, de ingresso diário de uma massa

de contaminante durante um período crônico, (doses de referências), são definidos

para composições não alteradas e, uma vez no ambiente, as misturas complexas

sofrem degradação em função de intemperização.

A FIGURA 1 ilustra o cromatograma de uma gasolina fresca e uma gasolina

alterada, mostrando que as frações de número de carbono equivalente (CE) mais leves

sofreram uma degradação em função do tempo de permanência no ambiente.

FIGURA 1 - CROMATOGRAMAS DE ALGUNS DERIVADOS DE PETRÓLEO

modificado de Vorhees et al (1999)

O presente trabalho apresenta, de forma pioneira, uma proposição de gestão

integrada de aqüíferos impactados por hidrocarbonetos, quantificando-se a incerteza

que uma avaliação de risco clássica, como definida pela norma ASTM 1739 (1995),

pode gerar se não forem considerados e mensurados os riscos inerentes a toda gama

de hidrocarbonetos totais de petróleo (TPH, do inglês Total Petroleum Hydrocarbons)

padronizados (como por exemplo, ilustrado no cromatograma de gasolina fresca) e

remanescentes (como ilustrado no cromatograma de gasolina intemperizada), no meio

impactado.

O produto é a correta meta de remediação (concentração alvo) de aqüíferos,

utilizando-se os recursos de forma racional e objetiva.

2. OBJETIVOS

• quantificar do risco toxicológico associado a toda a gama de hidrocarbonetos de

petróleo, diferentemente das avaliações de risco clássicas até então efetuadas,

que somente consideram os compostos padronizados;

• avaliar a imprecisão na utilização das duas abordagens, ou seja, avaliação de

risco para os compostos padronizados, e incremento do risco que considera

estes compostos e agrega as doses de referência dos compostos

remanescentes, possibilitando-se definir quais os parâmetros químicos

necessariamente devem ser avaliados, ou eventualmente descartados;

• definir cientificamente as metas de remediação e adoção de um programa de

gestão específico e objetivo para locais impactados por hidrocarbonetos de

petróleo, divergente da abordagem clássica, o que pode levar a um

questionamento da forma como a metodologia atual de avaliação de risco é

empregada.

3. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

3.1. Definição de área contaminada

Sendo a avaliação de risco ambiental (ARA) um instrumento da gestão

ambiental, faz-se necessário delimitar o conceito de área contaminada, como também

conceituar o termo contaminação.

Contaminação pode ser entendida como o processo de introdução na água, ar

ou solo, de microorganismos, substâncias químicas, substâncias tóxicas, resíduos ou

esgoto em uma concentração passível de tornar o meio impróprio para os usos atuais

ou futuros (USEPA, 2005).

Os termos contaminação e poluição costumam ser definidos de diversas formas.

A poluição pode ser conceituada como sendo a presença de substância no ambiente

que, devido à sua composição química ou quantidade, prejudica o funcionamento dos

processos naturais e produz efeitos nocivos ao ambiente ou à saúde humana (USEPA,

2005). Este é um conceito eminentemente químico, pois a poluição seria fruto de um ou

mais compostos químicos, excluídas, portanto, as poluições sonora, térmica e visual.

Na legislação estadunidense, a poluição é entendida como sendo exclusivamente fruto

de ato humano que produz ou induz alteração na integridade física, biológica, química

ou radiológica na água ou em outro meio.

No Brasil, a Lei de Política Nacional do Meio Ambiente define poluição como

sendo a degradação da qualidade ambiental resultante de atividades que direta ou

indiretamente:

a) prejudiquem a saúde, a segurança e o bem-estar da população;

b) criem condições adversas às atividades sociais e econômicas;

c) afetem desfavoravelmente a biota;

d) afetem as condições estéticas ou sanitárias do meio ambiente;

e) lancem matérias ou energia em desacordo com os padrões ambientais

estabelecidos.

A CETESB (1999) propõe diversos elementos delimitadores da amplitude do

termo área contaminada ao defini-la da seguinte forma:

“Uma área, local ou terreno onde há comprovadamente poluição ou

contaminação causada pela introdução de quaisquer substâncias ou resíduos que nela

tenham sido depositados, acumulados, armazenados, enterrados ou infiltrados de

forma planejada, acidental ou até mesmo natural”.

Nesta área, os poluentes ou contaminantes podem concentrar-se em

subsuperfície nos diferentes compartimentos do ambiente, de forma geral, nas zonas

não saturadas e saturadas, por exemplo, nos solos, nos sedimentos, nas rochas, nos

materiais utilizados para aterrar os terrenos, nas águas subterrâneas. Além disso,

podem concentrar-se em acima da superfície nas paredes, nos pisos e nas estruturas

de construções. Os poluentes ou contaminantes podem ser transportados a partir

destes meios, propagando-se por diversas vias, como, por exemplo, no ar, no próprio

solo, nas águas subterrâneas e superficiais, alterando suas características naturais ou

qualidades, e determinando impactos negativos e/ou riscos sobre os bens a proteger,

localizados na própria área ou em seus arredores.

Os principais elementos que comparecem na definição de área contaminada

são: contaminação, poluição e bens a proteger. Em se entendendo que o conceito

delimita as características próprias de um bem a proteger, então se constata o quão

ampla é a definição acima. Área contaminada seria assim qualquer espaço físico no

qual compostos químicos possam afetar nocivamente os bens a proteger.

Silva (2005) propôs uma metodologia para classificação fuzzy

de áreas

contaminadas. Quando aplicada a uma área contaminada, a metodologia calcula o

valor do Índice de Prioridade para o Grau de Contaminação (IPGC) da área. Esse valor

representa o potencial de contaminação da área, considerando-se as variáveis das

características do contaminante, da propagação do contaminante, dos bens a proteger

Segundo a definição dada por BRAGA et al. (1995), a lógica fuzzy é uma tentativa de se aproximar a

precisão característica da matemática à inerente imprecisão do mundo real

e outros aspectos. Foi avaliada a sensibilidade da ferramenta (modelo numérico)

utilizada em quatro cenários diferentes, variando-se a condutividade hidráulica.

Já Lourenço & Landim (2005), elaboraram um mapeamento de áreas de risco à

saúde pública, utilizando métodos geoestatísticos, identificando áreas de maior

ocorrência de um determinado elemento químico.

3.2. Critérios de Remediação baseados em Risco Toxicológico

A idéia inicial de se recuperar todas as áreas minimamente contaminadas até se

restabelecerem as condições anteriores à contaminação, mostrou-se inviável frente às

limitações orçamentária e técnica (KHAN, 2001; CONNOR, 2002).

Assim, a tendência, em nível mundial, tem sido a adoção de padrões

regulamentares flexíveis, mas da mesma forma protetores do ambiente e seres

envolvidos. Estes procedimentos são realizados através da abordagem da avaliação de

risco ambiental.

A avaliação de risco teve assim um importante papel: a priorização das áreas

que mereceriam investimento através da quantificação do risco a que estavam

expostas as pessoas.

O documento intitulado Risk Assessment Guidance for Superfund (RAGS),

descreve as linhas gerais adotadas no desenvolvimento de metodologias de avaliação

de risco à saúde humana (USEPA, 1989a). LaGrega (1994) apresenta uma

metodologia análoga à metodologia da USEPA para a avaliação de risco.

Recentemente, no Brasil, a CETESB (2004) publicou o nono capítulo do Manual de

Gerenciamento de Áreas Contaminadas intitulado Avaliação de Risco à Saúde

Humana. O RAGS foi desenvolvido em consonância com a legislação ambiental

estadunidense, em especial a CERCLA (Comprehensive Environmental Response,

Compensation and Liability Act), e tem como objetivo possibilitar a otimização do

processo de remediação.

Nos Estados Unidos a avaliação de risco foi incorporada aos programas de

avaliação e remediação de solos e água subterrânea contaminados por

hidrocarbonetos de petróleo sob o título de Risk-Based Corrective Action (RBCA) ou

Ação Corretiva Baseada no Risco. A American Society for Testing and Materials

(ASTM) divulgou a ASTM E 1739, 1995 (Standard Guide for Risk-Based Corrective

Action). e ASTM E 2081 – 00 (Standard Guide for Risk-Based Corrective Action). A

ASTM E-1739- 95 é uma norma para ação corretiva baseada no risco para locais com

derramamento de petróleo e a ASTM – E2081/00, trata-se de uma norma para

compostos químicos gerais. Um artigo denominado “An Examination of EPA Risk

Assessment Principles and Practices” (USEPA, 2004) apresenta uma análise da

metodologia, baseada em dados históricos e práticas relatadas.

A metodologia mostrou-se tão interessante que a maioria dos estados

americanos já a adotou. Cada sítio é avaliado sob três aspectos: a fonte e suas

características, os mecanismos de transporte dos contaminantes e os receptores

potenciais presentes e futuros. Existe um grau de risco que é tolerável e considerado

como não danoso, assim o grau de remediação exigido no sítio é tal que o risco aos

seres, ou a outros pontos de exposição críticos não sejam extrapolados.

Em decorrência, são atribuídas metas de remediação (alvo) para cenários reais e

para cenários futuros ou hipotéticos. A definição de um adequado programa de

monitoramento deve avaliar se a taxa de degradação da contaminação está ocorrendo

de modo a atingir as metas propostas. Neste aspecto, a adoção da Atenuação Natural

Monitorada (ANM) tem sido largamente utilizada (USEPA, 1997a), conforme descrito a

seguir.

3.3. Fundamentos da Atenuação Natural – Compostos Orgânicos

Os processos que ocorrem naturalmente podem aumentar significativamente a

taxa de remoção de massa de contaminantes de aqüíferos impactados. O modelo

denominado BIOPLUME (USEPA, 1986a) simula a biodegradação aeróbica como uma

reação instantânea que é limitada pela quantidade do receptor de elétron disponível.

Em outras palavras, a reação microbiológica ocorre a uma velocidade mais elevada

que o tempo requerido para o aqüífero repor a quantidade de oxigênio na pluma.

Rifai et al (1998) desenvolveram um modelo denominado BIOPLUME II que

simula o transporte de duas plumas, uma contaminante e uma de oxigênio, sendo a

taxa de oxigênio consumida pela reação, determinada através de um modelo

estequiométrico adequado.

Contaminantes orgânicos em subsuperfície podem permanecer não detectados

por bastante tempo até que os danos ao meio ambiente sejam constatados. Quando

ocorre uma contaminação, o composto terá três rotas principais:

1. como fase livre a massa de contaminante pode apresentar variação ascendente

ou descendente em função da sazonalidade do nível do aqüífero freático.

2. como fase dissolvida, os contaminantes se solubilizam e se movem com a água

subterrânea por transporte advectivo, sofrendo dispersão, eventualmente

atingindo pontos onde receptores podem sofrer exposição humana via ingestão

ou contato dermal, e também podem atingir áreas de descargas associadas a

um ecossistema sensível, como por exemplo, um manguezal.

3. como vapor os compostos voláteis podem atingir a superfície e causar

exposição via inalação, tanto em ambiente aberto, a partir da migração de

voláteis através da zona não saturada e superfície não impermeabilizada ou

ambientes fechados, através de fissuras nos pavimentos.

Destas, as que apresentam maior potencial de impacto são a fase livre, que

pode percolar por caminhos preferenciais como canalizações, utilidades subterrâneas

etc., e a fase dissolvida, que pela sua grande mobilidade pode se deslocar a grandes

distâncias. A importância da volatilização na atenuação de plumas de contaminação é

considerada muito pequena. Chiang et al. (1989) estimaram que a volatilização

representaria apenas 5 % da perda total de massa de benzeno em uma pluma de

contaminação de fase dissolvida.

O Bioscreen (USEPA, 1996), desenvolvido pelo Centro de Excelência Ambiental

da Força Aérea Americana é um modelo de avaliação preliminar que simula a

remediação através da atenuação natural de hidrocarbonetos dissolvidos.

O software programado em planilha Excel tem a capacidade de simular a

advecção, dispersão, adsorção, e reações de decaimento aeróbicas e anaeróbicas,

que são os processos dominantes de biodegradação em locais contaminados por

petróleo e seus derivados.

Barker et al. (1987) descreve os processos de atenuação natural de

hidrocarbonetos aromáticos em um aqüífero arenoso, definindo os valores da meia-vida

para esses compostos.

Salanitro (1993) relata a importância da atenuação natural no processo de

gerenciamento de áreas contaminadas por hidrocarbonetos aromáticos.

Khan & Housain (2003) ilustram os resultados de avaliação de um sítio

contaminado por hidrocarbonetos e a evolução da atenuação natural através de uma

simulação denominada RBMNA – Risk Based Monitored Natural Atenuation.

3.4. Conceito de Avaliação de Risco Toxicológico

O conceito fundamental de avaliação de risco (ASTM, 1995; ASTM, 2000) está

baseado em três componentes essenciais: contaminantes perigosos, vetores de

exposição e receptores. Todos estes componentes devem estar presentes para que

haja a presença do risco.

O desenvolvimento do estudo baseia-se na execução de três fases principais,

que resultam numa avaliação dos riscos provocados pela exposição ao contaminante,

que seja cientificamente defensável:

Formulação do Problema é a primeira fase da avaliação de risco e envolve a

definição dos três principais componentes do risco à saúde humana: compostos

químicos, vetores (rotas) de exposição e receptores.

A formulação do problema constitui-se em um processo interativo que

normalmente ocorre através da integração das informações disponíveis. O primeiro

passo para a realização do estudo de avaliação de risco é o levantamento e análise de

dados relativos às características do empreendimento e a sua área de influência,

incluindo as etapas do processo operacional, as cargas de contaminantes liberadas,

sua dispersão no sistema ambiental e a descrição dos meios físico e biótico.

Esta fase dá inicio ao processo de Avaliação de Risco definindo o escopo da

avaliação com suas etapas planejadas de forma sistemática, de modo a identificar os

componentes químicos relevantes para a avaliação de riscos e os fatores ecológicos

preponderantes a serem considerados neste processo.

A seleção destes compostos é baseada em propriedades toxicológicas e físico-

químicas, periculosidade da substância, propriedades de particionamento do composto

e/ou elemento, mobilidade; concentrações do composto no meio, vias de exposição.

O produto da formulação do problema é o modelo conceitual, que agrega o risco

que um ou mais contaminantes inferem a um receptor potencial, de acordo com o

comportamento destes contaminantes no meio em questão.

A Análise da Exposição e da Toxicidade envolve a estimativa da assimilação

(ingestão, inalação ou absorção cutânea) diária, pelo receptor, de compostos químicos

associados ao local contaminado (USEPA,1992).

A assimilação diária total para um composto químico especifico é a somatória

das assimilações diárias para cada vetor identificado na formulação do problema como

sendo de interesse. A assimilação diária total através de ingestão, inalação e contato

dermal é usada posteriormente na caracterização do risco.

A Avaliação da Toxicidade é feita para os compostos químicos analisados. Ela

envolve a identificação dos efeitos tóxicos potenciais destes compostos e a estimativa

da dosagem máxima para cada composto que não causa efeitos adversos mensuráveis

para os receptores em questão (dose de segurança). A dose de referência é estimada

para as três formas de assimilação: ingestão, inalação e contato cutâneo e usada

posteriormente para se obter, em conjunto com a assimilação diária total,

matematicamente uma estimativa de risco.

A Caracterização do Risco envolve a quantificação dos riscos aos receptores

potenciais associados à exposição aos compostos químicos de interesse e a descrição

destas estimativas de risco. É realizada para todos os compostos químicos de

interesse e rotas de exposição identificados na formulação do problema como

apresentando os maiores potenciais para contribuir em riscos mensuráveis para

receptores sensíveis.

O incremento de risco é definido no fator de potência (ou slope factor) para

compostos carcinogênicos (USEPA, 1986b), que representa o risco produzido pela

exposição diária durante toda a vida a um mg/Kg.dia do composto. O incremento de

risco (IR) é dado pela dose diária média de ingresso (DDI, derivado de Average Daily

Dose - ADD) multiplicado por um fator de potência (FP, derivado da sigla de Slope

Factor - SF), característico de cada composto, que é a tangente da curva dose-

resposta, ou seja, quanto mais inclinada a curva, maior a probabilidade de se

desenvolver a doença devido à exposição e conseqüente dose desse composto.

IR ×=

(Equação 1)

O quociente de risco (QR, derivado de HQ – sigla de hazard quotient) é baseado

na Dose de Referência (RfD), que é a estimativa da exposição diária (mg/Kg.dia) em

que uma população humana não está sujeita a nenhum efeito adverso durante uma

vida inteira de exposição, associada à dose de ingresso diária média pelo receptor.

Caso o DDI seja maior que o Rfd, o quociente de risco é positivo.

RfD

DDI

QR =

(Equação 2)

A dose diária média de ingresso é a relação entre a concentração do composto

de interesse no ponto de exposição, através de uma taxa de ingresso, freqüência e

duração da exposição e peso corpóreo.

A DDI é a dose crônica que é utilizada quando o período de exposição coincide

com o tempo de vida. Contudo, para o cálculo do risco carcinogênico, é comum que o

período de exposição do receptor a determinado contaminante seja diferente de sua

expectativa de vida. O LADD (Life-Time Average Daily Dose) é definido como o

ingresso médio diário integral, ou seja, é amédia da quantidade de todo contaminante a

que o receptor está sujeito pela sua expectativa de vida.

Sendo a dose de referência um parâmetro advindo de concentrações em que

não são observáveis efeitos adversos à saúde, chamados NOAEL (non observed

adverse effect level), adicionado de um fator de incerteza de pelo menos uma ordem de

grandeza, em função de confiabilidade estatística, evidências menores que o tempo de

avaliação de uma vida e ainda extrapolação para seres humanos de dados obtidos em

ensaios com animais, fica claro o conservadorismo dos estudos baseados em risco.

3.5. Utilização de Frações de Hidrocarbonetos Totais de Petróleo (TPH) na Avaliação de

Risco Toxicológica

O petróleo é uma mistura de hidrocarbonetos formados por átomos de carbono e

hidrogênio, além de pequenas quantidades de enxofre, nitrogênio e oxigênio em

proporções variáveis. A composição percentual aproximada dos diversos elementos

químicos encontra-se na Tabela 01.

TABELA 01 - COMPOSIÇÃO DO PETRÓLEO

ELEMENTO CONCENTRAÇÃO

Carbono 81 a 88%

Hidrogênio 10 a 14%

Oxigênio 0,001 a 1,2%

Nitrogênio 0,002 a 1,7%

Enxofre 0,01 a 5%

Fonte: Petrobrás (2005)

Os hidrocarbonetos de petróleo podem ser agrupados em quatro classes

principais, baseadas na composição molecular (API 1999).

1. Aromáticos: hidrocarbonetos de cadeia benzênica. Estão presentes em

praticamente todos os tipos de petróleo, embora em pequenas quantidades na

maioria deles. São os que apresentam maior toxicidade (capacidade inerente de

um agente causar efeitos adversos em um organismo vivo). A biodegradação

(processo natural onde microorganismos se utilizam, no caso, de

hidrocarbonetos de petróleo como fonte de alimento, transformando-os em

subprodutos que conseqüentemente serão degradados a carbono e água) é

lenta e estão associados a efeitos crônicos e carcinogênicos. Os

hidrocarbonetos com dois ou mais anéis aromáticos são denominados de

Hidrocarbonetos Policíclicos Aromáticos (HPA), também classificados como

Poluentes Orgânicos Persistentes (POP). Constituem os principais produtos da

combustão incompleta da matéria orgânica, sendo potencialmente perigosos e

amplamente distribuídos pelo meio ambiente na forma de misturas complexas.

2. Alcanos (parafinas ou alifáticos saturados): hidrocarbonetos de cadeias normais

e ramificadas. Compreendem a maior fração da maioria dos petróleos. São

incolores, relativamente inodoros e pouco reativos. A toxicidade geralmente é

baixa e são facilmente biodegradados.

3. Alcenos (olefinas): hidrocarbonetos de cadeia aberta, similar aos alcanos

diferindo apenas pela presença de ligação dupla entre os átomos de carbono.

Geralmente estão ausentes ou aparecem em pequenas quantidades no

petróleo, mas são abundantes em produtos de refino como a gasolina.

4. Cicloalcanos (naftas): hidrocarbonetos de cadeias fechadas (cíclicas) e

saturadas. Compreendem a segunda maior fração da maioria dos petróleos.

A gasolina é comumente representada em avaliações ambientais pelos

hidrocarbonetos aromáticos denominados BTEX (benzeno, tolueno, etilbenzeno e

xilenos), que representam em torno de 20% em massa (API 1985) e são característicos

da faixa C6 a C8 (número de carbonos equivalentes).

Para o diesel, analogia semelhante se faz em relação aos hidrocarbonetos

policíclicos aromáticos, sendo considerados como principais os compostos antraceno,

benzo(a)pireno, benzo(a)antraceno, benzo(b)fluoranteno, benzo(g,h,i)perileno,

benzo(K)fluoranteno, indeno(1,2,3)pireno, criseno, fenantreno, fluoranteno, fluoreno e

naftaleno.

A persistência no meio ambiente é um fator extremamente importante para a

utilização da avaliação de risco toxicológica, uma vez que a taxa de ingresso de

contaminantes é função também do tempo de exposição do receptor ao contaminante.

O fator persistência é baseado no tempo em que um produto permanece em

determinado meio. A persistência é definida como a quantidade do produto original que

permanece no solo, sedimento, e coluna d’ água após um derrame. São classificados

como não persistentes os produtos refinados de petróleo que tendem a evaporar e

dissipar rápida e naturalmente e que raramente requerem limpeza (ITOPF, 2001). A

composição desses produtos conta amplamente com componentes de peso leve.

Apenas impactos de curta duração são esperados como conseqüência de um derrame

de tais produtos.

Persistentes são aqueles petróleos e produtos refinados que tendem a se

dissipar mais vagarosamente (CETESB, 2004). Uma mistura de componentes de peso

leve e intermediário e componentes pesados formam tais produtos. A composição dos

produtos vai sofrendo modificações à medida que os componentes vão sendo

removidos pelos processos de intemperização.

Segundo API (1999) os óleos são divididos em cinco categorias baseadas na

persistência relativa dos óleos, conforme exemplificado na Tabela 2

TABELA 02 - CARACTERIZAÇÃO DO PETRÓLEO EM FUNÇÃO DA PERSISTÊNCIA NO AMBIENTE

CATEGORIA PERSISTÊNCIA EXEMPLOS

Grupo I Não persistente gasolina

Grupo II Persistente Diesel, óleo cru leve

Grupo III Persistente Óleo cru intermediário

Grupo IV Persistente óleo cru pesado, residual

Grupo V persistente Produtos com baixo grau API

FRONAPE (2002) classifica o Petróleo e seus derivados em função de suas

propriedades, conforme ilustrado na Tabela 03:

TABELA 03 - CLASSIFICAÇÃO DO PETRÓLEO EM FUNÇÃO DE SUAS PROPRIEDADES

Tipo Principais Propriedades

TIPO I – Produtos refinados muito leves

Gasolina

Nafta

Solventes

Gasolina de aviação 80 / 100

• Muito volátil e altamente inflamável

• Elevadas taxas de evaporação

• Baixa viscosidade

• Peso específico menor que 0,80;

•Toxicidade aguda elevada para a biota;

TIPO II – Produtos semelhantes ao diesel e petróleos

brutos leves

Óleo combustível

Querosene (QAV)

Combustível marítimo

Petróleo bruto “West Texas”

Petróleo bruto “Alberta”

• Moderadamente volátil

• Evaporação das frações leves

• Peso específico de 0,80 - 0,85;

• Toxicidade aguda moderada a elevada para a biota;

toxicidade específica do produto diretamente

relacionada com o tipo e concentração dos compostos

aromáticos na fração solúvel na água.

TIPO III – Hidrocarbonetos médios e produtos

intermediários

Petróleo bruto “North Slop”

Petróleo bruto “SouthLouisiana”

Óleos combustíveis

intermediários

Óleo de lubrificação

• Moderadamente volátil

• Evaporação até 1 /3 do volume derramado.

• Viscosidade moderada a elevada.

• Peso específico de 0,85 - 0,95;

• Toxicidade aguda variável para a biota,

dependendo da quantidade da fração leve.

• Podem formar emulsões estáveis.

TIPO IV – Petróleos brutos pesados e produtos

residuais

Petróleo bruto “Venezuela”

Petróleo bruto “San JoaquinValley’”

Bunker C

Óleo combustível nº 6

• Ligeiramente volátil

• Evaporação de uma pequena parcela do volume

derramado

• Muito viscosos a semi-sólidos; podem tornar-se

menos viscosos quando aquecidos pela luz solar.

• Peso específico de 0,95 - 1,00;

• Baixa toxicidade aguda relativamente aos outros

tipos de hidrocarbonetos.

• Formam emulsões estáveis.

No tocante à avaliação de risco, fica claro que um comportamento diferenciado

no meio ambiente e conseqüente perda de características originais infere em uma

diferenciação das relações de exposição e toxicidade.

A norma ASTM E 1739/95 é a base de todos os estudos relativos às avaliações

de risco, embora nesta norma, a utilização de parâmetros genéricos, como por exemplo

TPH (hidrocarbonetos totais de petróleo) é desaconselhada por não serem

consideradas as características físico-químicas e toxicológicas dos constituintes

individuais da mistura (item 6.4.3 da norma ASTM E 1739)

XIE et al. (1999) menciona que os TPH são a soma dos hidrocarbonetos

aromáticos e alifáticos de petróleo, representando melhor um trabalho coletivo do que

compostos individuais. Nesse trabalho, é citado que os TPH não devem ser inseridos

nas ARA por não terem seus parâmetros toxicológicos definidos. No entanto, o

parâmetro TPH tem sido aceito pelas agências reguladoras ambientais solos

impactados por óleo diesel, para avaliação dos processos de monitoramento e

remediação, bem como para critérios de remediação (DOUGLAS et al., 1994;

HUESEMANN & MOORE, 1994; NORRIS et al., 1994; PRINCE et al., 1994; TROY &

JERGER, 1994).

Entretanto, a utilização de frações de mistura de hidrocarbonetos (faixas de TPH

que possuem número de carbono equivalente definidos) é uma ferramenta bastante

atraente por considerar toda a gama de hidrocarbonetos e não somente benzeno,

tolueno, etilbenzeno e xilenos entre os aromáticos; e antraceno, benzo(a)pireno,

benzo(a)antraceno, benzo(b)fluoranteno, benzo(g,h,i)perileno, benzo(K)fluoranteno,

indeno(1,2,3)pireno, criseno, fenantreno, fluoranteno, fluoreno e naftaleno entre os

poliaromáticos (Vorhees1999).

A metodologia utilizada para a determinação da avaliação de toxicidade levou

em conta dois importantes mecanismos de transporte, solubilização para a água

subterrânea e volatilização para o ar. Fez-se uma analogia, agrupando-se compostos

individuais com as mesmas características perante os mecanismos de transporte acima

citados, objetivando a determinação das frações.

Assim, os fatores de volatilização e de solubilização foram plotados para faixas

de números de carbono equivalentes (CE) para cada composto. Isso mostra que

compostos alifáticos e aromáticos apresentam características distintas no meio

ambiente. Os aromáticos tendem a ser mais solúveis em água e pouco menos voláteis

do que os alifáticos de número de carbono equivalente.

Dividindo-se a faixa total de hidrocarbonetos nestes dois grupos principais,

verifica-se que os fatores de volatilização e solubilização variam em ordens de

magnitude. Conseqüentemente, estes grupos foram subdivididos e para cada nova

fração foram atribuídos os coeficientes de particionamento (transporte ambiental)

baseado na correlação com seu número de carbono equivalente (CE). Finalmente,

através dessa correlação foi possível estabelecer os fatores de exposição humana para

misturas complexas de hidrocarbonetos petróleo.

Nesta metodologia, a toxicidade da fração não muda de acordo com fontes

diversas do produto de petróleo, ou seja, a toxicidade da faixa alifática CE-10 a 12 de

um derramamento de gasolina é a mesma da faixa alifática de um óleo combustível tipo

#2, que apresenta a mesma faixa de CE. Esta metodologia foi corroborada pela Texas

Risk Reduction Program Draft Guidance for Development of PCL’s for TPH Mixtures

(TRRP 2000), definindo-a como norma.

Já o Departamento de Qualidade ambiental de Oklahoma (DEQ), EUA, define os

hidrocarbonetos totais de petróleo como a faixa de carbono variando entre C6 e C35,

representando a variada e complexa mistura de compostos. São definidas ainda três

faixas de TPH passíveis de determinação de metas de remediação baseadas em risco

(OKLAHOMA DEQ, 2004). Foram apenas definidas as faixas de gasolina (C6- C12),

faixa de diesel (C12-C22) e faixa de óleo lubrificante (C22-C35). Para cada uma dessas

faixas, foram determinados as metas de remedição, de acordo com os três níveis (tier)

prescritos na norma ASTM- 1739/85 (RBCA). Não foram consideradas as propriedades

de comportamento e toxicológicas das faixas alifáticas e aromáticas, de mesmo

número de carbono equivalente. Verbrugen (2004) definiu limites ambientais do risco

para o óleo mineral (hidrocarbonetos totais do petróleo). O método é baseado em uma

aproximação da toxicidade de cada fração, em que os compostos alifáticos e

aromáticos são considerados separadamente.

3.6. Análise de Incerteza

A análise de incerteza constitui-se num componente fundamental para o

processo de avaliação de risco presente em todas as fases do processo (USEPA,

1997b).

A prática tem mostrado que é inviável realizar todas as análises necessárias aos

estudos de avaliação de risco e, freqüentemente, é necessário empregar modelos

matemáticos para simular cenários ambientais que componham o processo de

avaliação de risco, desde a caracterização da fonte de emissão, o transporte e destino,

as vias de transferência dos contaminantes no sistema ambiental, até a incorporação

destes pelos organismos e conseqüentemente seus efeitos ao sistema ambiental e o

homem. Além da variabilidade natural de todos os parâmetros empregados pela

metodologia de avaliação de risco, existem ainda incertezas decorrentes da definição

dos cenários, da formulação dos modelos, das determinações analíticas e da falta de

conhecimento específico do problema que está sendo analisado. Também existem

aproximações que são feitas para fins de modelagem tais como a adaptação de dados

pontuais em médias espaciais ou temporais, parâmetros que não são medidos

diretamente e incluem incertezas no processo de medida e na modelagem, além, da

simplificação de processos físicos e químicos, de forma a tornar viável a modelagem de

um sistema ambiental.

A análise de incerteza aumenta a credibilidade da avaliação de risco explicitando

a magnitude e a direção das incertezas. A análise aponta as variáveis que contribuem

para as incertezas do modelo que devem ser melhor estudadas. As fontes de incerteza

são caracterizadas através de uma análise crítica das fontes de informações e

decisões feitas na sua avaliação.

As principais fontes de incerteza, na avaliação de risco na fase de avaliação da

exposição, estão vinculadas:

• à formulação do problema e o conhecimento incompleto dos cenários a serem

analisados;

• à formulação do modelo conceitual;

• à formulação do modelo computacional;

• às estimativas dos valores dos parâmetros ambientais que caracterizam o

transporte físico, transferência biológica e sua relação com efeitos,

• aos valores associados à descrição de hábitos da população, mesmo quando

representam apenas uma simplificação da realidade.

O tratamento matemático destas variáveis permite estabelecer o grau de

incerteza associado às diferentes etapas do processo de avaliação de risco. O grau de

confiança da estimativa efetuada é uma ferramenta útil para a estratégia de

gerenciamento de risco, bem como permite a identificação da contribuição dos diversos

parâmetros para a incerteza global da estimativa.

De modo geral pode-se dividir as incertezas em dois grupos: variabilidade e

incerteza propriamente dita. A variabilidade é a heterogeneidade de valores dentro de

uma população. A incerteza, por sua vez, está relacionada com a falta de

conhecimento sobre o valor de determinada grandeza (ZHENG & FREY, 2004). Em

outras palavras, a incerteza está relacionada com a imprecisão ou a perturbação da

estimativa de um parâmetro enquanto a variabilidade relaciona-se com o grau em que

esta estimativa pode ser generalizada no espaço, no tempo ou dentro de um grupo de

indivíduos (USEPA, 1997b). Classificam-se as incertezas em incertezas normais e

incertezas associadas a fatores que independem do projetista. Enquanto as primeiras

estariam relacionadas com a variabilidade natural de uma determinada variável, as

segundas estariam mais ligadas às imperfeições nos modelos matemáticos, que

poderiam ser reduzidas à medida que se utilizem modelos matemáticos mais precisos.

Reis (2004), dissertou sobre a incerteza na avaliação da exposição ao benzeno,

discorrendo sobre dados de variabilidade da exposição e qualidade de dados

disponíveis.

Monteiro (2003) quantificou o custo de remediação de uma área impactada por

óleo, relacionando diversos dados, entre logística de operação, risco de acidente e

quantificação de risco ambiental advindo dos hidrocarbonetos de petróleo, porém não

fazendo nenhuma referência às características toxicológicas diferenciadas entre as

frações de hidrocarbonetos, o que pode levar a uma super ou sub-estimativa de custos

de remediação.

Galvão Filho & Newman (2001) relatam as incertezas em processos de avaliação

de risco, em função da variabilidade de informações gerando uma complexidade de

interações entre os atores envolvidos (população e ecossistema). Uma das indagações

feitas é, por exemplo, a incerteza em função do risco advindo por vazamentos ou

disposições inadequadas de hidrocarbonetos de petróleo. Questiona-se qual a fração

de hidrocarbonetos policíclicos aromáticos em um derrame de diesel. Também são

relatadas grandes incertezas em análise de riscos sobre a saúde humana devido às

causas multifatoriais, ruído de fundo e períodos de longa latência, onde as relações de

causa-efeito são no mínimo tênues.

Segundo Molak (1997) e Breyer (1993), o processo de avaliação do risco tem

muitos pontos de incerteza e diversidade de definições. São relatadas dúvidas quanto

aos dados de exposição humana e também na extrapolação de dados de animais para

o organismo humano. Apesar dessas dúvidas, os avaliadores estimam oficialmente

seus dados e elaboram as definições e conclusões, de forma a continuar o tratamento

do problema, regulamentá-lo ou prosseguir nas investigações.

Segundo esse autor, a avaliação do risco é um empreendimento científico que

busca a previsão de eventos, mas não trabalha com hipóteses e relações causais

simples. Ao contrário, inclui circunstâncias potencialmente relevantes, rapidamente

mutáveis, que requerem a expertise de diferentes disciplinas para chegar-se a uma

conclusão.

Molak (1997) aponta que, diferentemente das ciências físicas, há muita incerteza

associada a qualquer avaliação do risco. Enquanto as predições nas ciências físicas

são usualmente precisas, na avaliação de risco, podem ser variadas e ter diferentes

ordens de magnitude. A autora recomenda cautela quando se trata de aplicar seus

resultados em problemas da vida real, em particular, quando o cálculo dos benefícios

pode depender de várias definições tomadas por inferência.

Especificamente em ARA, as incertezas são classificadas em:

a) incertezas relacionadas com a falta ou a precariedade de informação sobre o

cenário;

b) incerteza relacionada com os parâmetros; e

c) incertezas relacionadas com o modelo teórico, i.e. com a própria base

científica da metodologia (USEPA, 1997b).

Este estudo tem por objetivo verificar a incerteza ou imprecisão relacionada com

os parâmetros relativos aos compostos de interesse, mais precisamente

hidrocarbonetos totais de petróleo.

4. METODOLOGIA

A seqüência do trabalho contemplou:

4.1. Localização e histórico

Essa etapa inclui o histórico da caracterização do empreendimento e áreas de

influência e/ou potenciais de enfoque, revisão dos compostos processados em cada

uma das unidades da área, visando a definição de um modelo conceitual ambiental da

área.

4.2. Caracterização Geológica

Definição das unidades regionais e litologia local, visando a estimativa de

parâmetros físicos do meio, primordiais na definição do modelo conceitual de fluxo da

área de estudo.

4.3. Caracterização Hidrogeológica

Definição dos parâmetros físicos do aqüífero através de execução de ensaios de

condutividade hidráulica e porosidade. Determinação de mapa potenciométrico e

trajetória de partículas, que serão a base para as simulações de transporte dos solutos.

4.4. Evolução das concentrações obtidas na área

Revisão de todos os dados analíticos e análise crítica dos resultados. Tem como

objetivo verificar a evolução das concentrações ao longo do tempo, influência de

variação sazonal do nível d’água, eventuais imprecisões decorrentes da amostragem

ou métodos analíticos.

4.5. Modelagem de Transporte de Solutos

Definição da estabilização das concentrações ao longo do tempo e distância.

Tem como objetivo verificar a disposição dos poços de monitoramento uma vez que o

gerenciamento da área implica na amostragem e análises químicas. Assim, a

freqüência e definição de compostos a serem analisados é função da expectativa de

chegada desses compostos em diversos pontos.

4.6. Avaliação de Risco

A quantificação dos riscos reais e potenciais (hipotéticos) tem como objetivo

principal definir as concentrações alvo, ou metas de remediação da área. Também

conhecidos como “cálculo inverso de resposta”, as metas de remediação são a base

para quaisquer atividades de remediação e adequação dos programas de

gerenciamento específicos para a área.

5. RESULTADOS

5.1. Localização e histórico

A área de estudo é compreendida pelo Pólo Petroquímico de Triunfo, no Rio

Grande do Sul, conforme ilustrado na figura 2 abaixo.

FIGURA 2 - LOCALIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDOS – SEM ESCALA

Compreende uma área de 3.600 ha no município de Triunfo, a 52 quilômetros de

Porto Alegre. Implantado no início dos anos 80, com a finalidade de retomar a

industrialização do Rio Grande do Sul, é formado pela Copesul, que opera a central de

matérias-primas, e indústrias de segunda geração. Cerca de 6.300 pessoas trabalham

no local.

Fonte: Copesul

A implantação do Pólo Petroquímico do Sul consumiu investimentos de US$

1,327 bilhão, aplicados na instalação das primeiras indústrias, infra-estrutura básica e

estação de tratamento de efluentes. Nos anos seguintes, novas empresas foram

instaladas. No final dos anos 90, US$ 1,400 bilhões foram investidos na duplicação da

capacidade produtiva do complexo industrial.

O Pólo Petroquímico do Sul tem como diretriz básica assegurar o menor impacto

ambiental possível decorrente de sua atividade econômica. As empresas do complexo

mantêm programas próprios de gestão dos rejeitos industriais, visando a manutenção

da qualidade das águas, do ar e da vida na região.

O Pólo Petroquímico do Sul reúne características que favorecem a segurança e

a proteção ambiental:

• localização distante de núcleos urbanos.

• posição favorável quanto à direção dos ventos predominantes.

• a cortina verde formada pela mata nativa atua como barreira natural e atenua

ruídos e eventuais impactos visuais e atmosféricos.

• o sistema de tubovias evita riscos de acidentes com transporte de produtos.

• bacias de acumulação e segurança de águas pluviais protegem o Rio

Caí.

As empresas de segunda geração são:

• Oxiteno, que produz metil etil cetona (MEK), com capacidade instalada de

20 mil t/ano, ocupando 48,6 ha da área total do Pólo.

• A Petroflex apresenta uma capacidade de produção de 80 mil t/ano de

borracha sintética, que utiliza o butadieno como matéria prima, em uma

área de 51,9 ha.

• DSM Elastômeros, que produz borracha através das matérias primas

eteno e propeno, ocupando 8 ha, com uma capacidade de 20 mil t/ano.

• Innova que tem uma capacidade de produção de 180 mil t/ano de Estireno

e 120 mil t/ano de Poliestireno, ocupando uma área de 22 ha.

• Ipiranga Petroquímica, que utiliza como matérias primas Eteno, Propeno e

Buteno, tem uma capacidade de produção de 410 mil t/ano de polietileno

de alta densidade (PEAD), 75 mil t/ano de polietileno linear de baixa

densidade (PELBD) e 150 mil t/ano de polipropileno (PP) e ocupa uma

área de 20,5 ha.

• Braskem, que utiliza como matérias primas Eteno e Propeno, tem uma

capacidade de 210 mil t/ano de polietileno de baixa densidade (PEBD) e

polietileno linear de baixa densidade (PELBD), ocupando uma área de

53,3 ha.

• Petroquímica Triunfo, que produz polietileno de baixa densidade (PEBD)

com uma capacidade de 150 mil t/ano, utilizando eteno como matéria

prima e ocupa uma área de 28 ha.

Os efluentes líquidos e os resíduos sólidos, depois de tratados internamente, são

enviados para unidades centralizadas de tratamento adicional e disposição.

O tratamento e disposição final dos resíduos sólidos é realizado pelo Sistema

Centralizado de Controle de Resíduos Sólidos (Sicecors), que atende a todas as

empresas do complexo. Nos últimos anos, o volume de resíduos sólidos enviado ao

aterro sanitário do Sicecors reduziu-se consideravelmente (9.000 m

em 1990 para

2.500m

em 2003). Isto porque as empresas realizaram internamente programas de

redução da geração de resíduos, reutilização, coleta seletiva e envio de material para

reciclagem.

O tratamento dos resíduos líquidos é realizado pelo SITEL (Sistema Integrado de

Tratamento de Efluentes Líquidos), operacionalizado pela CORSAN (Companhia

Riograndense de Saneamento). Após o pré-tratamento realizado pelas empresas, os

efluentes chegam ao SITEL em duas correntes, orgânica e inorgânica. A capacidade

instalada é de 18.750 m

/dia para a corrente orgânica e 12.960 m

/dia para a corrente

inorgânica.

O tratamento do efluente orgânico consiste em tratamento primário (remoção de

material grosseiro, sólidos em suspensão, óleo livre, equalização e ajuste do pH),

secundário (remoção de partículas coloidais e compostos orgânicos solúveis através de

degradação biológica) e terciário (filtragem e estabilização do efluente).

O efluente final é disposto no solo, em uma área irrigada por tubulações de PVC

e aspersores.

O tratamento do efluente inorgânico consiste basicamente de uma bacia de

equalização, sendo bombeado em conjunto com o efluente orgânico para as lagoas de

estabilização.

Todo o processo é monitorado através de análises físico-químicas, biológicas e

ecotoxicológicas englobando toda a área do SITEL, solo, vegetação, rios, vertedouros,

canais internos e área de descarte do lodo.

5.2. Caracterização Geológica

Localizada junto à foz do Rio Caí, a área ocupada pelo Pólo Petroquímico de

Triunfo, está inserida no contexto geológico da Planície Costeira do Rio Grande do Sul

(PCRS).

Esta formação, de idade Cenozóica, corresponde aos depósitos mais

superficiais e proximais do pacote sedimentar acumulado na Bacia de Pelotas, que

possui como embasamento o complexo cristalino Pré-Cambriano e as seqüências

sedimentares e vulcânicas Paleozóicas e Mesozóicas da Bacia do Paraná.

Vários estudos têm demonstrado que a PCRS cresceu, durante o Quaternário,

através do desenvolvimento de um amplo sistema de leques aluviais, situados em sua

parte mais interna, próximo às áreas-fonte, e do acréscimo lateral de quatro sistemas

deposicionais do tipo “Laguna-Barreira” (VILLWOCK et. al. 1986; VILLWOCK &

TOMAZELLI, 1995).

Cada barreira instalou-se, provavelmente nos máximos transgressivos

alcançados durante os últimos maiores ciclos glácio-eustáticos do Quaternário. As

diversas gerações de barreiras foram responsáveis pela gênese dos grandes corpos

lagunares que caracterizam de forma bastante singular a paisagem desta região.

O Pólo Petroquímico de Triunfo está localizado sobre a porção correlacionável

ao sistema Lagunar I, ocupando as terras baixas situadas entre a Barreira I e, o

complexo fluvial do Lago Guaíba, no qual está localizada a foz do Rio Caí.

A carga sedimentar trazida pelos rios que drenam as terras altas adjacentes à

área acumulou-se dentro deste sistema, em ambientes de sedimentação lagunar,

fluvial e paludial, formados sob influência dos vários eventos transgressivos-

regressivos que se sucederam durante o Quaternário.

A cada nova ingressão marinha, parte da região era afogada, retrabalhando os

depósitos ali existentes. Assim o pacote sedimentar que se acumulou no espaço

geomorfológico do Sistema Lagunar I reflete estes diferentes eventos envolvendo

depósitos aluviais, lagunares, lacustres e paludiais de diversas idades. Em boa parte a

sucessão vertical de fácies encerra com espessas camadas de turfa, de idade

holocênica, como as descritas por Villwock et. al. (1980).

Localmente, o Pólo Petroquímico do Sul apresenta depósitos sedimentares

caracterizados por argila de coloração marrom avermelhada (0,0 - 0,9 m de

profundidade) e areia argilosa de coloração cinza escura (0,9 – 4,10 m de

profundidade) nas áreas mais planas e baixas (planícies próximas aos rios Jacuí e

Caí), podendo esse pacote argiloso apresentar espessuras mais elevadas na área

central do Pólo.

5.3. Hidrogeologia

Segundo os perfis de perfuração apresentados no relatório denominado

“Execução de piezômetros da rede de monitoramento das águas subterrâneas do Pólo

Petroquímico” (:EPT, 1997), a granulometria dos solos na área avaliada é

predominante na faixa entre argila – siltosa e silte – arenoso. Durante o período de

estudo, também foram realizadas sondagens nas áreas da Braskem, próximas às

bacias de decantação, DSM-Elastômeros e Petroflex, que corroboraram a litologia.

De acordo com Fetter (1988), para o tipo de solo descrito a máxima porosidade

efetiva para fluxo pode ser considerada 19 % (valor limite entre solo siltoso e solo

arenoso fino).

Os valores de condutividade hidráulica (K) foram determinados em campo e

através de testes de condutividade hidráulica denominados “slug tests” como definido

por Hvorslev (1951).

O conhecimento dos valores e da variação espacial da condutividade hidráulica é

de suma importância para o entendimento de um aqüífero e para o planejamento de

ações interventivas sobre este. Por exemplo, na avaliação hidrogeológica de uma área

contaminada, a determinação precisa dos valores de condutividade hidráulica é

necessária para estimar a velocidade de fluxo da água subterrânea, no cálculo das

taxas de transporte dos contaminantes, na avaliação de risco da área impactada e no

esboço dos métodos de remediação.

Optou-se neste estudo por método in situ, que possibilitam a obtenção dos

valores de condutividade hidráulica do meio geológico no seu estado natural, sendo

influenciados pelas heterogeneidades presentes no local investigado. Para a

investigação de meios saturados, os testes de bombeamento e testes de slug são

freqüentemente utilizados.

Segundo Pede (2004), para o estudo de aqüíferos rasos, de natureza livre e de

baixa a média permeabilidade, como o presente nos sedimentos que compõem a área

objeto de estudo, diversos autores como Butler (1997), Butler & Healey (1998) e Yang

& Gates (1997), propõem a utilização de testes de slug para a caracterização da

condutividade hidráulica. Para estes autores, testes de bombeamento são demorados,

custosos, necessitam de poços de observação e em áreas contaminadas toda a água

bombeada tem de ser tratada. Cabe ressaltar que para o estudo de litologias de

baixíssima condutividade hidráulica a realização de testes de bombeamento é

praticamente impossível.

O ensaio de campo conhecido como teste de slug vem sendo utilizado nos

últimos anos, principalmente na caracterização de áreas onde se suspeitam que a água

subterrânea encontra-se contaminada. Butler (1997) estimou em dezenas de milhares

o número de ensaios realizados anualmente nos Estados Unidos. No Brasil, este tipo

de ensaio vem sendo utilizado nas caracterizações de diferentes domínios

hidrogeológicos por pesquisadores e profissionais de empresas de consultoria

ambiental.

Na prática, o teste de slug consiste em introduzir ou retirar um cilindro sólido

(slug) dentro de um poço de monitoramento de pequeno diâmetro, de forma que o nível

d’água (NA) no poço seja elevado ou rebaixado quase instantaneamente. Este volume

deslocado equivale à adição ou à retirada de água do aqüífero e é igual ao volume do

slug. Medindo-se a subida/descida do NA, com o tempo, obtém-se valores que,

juntamente com as características geométricas do poço, e utilizando-se o método de

análise adequado, fornecem o valor de condutividade hidráulica nas imediações do

poço de monitoramento ensaiado. Cada vez mais utilizados na caracterização da

condutividade hidráulica de aqüíferos, os testes de slug apresentam as seguintes

vantagens:

• os testes são de fácil execução, baixo custo quanto ao uso de mão de

obra e valor de equipamentos.

• permitem a determinação da variação espacial da condutividade

hidráulica, em uma mesma área, através da realização de vários testes

em diferentes poços de monitoramento. É possível obter a variação

vertical e horizontal dos valores de condutividade hidráulica.

• permitem a determinação da condutividade hidráulica de uma porção

discreta do meio saturado, como por exemplo, uma camada de areia

pouco espessa inserida em um pacote argiloso.

Durante os testes de slug em formações de baixa condutividade hidráulica, a

variação do nível d’água (NA) pode ser medida manualmente, utilizando-se medidores

de nível eletro-eletrônicos dotados de fita métrica, desde que a coluna de pré-filtro

permaneça saturada após a retirada do sólido (slug).

Poços de monitoramento instalados em formações de alta condutividade

hidráulica podem recuperar o nível d’água (NA) original em alguns segundos. Para tais

casos é necessária a utilização de transdutores de pressão que tenham a capacidade

de medir a variação do NA, no mínimo a cada segundo. O transdutor transforma a

coluna d’água (pressão) em sinal elétrico que por sua vez é transformado em sinal

digital por um aparelho receptor. O sinal digital pode ser armazenado em data logger

externo ou computador.

A Figura 3 demonstra o teste de slug.

FIGURA 3 - ESQUEMA DE TESTE DE SLUG

Fonte: (PEDE, 2004)

Segundo Butler (1997), a solução analítica do método pode ser escrita como:

)r/Rln(r

BtK2

)t(H

−=

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

(Equação 3)

onde:

= componente radial da condutividade hidráulica [L/T]

= distancia radial efetiva onde a carga é dissipada.

B = espessura do aqüífero [L]

H = variação do nível d’água no poço [L]

= variação inicial do nível d’água no poço [L]

raio efetivo do filtro [L]

= raio efetivo do poço [L]

t = tempo [t]

r = direção radial [L]

Quando os valores de carga hidráulica normalizada (H(t)/H

)

são

plotados versus

tempo (t) em gráfico monolog, os pontos apresentam a forma de uma reta. Por

regressão linear, obtém-se a reta média dos pontos. O método de Hvorslev (1951) é

baseado no cálculo da inclinação da reta, onde a maneira comum de se obter a

inclinação é observando o tempo quando H/H

= 0,368 ( ln = -1). Esse tempo Hvorslev

(1951) definiu como tempo de resposta básico, denominado T

, como no início do teste

H/H

= 1 (log 1 = 0), e t=0, a inclinação da reta é dada por log 0,368/T

que escrita em

termos de logaritmo natural, torna-se -1/T

Desta forma, para H/H

= 0,368 (em termos práticos 0,37), temos a equação 3

escrita da seguinte maneira:

BT2

)r/Rln(r

K =

(Equação 4)

Foram realizados testes em diversos poços de monitoramento, visando uma

representatividade de toda a área compreendida pelo Pólo Petroquímico. A Tabela 04

apresenta os resultados das condutividades hidráulicas e dos cálculos para

determinação da velocidade de fluxo da água subterrânea utilizando os valores de

gradiente hidráulico mais representativo para a área (0,0125) e porosidade efetiva de

19% como citado anteriormente. Através do mapa potenciométrico (apresentado a

seguir) obtido a partir da interpolação dos dados de monitoramento, nos arredores do

Pólo Petroquímico determina-se fluxo radial da água subterrânea. O padrão de cargas

hidráulicas (figura 4) apresenta a existência de um máximo (34 metros) localizado na

região dos poços OPP e gradual diminuição quando se avança em direção ao rio Caí.

TABELA 04 - CONDUTIVIDADE HIDRÁULICA (K) E VELOCIDADES DE FLUXO (V) CALCULADAS

Poço K (cm.s

-1

)

(cm/dia)

(m/ano)

Poço K (cm.s

-1

)

(cm/dia)

v (m/ano)

PBRA001 2,56E-05 0,145516 0,531133 POXI028 2,19E-04 1,244842 4,543674

PBRA002 2,56E-04 1,455158 5,311326 POXI029 2,88E-04 1,637053 5,975242

PBRA03 1,48E-04 0,841263 3,070611 PPOL056 2,88E-04 1,637053 5,975242

PBRA04 2,30E-04 1,307368 4,771895 PPOL057 3,84E-04 2,182737 7,966989

PDSM22 1,04E-04 0,591158 2,157726 PPOL058 3,84E-04 2,182737 7,966989

PDSM24 3,54E-04 2,012211 7,344568 PPOL059 8,54E-05 0,485432 1,771825

PDSM25 5,69E-05 0,323432 1,180525 PPQT061 1,59E-04 0,903789 3,298832

PGE005 3,31E-04 1,881474 6,867379 PPQT062 3,54E-04 2,012211 7,344568

PGE008 3,54E-04 2,012211 7,344568 PPQT063 1,15E-04 0,653684 2,385947

PGE009 1,39E-04 0,790105 2,883884 PPQT064 1,31E-04 0,744632 2,717905

PGE010 1,84E-04 1,045895 3,817516 PSIT084 1,21E-04 0,687789 2,510432

PGE011 9,97E-05 0,566716 2,068513 PSIT085 3,07E-04 1,745053 6,369442

PGE012 9,61E-05 0,546253 1,993822 PSIT086 6,78E-05 0,385389 1,406672

PIPQ014 4,19E-04 2,381684 8,693147 PSIT087 2,19E-04 1,244842 4,543674

PIPQ015 1,44E-04 0,818526 2,987621 PSIT089 2,00E-04 1,136842 4,149474

PIPQ016 1,59E-04 0,903789 3,298832 PSIT090 3,84E-04 2,182737 7,966989

POPP017 7,56E-05 0,429726 1,568501 PSIT091 8,09E-05 0,459853 1,678462

POPP019 2,42E-04 1,375579 5,020863 PSIT092 1,04E-04 0,591158 2,157726

POPP020 3,34E-05 0,189853 0,692962 PSIT093 2,19E-04 1,244842 4,543674

POPP021 5,62E-05 0,319453 1,166002 PSIT094 1,24E-04 0,704842 2,572674

POXI026 3,54E-04 2,012211 7,344568 PSIT099 4,12E-05 0,234189 0,854792

POXI027 3,07E-04 1,745053 6,369442 PSIT100 3,29E-04 1,870105 6,825884

Da Tabela 04 destacam-se os valores máximos e mínimos apresentados na

Tabela 05.

TABELA 05 - SUMÁRIO DAS VELOCIDADES DE FLUXO CALCULADAS

Valor Condutividade hidráulica

K (cm.s

-1

)

v (cm/dia) v (m/ano)

MÍNIMO 2,56E-05 0,145516 0,531133

MÁXIMO 4,19E-04 2,381684 8,693147

FIGURA 4 - POTENCIOMETRIA

FIGURA 5 - LINHAS EQUIPONTENCIAIS

5.4. Evolução das concentrações obtidas na área

Neste capítulo são apresentados os resultados das concentrações dos

hidrocarbonetos monoaromáticos BTEX (Benzeno, Tolueno, Etilbenzeno e Xilenos)

obtidos nas campanhas de amostragem realizadas entre março de 1999 e setembro de

2005 nos poços de monitoramento (PMs) instalados nas áreas de interesse presentes

na Tabela 06.

TABELA 06 - IDENTIFICAÇÃO DOS POÇOS DE MONITORAMENTO (PMS) NAS ÁREAS DE

INTERESSE

Identificação dos PMs Empresa

P-BRA Poço Branco (background)

P-COP Copesul

P-DSM DSM- Elastômeros

P-GE Geral

P-IPQ Ipiranga Petroquímica

P-OPP Braskem PP

P-OXI Oxiteno

P-POL Braskem PE

P-PQT Petroquímica Triunfo

P-PTX Petroflex

P-SIC Sicecors

P-SIT Sitel

P-INN Innova

A Figura 06 apresenta a localização dos poços de monitoramento nas áreas de

interesse.

FIGURA 6 - LOCALIZAÇÃO E DENOMINAÇÃO DOS POÇOS DE MONITORAMENTO

A Tabela 07 apresenta os valores orientadores para os compostos orgânicos

(BTEX) estabelecidos pela Portaria 518 do Ministério da Saúde (2004), utilizados para a

interpretação dos resultados, que serão discutidos para cada área de interesse.

TABELA 07 - VALORES ORIENTADORES PARA COMPOSTOS ORGÂNICOS EM ÁGUA

SUBTERRÂNEA

Compostos

Valores

Orientadores

(mg/L)

Fonte

Benzeno 0,005

Tolueno 0,170

Etilbenzeno 0,200

Xilenos 0,300

Portaria 518 do Ministério da Saúde (2004)

5.4.1. Branco da área – BRA

Foram analisados os poços de monitoramento localizados à montante das áreas

de interesse, identificados como “poço branco”, com o objetivo de verificar as

concentrações naturais do local. Os resultados analíticos de BTEX são apresentados

na Tabela 08

Os poços de monitoramento P-BRA 003 e P-BRA 004 apresentaram

concentrações de BTEX abaixo do limite analítico de detecção do método utilizado, ou

seja, as concentrações permaneceram abaixo de 0,005 mg/L em todos os eventos de

amostragem realizados compreendendo o período de março de 1999 a agosto de

2005.

O poço P-BRA 109 foi instalado posteriormente e começou a ser monitorado a

partir de março de 2004. Conforme pode ser visto pelos dados apresentados na

Tabela 08, as concentrações de BTEX também permaneceram inferiores a 0,005 mg/L

neste poço.

As concentrações de tolueno, etilbenzeno e xilenos apresentaram-se inferiores

aos padrões de referência ambiental utilizados para comparação presentes na Portaria

518 do Ministério da Saúde (2004) em todos os eventos de monitoramento realizados

no poço P-BRA 109.

TABELA 08 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PBRA003 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA004 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA109A NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PBRA003 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA004 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA109A NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE

03/2003 09/2003 03/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PBRA003 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA004 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA109A NE NE NE NE NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

PBRA003 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA004 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PBRA109A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado NE – não existente LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

5.4.2. Geral - GE

Os poços de monitoramento pertencentes à área geral estão instalados a sul e

sudeste do Pólo Petroquímico (Figura 03) e os resultados obtidos para os compostos

orgânicos (BTEX) estão na Tabela 09.

TABELA 09 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PGE006 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE008 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE009 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE011 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE012 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PGE006 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE008 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE009 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE011 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE012 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 03/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PGE006 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD 19 17 <LD <LD <LD <LD

PGE008 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE009 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PGE011 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE012 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

PGE006 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE008 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE009 NA NA NA NA NA NA NA NA

PGE011 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PGE012 NA NA NA NA NA NA NA NA

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

Nas análises químicas realizadas durante o período de março de 1999 a

agosto de 2005 para esta área, não foram identificadas concentrações de BTEX

superiores aos limites analíticos de detecção, com exceção do poço P-GE 006, que

apresentou concentrações de etilbenzeno e xilenos em março de 2004, as quais

permaneceram inferiores aos limites da Portaria 518 do Ministério da Saúde.

A Figura 07 apresenta o gráfico com a evolução das concentrações de BTEX

durante o período de março de 1999 a setembro de 2005. As concentrações que se

mantiveram inferiores ao limites analíticos de detecção foram representadas neste

gráfico por 0,005 mg/L, valor correspondente ao limite analítico de detecção utilizado.

FIGURA 7 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-GE 006

Conforme pode ser visto na Figura 07, as concentrações de BTEX (Benzeno,

Tolueno, Etilbenzeno e Xilenos) são representadas no eixo principal “y”, sendo o eixo

secundário “y”, responsável pela representação das profundidades dos níveis d’água

monitorados antes do esgotamento do poço P-GE 006.

O nível d’água neste poço variou entre 2,58 metros (março de 2004) e

0,35 metros (setembro de 2004), em decorrência dos baixos e altos índices

pluviométricos, respectivamente, registrados na região sul. É possível observar na

Figura 07 uma relação direta entre o rebaixamento do nível d’água e o aumento das

concentrações de etilbenzeno e xilenos no poço P-GE 006 em março de 2004.

O gráfico da Figura 08 mostra a precipitação mensal registrada no período de

janeiro a abril de 2006 na cidade de Triunfo. O período de maior pluviosidade

corresponde ao mês de janeiro (126 mm/mês), enquanto o de menor pluviosidade

corresponde aos meses de fevereiro a abril (<7,5 mm/mês). Embora os dados de

P-GE-006

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

5/10

03/0

26/09/00

5/09

03/0

6/09/02

09/03

6/04/04

09/

03/05

1/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

precipitação não correspondam ao período de amostragem, os mesmos refletem as

condições climáticas predominantes na região sul, ou seja, invernos chuvosos e verões

secos, sendo o trimestre mais chuvoso representado normalmente pelos meses de

maio, junho e julho.

FIGURA 8 - PRECIPITAÇÃO MENSAL NA CIDADE DE TRIUNFO (JANEIRO A ABRIL DE 2006)

5.4.3. Ipiranga Petroquímica - IPQ

A Tabela 10 apresenta os resultados referentes às análises de BTEX realizadas

nos poços de monitoramento instalados na área da Ipiranga Petroquímica. Em realce

(amarelo), valor superior ao limite de detecção do método.

126

7,5 8

100

120

140

Precipitação (mm)

Janeiro Fevereiro Março Abril

2006

Ano/Mês

TABELA 10 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PIPQ013 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

PIPQ016 NA NA NA NA 0,011 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PIPQ013 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PIPQ016 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 03/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PIPQ013 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PIPQ016 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD 0,016 0,014 <LD <LD <LD <LD

03/2005 09/2005

Poço

B T E X B T E X

PIPQ013 NA NA NA NA NA NA NA NA

PIPQ016 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

Conforme os dados apresentados na Tabela 10, o poço de monitoramento P-

IPQ 013 foi amostrado somente a partir de março de 2001 e as concentrações de

BTEX se mantiveram inferiores aos limites analíticos de detecção até setembro de

2005, não havendo a necessidade de compará-las com os valores orientadores da

Portaria 518 do Ministério da Saúde.

Já o poço P-IPQ 016 foi amostrado a partir de setembro de 1999 e apresentou

concentração de benzeno de 0,011 mg/L neste mês, ultrapassando o valor de

referência ambiental para este composto. Em abril de 2004, os compostos etilbenzeno

e xilenos foram detectados em concentrações inferiores aos seus respectivos valores

orientadores, conforme pode ser visto no gráfico da Figura 09.

FIGURA 9 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-IPQ 016

A partir dos dados de profundidade do nível d’água representados no eixo

secundário “y” da Figura 09, pode-se observar a tendência de rebaixamento do nível

d’água nos meses de março e abril, bem como tendência de ascensão nos meses de

setembro durante os anos de 1999 a 2005. As concentrações detectáveis dos

compostos de interesse foram identificadas preferencialmente nos meses em que o

rebaixamento do nível d’água foi significativo, devido aos períodos de estiagem,

comuns na região nos meses de fevereiro a abril.

5.4.4. Braskem PP - OPP

A Tabela 11 apresenta os resultados obtidos para os compostos orgânicos

analisados nos poços instalados na área da Braskem PP no período de março de 1999

a setembro de 2005. Em realce (amarelo), valor superior ao limite de detecção do

método.

P-IPQ-016

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

23/0

9/9

22/03

27/09/0

21/03/0

26/09/0

04/04/0

26/09/0

27/03/0

/9/2003

16/04/

30/09/04

31/03/0

1/09/0

Período

Concentrações (mg/L)

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

TABELA 11 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA SUBTERRÂNEA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POPP020 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

POPP021 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POPP020 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

POPP021 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 04/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POPP020 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

POPP021 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD 0,016 0,013 <LD <LD <LD <LD

03/2005 09/2005

Poço

B T E X B T E X

POPP020 NA NA NA NA NA NA NA NA

POPP021 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

Nos dois poços amostrados nesta área P-OPP 020 e P-OPP 021, somente no

segundo, etilbenzeno e xilenos foram identificados em concentrações superiores ao

limite analítico de detecção na campanha de amostragem realizada em abril de 2004.

Com relação aos demais compostos (benzeno e tolueno), os valores obtidos

não ultrapassaram os valores de referência da Portaria 518.

FIGURA 10 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OPP 021

As concentrações de etilbenzeno e xilenos que ultrapassaram os limites

analíticos de detecção pertencem à análise realizada em abril de 2004, ou seja,

corresponde ao período de menor índice pluviométrico, decorrente da estiagem na

região, que pode ser constatado pelo rebaixamento do nível d’água neste mês,

conforme pode ser visto no gráfico da Figura 10.

5.4.5. Elastômeros - DSM

A Tabela 12 apresenta os resultados de BTEX obtidos nos eventos de

monitoramento realizados na área de Elastômeros.

P-OPP-021

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

3/99

/09/99

/03/00

/09/

22/03/01

/09/01

/03/02

/09/02

/03/03

/09/03

/04/04

/09/04

3/05

/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

TABELA 12 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PDSM2

<LD

PDSM2

NA NA NA NA

<LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PDSM2

<LD

PDSM2

<LD

03/2003 09/2003 04/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PDSM2

NA NA NA NA <LD

<LD

PDSM2

NA NA NA NA

0,10

0,02

<LD

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

PDSM2

Valor superior ao limite estabelecido pela Portaria 518 (2004)

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

As concentrações de BTEX dos poços de monitoramento P-DSM 022 e P-

DSM 025 permaneceram inferiores aos limites analítico de detecção do método

utilizado, ou seja, inferiores a 0,005 mg/L nas campanhas de amostragem realizadas,

com exceção de abril de 2004, quando o poço P-DSM 025 apresentou concentrações

de benzeno e etilbenzeno (Figura 11).

FIGURA 11 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-DSM 025

A concentração de benzeno superou o padrão de referência ambiental utilizado

para comparação em abril de 2004, sendo que o etilbenzeno permaneceu abaixo de

seu valor orientador.

Observa-se pelos dados de nível d’água apresentados na Figura 11 que,

novamente as concentrações foram detectadas em período de rebaixamento

pronunciado do nível d’água, decorrente dos baixos índices pluviométricos.

5.4.6. Oxiteno - OXI

Os resultados analíticos referentes às analises para identificação de BTEX estão

apresentados na Tabela 13.

P-DSM-025

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

29/09/99

23/03/

28/09

/00

22/0

3/01

/09/01

02/04/02

25/09/02

26/03/03

24/9/2003

13/04

/04

29/0

9/04

/03/05

1/08/05

Período

Concentrações (

g/L)

-5,00

-4,50

-4,00

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

TABELA 13 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POXI02

NA NA NA NA

0,04

0,06

0,02

<LD

POXI02

NA NA NA NA

0,19

0,33

0,03

0,01

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POXI02

<LD

0,03

<LD

POXI02

<LD

<LD NA

<LD

03/2003 09/2003 04/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

POXI02

<LD NA NA NA NA

0,01

<LD

POXI02

0,02

NA NA NA NA

0,31

<LD

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

POXI02

<LD

POXI02

0,01

<LD

Valor superior ao limite de detecção do método

Valor superior ao limite estabelecido pela Portaria 518 (2004)

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

O poço P-OXI 028 apresentou concentrações de tolueno superiores ao limite

analítico de detecção, variando entre 0,060 mg/L (março de 2000) e 0,014 mg/L (março

de 2004), entretanto, as mesmas permaneceram inferiores ao padrão de referência

ambiental. Salienta-se que não foram detectadas concentrações de benzeno,

etilbenzeno e xilenos superiores aos limites analíticos de detecção.

O gráfico da Figura 12 mostra a evolução das concentrações dos compostos

BTEX no poço de monitoramento P-OXI 028. Conforme pode ser visto, houve uma

redução significativa da concentração de tolueno em função do tempo, estando a

mesma abaixo do limite analítico de detecção na última amostragem realizada em

agosto de 2005.

A profundidade do nível d’água representada no eixo secundário “y” mostra que

houve um rebaixamento significativo do nível d’água em setembro de 2000 (Figura 12),

chegando a atingir 3,26 metros. Após este período, o nível se manteve relativamente

estável, apresentando rebaixamentos menos expressivos em abril de 2004

(1,72 metros) e março de 2005 (1,15 metros).

FIGURA 12 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OXI 028

Conforme pode ser visto no gráfico da Figura 12 que apresenta as

concentrações do poço P-OXI 029, somente os compostos tolueno e xilenos

apresentaram-se superiores ao limite analítico de detecção, entretanto, somente as

concentrações de tolueno ultrapassaram o limite estabelecido pela Portaria 518 em

1999, 2000 e 2004.

P-OXI-028

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

9/99

/03/00

/09/00

/03/0

28/09/01

/04/02

/09/02

/03/0

24/09/03

/04/04

29/9/04

/03/

/08/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Produndidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 13 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-OXI 029

5.4.7. Copesul - COP

A Tabela 14 apresenta os resultados analíticos dos compostos orgânicos BTEX

obtidos nos eventos de monitoramento realizados nos poços da área da Copesul. Em

realce (amarelo), valor superior ao limite de detecção do método.

P-OXI-029

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

09/9

/03/00

9/0

/03/01

8/0

9/0

/04/0

5/0

9/0

26/03/

4/0

9/0

13/04/

9/0

30/03/

1/08

Período

Concentrações (

g/L)

-4,00

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

TABELA 14 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PCOP039 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP040 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP050A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP053A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PCOP039 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP040 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP050A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP053A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 03/2004 10/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PCOP039 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP040 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD 0,017 0,016 <LD

PCOP050A <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD 0,015 0,017 <LD

PCOP053A <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD 0,012 0,013 <LD

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

PCOP039 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP040 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP050A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PCOP053A <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

As concentrações de BTEX mantiveram-se inferiores aos limites analíticos de

detecção em todos os poços de monitoramento desta área, nas campanhas de março

de 1999 a agosto de 2005, com exceção de março de 2004, quando os poços P-

COP 040, P-COP 050 A e P-COP 053 A apresentaram concentrações de tolueno e

etilbenzeno superiores ao limite analítico de detecção do método.

Os gráficos das Figuras 14, 15 e 16 mostram a evolução das concentrações

de BTEX nos poços da área da Copesul em função do tempo.

FIGURA 14 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-COP 040

FIGURA 15 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-COP 050 A

P-PCOP-040

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

08/03

/99

17/10/00

05/04/01

09/10/01

12/04/02

01/10/02

/04/03

30/09

/03

30/03/04

05/10/04

05/04/05

06/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

P-COP-050 A

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

08/03

/99

04/10/00

28/03/01

03/10/01

05/04/02

01/10/02

/04/03

30/09

/03

30/03/04

05/10/04

05/04/05

06/09/05

Período

Concentrações (

µγ

/L)

-6,00

-5,00

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 16 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-053 A

5.4.8.

P-COP-053 A

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

15/03

/99

04/10/00

28/03/01

03/10/01

05/04/02

01/10/02

/04/03

30/09

/03

30/03/04

05/10/04

05/04/05

06/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

Braskem PE - POL

A Tabela 15 apresenta as concentrações dos compostos orgânicos nos poços

amostrados da área da Braskem PE.

TABELA 15 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPOL058 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

PPOL060 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPOL058 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPOL060 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 04/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPOL058 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

PPOL060 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2005 09/2005

Poço

B T E X B T E X

PPOL058 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PPOL060 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

Os resultados das análises químicas de BTEX do poço P-POL 058

apresentaram-se inferiores aos limites analíticos de detecção nos períodos em que

este poço foi analisado. No poço P-POL 060, as concentrações de BTEX não

ultrapassaram os limites analíticos de detecção desde março de 1999 a setembro de

2005.

Em função das concentrações dos compostos de interesse permanecerem

inferiores ao limite analítico de detecção, não houve necessidade de compará-las com

os valores de referência ambiental.

5.4.9. Petroquímica Triunfo - PQT

Os resultados analíticos obtidos para compostos BTEX na área da Petroquímica

Triunfo encontram-se na Tabela 16. Em realce (amarelo), valor superior ao limite de

detecção do método.

TABELA 16 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPQT061 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT062 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT063 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT064 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT065 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPQT061 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT062 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA

PPQT063 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA

PPQT064 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA

PPQT065 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 10/2003 03/2004 10/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPQT061 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT062 <LD <LD 0,046 <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT063 <LD <LD 0,030 <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT064 <LD <LD 0,025 <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT065 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

03/2005 08/2005

Poço

B T E X B T E X

PPQT061 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPQT062 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PPQT063 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PPQT064 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA

PPQT065 NA NA NA NA NA NA NA NA

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

As concentrações de BTEX do poço P-PQT 061 permaneceram inferiores aos

limites analíticos de detecção nas campanhas de março de 1999 a setembro de 2005.

No período de setembro de 1999 a março de 2005, as concentrações de BTEX

do poço P-PQT 062 se mantiveram inferiores a 0,005 mg/L, com exceção do composto

etilbenzeno, detectado somente em abril de 2003, conforme mostra a Figura 17.

FIGURA 17 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 062

O poço P-PQT-063 apresentou concentração de etilbenzeno superior ao limite

analítico de detecção somente em abril de 2003 (Figura 18), entretanto, a mesma

encontra-se inferior ao limite estabelecido pela Portaria 518 de 2004. As concentrações

de benzeno, tolueno e xilenos encontram-se inferiores aos seus respectivos padrões

de referência ambiental.

P-PQT-062

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

/10/9

30/03/

06/10/0

/03/0

05/10/0

08/04/0

08/10/0

06/04/0

14/10/0

13/04/0

Período

Concentrações (

g/L)

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 18 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 063

Acompanhando a mesma tendência dos poços desta área, o poço P-PQT-064

(Figura 18) apresentou somente concentração de etilbenzeno superior ao limite

analítico de detecção em abril de 2003, entretanto, a mesma encontra-se inferior ao

limite da Portaria 518 do Ministério da Saúde. No período de setembro de 1999 a

março de 2005, os valores se mantiveram inferiores ao limite analítico de detecção,

sendo representados no gráfico por 0,005 mg/L, valor do limite analítico de detecção.

P-PQT-063

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

11/03/99

14/10/99

31/03/00

06/10/

30/03

/01

05/1

0/01

/04/03

08/10/03

06/04/04

14/10/04

13/04/05

Período

Concentrações (

g/L)

-6,00

-5,00

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS

NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 19 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PQT 064

O poço de monitoramento P-PQT 065 foi amostrado entre março de 1999 e

março de 2003, sendo que as concentrações de BTEX se mantiveram inferiores ao

limite analítico de detecção durante o referido período, portanto, não houve a

necessidade de representá-las em gráficos.

P-PQT-064

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

/03/99

/10/99

/03/00

06/10/00

/03/01

/10/

/04/03

/10/03

/04/04

0/04

/04/05

Período

Concentrações (

g/L)

-1,80

-1,60

-1,40

-1,20

-1,00

-0,80

-0,60

-0,40

-0,20

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

5.4.10. Petroflex - PTX

A Tabela 17 apresenta as concentrações dos compostos orgânicos BTEX na

água subterrânea dos poços analisados na área da Petroflex.

TABELA 17 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

09/1999 03/2000 10/2000 04/2001

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPTX67 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD 0,050 <LD

PPTX68 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD 11 <LD <LD 0,102 <LD

PPTX69 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD 22 <LD <LD 0,038 <LD

PPTX70 NA NA NA NA NA NA NA NA 0,342 <LD 2,667 1,530 0,450 <LD 10,125 0,067

10/2001 04/2002 10/2002 04/2003

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPTX67 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX68 <LD <LD <LD <LD <LD <LD 0,037 <LD <LD <LD 0,016 <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX69 <LD <LD 0,012 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX70 0,295 <LD 8,860 32 0,506 <LD 17,700 50 0,360 <LD 11,360 0,108 1,133 <LD 8,115 0,027

10/2003 03/2004 10/2004 03/2005

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PPTX67 NA NA NA NA NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX68 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX69 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PPTX70A <LD <LD 0,031 <LD 0,037 <LD 0,375 <LD 0,072 <LD 0,538 <LD 0,202 <LD 0,330 0,014

09/2005

Poço

B T E X

PPTX67 <LD <LD <LD <LD

PPTX68 <LD <LD <LD <LD

PPTX69 <LD <LD <LD <LD

PPTX70A 0,097 <LD 0,018 <LD

Valor superior ao limite de detecção do método

Valor superior ao limite estabelecido pela Portaria 518 (2004)

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

O gráfico da Figura 20 mostra que as concentrações de BTEX permaneceram

inferiores ao limite analítico de detecção entre março de 1999 e setembro de 2005, ou

seja, as concentrações não ultrapassaram 0,005 mg/L (representadas no gráfico por

este valor), com exceção de abril de 2001, quando o poço P- PTX 067 apresentou

0,050 mg/L do composto etilbenzeno.

FIGURA 20 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 067

A água subterrânea do poço P-PTX 068 apresentou concentrações de

etilbenzeno de 0,102 mg/L em abril de 2001, 0,037 mg/L em abril de 2002, e

0,016 mg/L outubro de 2002, tornando-se inferior ao limite analítico de detecção até o

último evento de amostragem realizado em setembro de 2005 (Figura 21).

Observa-se na Figura 21 que a concentração mais significativa de etilbenzeno

foi identificada no período de menor índice pluviométrico, evidenciado pelo maior

rebaixamento do nível d’água registrado em abril de 2001.

P-PTX-067

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

15/03/99

20/10/99

07/04/00

19/10/00

10/04/0

16/10/

11/04

/02

/10/02

4/04/03

03/10/03

02/04/04

08/10/04

08/04/05

14/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 21 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 068

Concentrações de etilbenzeno foram identificadas no poço P-PTX 069 somente

em abril e outubro de 2001, estando inferiores ao padrão de referência ambiental

utilizado para comparação. Os compostos benzeno, tolueno e xilenos mantiveram-se

inferiores a 0,005 mg/L durante o período de amostragem compreendendo março de

1999 a setembro de 2005.

P-PTX-068

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

15/03/99

/10

/99

07/04

/00

19/1

/00

0/04

/01

16/10

/01

11/04

4/10

/02

04/04

/03

03/10

02/0

/04

08/10

/04

08/04

/09

/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,95

-3,90

-3,85

-3,80

-3,75

-3,70

-3,65

-3,60

-3,55

-3,50

-3,45

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 22 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 069

Conforme pode ser visto na Figura 22, as concentrações de benzeno e

etilbenzeno mantiveram-se superiores aos limites analíticos de detecção no poço P-

PTX 070, bem como superiores aos valores estabelecidos pela Portaria 518 de 2004

durante o período de outubro de 2000 a abril de 2003. Concentrações de xilenos

apresentaram-se superiores ao padrão de referência ambiental somente em outubro de

2000 e o composto tolueno se manteve inferior ao limite analítico de detecção entre

outubro de 2000 e abril de 2003.

As elevadas concentrações de benzeno, etilbenzeno e xilenos identificadas

no poço P-PTX 070 se devem provavelmente à manta geotêxtil (Bidim) que foi utilizada

como revestimento da seção filtrante deste poço, com o objetivo de impedir a entrada

de materiais finos para o interior do mesmo, que ocasionou a “retenção” desses

compostos e conseqüente aumento na concentração dos mesmos em água

subterrânea. Ressalta-se que a partir de outubro de 2003, o poço PPTX-070A foi

instalado (sem manta geotêxtil) em substituição ao poço PPTX-070 e passou a ser

amostrado a partir de então.

P-PTX-069

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

15/03

/99

20/1

/99

07/04

/00

/10

/00

10/04

/01

/10

/01

11/04

/02

/10

/02

04/04

3/10

/03

02/04

08/10

/04

08/04/05

14/09

/05

Período

Concentrações (

g/L)

-3,50

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 23 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 070

O gráfico da Figura 23 mostra que as concentrações de benzeno e etilbenzeno

apresentaram uma redução significativa após a instalação do poço P-PTX070 A,

entretanto, as mesmas mantiveram-se superiores aos valores utilizados para

comparação da Portaria 518 de 2004 entre abril de 20004 e setembro de 2005. Já as

concentrações de tolueno e xilenos apresentaram-se inferiores aos seus respectivos

limites analíticos de detecção e/ou padrões de referência ambiental.

P-PTX-70

0,0

2000,0

4000,0

6000,0

8000,0

10000,0

12000,0

14000,0

16000,0

18000,0

19/10

/00

10/04

/01

16/10

/01

11/04

/02

04/10

/02

04/04

/03

Período

Concentrações (

g/L)

-6,00

-5,00

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

FIGURA 24 - EVOLUÇÃO DAS CONCENTRAÇÕES DE BTEX NO POÇO P-PTX 070 A

P-PTX-070A

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

03/10

/03

02/04

/04

08/10

/04

/04/05

/09/05

Período

Concentrações (

g/L)

-6,00

-5,00

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

0,00

Profundidade do nível d'água (m)

BENZENO TOLUENO ETILBENZENO XILENOS NÍVEL D'ÁGUA

5.4.11. Sicecors - SIC

A Tabela 18 apresenta as concentrações dos compostos orgânicos BTEX nos

poços amostrados na área da Sicecors.

TABELA 18 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PSIC074 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC075 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC080 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2001 09/2001 03/2002 09/2002

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PSIC074 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC075 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC080 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

03/2003 09/2003 04/2004 09/2004

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PSIC074 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC075 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC080 <LD <LD <LD <LD NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

03/2005 09/2005

Poço

B T E X B T E X

PSIC074 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC075 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIC080 NA NA NA NA <LD <LD <LD <LD

NA – não analisado LD = 0,005 mg/L (limite de detecção)

Nas campanhas de amostragem de água subterrânea realizadas entre março de

1999 e setembro de 2005, as concentrações de BTEX permaneceram abaixo do limite

analítico de detecção do método nos poços de monitoramento desta área, portanto,

não houve necessidade de representá-las na forma de gráficos.

5.4.12. Sitel - SIT

A Tabela 19 apresenta as concentrações dos compostos BTEX nos poços

amostrados na área da Sitel.

TABELA 19 - RESULTADOS ANALÍTICOS DE BTEX EM ÁGUA (MG/L)

03/1999 09/1999 03/2000 09/2000

Poço

B T E X B T E X B T E X B T E X

PSIT081 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT086 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT091 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT093 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT096 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT097 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT099 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD

PSIT100 <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD <LD